V obrambo na članek tov. Dostala v ,,Jutru", K Ns. XII. 70/26. V nasledn.iem Vam pošiljam popravek z ozirom na članek »V obrambo na članek tov. Dostala v Jutru«. v štev. 11., leto LXVI. z dne 1. marca 1926 na drus:i strani v četrtem stolpcu in.na tre<t.ii strani nrvetn in drueein stolncu. V smislu čl. 26. zak. 0 tisku cRiram besedilo. katero se ponravlia namreč: »Ni tudi res da sta bila tov. Jelenc in Dostal nozvana od zaerebškegra poverieništvn in centrale UJU. da prekličeta svoio demisijo: dalie: »Vesell me, da ie tov. Dostal stopil vendar enkrat s polnim svoijm imenoni na dan. da se nc skriva več za osebo tov Jelenca. ki io ie doslei vedno norival naprei:... Tov. Dostal in nieeovi priiatelii nai vedo. da so oni krivi raždora 0 čemer nikdar ne bi moeei srovoriti. če bi po »Jutru« ne netili -osebneea razdora in političnih strasti v naši oreanizaciii...«. To v smislu zakona citirano besedilo po^^avl.iam z nasledniim: V svoiem članku »Učiteliskemu Tovarišu« v »Jutru« št. 61. 7, dne 14. marca 1926 nisein nikier trdil. da sva bila s tov. Jelencem oozvana iz Zagreba na preklic demisiie. marveč sem nisal dobesedno: »Preklic sva z e. Jelencem noduisala na intervenciio centrale UJU v Beoeradu in Roverieništva v Zagreb-u.« Dal.ie ni res. da bi se bil iaz skrival za ose'bo tov. Jelenca ali to osebo porival naprei. marveč ip res. da ser-n n?«toPil vedno odkrito in ood lastnim imenom. Ni res. da bi bil kedai netil osebni razdor in politične strasti marver sem v dekSaraciiiski zadevi nauisal \c- en sam članek. namreč z^orai citirani. nod katerega sem se oodpisal. in v katerem sem navedel zeoli činienice. Ta popravek. ki odeovarja vspm poeoiem čl. 26. in 28. zak. 0 tisku. blagovolite v smislu čl. 27. takoi ro nrejemu natisniti na istern mestu 7, istiini črkam! brez dostavka._ vstavkov ali izmrememb ter ROd istim naslovom. . S SROštovaniem Rudolf Dostal.