** ' »vA? 'n Jiéc? s&feu&Ztrv r ^o/t^skk. C-/.o lAtfrvtt t-'&CVli/S&Z, ..w *. um« Naročnina iistu : Celo leto 80 din., pol leta m diru, četrt leta 20 din., mesečno 7 din. Intn Jugoslavije: Celo leto 140 din. Inserat! all oznanila se zaračunajo po dogovoru j agi večkratnem inseriranju primeren popust, llpravnlšfvo sprejema naročnino, Inserate in reklamacije. STRAŽA Hssdylssn političen list zn slovensko ljudstvo STRAŽA izhaja v pondeljek, sredo in petek. Uredništvo in upravništvo je v Mariboru, Koroška cesia št. 5 Z uredništvom se more govorili vsaki dan samo od 11. do 12. ure. Rokopisi se ne vfačajo. Nezaprte reklamacije so poštnine prost«. Telefon interurban št. 113. 65. štev. Maribor, cine 4. junija 1024« Imetnik XVI- i—iniiniiiw—niTinminimn ^ 11 manama mamamt 'tammmmnmMMnmmxsm Proglas SLS In slovenski demokrati. Proglas poslancev SLS slovenskemu narodu je zadel v živo. Pri slovenskem ljudstvu je našel živo in splošno odobravanje, ker je jasen, odkrit in neustrašen glasnik i~ dej, zahtev in pritožb slovenskega naroda. Tudi pri nasprotnikih SLS je zadel prav v živo. Dokaz temu je pisava slovenskih demokratskih listov, ki jih naše ljudstvo kratko in jedrnato označuje kot glasila Pašič-Pribičeviče-vih režimskih hlapcev. »Slov. Narod« je dne 1. junija proti temu proglasu objavil uvodni članek pod naslovom »Dokument demagogije.« Iz članka samega ni jasno, kakšen pojem ima »Slov. Narod« o demagogiji. Grška beseda demagogija (demos — ljudstvo, agein — voditi, vzgajati, agoge — vodstvo, vzgoja) pomeni vodstvo naroda, pa tudi zapeljevanje naroda. Ako »Slov. Narod« jemlje besedo v prvem pomenu, bi moral članku dati drugo vsebino. Ker jo pa očividno jemlje v drugem pomenu, je dokaz ostal na dolgu, in zato je njegov članek skupek neresnice in zlobnosti, katero očita SLS. Slovenskim demokratom najprvo in najpoglavitno ni po godu ugotovitev glavnega motiva, zakaj so se Slovenci in Hrvati združili s Srbi v novo nacionalno državo. Proglas navaja ta-le glavni nagib: »Slovenski in hrvatski narod sta se s srbskim leta IDI 8 združila v novo državo v trdni veri, da najdeta tukaj po stoletnih borbah v novi državni zvezi, zgrajeni na popolni enakopravnosti, vse pogoje za razvoj svoje narodne samobitnosti na vseh poljih svojega javnega življenja ... Že od začetka smo se zavedali, da more naš slovenski nared v veliki jugoslovanski državi živeti svoje lastno narodno življenje le tedaj, če uživa v okvirju države kar največjo državnopravno samostojnost.« Proti temu ugotavlja »Slov. Narod« ta-le temeljni motiv: »Temeljna misel dogovorov, ki so ustvarili našo državo, je bila državna samostalnost Srbov, Hrvatov in Slovencev v skupni in enotni državi, ki bi sicer na separatistični podlagi ne bila mogoča.« Ta trditev slovenskega demokratskega glasila ni istinita ne zgodovinsko in ne stvarno. Kar se dostaje zgodovine o postanku naše države, opozarjamo samo na ženevsko pogodbo z mesca novembra 1918, kojo spominja na kratko tudi proglas poslancev SLS. V ženevskem dogovoru je bila določena ne samo »državna samostalnost Srbov, Hrvatov in Slovencev v skupni in enotni državi«, mar več tudi v «okvirju te države državnopravna samostalnost srbskega, hrvatskega in slovenskega naroda. Torej samostalna država ujedinjenih Srbov, Hrvatov in Slovencev na federativni podlagi. V stvarnem oziru slovensko-demokrateka trditev o namenu in cilju naše skupne države ne odgovarja psiho-logičnemu razpoloženju hrvatskega in slovenskega naroda, katera zahtevata ne samo obstoj jugoslovanske rase, marveč tudi obstoj Hrvatov in Slovencev kot narodnih individualitet. Slovenci smo v težkem stoletnem naporu očuvali svojo slovensko narodno individualnost proti ogromnemu navalu germanizacije, italijanizacije in madžari-zacije. Naša slovenska narodna individualnost ima pravico ne samo do obstoja, marveč do bogatega vsestranskega razvoja v jugoslovanski državi objedinjenih Srbov, Hrvatov in Slovencev. V tem je punctum saliens, glavna točka razdora med nami in slovenskimi demokrati in vobče vsemi centralisti. Centralistom gre samo za skupnost Srbov, Hrvatov in Slovencev v samostalni enotni državi, nam pa je poleg tega pred očmi kot cilj očuvanje slovenske individualnosti v tej skupni in samostalni državi. Nam plamti v srcu ljubezen do slovenstva in zato do jugoslovanstva, centralisti pa se 'vnemajo za neko jugoslovanstvo, ki je v teoriji enakopravno naprarn Srbom, Hrvatom in Slovencem, v praksi pa je velesrbsko, Ker je avtonomija sredstvo, in to nujno, neizogibno in nenadomestljivo sredstvo za ohranitev slovenstva, zato tvori temeljno točko programa SLS. To točko pa demokrati imenujejo klerikalizem. Za nje je avtonomizen istoveten s klerikalizmom, in borba za slovensko avtonomijo je istovetna z borbo za nadvlado klerikalizma nad našim narodom. To istovetenje, ki ga jemljemo na znanje, je čast i za slovenski narod i za SLS. Slovenski demokratje, liberalci, centralisti in unitaristi se niti ne zavedajo, kakšno čast delajo slovenskemu ljudstvu in SLS. Podobni so tistim norcem, ki nehote govorijo resnico. Od liberalcev potrjena in utrjena resnica je torej, da je program slovenske narodne individualnosti in samobitnosti istoveten s programom slovenskega klerikalizma. Potemtakem ima le ena stranka pravico do obstoja med slovenskim ljudstvom in to je SLS, ali kakor jo liberalci imenujejo: slovenska klerikalna stranka. »Slov. Narodu« politika SLS, te edino legitimirane in edino pristojne slovenske stranke ne ugaja. Ta dosledna, energična in vztrajna politika je vodila do, velikega uspe- ha, da je danes v narodni skupščini 160 poslancev — torej absolutna večina — ki obsoja vsako nasilstvo nad Slovenci in Hrvati in priznava pravico samoodločbe tudi Slovencem in Hrvatom. Slovensko demokratsko glasilo se tega slovenskega uspeha ne veseli. Pričakovati kaj takega, bi pomenjalo predpostavljati pri slovenskih demokratih malo več slovenskega mišljenja in čuvstvovanja. Ker pa jim tega ne nedostaje, zalo se nad opozieion. blokom sporazuma, poštenosti in pravičnosti ne radujejo, marveč ga psujejo kot skupino »nepridipravov.« Ti nepridipravi so v narodni skupščini v večini in zato jim po evropsko priznanih parlamentarnih principih pripade vlada. Mesto tega se je mandat Pašič-Pribičevičeve manjšinske vlade podaljšal, parlament pa se je zaprl, da more vlada manjšine ostati naprej. Ta nasilen akt, ki so ga slovenski ljudski zastopniki v svojem proglasu po pravici ožigosali kot državni udar, je pri slovensikih demokratih zadel na popolno odobravanje. Saj so vendar svobodomiselci, kako se ne bi veselili nasilja in gaženja ljudske svobode! Veselja jim nočemo kratiti, zavrniti pa moramo njihove izgovore, ki niso vredni niti piškavega oreha. Sklicujejo se na analogijo (na-ličnost) angleškega parlamentarizma, kjer je kralju dana možnost, vladi, ki je zašla v manjšino, podeliti volilni mandat. V resnici pa angleški zgled naše demokrate najbolj tolče. V Angliji namreč velja tako strogo načelo parlamentarizma, da bi nobena vlada ne mogla niti trenutek 'biti na vladi, ako bi v parlamentu ne imela večine. Sedanja delavska vlada sicer sama nima večine v parlamentu, mora pa vladati s parlamentom, v katerem jo podpira zdaj konservativna, zdaj liberalna stranka, včasih pa ohe. In ko bo kedaj ostala brez te podpore, torej brez parlamentarne večine, potem šele bo mogel kralj, ako ne bi hotel poveriti delovne vlade kakšni drugi stranki, razpustiti parlament in vodstvo volitev poveriti tej ali oni stranki. V naši državi parlament ni razpuščen, volitve niso razpisane, na krmilu države pa je manjšinska vlada, ki vedi in uprav-ja državo brez parlamenta in brez kontrole zakonitih ljudskih zastopnikov. Ali je na Angleškem tudi tako, gospodje demokrati? »Slovenski Narod« zaključuje svoj članek proti proglasu poslancev SLS tako-Ie: »Stranke, ki slone na takih dokumentih demagogije, neresnice, kakršnega sedaj objavlja SLS, morajo same od sebe propasti..« Kakor smo slovenskim demokratom prej pustili veselje, ttako jim sedaj puščamo tolažbo. Tolažijo se s prerokbo o propadu SLS, ki mora nujno slediti sam od sebe. Slovenski liberalci niso nikdar spadali ne med velike in nè med majhne preroke. Njihovo prerokbo jim je narekovala njihova želja o propadu naše stranke. Ta želja se jim ne bo izpolnila. Kakor ho ostal in zmagal slovenski narod, tako bo ostala in zmagala Slovenska ljudska stranka. Ne propade tisti, ki si je sezidal svoj dom ter ga utrjuje, marveč tisti propade, ki si sežge hišo nad seboj. Mi smo gradila in braniki slovenskega doma! Mi bomo ostali, vztrajali in za to zmagali! Politične beležke. Težko vprašanje radikalskega proglasa. Radikalski poslanski klub je imel sejo, ki se je bavila z vprašanjem proglasa od lastne strani, ker je že opozicija in povrh še njene posamezne skupine stopila s proglasi pred narod. Seja ni prišla do zaključka. Pašič z vsemi kcrupcijonisti je bil za proglas v tonu: Srbi skupaj, za centralizem, proti vsem protkentralistom, Ljuba Jovanovič je pa zastopal mnenje večine, da je treba v proglasu povdariti ah vsaj pripustiti potrebo sporazuma med Srbi, Hrvati in Slovenci. Klub se ni odločil ne za eno in ne za drugo stran ter je končal svojo sejo s lem, da je pozval Lj. Jovanoviča, naj spiše svoj načrt za proglas ter ga prinese na prihodnjo sejo v razmotrivanje. Pašič, radikali in samostojni demokrati. Pribičevci so na ministrski seji zahtevali namestitev svojh eksponentov na važna upravna mesta, radikali pa tem željam niso ugodili, ker svojim zaveznikom ne zaupajo. V Pribičevičevi družbi vlada veliko razburjenje in vznemirjenje, Pašič pa na vsa vsklicevanja na zavezniške pakte in pogodbe hlad no odgovarja, da je prvotni pakt samo prvotno veljal za prvo koalicijo, sedaj pa ne več. Kakor pa imajo Pribičevci posebne želje in bolečine, se pa Pašič odpelje na sprehod ter jih od daleč gleda. Tudi svojim radikalom bi se rad izmuznil na oddih nekam v inozemstvo, radikalski klub pa temu nasprotuje, ker prevladuje mnenje, da se situacija in kriza že razpleta in da je za vse slučaje potrebna voditeljeva prisotnost. Nepravilnosti v finančnem zakonu. Beograjski list »Pravda« že ponovno trdi, da so opozicijomalni člani fin. odbora Sečerov, Kumanudi in Behmen pri pregledu finan enega zak. ugotovili ter tudi javili skupščinskemu odboru, da so v zakon vnesene nekatere postavke, ki niso šle skozi parlament. Te vesti so se sicer že dementirale kot napačne, a poslanci so ponovno zatrdili, da obstojajo nepravilnosti in da bo treba zahtevati postopanje po določilu glede ministrske odgovornosti. Poslanske dnevnice so velika skrb vladne družbe. Vlada je narodno skupščino v veliki naglici odgodila do 20. okt. ter se poleg že običajnega teptanja parlamentarnih načel tudi na to ni v naglica ozirala, da gmotno udari svoje ljudi. Če bi odgodili skupščino na nedoločen čas-ter naznanili, da se prihodnja seja skliče pismenim potoni, bi prvič to lepše izgiedi