wSkupno" delovanje. Kdaj pridemo do regulacije na Kranjskem? — Tako vprašanje gre sedaj od ust do ust. Najprej je bilo rečeno, da bo deželni zbor sklican takoj po Veliki noči na kratko zasedanje v prvi vrsti v ta namen, da bo mogel popraviti novi šolski zakon, ki je od njega odvisna tudi regulacija učiteljskih plač. Sedaj pa poroča »Slovenec« (z dne 15. t. m., št. 84), da se snide naš deželni zbor skoro gotovo šele koncem meseca maja ali prve dni meseca junija ter bo zboroval kakih 14 dni. Pri »Slovencu« že morajo vedeti, kako je s sklicanjem deželnega zbora. Zakonski načrt je sedaj na Dunaju; tamkaj je tudi spomenica, ki smo jo objavili v velikonočni številki in ki so jo podpisale učit. organizacije, razen »Slomškove Zveze«. Na Dunaju torej sedaj študirajo ta novi zakon. Tamkaj ne dovolijo pod nobenim pogojem, da bi ga predložili cesarju v podpis v taki obliki in vsebini, kakor ga ie sprejela večina deželnega zbora. To je tudi čisto jasno. Država ni sedaj vezana na Ijudsko šolstvo samo moralno, ampak je vezana tudi materijalno; zato ne more odobriti zakona, ki ji jemlje vso pravico, ki je na premnogih mestih v nasprotju in protislovju z državnim šolskim osnovnim zakonom in prepušča učiteljstvo na milost in nemilost vladajoči stranki. Po tem novem zakonu bi n. pr. lahko spravili učitelja ob službo, ne da bi deželni šolski svet sploh kai vedel o tem! Take zakone vendar ne morejo dati cesarju v sankcijo! Kaka je tendenca tega zakona, kažejo izjave gostobesednega dr. Zajca, ki bi vsemu naprednemu učiteljstvu najrajši z enim gibom usmiljene svoje roke zadrgnil vse vratove! Ampak o tem nam ne kaže sedaj govoriti; saj danes že sam dr. Zajec ve, kakor mu je to tudi hudo, da stoji nad njim še višja oblast, ki piše drugačne račune! Ako bi večina v šolskem odseku in v deželnem zboru poslušala pametne in premišljene, stvarne in objektivne besede in izpreminjevalne predlage poslancev manjšine, jih uvaževala in sprejela ali se pa prej, preden je vrgla zakonski načrt v zbornico, posvetovala z vlado, bi ne bilo sedai nič tega čakanja, ampak bi bil zakon že sankcioniran in nove plače vsaj od 1. t. m. že nakazane. Ker pa večina vsega tega ni hotela in ni storila, mora kranjsko učiteljstvo še vedno čakati, kako usodo mu začrta novi zakon in kdaj mu bo-do novi prejemki nakzani. Čujemo govoriti, da se to poslednje zgodi s 1. julijem. Ali je to zahteva vlade, ne vemOi Pravično bi bilo, da se nakažejo plače z veljavnostjo od 1. januai-ja 1914, ker bo sicer polovico državnih preodkazov, namenjenih učiteljstvu, porabljenih v druge namene, tako da bo kranjsko učiteljstvo v tekočem tetu prikrajšano na svojem denarju za okroglo 175.000 K. Za naše žalostne razmere ogromna vsota! Ako k temu prištejemo že odtrganih 500.000 K, pridemo do 675.000 K — torej do vsote, ki vpije do neba!... Kdo je temu kriv, ni težko uganiti: iisti, ki so tak zakon napravili in sprejeli, da jja vlada ne more odobrlti. Od napredne učiteljske in neučiteljske strani je bilo s stvarnim in dostojnim delom storjeno vse, da se ob pravem času odstranijo zapreke sankcije in da učiteljstvo s skupnim delom reši v splošno svojo korist to strogo krušno vprašanje, ki nima (ali bi vsaj ne smelo imeti) s politiko nobenega stika! 2al, da se to ni v polni meri posrečilo! 2e tistih par skupnih korakov, kar jih je bilo napravljenih v skupno korist, sedaj kompromitujejo razne izjave v »Slovencu« in »Slovenskem Učitelju« ter protestujejo proti izrabljanju imen, da se morajo zgoraj in spodaj, na levo in desno pomilovalno smejati stanovski nezavednosti tistega dela kranjskega učiteljstva, ki tudi tedaj ne more premagati svoje politiške strasti, kadar gre edino le za ubogi vsakdanii kruh in za najpriraitivneiše državljanske pravice! Na faktično vrednost teh izjav se povrnemo pozneje ter bomo dokazali vse kaj drugega. Za sedaj je samo molk na mestu, ker nečemo prevzeti nase niti najmanjšega odija, da smo mi kaj zakrivili in pokvarili! Čudom se pa čudimo, da so stanovski tovariši zmožni tudi kaj takega! Med te seveda ne štejemo urednika »Slovenskega Učitelja«, kateheta A. Čadeža, ki je najprej sebi dobro postlal, po- tem pa v svojem listu piše tako nesramno kakor dokazuje ta-le citat iz letošnje 4. štev. imenovanega lista (str. 65.): »Regulacija plač za kranjsko učiteljstvo je sklenjena in — čaka Najvišjega odobrenja. (To je res! Op. ured.) Obmolknili so s svojim priskutnitn gobezdanjem tudi nehvaležneži iz nasprotnega tabora, prepričani, da k razmeroma zelo ugodni regukaciji (za katehete! Op. uredn.) niso prav tiič pripomogli. Kvečjemu se morda na tihem tnrdaio, ker so se gospodičnam tovarišicam priznale skoraj enaki plačilni prejemki kakor učiteljem ...« Vsi, ki so opazovali naše sodelovanje, morajo priznati, da smo bili daleč stran od vsakega gobezdanja in mrdanja, ker je bilo naše delo popolnoma stvarno in naša zahteva že na letošnjem božičnem zborovanju SIov. dež. učit. društva ponovno izrečena, da gredo učiteljicam enake plače kakor učiteljem. Oobezdanje in mrdanje naj torei urednik »Slovenskega Učitelja« spravi za svoje ogledalo pa naj gre rajši vprašat deželnega glavarja dr. Šusteršiča, kako se je o stvarnosti pri tem zakonu sodelujočih naprednih poslancev Reisnerja in Gangla izrazil nasproti dr. Trillerju tikoma pred splošno razpravo. Ako še omenimo, da — računajoč na svojo imuniteto — meče v »Slovenskem Učitelju« (št. 2. in 3., str. 32 in 33) poslanec Jaklič okrog sebe s perfidijo in demagogijo, pa moramo takoj vedeti, kako zgleda to — skupno delovanje za vitalne Interese kraniskega učitelistva! Vkljub vsem temu imamo zavest, da smo tudi v tem primeru storili svojo stanovsko dolžnost, ki jo bomo izvrševali vse dotlej, da zmaga pravica! Stvar sama pa zahteva, da sedaj o tem več ne govorimo, ampak — delamo!