POLEMIKA
Agromelioracija je pozitivna
Negativna ocena izvajanja agromelioracij, kijoje objavil list »Reporter«, meje spodbu-dila k pisanju odgovora in po-jasnitvi nekaterih stvari.
Agromelioracija na kmetij-skih zemljiščih pomeni ob upoštevanju varstva okolja ze-lo pozitiven poseg, glede na za-dovoijitev potreb po hrani ter lažji in cenejši proizvodnji le-te.
Sodoben način obdelovanja kmetijskih zemljišč zahteva v današnjem času izboljšanje obdelovalnega terena z različ-nimi posegi. Takoje na določe-nih terenih potrebno namaka-nje, drugod osuševanje, ruva-nje kamenja. razširitev polj-skih poti, ravnanje zemlje, za-ložno gnojenje itd. Vse to je zelo pozitivno, v kolikor se k temu pristopa stmkovno in v skladu z normativi. ki so predpisani za proizvodnjo ne-oporečne hrane.
V ta prizadevanja seje vklju-čila   tudi   skupščina   občine
Grosuplje, ki je od maja 1990 do oktobra 1991 sprejela tri od-loke o uvedbi agromelioracij-skega postopka na območjih: 0 Bojanji vrh - Muljava (Uradni list RS, št. 10/91, z dne 14. 3. 1991)
•  Grosuplje - Šmarje (Uradni list RS, št. 20/91, z dne 17. 5. 1991)
•  Ponova vas - Cerovo in Vr-bičje - Vino (Uradni list RS, št. 5/91, z dne 12. 7. 1991).
Kljub temu. da so melioraci-je pozitivnega značaja, pa je precej polemike dvignila iz-vedba agromelioracije na ob-močju Grosuplje - Šmaije. Opozorili bi pisca članka v ča-sopisu »Reporter«, da je zadru-ga, v tem primeru TZO Gro-suplje, le predlagatelj za izved-bo agromelioracij na njenem področju. in ne subjekt, ki bi na ta račun pobral sredstva re-publiškega proračuna.
V primeru izvedbe agromeli-oracijskega postopka na ob-močju Grosuplje - Šmarje je
kot investitor Mercator Ljub-ljanska mlekarna - Kmetijska proizvodnja Ljubljana prevze-la tudi izvedbo del na tem pro-jektu za ceno 1.823.060,00 din (SLT) v mesecu aprilu. Zaradi te kombinacije je bil razumljiv tudi odpor poslancev SO Gro-suplje in članov SKZ - LS že 20. 3. 1991 na skupščini saj so dvomili v namensko korišče-nje nakazanih sredstev zaradi pretirane navedbe del, ki se ni-so skladala s stanjem v naravi. Da je bil sum upravičen, je pokazal tudi ogled na terenu s strani kmetijskega inšpektor-ja SO Grosuplje, saj do okto-bra 1991 izvajalec sploh ni pri-čel z deli, ki naj bi jih končal do 30. 10.1991. S strani kmetij-ske inšpekcije SO Grosuplje pa je podana tudi pobuda Od-boru za melioracije pri Ministr-stvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, da opravi kontro-lo nad porabo sredstev in iz-vedbo omenjene agromeliora-cije.                  JAKA SEVER