Na podlagi 13. členaZakona o urbanističnem planiranju (Uradni list SRS, št. 16-67, 27-72 in 8-78) ter 174. člena statuta občine Ljubljana Vič-Rudnik (Uradni list SRS, št. 2-78) je skupščina ob-čine Ljubljana Vič-Rudnik
na seji zbora združenega dela dne ..........
na seji zbora krajevnih skupnosti dne..........
na seji družbenopolitičnega zbora dne..........sprejela
ODLOK
O SPREJEMU
ZAZIDALNEGA
NAČRTA
ZA OBMOČJE RS-1
IN RS-2 — RUDNIK
1. člen
S tem odlokom se sprejme zazidalni načrt za območje RS-1 in RS-2 Rudnik, ki obsega predel med Dolenjsko železnico in Jurč-
kovo potjo, ki ga je izdelal Zavod za družbeni razvoj Ljubljane, TOZD Urbanizem pod šifro 2180-77 v maju 1978.
2.  člen
Zazidalni načrt obsega programski in tehnični del po določilih drugega odstavka 8. člena zakona o urbanističnem planiranju.
3.  člen
Lokacijska dovoljenja za območja, za katera je s pravilnikom o izvajanju zazidalnega načrta določena organizirana kompleksna gradnja z oznako DR, se smejo izdajati po izdelavi dokumentacije za realizacijo.
4.  člen
Manjše odmike od sprejetega zazidalnega načrta, ki je sprejet s tem odlokom, dovoljuje izvršni svet skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik.
5.  člen
Z uveljavitvijo tega odloka preneha veljati odlok o sprejetju za-zidalnega načrta za območje zazidalnega otoka RS-2-1 ob Jesi-hovem štradonu sprejet s strani Mestnega sveta Ljubljane (Gla-snikšt. 26-1968).
6.  člen
Zazidalni načrt je stalno na vpogled delovnim Ijudem in obča-nom, organizacijamzdruženegadelain skupnostim pri oddelku za gradbene in komunalne zadeve skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik, službi za urbanizem pri skupščini mesta Ljubljane, Ljub-Ijanskem urbanističnem zavodu in Geodetski upravi skupščine mesta Ljubljane.
7.  člen
Nadzorstvo nad izvajanjem tega odloka opravlja urbanistična inšpekcija pri Upravi inšpekcijske službe Skupščine mesta Ljub-Ijane.
8.  člen
Ta odlok začne veljati po objavi v Uradnem listu SRS.
Predsednik skupščine občine
Ljubljana Vič-Rudnik
VILI BELIČ
obrazložitev
k predlogu odloka o sprejemu zazidalnega načrta za območje zazidalnih otokov RS-1 in RS-2 Rudnik.
S sprejetjem odloka o sprejetju generalnega plana urbanistič-nega razvoja mesta Ljubljane (Glasnik št. 6-66) je bilo območje zazidalnega otoka RS-1 in RS-2 — Rudnik določeno za zazidljivo površino z namembnostjo površin za stanovanja, spremljajoče in ostale javne dejavnosti.
Odlok o določitvi območij, za katera se izdelajo zazidalni načrti, ki ga je sprejel Mestni svet Ljubljane v decembru 1967, pa je za območja RS-1 in TS-2 — Rudnik predpisal izdelavo zazidalnega načrta.
Osnutek zazidalnega načrta je po naročilu Zavoda za urejanje stavbnih zemljišč Vič izdelal Zavod za družbeni razvoj Ljubljana, TOZD Urbanizem pod št. 2180-77 v maju 1978.
Izvršni svet Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik je na seji dne 28. 6.1978 obravnaval celotno gradivo osnutka zazidalnega načrta, ki je bil izdelan v treh variantah A, A1 in B in sprejel sklep o javni dvomesečni razgrnitvi osnutka in sicer variant A in A1.
Javna razgmitev je bila v avli Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik in v prostorih Krajevne skupnosti Krim-Rudnik v času od 11. 7. 1978 do 11. 9. 1978.
Izdelava osnutka zazidalnega načrta ni bila prepuščena samo projektantski organizaciji, ampak je nastajala v tesnem sodelova-nju z Zavodom za urejanje stavbnih zemljišč Vič, Krajevno skup-nostjo Krim-Rudnik, Samoupravno stanovanjsko skupnostjo Vič in strokovnimi službami Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik.
Tako je bila v času izdelave osrvutka zazidalnega načrta na se-dežu krajevne skupnosti opravljena delovna razgrnitev osnutka programskega dela zazidalnega načrta in nekaterih elementov tehničnega dela.
V času med delovno in javno razgrnitvijo se je razčistila vrsta vprašanj, tako da je bilo več pripomb delovne razgrnitve že upoš-tevanih pred javno razgrnitvijo. Tako so se vsa bistvena vprašanja že predhodno razrešila in so se v javni razgmitvi pojavile bolj indi-vidualne pripombe, ki niso posegale v konceptualne osnove.
V  času javne razgrnitve so bile podane pripombe občanov v knjigi pripomb na sedežu občine in posamično oddelku za grad-bene in komunalne zadeve, medtem ko je krajevna skupnost Krim-Rudnik dne 9. 10. 1978 dostavila knjigo pripomb delovne razgrnitve in sklep razširjene seje gradbeno-komunalne komisije pri svetu krajevne skupnosti Krim-Rudnik.
Izvršni svet Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik je na seji dne 18. oktobra 1978 obravnaval vse pripombe podane k osnutku zazidalnega načrta in sprejel do njih naslednja stališča:
—  občani Kumše, Vrhne, Zajc, Ivanka Avbelj, Marija in Peter Dežman, Ivanka Kumše in dva občana z nečitljivim podpisom, Janez Žagar, Majda in Rudi Živec ter 25 podpisanih krajanov Kne-zovega štradona so podali pripombe na ureditev predela ob Kne-zovem štradonu. Ne strinjajo se z ukinitvijo Knezovega štradona in obstoječih dovozov do stanovanjskih hiš, predlagajo izvedbo regulacije Galjevice, kanalizacije, zamenjavo dotrajanega vodo-voda, asf altiranja cest in izdelavo stroškov komunalnega urejanja.
Odgovor:
Predlog za ohranitev Knezovega štradona je v osnutku zazidal-nega načrta upoštevan, ostale pripombe se nanašajo na realiza-cijo zazidalnega načrta, ekonomsko tehnično poročilo pa je se-stavni del zazidalnega načrta.
—  Metka Papež, Branko Novarlič in Marija Marn želijo urediti komunalne priključke za zgrajene objekte.
Odgovor:
Priključitev objektov na komunalne naprave je pogojena z iz-dajo gradbenega dovoljenja.
—  Jože Lenič, Stražarjeva št. 27 in Drozg Jože, Trubarjeva 23, predlagata vris dveh stanovanjskih hiš na zemljišču parc. št. 386 k. o. Karlovško predmestje, ali varianto zamenjave zemljišča za dve hiši.
Odgovor:
Pripombi se zavrneta, ker leži zemljišče vzdolž Galjevca v jav-nih zelenih površinah širšega značaja, ki predstavljajo osnovno hrbtenico peš smeri, športa in rekreacije.
—  Marija Zajc predlaga odmik predvidenega niza vrstnih hiš od obstoječih vrstnih hiš ob Jurčkovi poti s št. 99,101,107,109 in 111 vsaj za 25 m.                                                    ..•.¦¦•
Odgovor:
Predlog glede odmika je upoštevan pri hišah št. 99 in 101, med-tem ko predloga ni možno upoštevati pri hišah s št. 109 in 111 po ugotovitvi, da so odmiki od severno ležečih pritličnih atrijskih hiš ca. 12,00m zadostni ter da so funkcionalna zemljišča obstoječih hiš še vedno dovolj velika (ca. 600 kv. m).
Upoštevanje predloga pri hišah s št. 99 tn 101 izhaja zaradi po-treb kmetijske dejavnosti.
—  Prebivalci ob Galjevici 41—39 predlagajo, da se promet po cesti med hišama s št. 39 in 41 vrši lokalno samo za njihove po-trebe z uvozom na vzporedno severno cesto, ki naj postane dvo-smerna.
Odgovor:
Zaradi ozkosti prostora med hedovoljenimi zgrajenimi stano-vanjskimi hišami je izključno možna le zgraditev enosmernega krožnega prometa. Te enosmerne ceste so praviloma široke 3,5 m s pločnikom posebej ali izjemoma 3,00m s pločnikom posebej ali označenim pasom za pešce na vozišču.
Prestavitev prometa na sosednjo cesto bi povzročila podobne zahteve v obratnem smislu.
—  Občan z nečitljivim podpisom predlaga lokacijo nove trgo-vine v predelu med Dolenjsko železnico, Jurčkovo potjo in Peruz-zijevo.
Odgovor:                                .
Trgovina osnovne preskrbe je predvidena.
—  Stanovalci ob Jurčkovi poti 89 a — e, Vinko Žaren, Vinko Milar, Milka Kostrevc, Ciril Havjan, Tone Vrhovnik in stanovalec z nečitljivim podpisom, predlagajo razširitev ceste na nezazidana zemljišča tako, da se ohranijo velikosti vrtov z ograjami.
Odgovor:
Predlog je upoštevan tako, da se 3,5 m široko cestišče z ozna-čenim 0,5 m pasom za pešce situira med obstoječe ograje.
—  Predlog občana z nečitljivim podpisom predlaga vris obsto-ječe obvozne ceste k hišam pri Mostiščarjih.
Odgovor:
Predlog se upošteva.
—  Jože Čuden, Hudovernikova št. 8 ugotavlja, da je velikost zemljišča ob predvideni hiši premajhna in predlaga zato premik hiše proti severu.
Odgovor:
Pravilnik zazidalnega načrta dopušča pri hišah v vrzelih manjše premike. Novopredvideni objekti so situirani v približno enakih medsebojnih odmikih s približno enako velikosljo pripadajočih parcel.
—  Franc Cigale, ugovarja vrisu cesttf »skozi zgrajeno hišo« na zemljišču s parc. št. 385-19 k. o. Kariovško predmestje.
Odgovor:
V osnutku zazidalnega načrta se hiša ohranja; del parcele, ki se uporabi za ureditev cestnih površin na vzhodni strani, se na-domesti na severni strani.
—  Plastika, Ižanska c. št. 93 predlaga odmik novopredvidene dovozne ceste vsaj 12—13 m od hiše stoječe na zemljišču s parc. št. 405-1 k. o. Karlovško predmestje zaradi mirnega bivanja v hiši in predlaga nadomestilo odvzetega zemljišča v industrijski coni Viča za postavitev poslovnega objekta.
Odgovor:
Predlogu za premik stanovanjske ceste s parkirnimi prostori se ugodi. Predlog za nadomestilo za odvzeto zemljišče ni predmet postopka sprejemanja zazidalnega načrta.
—  Dl\ Keršič, Levstikova št. 11 se ne strinja s predlaganimi parkirnimi mestl na zemljišču s parc. št. 243-84 k. o. Karlovško predmesfle z mnenjem, da je sedanja gradnja redka, ter da ima vsaka hiša že prostor za parkiranje in predlaga možnost lokacije individualne hiše na tem zemljišču.
Odgovor:
Ugotovitev glede namembnosti zemljišča s parc. št. 243-84 ne ustreza dejanskemu stanju. Na tem zemljišču niso predvideni parkirni prostori, ampak vrsta 12 verižnih hiš. Lastnik zemljišča bo tako lahko uveljavljal prednostno pravico za gradnjo verižne hiše.
—  Tomaž Okorn, Knezov štradon št. 13 predlaga legalizacijo nedovoljeno zgrajenih temeljev stanovanjske hiše na zemljišču, ki je v osnutku zazidalnega načrta s sosednjimi zemljišči namenjeno nizu osmih verižnih hiš v predelu vzhodno od Peruzzijeve ter južno od predvidenega zaklonišča ob Galjevici.
Odgovor:
Predlog se zavrne, ker predstavlja legalizacija temeljev opusti-tev 3 — 4 verižnih hiš.
—  Občan z nečitljivim podpisom predlaga preorientacijo objek-tov od 5—15 stopinj J — JZ v zvezi z ogrevalno ekonomiko in proti popcridanskemu soncu.
Odgovor:
Orientacija atrijskih hiš JZ — JV in verižnih hiš JZ — SV pred-stavlja v danih pogojih idealno orientacijo.
—  Terezija Knafeljc, Orlova št. 6 sprašuje, ali je na zemljišču s parc. št. 165-12 možna gradnja?
Odgovor:
Velikost zemljišča ne dopušča prostostoječe lokacije stano-vanjske hiše. Možna je navezava na obstoječi objekt kot dozida-va, kar omogoča pravilnik za izvajanje zazidalnega načrta, sicer pa je zernljišče v neposredni bližini križanja Orlove s cesto ob že-leznici in železniškim prelazom in je zato kakršnakoli zgostitev za-zidave na tem območju zaenkrat preuranjena.
—  Anton Žabjek, Ob Dolenjski železnici št. 12-L predlaga opu-stitev lokacije stanovanjskega dvojčka na zemljišču s parc. št. 3-2 k. o. Rudnik zaradi bližine ceste in železnice.
Odgovor: Predlogu se ugodi.
—  PTT promet Ljubljana predlaga tlorisno povečanje objekta PTT ob Jurčkovi poti na 18,50m x 30,50m.
Odgovor: Predlogu se ugodi.
—  Franc Lobenvvein, Livada št. 3 predlaga legalizacijo stano-vanjske hiše v uporabi, zgrajene na zemljišču s parc. št. 430-2 k. o. Karlovško predmestje ob Livadi, ki po osnutku zazidalnega načrta
'leži v sredini niza 10 verižnih hiš.
Odgovor:
Predlogu se ugodi, čeprav predstavlja ohranitev pritlične stano-vanjske hiše opustitev 2 elementov verižnih hiš in neugodno lego v odnosu do hiše na jugu.
—  Julka in Srečo Masle ter Tanja Masle-Pernavčič predlagajo vris stanovanjske hiše na zemljišču s parc. št. 404-1 k. o. Karlov-ško predmestje, ki leži v vogalu med Galjevico in Jurčkovo potjo dodelitev enega elementa na zemljišču parc. št. 404-12 iste k. o. skladno z zazidalnim načrtom in ugotavljajo, da v osnutku zazi-dalnega načrta ni upoštevan gospodarski objekt, ki jim je nuino potreben.
Odgovor:
Predlogu za vris stanovanjske hiše se ugodi. Predlog za dodeli-tev enega elementa verižne hiše lahko lastniki uveljavljajo s pred-nostno pravico pod pogoji pravilnika za izvajanje zazidalnega na-črta. Gospodarski objekt bo glede na velikost zemljišča možno prestaviti, ker stoji neposredno ob robu predvidene dovozne ceste.
—  Franc Verbec, Ižanska c. št. 99 a predlaga vris dozidave k objektu na zemljišču s parc. št. 404-8 k. o. Karlovško predmestje v vogalu med Ižansko cesto in Jurčkovo potjo za potrebe povečave prostora za mizarsko dejavnost.
Odgovor: Predlogu se ugodi.
—  Dani in Lado Saje, Gorjančeva št. 17 predlagata vris stano-vanjske hiše na zemljišču s parc. št. 243-14 k. o. Karlovško pred-mestje, ki je po osnutku zazidalnega načrta namenjeno lokaciji zaklonišča ob Knezovem štradonu oz. dodelitev drugega nado-mestnega zemljišča.
Odgovor:
Predlogu za vris hiše ni možno ugoditi, ker leži zemljišče ob osrednjem zelenem pasu vzdolž Galjevice in je na njem locirano zaklonišče v hribu. Dodelitev zemljišča je zadeva upravnega po-stopka.
—  Dora Šušteršič, Pernica št. 26 predlaga vris 4 individualnih stanovanjskih hiš na delu zemljišča s parc. št. 385-16 k. o. Karlov-ško predmestje, ki leži bliže Jurčkovi poti in katero je po osnutku zazidalnega načrta predvideno za javne zelene površine, športna in otroška igrišča oz. predlaga varianto dodelitev v zamenjavo brezplačno zemljišče za štiri individualne hiše po izbiri.
Odgovor:
Predloga ni mogoče upoštevati, ker leži zemljišče v centralnem pasu, ki je namenjen pešcem, športom in rekreaciji. Centralni ze-leni pas v tem območju predstavlja element širšega koncepta osrednje zelene cone, ki povezuje pomembnejše športno rekrea-cijske površine Golovca na Rakovniku z barjem ter predstavlja element določil GUP. Dodelitev nadomestnega zemljišča je za-deva upravnega postopka.
—  PripombeobčanovM. Ravnikain ErneKraševecter občana z nečitljivim podpisom se nanašajo na potek južne obvozne ceste in niso predmet obravnave tega zazidalnega načrta.
—  Gradbeno komunalna komisija pri svetu Krajevne skupnosti Krim-Rudnik pripominja, da na obravnavanem območju ni pro-gramiran družbeni center glede na to, da bo to v perspektivi ob-močje nove krajevne skupnosti.
Odgovor:
Glede natopripomboje Izvršni svet Skupščine občine ugotovil, da programski del zazidalnega načrta rešuje javni spremljajoči program širšega območja oz. celotnega rudniškega kraka. Pred-videna sta dva družbena centra in sicer prvi na območju Rakov-nika v smeri gravitacije proti mestu in linije javnega prometa in drugi v območju pod Jurčkovo potjo. Dvorane družbenih organi-zacij so predvidene v teh centrih. Poleg tega pa bi v centralnem zelenem pasu dve predvideni osnovni šoli morali omogočati tudi delovanje krajevne skupnosti ter se odpirati navzven (knjižnice, čitalnice, telovadnice itd.)-
Po obravnavi variant A in A1, ki sta bili javno razgrnjenije Izvršni svet Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik sprejel sklep, da predloži skupščini občine v dokončni sprejem le varianto A1 za-radi velikih prednosti v ambientalnem in oblikovnem pogledu.
Izvršni svet Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik predlaga Skupščini občine, da sprejme zazidalni načrt za območje zazidal-nega otoka RS-1 in RS-2 — Rudnik po priloženem predlogu od-loka z upoštevanjem sprejetih stališč do podanih pripomb.