385ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
Sa{o Jer{e
Kronika priprav de‘el Notranje Avstrije na poslanstvo
k zboru volilnih knezov v Regensburgu leta 1575
I. To je zgodba, ki jo poznamo
»Gestern ist Ammana bei mir gewesen und hat mir angezaigt, daß ihm, alß er vor drei
Tagen in der Nähe von Fürstenfeld, nicht weit von der ungarischen Grenze, in der Weinlese
war, sieben Kutschen mit Adels und anderen Personen begegneten, die mit Weib und Kind
elendiglich von Ungarn herauf flüchteten. Mit großem Flehen und aufgehobenen Händen
beklagten sie ihren Jammer, daß sie all ihr Hab und Gut durch den Türken verloren und kaum
das Leben gerettet hätten. Ein alter 70jährige Mann sagte, zu keiner Zeit noch sei in Ungarn
solcher Jammer gehört worden.«1
Vrstice, ki jih 10. oktobra 1575 pi{e sekav{ki {kof Georg Agricola, so bile odgovor na
pro{njo salzbur{kega nad{kofa, naj mu po{lje novic, da bi, kot zapi{e, tudi v Regensburgu
vedeli, kako se na mejah trudi in kako trpi.2 V Regensburgu naj je namre~ v za~etku oktobra
zasedal zbor volilnih knezov. Volili naj so novega rimskega kralja in premotrili naj so razme-
re v kraljevini.3 Salzbur{ki nad{kof, ki se je, morda, sam odpravljal v Regensburg, je bil
pripravljen odli~nikom cesarstva predstaviti razmere, razmere na mejah de‘ele [tajerske, pa
tudi de‘el Koro{ke in Kranjske, razmere na mejah Hrva{ke in Slavonske krajine, na mejah
Ogrske, tudi na mejah cesarstva.
Ne. Stvari niso bile enostavne in niso bile lahko pregledne. Potrebna je bila jasnost in
potrebna je bila slikovitost. Potreboval je novic. Sekav{ki {kof mu jih po{lje. Po{lje tudi
novic o tem, da je medde‘elni zbor, ki je avgusta 1575 zasedal v Brucku na Muri,4 sklenil
poslati k zboru volilnih knezov poslanike, Hansa Friedricha Hofmanna, Ludwiga Ungnada
in Herwarda Auersperga.5 To je bilo 24. avgusta. Po{lje tudi novic o tem, da je tak{no poslan-
a Matthes Amman, tajnik {tajerskih de‘elni stanov. Vide infra op. 1.
1 Sekav{ki {kof Georg IV. Agricola salzbur{kemu nad{kofu Johannu Jakobu von Kues-Balasyju 10. oktobra
1575. Cit. Loserth J. Innerösterreich und die militärischen Maßnahmen gegen die Türken im 16. Jahrhundert. Stu-
dien zur Geschichte der Landesdefension und der Reichshilfe. Graz 1934, str. 74. Idem. »Matthes Amman als steiri-
scher Landschaftssekretär,« Archiv für Österreichische Geschichte, 108/1918, str. 13–14. O {kofih gl. Gams P.B.
Series Episcoporum Ecclesiae Catholica, Ratisbonae 1873, str. 307–308, 310.
2 Salzbur{ki nad{kof sekav{kemu {kofu 18. septembra 1575. Cit. Loserth J. Salzburg und Steirmark im letzten
Viertel des 16. Jahrhunderts. Briefe und Akten aus der Korrespondenz der Erzbischöfe Johann Jakob und Wolf Dietrich
von Salzburg mit den Seckauer Bischöfen Georg IV. Agricola und Martin Brenner und dem Vizedomamte zu Leibnitz,
Forschungen zur Verfassung- und Verwaltunggeschichte der Steiermark, V. Band, 2.Heft, Graz 1905, str. 85.
3 Moritz H. Die Wahl Rudolfs II., der Reichstag zu Regensburg 1576 und die Freystellungsbewegung, Marburg
1895. Westphal G. Der Kampf um die Freystellung auf den Reichstagen zwischen 1556 und 1576, doktorska diserta-
cija, Marburg/Lahn 1975, str. 169–198
4 Dimitz A. Geschichte Krains: von den ältesten Zeiten bis auf das Jahr 1813. Dritter Theil: Vom Regierungsan-
tritte Erzherzog Karls II. in Österreich bis auf Leopold I. (1564–1657), Laybach 1875, str.  46. Simoniti V. Obram-
bna organizacija na Slovenskem v 16. stoletju, Ljubljana 1991, str.  63
5 »Zudem ist auch beschlossen, das zu negst vorsteenden waaltag gen Regenspurg drei landleuth, aus idem landt
ainer, Hans Friedrich Hofman, Ludwig Ungnad und herr landshaubtman aus Crain zu den chur und fursten, sunder-
lich zu E.F.G., erzherzogen Ferdinanden, herzogen aus Baiern, Freising, Bamberg etc. in namen der landtschaft
abgesandt werden und umb hilf anlangen.« Sekav{ki {kof salzbur{kemu nad{kofu 24.8.1575. Loserth (1905), 72.
ZGODOVINSKI ^ASOPI  • 55 • 2001 • 3–4 (12 ) • 385–408
386 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
6 Sekav{ki {kof salzbur{kemu nad{kofu 9.10.1575. Loserth (1905), 93.
7 Sekav{ki {kof salzbur{kemu nad{kofu 10.10.1575. Loserth (1934), 74–75.
8 Cit. Losert (1934), 76.
a werd[en] i.e. de‘elni knez in stanovi Notranje Avstrije.
9 Loserth (1905), 92. Loserth (1934), 82–95. Simoniti (1991), 65–71.
10 Gl. Loserth (1934), 86–95.
11 O vsebini in rabi besede vlada gl. Jer{e S. »Kronika priprav de‘el Notranje Avstrije na poslanstvo pri dr‘av-
nem zboru v Regensburgu leta 1576,« Arhivi, XXV/2001, {t. 1, op.2.
stvo »durch bevelch abgestelt worden.«6 To je bilo 9. oktobra. Slednji~ po{lje novic o tem, da
{tajerski stanovi ob‘alujejo izni~enje naporov de‘ele za poslanstvo.7 To je bilo dan zatem.
Napori niso bi majhni. Pri~akovanja tudi ne. Tudi dragocenost novic, ki jih sekav{ki {kof
po{ilja v Salzburg, ni bila majhna. Potem, ko je bilo poslanstvo de‘el prepovedano, je bil
primas de‘elam Notranje Avstrije ena redkih, morda celo edina partíja, katere beseda naj je
volilnim knezom in drugim odli~nikom cesarstva, ki so se utegnili zbrati v Regensburgu,
predstavljala, slikala in jasnila razmere na mejah de‘el in jih nagovarjala k pomo~i.
Pomo~ da je hudo potrebna. Meje da so ogro‘ene, nepreskrbljene in de‘ele, ki jim je na-
lo‘ena njihova skrb, iz~rpane. De‘elni stanovi se leta 1574 znova, kot ‘e leta 1567 in 1569,
obrnejo na cesarja, naj dovoli poslati poslanstvo de‘el k dr‘avnim stanovom in jih prositi pomo~i.
Cesar tokrat, bilo je to nekaj novega, poslanstvo dovoli. Sklical bo dr‘avni zbor in de‘ele ga
smejo nagovoriti. A stiska je velika. Bru{ki medde‘elni zbor, ‘e smo pisali, sklene poslati
poslanstvo k zboru volilnih knezov in cesar tak{nega poslanstva ne dovoli. Kot je dejal, sklical
bo dr‘avni zbor in de‘ele ga smejo nagovoriti. Cesar dr‘avni zbor skli~e najprej 15. februarja
1576 in nato prestavi na 1. maj in cesar sam, osebno, pride v dr‘avnozborsko mesto, Regen-
sburg, volilni knezi in knezi po{ljejo le svoja poslanstva. Hans Friedrich Hofmann, Ludwig
Ungnad in Jobst Joseph Thurn, poslaniki de‘el Notranje Avstrije, prispejo 1. junija. Spremlja
jih Matthes Amman. Ta da ‘e kmalu pi{e v Gradec: »Die Abgesandten seien sehr eifrig.«8
To in {e ve~ je morda slutil tudi sekav{ki {kof, ko je v pismu metropolitu 28. septembra
1575 zapisal: »Ich bestee, er werd ain thail so wenig reichen als der ander von der reichshilf.
Werda selbs das kalt eisen müssen in die handt nemen.«9 In, vemo, imel je prav.10
To je zgodba, ki jo poznamo. In vendar. Vnovi~ naj jo povemo. In tokrat. Ne i{~imo in ne
nizajmo dogodkov. Opazujmo raje poti, ki so k dogodkom vodile. Opazujmo raje dogajanje.
Najprej, in to po~nemo v tem spisu, je opazovati dogajanja ob pripravah de‘el Notranje
Avstrije na poslanstvo pri zboru volilnih knezov v Regensburgu leta 1575. Nato je opazovati
priprave de‘el na poslanstvo pri dr‘avnem zboru v Regensburgu leta 1576. Nato je opazovati
poslanstvo samo. Kar naj opazujemo je, skratka, izgrajevanje poslanstva. Kar naj opazujemo
je, recimo, praktikum. Ne zanimajo nas, vsaj ne najprej in ne najbolj, nameni stanov in njiho-
vega poslanstva. Ne ukvarjamo se z nameni, pa tudi z argumentacijo namenov in iz‘ivetostjo
namenov se ne ukvarjamo. Ne ukvarjamo se z besedami. Ukvarjamo se s potmi besed in to
po~nemo zato, da bi videli praktikum, da bi videli poti delovanja de‘el, da bi videli sledove
naporov stanov, de‘elanstev, kneza, da bi videli strategije, taktike, na~ine, pristope, ve{~ine,
domiselnost, drznost, da videli, ~e to ni hors de propos, ve~ kot dejstva, da bi videli anato-
mijo dejstev. Z ljudmi se ne ukvarjamo, nismo niti prvi niti sami. Komaj jih poznamo.
Na{tevamo jih. Spoznali jih nismo. Opazovali smo njihova pota, brali smo njihove besede,
njihove misli smo komaj slutili. Zares, prav zares spoznali jih nismo. Izraz praktikum je res
primeren: {tudija je o praxis, o ni~emer bolj ne‘nem.
Ostajali smo pa~ le v arhivih, v Arhivu Slovenije in [tajerskem de‘elnem arhivu, v Koro{kem
de‘elnem arhivu nismo bili. To je manko. Bla‘ili smo ga z branjem korespondence, ki jo je
koro{ka vlada vzdr‘evala z vladama Kranjske in [tajerske.11 Korespondenca med de‘elami
387ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
12 Iz instrukcije de‘elnega kneza nadvojvode Karla de‘elnokne‘jim komisarjem na bru{kem medde‘elnem zbo-
ru. Datum Dunaj, 10.8.1575. StLA, Laa. A. A., III Landtag. LH, Bd. 27, pa.270–271.
13 Nadvojvoda Karl v instrukciji komisarjem pravi, da se bru{kega zbora ne more udele‘iti zavoljo »vnns an-
beuolnhnen gubernaments.« Gre za gubernament cesarja Maximiliana II. Ta je odpotoval v Prago, kjer so 15. avgu-
sta kronali novega ~e{kega kralja, Rudolfa, Maximilianovega sina in naslednika. Cesar je za ~as svoje odsotnosti k
opravljanju poslov cesarstva, ogrskega kraljestva in de‘el Zgornje in Spodnje Avstrije poklical, povabil nadvojvodo
Karla. Enako bo storil tudi v ~asu dr‘avnega zbora v Regensburgu leta 1576. Gl. Cesar Maximilian II. de‘elanstvu
Kranjske. Dunaj, 27.5.1576. AS, Stan I, {k. 421. Vocelka K. Die politische Propaganda Kaiser Rudolfs II. (1576–
1612), Österreichische Akademie der Wissenschaften, Veröffentlichungen der Kommission für die Geschichte Öster-
reichs, Bd.9, Wien 1981, str. 124, 126–129.
je bila ‘ivahna, pisma so bila {tevil~na. Pisale so jih de‘elne vlade, odli~niki de‘el, uradniki
de‘el, de‘elni knez. Pisma nam odkrivajo njihova stali{~a, ‘elje, napore, zamere, strahove,
pomisleke. To nam odkrivajo tudi sejni zapisniki de‘elnih vlad, de‘elnih in medde‘elnih
zborov, vladna poro~ila in poro~ila vladam. To nam odkrivajo tudi dokumenti, ki so jih izsta-
vljale vlade in de‘elni knez. Pisanja pa je brati podrobno in previdno. Ne gre iskati le dogo-
dkov in imen. Motriti je na~rte za dogodke, stremljenja, in opazovati je na~rtovalce dogo-
dkov, stratege. In {e zlasti. Opazovati je stratege, ki so to ostali, ki niso postali junaki, morda
tudi pora‘enci ne, in motriti je stremljenja, ki niso postala dogodki. @elja, to vemo vsi, je tudi
dejstvo.
To smo ‘eleli. @eleli smo napisati zgodbo, ki smo jo poznali. Poznali smo, priznajmo, le
dogodke. Poti, ki so k dogodkom vodile, smo poznali slab{e, slabo, zelo slabo.
II.
»[Es sei] ain sondere vnuermeidenliche notturfft, wo wir anderst vnnserm christlichen
namen vnd beruef ain genuegen thuen wellen, das wir nunmehr die augen mehrers aufthuen
vnd des drohenden verderbens vnd gefär aigentlicher erinnern vnd mit gemainen zuethuen
die weg vnd mitl erdennckhen, auch fürhanden nemben vnd vnnsaumblich ins werckh ri-
chten, dardurch man noch lenger den mergedachten erbfeindt von dem geliebten vatterlandt
abhalten vnd seinem tyranischen fürbrechen mit hilff, beystandt des Allmechtigen wehren
vnd steuern müg, zumall weil man sich auf frembte hilffen wenig zu uerlasen, sunder es ye
an dem, daß wir vnns von den genedigen Gottes, solang es derselben genedigister willen sein
würde, mit dargebung vnnsers vermügen erhalten oder aber in des tyranney vnd erbfeindts
jämerliches joch der stundt geratten müessen.«12
^e naj torej storimo, kar priti~e na{emu kr{~anskemu imenu in na{i kr{~anski poklicano-
sti, potem je zares ‘go~e in ‘go~e potrebno, da odpremo svoje o~i in da pogledamo v o~i
uni~enja, ki nam grozi. Vsi in vsi skupaj moramo najti prava pota in pravilno usmeriti korak
nasproti dednemu sovra‘niku in zoper njegova tiranska zlo~instva, da bi mogli, ob pomo~i in
podpori Vsemogo~nega, obraniti ljubo o~etnjavo. Kajti, vedeti je, da si tuje pomo~i moremo
le malo obetati in da se moremo ohraniti le z bo‘jo milostjo in lastnimi mo~mi. Sicer nas
uklene tur{ko tiranstvo in na nas se zvali tur{ki jarem.
Vrstice, ki jih 10. avgusta 1575 pi{e nadvojvoda Karl, so bile utemeljitev sklica de‘el
[tajerske, Koro{ke in Kranjske in bile so navodilo besedam njegovih komisarjev. Knez se
namre~ medde‘elnega zbora, ki so ga svetovali in zanj prosili {tajerski stanovi in ki naj
zaseda v Brucku na Muri, sam ne more udele‘iti. Na Dunaju je. Tam vodi cesarjeve posle.13
Zastopajo naj ga torej komisarji, Pankraz Windischgräz, Georg Khevenhüller in Herward
388 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
14 Besedilo poverilnic navajamo v celoti. »Carl, von Gottes gnaden erzherzog zu Österreich, herzog zu Burgund
vnnd graue zu Tyrol. / Edl vnnd lieben getreuen. Nachdem wir die, auch edlen, vnnsere lieben getreuen Georgen
Keuenhüller zu Aichlberg, freyherrn auf Lannds Cron vnd Vernberg, herrn auf Hohen Osterwiz, vnnsern gehaimen
rath, obristen hofmaister, stallmaister vnnd lanndßhaubtman in Kärnndtn, item Pangrazen von Windischgräz, freyherrn
zu Waldstain vnnd im Tall, erbstallmaister in Steyer, vnnsern hofmarschalch, auch Herwarten freyherrn zu Auer-
sperg, erbcamerer in Crain vnnd der Windischen March, rom.khay.Mt. auch vnsern obristen leitenandt in Crabaten
vnnd lanndßhaubtman daselbst in Crain, baide vnnsere rätte, dem sonndern gnedigen vertrawen nach, so wir ire
personen, erberkhait, redlichait vnnd aufrichtigkhait stellen, als vnnsere commissarien zu euch abgefertiget, so ist
hiemit vnnser gannz genedigist begern an euch, das ir sy fur vnnsere commissarien erkhennen, ehren, inen in irem
anbringen allen volkhomen glauben, gleich vnnd selbst zu stellen vnnd euch dann auf ir anbringen dermassen erwei-
sen vnnd erzaigen wellet, wie solches die algemainn durchausgeend notdurfft in alweg erfordert, auch vnser vn-
gezweifelts gnedigist vertrauen zu euch steet. Das begern wir gegen euch sament vnnd sonnderlich in gnaden zu
erkhennen vnnd sein euch damit vorder wollgewegen. / Geben zu Wienn, der zehenden augusti anno in funffvndsi-
benzigisten. / Carolus.« StLA, Laa.A.A., IV/2 Gesandtschaften, Sch.43.
15 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.272.
16 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.272a.
17 Od bru{kega zbora leta 1542, tako trdi knez, ko je bil sklenjen einlag, je »besserung der gülten vnd güetter
ieden landen eruolgt, weliche besserungen von neuen anzulangen man nit schuldig zu sein vermain.« StLA, Laa.A.A.,
III Landtag. LH, Bd.27, pa.271a.
18 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.272a.
19 »Aber weil derselben allersambt, auch alles dasjenigen, so noch etwo darüber zu erdenckhen, volziehung
fürnemblich, an dem beruehren würdet, das man nit allain die notturfft von gellt auf die taglichen außgaben in
gewisse richtigkhait bringe, sundern auch sonnsten der wegen vnd mitellen nachgedenckhe vnd dieselben würckhli-
ch fürhandten nehme, dardurch man zu ainem statlichen vorrath von gelt khomen vnd sich desselben in fürfallender
mehrere feindtsnoth hailsamblich gebrauchen müg.« Ibidem.
20 »So will auch die vnuermeidenlich notturfft erfordern, das der lande bewilligungen von ainem so woll als von
dem andern zugleich pro rata vnd danebenn woll berathschlagt werde, wie dieselbigen bewilligungen, hilffen vnd
anlag noch glegenhait der maisten gefahr anzulegen.« StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.272.
21 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.274a–275.
22 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.270.
23 Ibidem.
Auersperg. Knez izstavi poverilnice.14 In izstavi instrukcijo. Vrstice, ki za~enjajo instrukcijo,
uglasijo vse naslednje. Vrstice o tem, da naj se preudari ~as premirja in torej ~as prilo‘nosti
za utrditev meja in ureditev utrdb.15 Vrstice o tem, da naj se premisli obrambni red.16 Vrstice
o tem, da naj se pretehta spremembe, ki so jih ~as in prilike prinesle gospostvom, namre~
»besserungen der gülten vnd güetter,«17 in naj se pretehta nujnost novih naklad in pretehta
smiselnost tedenskega nov~i~a, obdav~itve, ki da se je kljub za~etnemu nasprotovanju stanov
obnesla v Zgornji Avstriji18 in pretehta smotrnost bolj gotovega, bolj stalnega, bolj predvi-
dljivega dotoka denarja, skratka, pretehta naj se »ain statlich vorrath von gelt,«19 in pretehta
naj se de‘elne odobritve, pretehta naj se jih pro rata.20 Vse to, tudi policijski red,21 naj se
preudari, premisli, pretehta. Gre, tako knez, za o~etnjavo, gre za vse, kar je ~asno in {e zlasti,
gre za vse, kar je ve~no, »vnd also erstlich vmb vnser christenlich freyhait vnd dan vmb
vnnserer seelen seligkhait, die vnnß Christus, der Herr, mit seinem bittern leiden vnd sterben,
wouer wir in seinem heilligen Christenthumb verbleiben, mildigelich erworben.«22 Gre za
velike re~i. Obraniti in izboriti, da si jih morajo sami. Pomo~i, razen tiste od zgoraj, pomo~i,
v katero je verovati, si ni nadejati. Res. De‘ele so sosedom obzidje in de‘ele se obzidje
utrjevale. A vendarle. Pomo~ od sosedov, pomo~ iz tujine je skromna, hudo skromna. Torej.
»Es [ist] ye besser, ratsamer vnd christlicher noch verner alles dasjhenig, so in vnnserm
vermuegen ist, guetwilligelich darzuegeben.«23
Pa~. Tako de‘ele. Da. V pomo~, tisto od zgoraj, je verovati. In. V pomo~, tisto od zunaj, je
verjeti. In {e. Pomo~i, tiste od cesarstva, si je nadejati. To morda ni gut, a de‘elni zbori in
389ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
24 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27.
25 Vide StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.28, pa.4ff.
26 Sklicujemo se na snopi~ iz Arhiva Slovenije, ki je naslovljen »Instruction der herrn abgesandten auß Crain zu
der lannde angestollten gemainen zusamenkhunfft zu der Brugg an der Muer auff den 15 augusti diß 1575" in nosi
popisana poverilna pisma, polnomo~ja in instrukcijo kranjskega poslanstva na medde‘elni zbor v Brucku na Muri in
ga poslej citiramo kot Instruction. AS, Stan I, {k.138. Instruction, pa.86.
27 AS, Stan I, {k.329.
28 Kot v op. 26.
29 Dimitz (1875), 47. Simoniti (1991), 243.
30 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.281a.
31 Gl. Loserth (1934), 71.
32 »Ir khay.Mt. auff der lande gesandten jüngistes mals zu Wienn gehorssamistes anlangen vnd bitten allergene-
digist zugelassen, das wir solche besuechung der chur vnd andern fürsten wol thuen mügen.« Pismo bru{kega zbora
nadvojvodi Karlu. Bruck a.M., 21.8.1575. AS, Stan I, {k.161. Prim. Loserth (1934), 71.
de‘elne vlade, ki pi{ejo instrukcije svojim poslanstvom na bru{ki medde‘elni zbor, menijo,
da je ratsam in da je christlich. O~itno.
Najprej [tajerska. Instrukcijo {tajerskega poslanstva izstavi de‘elni zbor in de‘elni zbor
tudi imenuje poslanike, in sicer sekav{kega {kofa, opata samostana St. Lambrecht, Hansa
Friedricha Hofmanna, Pankraza von Windischgräza, Jörga von Herbersteina, Jakoba von
Windischgräza, de‘elnega komturja, Franza von Teuffenbacha, Erasmusa Stadlerja, Otta von
Ratmannsdorfa, Davida von Lenghaimba, Feliciana von Herbersteina, Wilhelma von Blei-
sbacha, Georga Seyfridta von Trüebenegga, Adama von Lenghaimba, Hansa Franza von
Neuhausa, Erasmusa von Saurau, ‘upana Gradca in sodnika v Radgoni.24 Izstavitev instrukcije
in imenovanje poslanikov de‘elni zbor opravi 15. novembra 1574. Mesec november je tudi
leta 1575 ~as, ko se skli~e {tajerski de‘elni zbor.25 Obi~ajno, morda. Manj obi~ajna utegne
biti pripravljenost zbora, da privoli v nove davke, ainer allgemainen newen einlag. [e ve~.
Zbor nalo‘i bru{kim poslanikom in to zapi{e v njihovo instrukcijo, naj poslanikom Koro{ke
in Kranjske predlagajo tak{en davek, tak{en ainer allgemainen newen einlag.26 [tajersko
poslanstvo bo torej podprlo naprezanja de‘elnega kneza in knez, ki meni, da »khain landt
fuer das ander beschwerdt werden solle,«27 bo podprl naprezanja {tajerskega poslanstva, ko
se bo zavzelo za poenotenje reda de‘elnih konjenic in poenotenje de‘elnih kontribucij.28
Razlike med de‘elami, ko gre za finan~no udele‘bo pri obrambi hrva{ke in slavonske meje,
so velike, prevelike, Koro{ka in Kranjska, to je brati v teh vrsticah, prispevata premalo, Koro{ka
100.000  in Kranjska le 68.181 gld., [tajerska prispeva najve~, 102.000 gld., vse to da je
premalo. Tudi 60.000 gld., ki jih primakne cesar in ki naj se porabijo za slavonsko mejo, ne
zado{~a.29 In cesar ve~ ne more dati. In cesar ve~ ne bo dal. In cesar ve~ ne gleda stran, ko ga
de‘ele prosijo, naj dovoli, da se obrnejo na kneze cesarstva in na dr‘avne stanove in jih
prosijo pomo~i. Sestavljalci bru{ke instrukcije pi{ejo.
»Vnd wie wo die khay.Mayt. ihrer vilfaltigen grossen außgaben vnd vndterhaltung der
weitschwaiffigen gränizen vnd fasst anziechen vnd daheer auch ein mehrers als die sechsig
tausendt pfundt pfenig jährlichen hülffgelt zu vndterhaltung der gränizen zu geben nit bewil-
ligt, jedoch vnd weil sich hernach ir kay.Mt. gegen irer frh.Drh. in den leztsten schreiben
über der landtgesanndtenwerbung allergenedigist erclärt, das iro nit zuwider, daß die gehor-
samisten lannde ire gesanndten zu khunfftigen reichstag schickhen solten.«30
Pro{njo je cesarju izreklo poslanstvo de‘elnih stanov, ko je pomladi 1574 obiskalo ce-
sarja na Dunaju.31 Bila je to pro{nja za dovoljenje poslanstva k dr‘avnim stanovom in pro{nja
je bila usli{ana32 in dovoljenje je bilo dano in o dovoljenju je cesar pisal tudi knezu. Tako
de‘ele. Cesarjevega pisma knezu ne poznamo. Kakorkoli. Tak{no dovoljenje ni bilo obi~ajno.
390 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
33 [tajerska vlada v pismu nadvojvodi Karlu 26. septembra 1575 govori o preteklih naporih in zavrnjenih pro{njah
za poslanstvo k dr‘avnim stanovom. Urad poverjenikov [tajerske nadvojvodi Karlu. Gradec, 26.9.1575. AS, Stan I,
{k.419. Gl. op. 31. Gl. Schulze W. »Das Haus Österreich auf den Reichstagen des späten sechzehnnten Jahrhunder-
ts,« Österreich in Geschichte und Literatur, 16/1972, str. 121–131. Burkert G.R. »‚Ständische Gesandtschaften.‘
Notizen zur Eigenstaatlichkeit der österreichischen Länder vom 15. bis zum 17. Jahrhundert« v Geschichtsfor-
schung in Graz. Festschrift zum 125-Jahr-Jubiläum des Instituts der Karl-Franzens-Universität Graz, ur. H.Ebner et
al., Graz 1990, str. 3–11. Idem. »Die Landstände der österreichischen Länder (Erbländer) auf dem Weg ins ‚Reich.‘
Die Entsendung ständischer Gesandschaften zu Reichstagen,« v Reichsständische Libertät und Habsburgisches
Kaisertum, ur. H.Duchhardt, M.Schnettger, Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz,
Abteilung Universalgeschichte, Beih.48, Mainz 1999, str. 3–24.
34 Kot v op. 30
35 Instruction, pa.77.
36 Ibidem
37 Instruction, pa.69.
38 Instruction, pa.86.
39 AS, Stan I, {k.329.
40 AS, Stan I, {k.140, pa.3ff.
41 Poverilnice kranjskih poslanikov na bru{ki medde‘elni zbor, naslovljene na koro{ke in {tajerske poslanike,
povzemajo zgodovino sklica medde‘elnega zbora, imenujejo poslanike ter navajajo na polnomo~ja, gwallt, in in-
strukcijo. Poverilnice nosijo datum 3. avgust 1575, tudi instrukcija nosi isti datum, gwallt pa nosi datum 2. avgust
1575. Instruction, pa.70, 74, 82, 98.
42 Gl. zgoraj, str. 4, 6.
In priprave de‘el na poslanstvo k dr‘avnemu zboru niso bile obi~ajne, niso bile rutina,33 bile
naj so posebej skrbne in dovolj zgodnje. O tem vrstica, ki jo {tajerski de‘elni zbor zapi{e v
instrukcijo poslanstvu: »Wäre ein notturfft, daß man sich einer instruction vnd der gesandten
halber auch zeitlich vergliche.«34
Vrstico berejo tudi v Ljubljani. Vsaj junija, morda ‘e marca 1575. Tedaj, 7. marca in 6.
junija 1575, zaseda kranjski de‘elni zbor35 in zbor se seznani s kne‘jo namero sklica med-
de‘elnega zbora in k sklicu prigovarjajo tudi {tajerski odposlanci, ki pridejo na junijsko zase-
danje kranjskega de‘elnega zbora in zboru poka‘ejo, predlo‘ijo instrukcijo {tajerskega po-
slanstva na medde‘elni zbor.36 Medde‘elni zbor sicer {e ni bil sklican, sklican bo {ele 25.
junija in tedaj bo dolo~eno mesto zasedanja, Bruck na Muri.37 Agenda so znana. Zapisana so
v instrukciji {tajerskega poslanstva.38 Kranjski de‘elni zbor 7. junija obravnava de‘elnok-
ne‘jo propozicijo in se seznani, lahko smo gotovi, ~eravno nam sejni zapisnik de‘elnega
zbora tega ne poro~a, s stali{~i {tajerskega de‘elanstva. Bilo je to dopoldne. Popoldne je
razprava o navodilih kranjskemu poslanstvu na medde‘elni zbor.39 Razpravljalci so  Herward
von Auersperg, opat samostana Sti~na, prior samostana Pleterje, pa Joseph Egk, Wolf von
Thurn, stolni pro{t, Ambros von Thurn in stolni dekan. Gospodje instrukcije ne oblikujejo in
poslanikov ne imenujejo. To stori, po sklepu de‘elnega zbora, stanovski odbor, 2. in 3. avgu-
sta 1575.40 Odbor torej imenuje poslanike. Ti so: Herward von Auersperg, Johann, pleterski
prior, Achaz von Thurn, Merten Gall von Gallenstein, Maximilian von Lamberg, Franz von
Scheyer, Hans Jakob Pichardo. Odbor jim izstavi poverilnice, naslovljene na de‘elnega kne-
za in, lo~eno, ad partem, na poslanike de‘el [tajerske in Koro{ke in odbor izstavi gwallt in
oblikuje instrukcijo.41 Gre za dve poslani{ki listini, to naj poudarimo in opozorimo naj na
trikratno vlogo, ki jo imata v bru{kem podjetju pleterski prior Johann in de‘elni glavar He-
rward Auersperg: oba sodelujeta v razpravi o oblikovanju napotkov poslanstvu in, hkrati, oba
sta imenovana v poslanstvo in prior se udele‘i zasedanja stanovskega odbora, ki oblikuje
poslani{ke listine in Auersperg bo imenovan tudi za de‘elnokne‘jega komisarja. Podobno se
zgodi {tajerskemu poslaniku in de‘elnokne‘jemu komisarju Pankrazu Windischgräzu.42
Prva poslani{ka listina, gwallt, je polnomo~je, pooblastilo in dodatek poverilnim pismom
in v njem izstavitelj, stanovski odbor, »Wir N. gemaine landtschafft der vier ständen von
391ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
43 Instruction, pa.78.
44 »Alle beratschlagung nur blöslich dahin gerichtet sein sollte, auf das dise christliche lande zu fridens vnd
vnfridens zeiten in gueter rhue vnd sicherhait lang erhalten werden, als ain corpus, inmassen zuuor, mit freündlicher
vnd vertreulicher correspondez bey diser grossen herzugenaheten vnd ain landt sowol das ander betreffenden gefar
desto liebreicher vnd tröstlicher zusamensezen vnd daß geliebten vatterlandts not, obligen vnd beschwärung mitai-
nander trewlich erwegen vnd was sich immer thuen lassen khan darunder fürhanden nemmen vnd in wuerkhlicher
volziehung bringen helffen möchte.« Instruction, pa.78–79.
45 Instruction, pa.82.
46 Instruction, pa.86.
47 Instruction, pa.88–89.
48 Instruction, pa.91–92.
49 Kot v op. 50
prelaten, herrn, ritterschafft, auch stett vnd märckhten des fürstenthumbs Crain, sambt des-
selben incorporierten herrschafften Windischen Marckht, Mötling, Ysterreich vnd Carst, so
in gegenwertigen ausschuß alhie versamblt,« povzema zgodovino priprav de‘ele na med-
de‘elni zbor, navaja imena poslanikov de‘ele, spomni na zagotovilo kneza, da se na bli‘njem
zboru in ob skoraj{njih posvetovanjih de‘eli Kranjski ne nalo‘i te‘kih bremen,43 izre~e na-
mero de‘ele, da se posvetuje le o miru in varnosti de‘el in vzajemnih naporih de‘el, naporih
soo~anja z nevarnostmi, naporih no{nje bremen, naporih re{evati vsakr{na gravamina44 in da
zagotovilo de‘ele, da se sklepi medde‘elenega zbora izpolnijo dosledno in vestno, »mit aller
gebür vnd fleiß.«45  To polnomo~je izstavitelj podpi{e in pe~ati in veli, kot zapi{e v drugi
poslani{ki listini, v instrukciji, predlo‘iti knezu ali njegovim komisarjem ter poslanstvom
de‘el Koro{ke in [tajerske, a le, ~e tako poka‘e prilika in ~e tako store poslanstva drugih
de‘el, »wo auch vonnoten iren habenden gefertigten gwallt neben der andern landen abge-
sandten fürlegen.«46
Instrukcija, ki jo stanovski odbor prav tako pe~ati in podpi{e, nalaga zavrnitev {tajerske-
ga predloga novega ob~ega davka, ainer allgemainen newen einlag, in ne dovoli privolitve v
poenotenje de‘elnih konjenic in de‘elnih odobritev. Kranjska, tako trdi stanovski odbor, je
obremenjena, preve~ je obremenjena, obremenjena je bolj kot [tajerska, kajti, le primer,
~etudi {tajerski kontingent {teje 700 in kranjski le 280 konjenikov in koro{ki celo 100
konjenikov manj kot kranjski, pa kranjsko de‘elanstvo, tako kot {tajersko, postavlja konjenika
na 100 funtov gosposke imenjske rente, kar da je, zavoljo »der schmelen grundt vnd klainen
hüblein« na Kranjskem, preve~, obremenitev je prevelika.47 Odbor priznava, da so de‘ele
ogro‘ene in erztyran, erbfeindt grozen, a premisliti je raje ustroj voja{kega sistema in obliko-
vati obrambni red in premisliti je »… vergleichung ainer instruction der gesandten zum khünff-
tigen reichstag zu erlanngung ainer hilff, gleiche purde der lande, newe vnd beschwärliche
ausschlag in verfuerung der wein vnd wie merrer nachparschafft vnd friden zwischen den
landen zu erhallten.«48
Instrukcija koro{kega poslanstva je bolj natan~na. Koro{ki de‘elni zbor, ki 4. junija 1575
izstavi instrukcijo, zavra~a vsakr{ne nove davke, zahteva koro{ki de‘elni odobritvi enako
kranjsko odobritev in se zavzame za ureditev, za bolj{i ustroj voja{kega sistema.49 To, sle-
dnje, da je podjetje, ki da mu je cesar naklonjen in ki da ga ho~e podpreti. Te naklonjenosti se
ni odre~i. To podporo je izkoristiti.
»Dieweil ihr frh.Drh. in dem negst verschinen landtag genedigist fürtragen lassen, daß ir
Myt. sich allergenedigist erclärt hetten, da man ainen weg zaiget, was gestalt das gränizwe-
sen vnd anders in ersprießliche guette ordnug zu bringen, sy an irer khayserlichen person vnd
ambt nichts erwinden lassen, sunder zue inen, den landen, eüsserister müglichkhait nachse-
zen, in ainich weg nit verlassen, villmehr es allenthalben in allem demihenigen, so irer kay.May.
392 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
dabei furzunemen, zu thuen vnd zu laisten immer erschwing vnd müglich sein wurdt, nit
vermangeln wolten lassen.«50
Toda tak{nega podjetja, ustrojitve voja{kega sistema in oblikovanja obrambnega reda, da
se je lotiti {ele, ko bodo de‘ele vedele, kak{na, pravzaprav kolik{na je pomo~ in podpora,
tista od zunaj, se ve, ne tista od zgoraj. Nobena sicer ni gotova, na to opozarja knez, a za obe
se je truditi in zanju, tudi za frembde hilff vnd beystandt, poudarjajo na Koro{kem, se je
potegovati. Torej.
»Vnnser gesanndten [sollen] darin dringen, dieweil die rom.kay.May. gegen der frh.Drh.,
wie in jüngst gehaltenen landtag auch ist fürkhomen, in den lezten schreiben über der lanndt-
gesanndtenwerbung sich allergenedigist erclärt, daß irer May. nit zuwider, die gesambte lan-
dt ire gesanndten zue khunfftigen reichstag schickhen möchten, daß man dan nocht in neg-
stkhunfftiger versamblung von derselben legation tractirte vnd nit allain auff khunfftigen
reichstag, sonder, dieweil man daselben vngewiß ist, diese nott aber khainen auffzug leiden
will, vilmehr dahin trachte, es bescheche zu ainem reichstag oder absonderlich zu den chur
vnd fürsten des Reichs, wer dieselben pedtschafften vnd der lande gesanndten, was die wer-
bung vnd instruction sein vnd zu was zeit sy abgeferttigt werden sollen, das man auch dersel-
ben instruction deßmals sich entschließ, die credenzschreiben vnd an wen die leutten sollen,
sambt denen gewälten, so man inen geben wolt, verfassen vnd alles dahin richte, es verer
versamblung vnd zusamenkhunfft vnnott seye, grosseer vnd mehrer vncossten müg dardurch
verhütten bleiben.«51
Stali{~e koro{kega de‘elnega zbora je izjemno in nasprotno predlogu gra{ke vlade,52 ki
da predlaga najprej oblikovanje obrambnega reda in {ele nato iskanje tuje pomo~i, pomo~i
cesarstva, in napotki koro{kega de‘elnega zbora o iskanju tuje pomo~i so, vidimo, najbolj
natan~ni in najbolj drzni. [tajerska in kranjska instrukcija bru{kim poslanikom govorita o
oblikovanju poslanstva pri dr‘avnem zboru in imenovanju poslanikov in oblikovanju in-
strukcije, koro{ka pristavi: oblikovati je werbung, izbrati je besede, s katerimi se poslanstvo
obrne na dr‘avni zbor in oblikovati je pisanja, ki jih izro~i dr‘avnim stanovom, odbrati je
dr‘avne stanove, ki naj se jih nagovori, napisati je gewälten, pooblastila in izstaviti je pove-
rilnice. In {e. To je drzno. Ker je cesar izjavil, da »irer May. nit zuwider, die gesambte landt
ire gesanndten zue khunfftigen reichstag schickhen möchten,« in ker je sklic dr‘avnega zbo-
ra negotov in neznan, stiska de‘el pa preve~ znana in preve~ gotova, je premisliti, ali naj se
poslanstvo po{lje k dr‘avnemu zboru ali pa k volilnim knezom in knezom cesarstva, lo~eno,
ad partem, k vsakemu posebej. To je drzno. Branje teh vrstic daje namre~ slutiti, da bi cesar
Maximilian II. utegnil de‘elam, pravzaprav stanovom Notranje Avstrije dovoliti precej di-
plomatske domi{ljije in jo trpeti. Slutja zavaja. Ne dovoli je in ne bo je trpel.
To slutijo tudi v Brucku.53 A vendarle. Potem ko so na prvem zasedanju, bilo je to 16.
avgusta, poslaniki prebrali instrukcije komisarjev de‘elnega kneza in prebrali svoje instrukcije,
to je, instrukcije poslanikov de‘el in tako zarisali discutanda in za~rtali, {e enkrat, agenda
zbora, se ‘e naslednjega dne, 17. avgusta, najprej sklonijo nad zadeve poslanstva k volilnim
knezom in knezom cesarstva. Poslaniki so si bili edini, da je tak{no poslanstvo potrebno, da
je nujno in bili so si edini, da je tak{no poslanstvo poslati k zboru volilnih knezov, ki da
50 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.288.
51 StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.288–288a.
52 Ibidem.
53 Zapisnika zasedanja bru{kega de‘elnega zbora ne poznamo, poznamo pa nekak{en dnevnik, majhen sve‘enj
papirja, ki ga je z drobno pisavo in zgo{~enimi zapiski bru{kega dogajanja pisala roka Anonymusa med 16. avgustom
in 5. septembrom 1575. Vir navajamo kot Anonymus. StLA, Laa.A.A., IV/1 Reichshilfe, Sch.43.
393ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
54 Pismo bru{kih poslanikov Hansu F. Hofmannu in Jobstu J. Thurnu. Bruck a.M., 20.8.1575. AS, Stan I, {k.161.
Zbor volilnih knezov je res zasedal v Regensburgu, v oktobru, prva razprava je bila 10. oktobra. Zbor naj je izvolil
novega rimskega kralja in, predtem, pretendentu oblikoval volilne kapitulacije. Oblikovanje volilnih kapitulacij pa
so svetni, protestantskih knezi, zlasti pfal{ki volilni knez Friedrich, videli kot prilo‘nost za uveljavitev svoje vizije
verskega in politi~nega ustroja cesarstva zahtevali so vklju~itev Declaratio Ferdinandea v volilne kapitulacije. Ce-
rkveni, katoli{ki volilni knezi so bili protestanstki pobudi mo~no nasprotni in so vztrajali, naj volilne kapitulacije, v
kakr{ne je privolil in nanje prisegel Maximilian II. leta 1562, veljajo tudi za njegovega naslednika. Izvolitev novega
kralja se je ‘e kazala kot nemogo~a, stali{~ protestantskih in katoli{kih knezov ni bilo mogo~e uskladiti. Sa{ki volilni
knez August, ki mu je bila od protestantske bli‘e cesarska stvar, pa je slednji~ predlagal pfal{kemu in brandenbur{kemu
knezu, naj ne vztrajajo pri svoji zahtevi, naj o sporni Declaratio razpravlja dr‘avni zbor, naj privolijo v vsebino
volilnih kapitulacij iz leta 1562. Brandenbur{ki volilni knez ter odposlanec pfal{kega volilnega kneza, kronski princ
Ludwig, sta privolila, ~eravno je to pomenilo ohranitev verskega in politi~nega statusa quo. Slednje je bilo v na-
sprotju z nameni pfal{kega volilnega kneza in v nasprotju s pri~akovanji protestantov. A vendarle. Volitve je bilo mo~
izpeljati in 27. oktobra je cesar Maximilian II. dobil svojega naslednika: za novega rimskega kralja je bil izvoljen
njegov sin Rudolf. Westphal, o.c., 190–198. Prim. Vocelka, o.c., str. 121–126.
55 Ibidem. Bru{ki poslaniki Ludwigu Ungnadu. Bruck a.M., 20.8.1575. AS, Stan I, {k.161.
56 Kot v op. 54.
57 »Wir dann euch dermassen qualificirt befinden, daß ir in diser nott, in vorstennden legation, den landen
samentlich vnd dem geliebten vatterlanndt vill nuz vnd guettes schaffen vnd verrichten müeget.« Ibidem.
58 Bru{ki poslaniki nadvojvodi Karlu. Bruck a.M., 21.8.1575. AS, Stan I, {k.161.
59 Ibidem.
zaseda v Regensburgu 26. septembra 1575.54 Poslanstvo da je oblikovati takoj: izstaviti je
instrukcijo in imenovati je poslanike. Zbor 20. avgusta pi{e Hansu Friedrichu Hofmannu,
Ludwigu Ungnadu in Jobstu Josephu Thurnu in jih prosi, naj privolijo v imenovanje za po-
slanike.55 Imenovati je namre~ »wolerfarne vnd taugliche personen«56 in gospodje da to so.57
Obiskati da morajo, tako v pismu Ungnadu, »chur vnd andere anweßunde fürsten, also auch
erzherzogen Ferdinanden, herzog von Holzburg, Bamberg, Würzburg, Freysing,« oziroma,
tako v pismu  Hofmannu in Thurnu, »chur vnd andern anwesunden fürsten also auch zu
erzherzogen Ferdinanden, herzogen auß Baiern, Salzburg, Bamberg, Wirzburg, Freysing vnd
dergleichen« in v tem naj jih vodi instrukcija, ki da so jo ‘e oblikovali in ‘e so jo poslali
knezu.
Knezu, nadvojvodi Karlu, pi{ejo 21. avgusta 1575.58 Sporo~ajo namero de‘el, de‘elan-
stev, pravzaprav, da po{ljejo poslanstvo k zboru volilnih knezov. Namero upravi~ujejo z dej-
stvom, da je cesar dovolil obisk pri dr‘avnem zboru in dejstvom, da de‘elam grozijo velike
nevarnosti in dejstvom, da dr‘avni zbor ni sklican in da je torej obisk pri dr‘avnem zboru
postavljen v negotovo prihodnost. Cesarjeva dunajska izjava o obisku pri dr‘avnem zboru,
trdijo, de‘elam ne prina{a nikakr{ne koristi in prina{a jim le majhno tola‘bo. A hkrati. Prina{a
jim sploh ne majhnega upanja.
»Ir khay.Mt. auff der lande gesandten jüngistes mals zu Wienn gehorssamistes anlangen
vnd bitten allergenedigist zugelassen, das wir solche besuechung der chur vnd andern fürsten
wol thuen mügen. Vnd es verhoffentlich disfalls wider ir khay.Mt. gar nit sein wirdt, in erwe-
gung, daß  wir nur vmb ein extraordinary gab in diser gefar anlangen vnd solches irer khay.Mt.
an den ordinary reichsbewilligungen ainiches praeiudicium oder nachthailligen abbruch nit
wirdt geberen. Man werde ditsfalls die gehorsamisten lande, der beschenen genedigisten
vertröstung nach, nit allain[…] sperren oder verhindern, sunder darundter alle vätterliche
hilff vnd fürschumb allergnedigist vnd genedigist erzaigen.«59
Stali{~e bru{kega zbora, stali{~e, ki so ga utegnile spodbuditi vrstice iz instrukcije koro{kih
poslanikov, je torej naslednje. Res. Cesar dovoli poslanstvo k dr‘avnemu zboru, ampak pra-
vzaprav gre za poslanstvo k dr‘avnim stanovom, k volilnim knezom in knezom. Tem je pre-
dstaviti nevarnosti in njih je prositi pomo~i. Cesar to dovoli. In ker se dr‘avni stanovi zberejo
394 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
60 »Vnd haben gleichwoll vnder vnnß auch dises bedenckhen gehabt, daß ir khay.Mt. auf den jezigen waaltag
vnd ehe solches hochnotwendig christlich werckh, darzu der Almechtig Gott zu trosst vnd wolfart der ganzen Chri-
stenhait seinen segen genedigist verleihen wölle, solches zu beschehen villaicht nit gern sehen werde vnd wir dann
für vnser person auß schuldiger pflicht vilmer gehorsamist dahin genaigt, dasselbig mit allen treuen zu befürdern. So
sollen wir es danach zu eur frh.Drh. genedigisten bedenckhen, ob solche werbung bey den chur vnd andern fürsten
vor oder nach beschlosser waal in gemain oder absonderlich fürhanden genommen, doch deß sunsten dise legation
in alweeg an jezo nit vnderlassen, sundern ain weeg alß den andern treulich verricht werde.« Ibidem.
61 Ibidem.
62 Gl. Radics P. Herbard VIII. Freiherr zu Auersperg (1528–1575). Ein krainischer Held und Staatsmann, Wien
1863. Spindler Ch. Ain christliche leichpredigt. Bey der begrebnus / weyland des wohlgebornen herrn / herrn Hörwar-
dten / freyherrn zu Auersperg… Gedruckt zu Laybach / durch Hanns Mannel / anno M.D.LXXV.
63 Anonymus, 4.9.1575. Prim. op. 64.
64 »Das ine[Herwardu Auerspergu] sonderlich one erlaubnuß der khay.Mt. vnd euer frh.Drh. zu uerraissen gar
nit gebürern will, vngeacht daß wir erachten, er möchten das gränizwesen durch herrn Hansen von Auersperg,
freyherrn, kriegsrath, oder herrn Grafen von Torsaz mitlerweil also bestellen, das seinen abwesen, da Gott anders nit
sunderlich was verhenngen wölle, nichts verabsaumbt wurde. Dann der herr landtshaubtman sunderlich in vill weg
mit grosen nuz diser legation seines thails beywonnen khündte. Aber wir seindt in disem vnd alles andern e.frh.Drh.
genedigisten vnd fürderlichen resolution gehorsamist gewartundt.« Bru{ki poslaniki nadvojvodi Karlu. Bruck a.M.,
21.8.1575. AS, Stan I, {k.161.
65 Kot v op. 54.
na dan, ki ga poznamo, 26. oktobra 1575, ~emu bi torej ~akati dneva, ki ga ne poznamo?
Poslanstvo naj torej po{ljemo. Cesar, pri~akujemo, mu bo naklonjen.
Stali{~e je domiselno. Domiselnost spremlja negotovost. Negotovost glede cesarjeve
naklonjenosti poslanstvu k whaltagu, zboru, ki naj voli novega rimskega kralja. Agenda zbo-
ra in agenda poslanstva so si pa~ razli~na. Zato negotovost. Zato pomisleki. Ne pomisleki o
poslanstvu, pomisleki o taktu: je volilne kneze in nekatere druge dostojanstvenike nagovoriti
pred volitvami ali po njih, je volilne kneze nagovoriti kot zbor ali jih je nagovoriti lo~eno,
posami~, to se zdi pomembno, poslanstvo naj delo namre~ opravi vestno, dobro, prav, »dise
legation in alweeg an jezo nit vnderlassen, sundern ain weeg alß den andern treulich verricht
werde.«60
Pomisleke bru{ki poslaniki, videli smo, razgrnejo knezu in ga prosijo za mnenje. Prosijo
ga tudi za mnenje o instrukciji, ki jo prilagajo pismu in po{iljajo mu imena mo‘, ki naj so
poslaniki. Hans Friedrich Hofmann, Ludwig Ungnad in Herward Auersperg.61 Izbira je
druga~na oni dneva predtem. In izbira ni slu~ajna. In izbrancev ni bilo lahko pridobiti. Naj-
prej Auersperg.
Herward Auersperg je kranjski de‘elni glavar in kne‘ji ter cesarski vojni svetnik in po-
veljnik Hrva{ke krajine in mo‘ ugleda62 in to mu daje zgledne reference in izbira njegovega
imena menda ni slu~ajna. Toda poveljstvo Hrva{ke krajine je urad, ki ga Auersperg brez
cesarjevega in kne‘jega dovoljenja ne sme zapustiti.63 In, kot pove bru{kemu zboru, no~e
zapustititi: hrva{ka meja da je hudo ogro‘ena, voja{ki ustroj hrva{ke meje da je hudo beden
in re{itve stanja na hrva{ki meji da so hudo na za~etku. Opravi~i se. Bru{ki poslaniki sprva
vztrajajo. Kneza prosijo, bilo je to v pismu 21. avgusta, naj Auerspergu da svoje dovoljenje
za odhod z meje in izposluje naj cesarjevo, kajti, pi{ejo, de‘elni glavar bi mogel poslanstvu
koristiti, koristiti bi mogel mnogo in na mnogotere na~ine, in svetujejo, naj Auersperga v
~asu njegove odsotnosti  nadome{~a Hans Auersperg ali grof Torsaz.64 Obenem pa, pravza-
prav, pred tem pa, 20. avgusta,  naslovijo pismo Jobstu Josephu Thurnu, pismo, v katerem ga
prosijo, naj privoli v poslanstvo65 in slednji~, potem ko Auersperg koncem avgusta zapusti
bru{ko zasedanje in odpotuje na Hrva{ko, da bi se pridru‘il svojim ~etam, kajti pri~akovalo
se je mo~ne tur{ke vpade, knezu sporo~ajo, da na Auerspergovo mesto imenujejo Jobsta
Josepha Thurna. Ta je poveljnik Uskokov, a za ~asa poslanstva da ga more nadome{~ati
395ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
66 Bru{ki poslaniki nadvojvodi Karlu. Bruck a.M., 4.9.1575. AS, Stan I, {k.161.
67 Bru{ki poslaniki Herwardu Auerspergu. Bruck a.M., 4.9.1575. AS, Stan I, {k.161.
68 Novico o Auerspergovem porazu po{lje kranjskemu de‘elanstvu Auerspergov slu‘abnik Caspar Gottscheer
23. septembra 1575. AS, Stan I, {k.421.
69 Urad poverjenikov Kranjske uradu poverjenikov [tajerske. Ljubljana, 25.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
70 Anonymus, 4.9.1575.
71 [tajerska vlada 2. avgusta 1575 pi{e nadvojvodi Karlu pismo, v katerem pravi, da cesarska komisija za
pregled stanja na hrva{kih mejah {e ni opravila svojega dela in kneza prosi, naj zasedanje medde‘elnega zbora
prestavi za osem, {tirinajst dni. Vlada pri~akuje, tako kot tudi koro{ki de‘elni zbor in kranjska vlada, da komisija
izdela poro~ilo in ga predlo‘i tudi medde‘elnemu zboru. Karl, ki je 25. junija dolo~il dan za~etka zasedanja zbora,
namre~ 15. avgust 1575, pro{nje ne usli{i, a v instrukciji svojim komisarjem na bru{kem zboru nalaga, naj se zbor
posvetuje s komisarji za mejo in naj se seznani z njihovim poro~ilom. Komisija pa je bila cesarska in, kot pi{e v
instrukciji kne‘jim komisarjem, kne‘ja. Ko bru{ki poslaniki 31. avgusta komisarje za mejo prosijo za njihovo poro~ilo,
ti odgovorijo, da smejo poro~ilo pokazati le cesarju. Na vztrajanje poslanikov in po posredovanju kneza komisarji
slednji~ izjavijo, da so pripravljeni zboru poro~ati o stanju na mejah, vendar poro~ila pa~ ne morejo izro~iti. Gl. Urad
poverjenikov [tajerske nadvojvodi Karlu. Gradec, 2.8.1575. StLA, Laa.A.A., IV/2 Gesandtschaften, Sch.43. Vide
StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.272. Gl. Anonymus, 31.8.1575.
72 Kot v op. 70.
njegov brat Wolf Thurn.66 Istega dne, 4. septembra 1575, pi{ejo Herwardu Auerspergu. Pi-
smo pravi tole.
»Wiewol wir dem herrn kurz verschinen tagen neben andern zu den churfürstlichen wahl-
tag zum gesandten fürgenumen, bey den standen des Heiligen Reichs vmb hülff anzulangen,
vnd irer frh.Drh. destwegen gebeten, euch souil zuzulassen, daß ir es, der lande vertrauen nach,
verrichten müget. Wir haben aber biß dato khain antwort bekhumen vnd trüegen beysorg, ir
frh.Drh. müchte das bedenckhen haben, weil sich die feindtsgefahr je lenger je mer beschwär-
licher thuet erzaigen vnd ir, herr, sunderlich, bey disem  geschwinden leüffen, one grosse gefahr
von der gränizen nit abwesig sein khünnet. Hiezwischen aber dise legation, weil die zeit nun-
mer verhanden, lenger nit anstehen khünen, sundern die instruction vnd credenz mit einleibung
der gesandtennammen fertig müssen lassen, so haben wir gedrungentlich auff andere personen
gehen müessen vnnd solches alberait irer frh.Drh. gehorsamist zugeschriben. Verhoffentlich
der herr werde vns dizfalls die sachen zum pessten vermerckhen, sunst da es ausser diser einge-
fallenen, so ghalingen feindtsgefahr wäre, wolten wir dem herrn gewißlich nit außgelassen,
sondern ehe noch ainst bey irer frh.Drh. seüff angehalten haben.«67
Pismo morda ni bilo povsem iskreno. Morda niso bila povsem iskrena niti prizadevanja
bru{kih poslanikov za Auerspergovo imenovanje. Namre~. Pro{nja knezu za dovoljenje Auer-
spergove odsotnosti, pro{nja, pisana 21. avgusta, sledi pro{nji Thurnu za privolitev v imeno-
vanje, pro{nji, pisani 20. avgusta. In {e. Bru{ki poslaniki se Auerspergu sicer opravi~ujejo in
se sklicujejo na nujnost izstavitve poslani{kih listin, a imenovanje Thurna na mesto posla-
nika mu zamol~ijo in zapi{ejo le hladni »haben wir gedrungentlich auff andere personen
gehen müessen vnnd solches alberait irer frh.Drh. gehorsamist zugeschriben.« Nenazadnje,
Auersperg je de‘elni glavar, a ime poslanika de‘ele Kranjske k dr‘avnim stanovom mu ostaja
zamol~ano. Imena morda ni nikoli izvedel. Koncem septembra je pora‘en v bitki pri Buda~kem,
obglavljen je.68 Tudi Thurn slednji~ ne privoli. Ne umre, zboli.69
Imenovanje Ludwiga Ungnada tudi ni bilo enostavno. Ungnad je odli~nik, je cesarski
svetnik. Opravi~i se, tudi on.70 Razlog da je njegovo sodelovanje v cesarski komisiji za pre-
gled stanja na Hrva{kem in komisija da {e ni bila kon~ala svojega dela.71 Sicer da je razlogov
ve~. Bru{ki poslaniki prosijo nadvojvodo Karla naj pri cesarju pridobi spregled Ungnadove
odsotnosti, ki da ne traja dlje, tako pi{ejo, kot {tiri ali pet tednov in nadvojvodo prosijo, naj
»seine handlung zu hof auch in landts vnd hofrechten in Steyr vnd Khärndten genedigist ex
officio einstellen wollten lassen.« Bilo je to 4. septembra.72
396 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
73 Instrukcija poslanstvu notranjeavstrijskih de‘el pri dr‘avnem zboru v Regensburgu leta 1576. AS, Stan I,
{k.934.
74 Burkert G. »Politik und Verwaltung im Reich und in den habsburischen Erbländern im 16. Jahrhundert. Die
Freiherrn Hoffmann im Dienste des Landesfürsten und der steirischen Landstände,« v Burg Strechau. Glaube und
Macht, Lassing 1992, str. 53–54. Prim. Ehrlicher K.E. »Die Könige des Ennstales.« Die Geschichte der Hofmann
Freiherrn zu Gruenpüchel und Strechau und ihre Verbindung im Adel der Erbländer, Innsbruck 1972, doktorska
disertacija. Idem. »Die Hofmann, Freiherren zu Grünbühel und Strechau. Herkunft, Familienverbindungen, Schick-
sale,« v Burg Strechau. Glaube und Macht, Lassing 1992, str. 79–86.
75 Hans F. Hofmann nadvojvodi Karlu in de‘elanom [tajerske. Gradec, 24.8.1575. AS, Stan I, {k.161.
76 Kot v op. 58.
77 Nadvojvoda Karl bru{kim poslanikom. Dunaj, 24.8.1575. AS, Stan I, {k.161.
78 Ibidem.
Hans Friedrich Hofmann, mo‘, ki ima ime, ki mu sledijo naslovi »freyherr zu Grüen-
spüchl vnnd Streckau, erblandtmarschalckh in Österreich vnnd oberisten erblandhofmaister
vnd landmarschalckh in Steyr, frh.Drh. rath«73 in ki ima premo‘enje in vpliv in ki vodi dru‘ino,
ki nosi {e en naslov, ljudski sicer, »Könige im Ennstal,«74 in ki ima bogate poslani{ke izku{nje
in je de‘elni upravitelj na [tajerskem in vse to mu daje referenc, ki jim ni rivala, odkloni
sodelovanje ‘e 24. avgusta. V pismu, ki ga naslovi na de‘elnega kneza in de‘elanstvo [tajer-
ske, se zahvali za zaupanje in zagotovi, da bi ni~esar ne storil raje, kakor slu‘il o~etnjavi in
ustregel vladi. Toda, pi{e, slabost, schwachait, mu tega ne dovoljuje, ovira ga. Vlada naj,
pravi,  »mitlerweil auff ain andere taugliche person zeitlich gedacht sein wollen.«75
Ne vemo, na koga so utegnili pomisliti v Gradcu. Vemo, da so v Brucku mislili na Bartho-
lomäusa Khevenhüllerja, seveda, ~e bi knez Ungnadu morebiti ne izposloval cesarjevega
dovoljenja.76 Ne vemo, ali je knez tak{no dovoljenje izposloval. Ne vemo, ali ga je sku{al
izposlovati. Vemo, da je bil knez vsaj rahlo zadr‘an. V pismu, ki ga pi{e na Dunaju 24.
avgusta 1575 in s katerim odgovarja na pismo, ki so ga tri dni predtem pisali bru{ki poslaniki
in v katerem so mu razgrinjali svojo namero in pomisleke glede poslanstva de‘el k zboru
volilnih knezov, knez izrazi svojo naklonjenost poslanstvu: »Euer getreue sorfeltigkhait vnd
entschluß von wegen besuechung der chur vnd fürsten lassen wir vns genediglich wollgefal-
len.«77 Zapi{e pa tudi: »Jedoch, nachdem sich in alweeg gebüren will, dergleichen mit irer
khay.Mt. rath vnd vorwissen fürzunemmen, so haben wir die sachen irer khay.Mt. bey aige-
ner posst überschickht vnd so bald vnns derselben willen einkhomen, soll euch alle notturfft
zuegeschriben werden.«78 Cesar odgovori 31. avgusta, odgovori iz Prage. Odgovor je: Ne.
»Wiewol nun die sachen im grundt laider allerdings wie daß conncept dermag geschafft
vnnd inen wol zu gönnen, auch aller vnnsere vnnd e.L. angränizennden lannden höchster
notdurfft, wer, auch hilff vnd rettung zu tragen, inmassen wir dann auch nit weniger mit
bemelten e.L. hochbeschärten furstennthumben als vnnsern selbst lannden vnnd vnndertho-
nen gannz gnedigst, vatterlich vnd getreues mitleiden tragen vnnd alles daß zu thuen vnd zu
furdern genaigt, so zu erlanngung ainer merern sicherhait yndert möglich. So khonnden wier
doch e.L. freundlich nit pergen, daß wir viller vrsachen vnnd vmbstannde halben aigentlich
wissen, das vnnder angezogner vorsteennder regennspurgischen zusammenkhunfft in diser
sachen wäder bey den churfursten vil den abwesennden fursten nichts fruchtbarlichs zu hof-
fen noch auszurichten, wie dann wir, vngeacht der hochsten notwenndigkhait vnnd gefar, mit
furbringung vnnserer selbs vnnd vnnserer khünigreichen vnnd lannde, auch gannzer Chri-
stenhait notdurfft werden innhalten müessen. Daheer wir genntzlichen mainung, daß solches
bey ermelten lanndstannden dißmals einzustöllenn vnnd vergebennlicher vncossten vnd mue
zu ersparen sey.
397ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
79 Cesar Maximilian II. nadvojvodi Karlu. Praga, 31.8.1575. AS, Stan I, {k.419.
80 »E.frh.Drh. haben wir hieuor mit merern ausgefürt die vrsachen vnnd die höchste eusseriste nott, warumben
wir gedrungenlich vnsere gesandten zu den chur vnd andern fürsten an jezo schickhen müssen, weil sich dann die
gefahr laider dermassen erzaigt vnnd vnnß daß wasser gleich zum maul hinein will rinnen, khünnen wir die sachen
lenger khains weegs ansehen lassen. Vnd bedenckhen vnnß auch gegen e.frh.Drh., daß sy ob diser vnser sorgfelti-
gkhait ein genedigistes gefallen tragen vnd wiewol e.frh.Drh. genedigist vermelden, das sy vnser instruction der
khay.My. vberschickht vnd derselben allergenedigisten willen auch zu erwartten, so tragen wir doch beysorg, die
sachen möchte sich lanng verweillen vnnd hiezwischen die gelegenhait vnnd zeit auß vnsern handen entrinnen. Vnd
weil wir dann bey höhst ernennter khay.Mt. vnß khaines abschlags, sondern vilmer allerhanndt befürderung gehor-
samist verssehen vnnd obgleich ir khay.Mt. hierinnen ainicher bedenckhen fürfallen möchte, so ist es nunmer an
dem vnd so weit khomen, das es khains weegs, der lannde vnvermeidentlich notturfft nach, vmbgangen khan wer-
den.« Bru{ki poslaniki nadvojvodi Karlu. Bruck a.M., 4.9.1575. AS, Stan I, {k.161.
81 Ibidem.
82 »Vnnd wöllen in nammen Gottes mit diser vnseren legation also würkhlich nachsezen, auff daß vnsere gasan-
dten primo octobris zu Regensburg ankhommen mügen. E.frh.Drh., die wölle auch daneben genedigist bedacht sain,
damit inen auch credenz vnd befürderungschreiben von e.frh.Drh. an die chur vnd anderen fürsten, also auch sunst
an andere ansehenliche räthe, one vberschrifft, dieselbigen im fall der nott zu gebrauchen haben, zeitlich mitgethailt
vnd angehandigt werden, wie dann e.frh.Drh. disem allem genedigist vnd wol zuthun werden wissen.« Ibidem.
83 Nadvojvoda Karl bru{kim poslanikom. Dunaj, 7.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
84 Nadvojvoda Karl cesarju Maximilianu II. Dunaj, 7.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
Dieweil es aber allen vermuettung vnnd vnnsern versehen nach in khurz ain gemaine
reichstagversamblung geben wierdet, wollen wir ratten, das die lanndtstännde solche lega-
tion biß dahin einstellen, allßdann solle es vnns nit allain nit zuwider sein, sonnder es khün-
dte auch selbigener zeit daß werkh von vnns vnnd sonsten mit vil possern gelegenhait vnnd
verhoffennden fruchtbarkhait befurdert werden.«79
Tega odgovora, ali bolje, tak{nega odgovora pa nadvojvoda Karl bru{kemu zboru ne po-
sreduje, ali bolje, videli bomo, no~e posredovati. Bru{ki poslaniki si tako {e naprej prizade-
vajo za poslanstvo. [e ve~. Prizadevajo si  prepri~ani, da, tako zapi{ejo v pismo knezu 4.
septembra, »wir dann bey höhst ernennter khay.Mt. vnß khaines abschlags sondern vilmer
allerhanndt befürderung gehorsamist verssehen.«80 [e ve~. Prizadevajo si prepri~ani, da
regensbur{kega podjetja ni ve~ mogo~e ustaviti.81 [e ve~. Prizadevajo si v ‘elji, da bi poslan-
stvo prispelo v Regensburg 1. oktobra. [e ve~. Prizadevajo si v ‘elji, da bi nadvojvoda posla-
nikom izstavil svoje kredenciale in priporo~ila, credenz vnd befuerderung schreiben.82 @elji
zaklju~ita pismo.
Odgovor kneza, pi{e ga tri dni kasneje, je skromen in hladen. Knez prezre pro{njo za
izstavitev kredencialov in priporo~il in zamol~i cesarjevo stali{~e o volilnem zboru in ce-
sarjevo mnenje o poslanstvu de‘el. Pi{e le, da naglica ni potrebna, kajti cesar da pride v
Regensburg {ele v za~etku meseca oktobra in da zado{~a, ~e mu poslaniki sledijo koncem
meseca. Pi{e le, da je cesarju poslal njihova pisma.83
Pisma nadvojvoda Karl res prilaga, tako pi{e, svojemu pismu. Pi{e ga istega dne, 7. sep-
tembra. Pismo ni skromno in ni hladno. Namre~. Karl se zavzame za poslanstvo svojih de‘el
k zboru volilnih knezov. Pi{e, da sicer verjame cesarjevi oceni, da v stvareh obrambe in
obrambne pomo~i od regensbur{kega volilnega zbora ni veliko, ni ni~esar pri~akovati in da
razume cesarjevo stali{~e in da se zana{a na cesarjevo obljubo o sklicu dr‘avnega zbora,
hkrati pa spomni, da je nevarnost velika in velik da je tudi up de‘el in velika da je tudi
odlo~enost de‘el. De‘elam, de‘elnim stanovom, da ni upati  druge pomo~i, kakor pomo~i
cesarstva in de‘ele in de‘elni stanovi so odlo~eni, da up preizkusijo. Zato priznava: »Sich
gedachte meine lannde von irem endschluss schwarlich bewegen lassen werden.« In {e: »Ich
sy auff solch ir starckhes ansuechen vnd erclaren dauon nit abzuhalten waiss.«84 Huje: Karl
398 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
85 »Sonnsten trueg ich grosse fuersorg, was sy immer in gehaltener zusammenkhunfft e.Mt. khonigreichen vnnd
inen selbs zue guettem erwogen geschlossen, daß dann nach gelegenhait nit gering zu schazen, […] daß daselb alles
stechendt bleiben: ain jeder allain auff ein versichreung stehen vnnd lezlich grosser jammer vnnd nott darauß eruo-
lgen wurde.« Ibidem.
86 Ibidem.
a poslaniki k zboru volilnih knezov
87 Urad poverjenikov [tajerske nadvojvodi Karlu. Gradec, 11.9.1575. AS, Stan I, {k.419. V pismu {tajerska
vlada knezu sporo~a, da so poslaniki de‘el na bru{kem medde‘elnem zboru odpotovali in da poslej zadeve
regensbur{kega poslanstva urejata Erasmus Mag in Franz Poppendorff. Vlada tako odgovorja na kne‘ji Post scrip-
tum iz pisma, datum 7.9.1575, v katerem knez pi{e: »Da dises schreiben die herrn abgesanndte zu Prugg nit mehr
[…], sondern den herrn verordenten in Steyr zukhummen wurden, so ist irer f.D. gannz gstes. begern, das es die
herrn verordente mit denn andern lannden ehist communiciern wollen, sonderlich darumben, damit irer gesanndete
nit zu frue außziehen.« Gl. op. 83.
88 Bru{ki zbor nadvojvodi Karlu. 15.9.1575. StLA, Laa.A.A., III Landtag. LH, Bd.27, pa.296a–297. Gl. op. 89.
b sovra‘nik, Turek
89 ^etudi bru{ki poslaniki zapustijo Bruck vsaj ‘e 11. septembra, pa zadnji odgovor knezu, zadnji odgovor na
stali{~a de‘elnokne‘je propozicije in torej predstavitev sklepov zbora, nosi datum 15. september 1575. Del odgovora
je tudi stali{~e poslanikov de‘el o tuji pomo~i in poslanstvu k zboru volilnih knezov. StLA, Laa.A.A., III Landtag.
LH, Bd.27, pa.294a.ff.
meni, boji se, da bi ustavitev stanovskih naprezanj in prepre~enje poslanstva utegnila ogrozi-
ti plodno sklepanje in spodkopati ugodne sklepe bru{kega medde‘elnega zbora, posledice bi
bile le te‘ave, le {e ve~ja beda.85 Karl bratu svetuje, naj premisli, naj poslanstvo de‘el dopu-
sti, naj de‘elam pi{e. De‘ele bodo gotovo zadovoljne, »meine arme lannde contentiert wer-
den muegen,« in stvar gotovo kar najbolje re{ena.86
Ugodnega odgovora iz Prage si, vidimo, obetajo oboji, knez in bru{ki poslaniki. Nih~e ne
odneha. Vztrajajo. Bru{ki zbor se sicer kon~a, kon~a se s sklepom, da je poslanstvo de‘el
gotovo poslati v Regensburg in da naj ima poslanstvo takta, »Jedoch sollen siea alle beschei-
denhait darunder fuerkheren, damit an der vorsteunden whal irer Mayt. nichts verhinderlich
eruolge,«87 in kon~a se z vnovi~no pro{njo knezu, naj izstavi poverilna pisma in cesarju
natan~no, iz~rpno prika‘e ‘elje in naprezanja de‘el. Poslanstvo, trdijo, je nujno.88 De‘ele so
ogro‘ene in trpijo, poraz de‘el bi bil usoden in segel bi dale~: Reich in njegova okolica bi
izgubila obzidje, ki ju brani, Reich bi izgubil ude, ki naj jih brani. To je usoda, ki se obeta. To,
slednje, je odgovornost, te‘ka odgovornost, ki jo Reich nosi. De‘ele naj spomnijo nanjo.
Zato poslanstvo, poslanstvo, rekli bi, ne iz upa, pa~ pa iz obupa in poslanstvo, pi{ejo, v
opomin in opravi~enje.
»Wan wir aber entgegen gedenckhen, was lezlich vnnsern benachparten vnd den Heilli-
gen Romischne Reich auch daraus wierdt eruolgen, wan erb vnnser geliebtes vatterlandt in
sein viechischen tyraney vnd seruitut wirdt gezwungen vnd sie dise vormauern vnnser dar-
streckhung leibs, guetts vnd bluetts verloren haben vnd zur zeit, da es noch wol sein khan, nit
gedenkhen, wie sie yre mitglieder, weliche auch, sowol als andere glider des Reichs in schuz
vnd scherm desselben sein, auffrecht erhalten khünnen, so wirdt inen, neben der schwären
verantworttung, so sie destwegen auch tragen müssen, das verderben, ehe sie es vermainen,
zu hauß vnd hoff khommen. Derwegen wir ein vnuermeidenliche grossen notturftt zu sein
erachten, das diese gehorsamist lannde zu irer selbst khunfftigen entschuldigung soliches
alles den chur vnd fürsten, auch andern ständen des Reichs notwendigelich entdeckhen vnd
sich hernach nit sagen mügen, das wir sie nie ersuecht, vnser nott nit zeitlich angezaigt oder
dizfals sie ausgeschlagen vnd hindan gestelt.«89
[e je ~as, pi{ejo bru{ki poslaniki, da se usodi zoperstavi. Zbor volilnih knezov je pri-
lo‘nost. Kneza prosijo, v istem pismu, naj se prilo‘nosti ne zamudi in naj se poslanstva de‘el
399ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
90 »Bitten wir nochmaln vnderthaenigist, daß vns destwegen ainiche verhinderung vnd abstellung nit beschehen.«
Ibidem. To ni zgolj pro{nja, vsaj pri~akovanje, opomba je: »Den gehorsamisten landen dizfals schickhung ihrer
gesandten khain irrung eruolgen solle.« Urad poverjenikov [tajerske nadvojvodi Karlu. Gradec, 11.9.1575. AS, Stan
I, {k.419.
91 StLA, Laa.A.A, III Landtag. LH, Bd.27, pa.297.
92 StLA, Laa.A.A, III Landtag. LH, Bd.27, pa.344.
93 Vide AS, Stan I, {k.161. StLA, Laa.A.A., IV/2 Gesandtschaften, Sch.3.
94 Re{eno je bilo, o~itno, tudi vpra{anje imenovanja poslanikov. Hofmann in Ungnad se sprva, vemo, opravi~ita.
A opravi~ila bru{ki zbor knezu zamol~i: v korespondenci zbora s knezom, korespondenci, v kateri, zdi se, ni vrzeli,
se te‘av z imenovanji ne omenja. Bru{ki zbor oziroma gra{ka in celov{ka stanovska vlada sta vseeno, verjamemo,
pogovore s Hofmannom in Ungnadom nadaljevala in ju sku{ala prepri~ati naj privolita v poslanstvo. Pogovori in
prepri~evanja so bili uspe{ni. Hofmann in Ungnad se odpravljata v Regensburg. Gl. spodaj.
95 Kot v op. 31.
96 »Nun sollen e.L. vnnd der lanndt stende entlich darfür halten, das vnns solche der stenndt vorhabende wer-
bung vnnd suechung nit allain gar nit zuwider, sonnder wir halten sy auch selbs fur die höchste vnnd vnumbgeeliche
notturfft. Das aber dieselb schickhung eben auf jezige churfurstliche versamlung geschehen vnnd dabey die gering-
ste hoffnung einer guetten vnnd fruchtbarn außrichtung sein soll, das kunden wir so wenig yezo als vor befunden,
ne prepre~i.90 Poslanstvo da je sicer pripravljeno.91 Poslaniki so bili imenovani. Napisana je
bila tudi instrukcija, poslana je bila knezu in cesarju in knez da jo je pregledal, odobril,
cesarjevega odgovora da {e ~akajo. Sestavljalcev instrukcije ne poznamo, poznamo podpi-
snike. Ti so: Georg, sekav{ki {kof, Johann, opat samostana St. Lambrecht, Karl, stolni pro{t
in nadduhovnik v Brucku, Johann, prior samostana Pleterje, Franziskus zu Teuffenbach, Fer-
dinand Hofmann, Erasmus Mager von Fuchsstathen, Achaz von Thurn, Felician von Herber-
stein, Georg von Wichsenstein, Max Lamberg, Wilhelm von Gleisbach, Erasmus Stadler,
Erasmus von Poppendorff,  Merten Gall, Franz von Neuhaus zu Neuhaus, Erasmus von Sau-
rau, Georg Peckh, Georg Peßler, Hans Jacob Pickardo.92 Podpisnikov je dvajset, osemnajst
jih pe~ati poverilna pisma, pe~atijo jih z rde~im voskom. Gre za poverilna pisma, ki jih
poslanikom, Hansu Friedrichu Hofmannu, Ludwigu Ungnadu in Jobstu Josephu Thurnu,
izstavi bru{ki zbor 10. septembra, morda tik pred odhodom bru{kih poslanikov. Pisma so
naslovljen na potentate, cesarja Maximiliana, rimskega kralja Rudolfa, main{kega volilnega
kneza nad{kofa Daniela, kölnskega volilnega kneza nad{kofa Friedricha, nadvojvodo Ferdi-
nanda Avstrijskega, salzbur{kega nad{kofa Johanna Jakoba, velikega mojstra nem{kega
vite{kega reda Albrechta, bamber{kega {kofa Vida, freisin{kega {kofa Ernsta ter na dostojan-
stvenike in uradnike, cesarska tajna svetnika Leonharda von Harracha in Hansa Trautsona,
dr‘avnega vicekanclerja Johanna Baptisto Webra ter na svetnike volilnih  knezov in knezov.93
Vse da je pripravljeno.94 Pri~akuje se le {e kne‘jih poverilnic in ~aka se le {e cesarjevega
privolila. ^akalo se je zaman.
V pismu nadvojvodi Karlu, pisanem 15. septembra 1575, Maximilian namre~ vztraja pri
stali{~u, ki ga zapi{e ‘e v pismo 31. avgusta in ki ga vsebuje ‘e njegova dunajska izjava.95
Poslanstvu de‘el [tajerske, Koro{ke in Kranjske k dr‘avnim stanovom je naklonjen in tak{no
poslanstvo je potrebno, je nuja. Toda tokrat, ob zboru volilnih knezov, bi poslanstvo, schi-
ckhung, kot zapi{e, ne moglo ni~esar dose~i: upanje je kar najmanj{e, trud je odve~, stro{ki bi
bili zaman in, boji se, poslanstvo bi bilo »mer hinderlich dann furderlich.« Svoje stali{~e Maxi-
milian opira, pravi, na razloge, ki so tehtni in {e nikdar tako. Bratu svetuje, naj de‘ele odvrne od
njih namere. Naj potrpe in naj po~akajo prihodnjega dr‘avnega zbora. Tudi sam ~aka, »Also ist
auch von vnns berait ein verfassung, was in diser wichtigen sachen an die stennd des Reichs zu
gelanngen gemacht, es wirdet aber daselb alls derzeit eingestelt.« ̂ akajo da tudi njegove de‘ele,
Zgornja in Spodnja Avstrija. Tedaj, ob dr‘avnem zboru, bo prilo‘nost. Nanjo se je pripravljati.
Naj po~akajo, naj potrpe. Naj se pripravijo. Naj mu zaupajo.96 Tudi to pi{e.
400 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
sonnder wir seyen aus villen wolbegründten vrsachen noch der mainung vnnd mer dan vberflussig vergwüsst,
das yeztmals bey den churfurssten nit allain nichts zu erhalten, sonnder auch alle mhüe vnnd vncossten vergebens
vnd tragen uber des fursorg, nebendem das nichts zu richten, das nit die jezige schickhung auf kunfftige gemaine
reichsversamblung mer hinderlich dann furderlich seye. Inmassen wir dann nit ohne sonndere hohe vrsach vnnd
bedenckhen eben vnnsere selbs österreichische landtstande, so deßhalben auch ire abgesannte alhie bey vnns, zue
gedult gewisen haben. Also ist auch von vnns berait ein verfassung, was in diser wichtigen sachen an die stennd des
Reichs zu gelanngen, gemacht, es wirdet aber daselb alls derzeit eingestelt vnnd allain bey dem gelassen werden
müessen, das man sich zu kunfftigen gemainen reichstag gefasst mache, inndem wir dann, nach wie vor, sowoll e.L.
alls vnnserer selbst christlichen lanndt vnnd vnnderthonen halben, alles das in praeparation zu stellen verpittig, so
hernach vnnder angezogner reichsversamblung zu dessto besser vnnd fruchtbarer verrichtung beruerter vnnser vnd
e.L. lande schickhung immer dienstlich vnnd furstendig sein kann. Ratten demnach nochmallen aus frundtlichem,
brüderlichen vnnd getrewen gemüet, das e.L. irer stende vorhaben nach muglichait abwenden, sy zu ersparung diser
vergeblichen mhüe, zerung, versambnuß vnnd der churfurssten behelligung weisen vnnd dahin vermügen, neben
vnnsern österreichischen lanndtsstennden der reichsversamblung, auf yezt bemelt vnnser gnedig vnnd vätterlich
erbietten, mit geduld zu erwarten vnnd vnns darumben zu uertrauen. Vnnd so das geschieht, hoffen wir zu Gott, er
werde villmer zu kunfftiger fruchtbarkait geraichen vnnd die standt im werckh befinden, das vnnser gnediger ratt zw
guettem vnnd ersprossen haben, welches wir e.L. freundtlich vnnd brüderlich nit verhalten kündten.« Cesar Maxi-
milian II. nadvojvodi Karlu. Praga, 15.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
97 In vendar se ne vda. Gl. spodaj.
98 Nadvojvoda Karl de‘elnim stanovom [tajerske. Dunaj, 21.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
99 Ibidem.
100 StLA, Laa.A.A., III Landtag, Karton 99, Heft 414, pa.13–14a.
101 Gl. Urad poverjenikov [tajerske uradu poverjenikov Kranjske. Gradec, 26.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
102 Urad poverjenikov [tajerske nadvojvodi Karlu. Gradec, 26.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
Tega pisma Karl de‘elam ne prikriva. Po{lje ga {tajerski vladi. Po{lje tudi pismo, ki ga
cesar pi{e 31. avgusta in po{lje tudi svoj odgovor cesarju. Vlada je tako mogla videti napre-
zanje kneza za poslanstvo de‘el. Naprezanje ni bilo plodno. Cesar je ostal neomajen. Knez
se, zdelo bi se, vda:97 Cesarja da ne gre ve~ nadlegovati s pro{njami, cesarju je verjeti v
njegovem prepri~anju, da poslanstvo de‘el tokrat ni primerno in cesarju je zaupati, cesar bo
sklical dr‘avni zbor in de‘ele k dr‘avnemu zboru po{ljejo svoje poslanstvo, cesarju je zaupa-
ti, poslanstvo je pripraviti, dobro ga je pripraviti.98
Vlada je tako mogla videti naprezanje kneza za poslanstvo de‘el. Naprezanje da je bilo
iskreno. In tak{no tudi ostaja. Tudi to naj vlada vidi. Knez pismo kon~a z besedami.
»Doch stellen wir es in alweg zu euren vernern vnnd noch merern bedenckhen, dann wir
ye nit gern wolten disfals euer vnnd der lannde wolfart, deren sich aus beruerten legation
eures erachtens, zu uerhindern, sonnder willmer, bestens vnnsers vermuegens, befurdern,
wie wier dann solches zu thuen schuldig vnnd euch hieneben mit gnaden wol genaigt seyen.«99
[tajerska vlada pisma vidi in stali{~a presoja 26. septembra.100 Razpravljalci, eden Win-
dischgräzov, pa Hans Friedrich Hofmann, de‘elni vicedom, Erasmus Stadler, Felician von
Herberstein ter Otto von Ratmannsdorf, so, zdi se, brez velikih besed. Sprejmejo cesarjevo
stali{~e, da je regensbur{ki zbor pa~ zbor volilnih knezov in da v zadevah protitu{ke obrambe
in pomo~i de‘elam ni ni~esar pri~akovati in ni~esar dose~i. Poslanstvo bi bilo, tako Windi-
schgräz, one nuz in poslanstvu se je, tako Rattmansdorf, odpovedati, pisati je vladam, vpra{ati
jih je za mnenja, pri~akati je, tako Hofmann, de‘elne zbore, ti naj za~rtajo pot in obiskati je,
vendarle, salzbur{kega nad{kofa in nadvojvodo Ferdinanda in ju prositi pomo~i. Vicedom se
strinja, tudi Stadler prikima. Pisati je knezu, spomni naj se ga na te‘ave in po{lje naj se mu
zadnjih novic z meje.101
Pismo knezu je napisano {e istega dne. Podpi{ejo ga de‘elni glavar Hans von Scharffen-
berg, de‘elni upravnik Hans Friedrich Hofmann, stanovski odborniki ter andere darzuebe-
ruffene hern vnd landtleut in Steyr.102 Pismo je jedko. Ob‘alovanje, presene~enje, obup, strah.
Drznost. Drznost besed:  novice, ki prihajajo s hrva{ke meje, silijo, pi{ejo, »das wir mit der
401ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
103 Ibidem.
104 »Denn euer f.D. bitten wir vnnderthänigist, die wollen sich genedigist erinnern, wie offt vnnd vilmaln
ebenmäßige gar haillbare mittl nun etlichen lanndtägen gar treuherziglichen furgenummen, berathschlagt vnnd an
das werckh zu richten, mit grossen eyfer begert vnnd darumben gebetten worden. Da aber nun der Allmächtig Gott
gleich jezt souil gnadt geben, das vber vorige vnnd mehr vilfaltige verhinderungen, dise legation so weitt in das
werckh gepracht, das der lannde gesanndten, obwol mit grossen vncosten vnd versaumbnus, sich gleich auff denn
weg begeben vnnd dorthin verraisen wöllen, abermals wir jederzeit zuuor dise inhibition von der kay.Mt., vnnserm
allergenedigisten herrn, vber alles verhoffen vnnd eur f.D. repliciren besehuht, müssen wir ja laider mit schmerzen
erkhennen vnnd sehen, das Gott der Allmächtig, auß billichem vnnd leichmässigem wol verdiennenten zorn, allen
vnnsern anschlägen vnnd berathschlagungen gännzlichen zuwider, zu demselben auch wenig gluckh vnnd segen
geben vill.« Ibidem.
105 »Auff den zugetragnen laidigen fall obwolgemelts herrn landtslandtshaubtmans, bey disen geschwinden,
sorglichen leüffen vnd feindtsgefär, von der granizen nit abkhommen möchte vnd wie in solcher eyl sonderlich
dißmalß bey weredem auffpott vnd anzug der gerüsten pferdt vnd 20 manß [pre~rtano: Vor etlich tag ergenzen.
Landtman[Leutenant][?] alberait im anzug ist.] khainen landtman hirzu zu bewögen wissen.« Urad poverjenikov
Kranjske uradu poverjenikov [tajerske. Ljubljana, 25.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
106 Gl. AS, Stan I, {k.934. Gl. Addendum II.d § 28, v Jer{e S. Poslanstva notranjeavstrijskih stanov na dr‘avne
zbore v letih 1564–1590. [tudija o diplomatskem praktikumu stanovskega poslanstva, magistrska naloga, Ljubljana
2001, str. 157.
107 »Wir habens gleichwol herr Jobst Josephen vom Thurn, freyherrn, alhie zu wissen gemacht vnd da ers nur
schwachait halber kan, so wirdt er demselben also nachkhomen vnd in fall da er zugleich auff bestimmpten tag nit
erscheinen mag, wann er ain acht tag hernach gehn Regenspurg kumpt oder wa er seine mitverwanndte antreffen
kan, so wirdt er kain mangl bringen. Im fall er dann gar nit khummen wirdt khunnen, so steht ein articl in der
instruction, das di anndern zwey ain weeg als den anndern vortfaren sollen.« Urad poverjenikov [tajerske de‘el-
nemu glavarju Kranjske. Gradec, 16.9. 1575. AS, Stan I, {k.419.
108 Urad poverjenikov [tajerske uradu poverjenikov Kranjske. Gradec, 26.9.1575. AS, Stan I, {k.419.
109 Ibidem.
ainmal treuherzig vnnd eüfferig, mit gemainnem euer f.D. gehorsamisten lannde abgesan-
dten einhölligen stimmen berathschlagten legation vortgehn vnnd davon vnns nichte verhin-
dern lassen solten.«103 Sicer da pomo~, tista od zunaj, utegne pride prepozno. De‘ele dr‘av-
nega zbora morda ne pri~akajo ve~. Pomo~i, tiste od zgoraj, ni. Bog da je jezen. A vendarle.
Sledili bodo cesarju in knezu in vdali se bodo  Bogu.104
Vdali so se tudi cesarju. [tajerska vlada se poslanstvu odpove, dasiravno mo‘nosti niso
iz~rpane. Potrebna pa je bila drznost, vsaj vztrajnost, in potrebna je bila spodbuda. Spodbuda
prihaja od kneza
in drznost, vsaj  vztrajnost, s Koro{ke, s Kranjske le medlost in mla~nost.
Kranjska vlada 25. septembra pi{e {tajerski vladi in pi{e, da niti Thurn, ki da je bolan niti
Auersperg, ki da se mu je »primeril ‘alosten slu~aj,« ne moreta privoliti v poslanstvo in
nikogar ni, ki bi ga mogli imenovati in ki bi ju mogel nadomestiti, de‘ela da je mobilizirana,
sklicali so konjenico in vpoklicali vsakega 20. mo‘a.105 Vlada se opravi~i in napoti na tisti
~len poslani{ke instrukcije, ki pravi, da v slu~aju odsotnosti poslanika ene de‘ele, poslanika
drugih dveh de‘el sama opravita misijo.106
Pismo, poslano v Gradec, {tajerske vlade ni moglo presenetiti. Sama je vedela za Thurno-
vo slabo zdravje in je v sklicu sestanka poslanikov de‘el k regensbur{kemu volilnemu zboru,
sestanka, ki naj je bil v mestu Steyr 7. oktobra, svetovala, naj Thurn pride v Regensburg, ko
si opomore, naj pride v kak{nih osmih dneh, sicer da je ostati pri dolo~ilu poslani{ke in-
strukcije.107 Bilo je to 16. septembra. Deset dni kasneje {tajerska vlada po{ilja v Ljubljano
prepisa cesarjevih in kne‘jih pisem o poslanstvu in prilo‘i svoje stali{~e.108 To je stali{~e,  ki
ga vlada oblikuje na seji 26. septembra in temu stali{~u prida vrstico »Neben dem die kay.Mt.,
da wideer iren willen vnnser gesanndten die sachen anbringen vnnd vertreiben wolten, aller-
lay bedenckhen darüber haben möchten.«109 Le kak{ni so mogli biti, ti pomisleki? Allerlay,
402 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
110 Urad poverjenikov Kranjske uradu poverjenikov [tajerske. Ljubljana, 1.10.1575. AS, Stan I, {k.419.
111 Urad poverjenikov Koro{ke uradu poverjenikov [tajerske. Celovec, 2.10.1575. StLA, Laa.A.A., IV/2 Ge-
sandtschaften, Sch.43.
112 Nadvojvoda Karl imenovanim poslanikom [tajerske pri zboru volilnih knezov, »Den edlen vnd vnsern lie-
ben getreuen, N. denen verordenten abgesandten in Steyr zu der legation ins Römisch Reich.« Dunaj, 2.10.1575.
StLA, Laa.A.A., IV/2 Gesandtschaften, Sch.43.
113 Kot v op. 96.
vseh vrst, to ‘e. A vendarle. Kranjska vlada pomislekov nima: »So müssen wir doch all
sachen dem lieben Gott beuelhen.«110
Koro{ka vlada ima pomisleke. Potem ko je prejela knezovo pismo o poslanstvu, o einstel-
lung poslanstva, je na {tajersko vlado naslovila vpra{anje.  Ali je vztrajati pri sklepih bru{kega
zbora in poslanstvo poslati?111 Sama, zdi se, ho~e vztrajati.  Ungnadu da so bila ‘e poslana
vsa pisanja in Ungnad da se ‘e opravlja v Steyr.  A vendarle. [tajersko vlado spra{uje za
mnenje. Ali je vztrajati pri sklepih bru{kega zbora? Da, koro{ka vlada ima pomisleke.
Knez, nasprotno, jih nima. In ne vda se. Nasprotno, stanove spodbuja. V odgovoru na
pismo {tajerske vlade, pisano 26. septembra 1575 in naslovljeno na imenovane poslanike
de‘ele [tajerske pri zboru volilnih knezov, pi{e.
»Dieweil es aber vnnser mainung nie gewest, auch noch nit ist, euch in sölcher euer
vorhabenden legation zu uerhindtern, sonnder villmer zu fortsezung derselben, euch allen
genedigen fürschub, durch erthailung der hieuor begerten credenzschreiben vnnd furschriff-
ten, auch in all annder weg mit gnaden zu erthaillen, wie wir dann selbs der mainung seyen,
das sy nit gar one frucht abgeen solle. So stellen demnach wir fur vnnser person euch noch-
malen hiemit genedigist haimb, was noch dizfals euer gelegen sein welle, im fahl ir nun noch
euer vorigen mainung vnnd ir der angedeüter legation nochmalen fortzusezen vorhabens
vnnd wir dessen durch euch aigentlich berichtet werden, so soll euch alle notdurfft von denen
begerten credenzschreiben, furschrifften vnnd annders zu der sachen diennstlich durch vnns
mit ehisten aintweder hinein oder aber auf der posst nach Regenspurg vberschickht werden.
Doch ist hienebens vnnser genedigistes begern an euch, das ir dise vnnser wollmainende
vätterliche erkhlärung, aus denen euch wolbewüssten bedennkhen, in aller still vnnd geha-
imb verhalten wellet. An solichem erweiset ir vnnsern gnedigen gannz wollgefelligen willen
vnnd mainung vnnd wir sind euch mit lanndßfürstlichen hulden yederzeit vorder wollgewe-
gen.«112
O~etovsko razumevanje, vätterliche erkhlärung, naravnost materinska potuha. Knez spo-
dbuja stanove k poslanstvu kljub dvakratnemu cesarskemu »Ne.« In vendar. Knez stanove
spodbuja: Nikoli nismo ‘eleli prepre~iti Va{ega poslanstva, nasprotno, naklonjeni smo mu
bili, kajti nikoli nismo menili, da bi Va{e poslanstvo ne moglo obroditi kak{nega sadu, in ker
tako menimo tudi tokrat, naj Vam, ~e {e ‘elite vztrajati pri Va{i namerah in nas o njih obvesti-
te, po{ljemo ‘elena in potrebna pisanja, poverilna pisma in priporo~ila in sploh vse, vse
drugo, annders, kar naj Va{i stvari koristi. Da, to je spodbuda. To je spodbuda, ki naj ostane
skrivnost, to je spodbuda za cesarjevim hrbtom, to je spodbuda zoper voljo cesarja, dasiravno
ne zoper cesarjevo prepoved. Cesar poslanstva ne prepove. »Ne, nikar.« Odsvetuje ga. In
vendar. Knez stanove spodbuja. To je {epetana spodbuda, to je spodbuda, ki naj ostane skri-
vnost »aus denen euch wolbewuessten bedennkhen.« Le kak{ni so mogli biti, ti pomisleki?
Znani so, dobro so znani. Seveda. Nadvojvoda, ki si je, mimogrede, s cesarskim bratom
dokaj à côté, podpira podjetje zoper voljo cesarja, podpira podjetje, ki je cesarju zoprno,
podjetje, o katerem cesar meni, da je »mer hinderlich dann furderlich.«113 Morda pa se knez
le spreneveda? Ali ni v pismu {tajerski vladi 21. septembra zapisal, da cesarja ne gre ve~
403ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
114 Kot v op. 98.
115 StLA, Laa.A.A., III Landtag, Karton 99, Heft 414, pa.14.
116 Kot v op. 102.
117 Kot v op. 112.
nadlegovati s pro{njami za dovoljenje poslanstva in da je cesarju zaupati in da se je pripra-
vljati na dr‘avni zbor? Da, to je zapisal. In vendar. Kar knez pi{e je tole.
»So künden wier dennoch solche ir Mt. angezogne hohe vrsachen vnd bedenckhen füe-
glich nit vnbillichen oder derselben zuwider ir Mt. vmb züelaß vnnd bewilligung offt geda-
chter legation verrer zue behelligen, zumall weil es ir Mt., alsdann aus derselben schreiben
genuegsamlich abzunemen, so treulich, eyfrig vnnd wollmainen vnnd darneben vermelden,
daß sy alberaith im werckh vnnd preparation seyen, mit ehisten einen reichstag zu halten.
Derhalben wir dann gnedigist erachten, daß ir die sachen noch merers erwegen vnnd nembli-
ch bis auf ermelten reichstag, vmb der wolgenden merern nuz vnnd fruchtbarkhait willen,
ohne beschwär warten vnnd gehorsame gedullt tragen sollet. Doch stellen wir es in alweg zu
euren vernern vnnd noch merern bedenckhen, dann wir ye nit gern wolten disfals euer vnnd
der lannde wolfart, deren sich aus beruerten legation eures erachtens, zu verhindern, sonnder
willmer, bestens vnnsers vermuegens, befurdern, wie wier dann solches zu thuen schuldig
vnnd euch hieneben mit gnaden wol genaigt seyen.«114
Kar knez pi{e je, menimo, tole: Ne, cesarja ne moremo ve~ nadlegovati, da, cesarju mo-
ramo zaupati, iskren je in dobro misli, in {e, dr‘avnega zbora je ~akati in poslanstvo k dr‘av-
nemu zboru je poslati in dobro se je pripraviti, a vendar, Va{emu podjetju, beruerten legation,
smo bili in smo naklonjeni in naklonjeni ostajamo in no~emo biti prepreka dobrobitim, ki bi
jih to Va{e podjetje moglo prinesti, in {e, Va{e podjetje spodbujamo. [e enkrat. »Dann wir ye
nit gern wolten disfals euer vnnd der lannde wolfart, deren sich aus beruerten legation eures
erachtens, zu verhindern, sonnder willmer, bestens vnnsers vermuegens, befurdern.« To je,
menimo, knezovo sporo~ilo gra{ki vladi. To je, menimo, knezova spodbuda. Ne, knez po-
dpore ne odreka. Nasprotno. Ponuja jo.
[tajerska vlada pismo bere druga~e. Sporo~ilo spregleda. [e ve~. Besede Hansa Friedri-
cha Hofmanna, ki jih ob razpravi 26. septembra zabele‘i zapisnikar, namre~,  da »ir Dt.
gleichfals zu zuschreiben, das man der k.M. vnd ir D. volgen, wiewol denen landen vasst
beschwärlich, was man ainmal so treuherzig beratschlagt,«115 in besede, ki jih vlada istega
dne zapi{e v pismo knezu, namre~ »Jedoch dieweil die rom.kay.Mt. vnnd euer f.D. es ja fur
guett achten, daß man mit dieser legation stillhalten solle,«116 so besede, ki knezu oprtajo
o~itek. Legationis inhibitio.
O~itka knez ne sprejme. Na o~itek, na vrstico, {e enkrat, »Jedoch dieweil die rom.kay.Mt.
vnnd euer f.D. es ja fur guett achten, daß man mit dieser legation stillhalten solle,« odgovarja.
»So stellen demnach wir fur vnnser person euch nochmalen hiemit genedigist haimb, was
noch dizfals euer gelegen sein welle, im fahl ir nun noch euer vorigen mainung vnnd ir der
angedeüter legation nochmalen fortzusezen vorhabens vnnd wir dessen durch euch aigentli-
ch berichtet werden, so soll euch alle notdurfft von denen begerten credenzschreiben, fur-
schrifften vnnd annders zu der sachen diennstlich durch vnns mit ehisten aintweder hinein
oder aber auf der posst nach Regenspurg vberschickht werden.«
Sporo~ilo, vidimo, ponovi. Tokrat expressis verbis. O~itka se sku{a znebiti. Tudi expres-
sis verbis.
»Doch ist hienebens vnnser genedigistes begern an euch, das ir dise vnnser wollmainen-
de vätterliche erkhlärung, aus denen euch wolbewüssten bedennkhen, in aller still vnnd geha-
imb verhalten wellet.«117
404 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
118 Urad poverjenikov [tajerske uradu poverjenikov Koro{ke. Gradec, 5.10.1575. StLa, Laa.A.A., IV/2, Gesan-
dtschaften, Sch.43.
119 Besedilo poverilnic navajamo v celoti. »Wolgebornner, besonnder freundlicher lieber herr lanndsverweser.
Dem herrn sein vnnser freundliche vnd willige diennst zuuor. / Aus was hochbewegennlichen, vnns furgefalnen
vrsachen wir, der jungst zu Prugg beschlossnen regennspurgerischen legation halben, denn wolgebornnen vnnserm
besonnder lieben herrn, herrn Ludwigen Vngnaden, freiherrn zu Sonnegg, vmb vertreülicher beredung vnnd erinn-
derung willen, zu dem herrn hiemit sennden, das wirdet der herr ausfürlich von ime, herrn Ludwigen, vernemen.
Derhalben an denn herrn vnnser gannz freundlich bite, ime, herrn Ludwigen, von vnnsern wegen, als ob wir samenn-
tlichen zugegen wheren, volkumennlichen glauben zu geben. Das erbieten wir vnns vmb den herrn hinwiderumen
freundlich zu beschulden. Daneben vnns samenntlichen Gotes genaden beuolhen. / Geben zu Clagennfurt am siben-
zehennden octobris anno im funnffvnnd sibenzigisten. / N. ainer ersamen lanndtschafft des erzherzogthumbs Ke-
rennten verordennt ausschuß.« Urad poverjenikov Koro{ke Hansu F. Hofmannu. Celovec, 17.10.1575. StLA, Laa.A.A.,
IV/2 Gesandtschaften, Sch.43
Naj povzamemo. Knez Karl ostaja naklonjen poslanstvu de‘el [tajerske, Koro{ke in
Kranjske k zboru volilnih knezov, kljub zadr‘kom, ki jih ima cesar. [e ve~. Pri cesarju se
zavzema za poslanstvo. Cesar vztraja, 15. septembra po{lje svoj drugi »Ne, nikar.« Cesarjevo
stali{~e knez posreduje gra{ki in celov{ki vladi 21. septembra. Zapi{e tudi svoje stali{~e.
Meni, da bi vztrajanje pri pro{njah za cesarjevo dovoljenje poslanstva pri zboru volilnih
knezov ne bilo posebej taktno in meni, tako kot cesar, da se je pripraviti na poslanstvo pri
dr‘avnem zboru. Hkrati knez poudari svojo naklonjenost poslanstvu de‘el k volilnemu zboru
in sporo~a, da naklonjenost, {e ve~, podpora ostaja. Poudarek {tajerska vlada presli{i in
sporo~ilo spregleda. Koro{ka morda ne. Spomnimo se. Koro{ka vlada {tajersko spra{uje, ali
je, navkljub pismom, ki jih pi{eta cesar in knez, vztrajati pri sklepih bru{kega zbora. Kakorkoli.
[tajerska vlada sporo~ilo spregleda. V odgovoru knezu 26. septembra pi{e, da cesar in knez,
poudarimo, cesar in knez, menita, da se je poslanstvu odpovedati. Sporo~ilo, ki ga gra{ka
vlada po{ilja knezu, je seveda tole: »Prepre~ili ste, Vi in cesar, poslanstvo.« Knez sporo~ila
ne prezre. In o~itka no~e sprejeti. V pismo {tajerski vladi, pisano 2. oktobra, zapi{e sporo~ilo,
svoje sporo~ilo,  izpred enajstih dni. Sporo~ila tokrat ni mogo~e prezreti: knez poslanstvu
ostaja naklonjen, pripravljen ga je podpreti, poslanikom je pripravljen izstaviti kredenciale in
priporo~ila in vse to naj ostane skrivnost. Knez pa~ podpira poslanstvo zoper voljo cesarja.
Ali knez misli resno? Ali le igra? Ne vemo. Vemo, da si tako kot cesar in tako kot slednji~
{tajerska vlada, od poslanstva k zboru volilnih knezov ne obeta mnogo. In. Vemo, da si ne
‘eli o~itka de‘el, vsaj ne {tajerske vlade, da je prepre~il poslanstvo. Razloge je brati v pismu,
ki ga pi{e cesarju 7. septembra: legationis inhibitio bi  utegnila ogroziti plodno sklepanje in
spodkopati ugodne sklepe bru{kega medde‘elnega zbora in posledice bi bile le te‘ave, le {e
ve~ja beda. [e enkrat. Ali knez misli resno? Ali pa je njegova tako ponujana podpora de‘elam
in tako spro{~ena spodbuda poslanstva, tudi poslanstva zoper voljo cesarja, le obramba pred
o~itkom? Ali pa knez ve, ~esar mi ne vemo? Predvsem ne poznamo knezovega odgovora na
drugi cesarjev »Ne. Nikar.« Ali knez ve nekaj, ~esar mi ne vemo? In. To je bolj pomembno.
Ali knez ve nekaj, ~esar {tajerska vlada ne ve? In. To je enako pomembno. Ali {tajerska vlada
ve nekaj, ~esar knez ne ve? Predvsem ne poznamo vladnega odgovora na knezovo pismo,
pisano 2. oktobra.
Pismo, v katerem Karl {e naprej podpira in spodbuja poslanstvo, {tajerska vlada po{lje
koro{ki vladi. Vlada v kratkem spremnem pismu pravi, da, ~e bi bile okoli{~ine druga~ne, bi
se ponudbo kneza moglo sprejeti in »so wäre man in namen Gottes fortgezogen«. Tako pa,
‘al, »an izo ist nun alles zu spat.«118
A pri tem ne ostane. Koro{ka vlada namre~ 17. oktobra odpravlja Ludwiga Ungnada k
Hansu Friedrichu Hofmannu, da se dogovorita o poslanstvu. Ungnadu izstavi poverilno pi-
smo.119 Mo‘a, v Brucku imenovana za poslanika, ostajata, vidimo, v stikih, ohranjata kore-
405ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
120 Oktobrsko dogajanje nam je poznano le iz zapisnika seje {tajerske vlade 26. oktobra in iz pisma, ki ga
{tajerska vlada istega dne naslovi na Hansa F. Hofmanna. Pismo, ki smo ga na{li zapisanega le v osnutku, navajamo
v celoti. »Wir haben des herrn schreiben vnd treülichs bedenckhen mit bester beschaidenhait alsbaldt dem herrn
landtshauptman, auch andern herrn vnd landtleüten, welche zugleich alhie geweßen, fürgebracht vnd haben die
sachen für vnd wieder treülich erwogen vnnd lezlich befunden: Ob sie gleichwol gern glauben, das solche vertreüli-
che correspondentz durch dem herrn Vngnaden in namen deren aus Khärndten mit dem herrn dieser raiß halber
beschehen, so ersehen sie doch, das die aus Khärndten, do inen ichtes beschwerliches vnd bedenckhlichs an deren
aus Steyr hieuor beschehenen beratschlagung vnd einstellung der raiß fürgefallen, das sie es zeytlicher schrifftlich
vermeldet vnd nit gar zu lezt[...][?] solten haben, sintemal inen ieder zeyt in verstündlicher correspondenz abschrifft
aller beratschlagung vnd was man ihrer fr.Drh. dizfals zugeschriben zeytlich zugeschickht hatt. So waiß man auch
nit gewiß, wie lang die chur vnd andern fürsten beysamen verharen werden, sintemal vom gewissen vnnd nambhaff-
ten personen aigentlich alheer geschriben worden, das die wahl eines römischen königs den 28. vnnd die crönung
darauff den 30., alles diz monats, beschehen vnd verricht werden solle, daraus leücht zu schliessen, das man viel zu
spatt hierauff gelangen, die zeyt vnnd gelt vmbsunst verliern, nebendem man, do es also mißlinge, alle schuldt
dießem landt zumessen wurde. So doch hieuor aus stattlichen vnnd hochbeweglichen vrsachen vnnd fast gedrin-
genlich auch lauttern ausgedruckhten beuelch, wie vngern es die herrn vnd landtleut gethan, die raiß einstellen
müsen vnnd sie viel lieber gesehen, das es die khay.Mt. vnd f.D. so scherff nit eingestellt hetten, weil es dan, one alle
dießer lande vervrsachung, wieder ihr verhoffen beschehen. So müssen sie es dem lieben Gott beuelhen vnnd es ein
mehr wieder an der zeytt, das dießn raiß auff dizmal mit frucht verricht khündte werden vnnd der außgeschribene
landtag nit wol zuruckhgenuemen, also auch das recht nit verschoben khan werden. So erachten demnoch die ge-
genwürttigen herr vnd landtleüt, das es noch also darbey der zeyt verpleiben solle, es wärn dan sachen, das ihr fh.Dh.
ex proprio motu solchs begereten vnd daneben die gewißhait hetten, das man die chur vnd andere fürsten noch zu
Regenspurg antreffen khündte, sunst rathen sie ichtes thails nit, das man vber das, so hieuor dißfals geschrieben, an
izo dauon fallen vnd wiederumben die sachen, weil es, wie gemelt, viel zu spatt aüff ein andern weeg vor dem lantag
anzurichten begerrn solte, welches wir dem herrn zu freüntlicher antwort nit verhalten. Vnns alle dem Almechtigem
beuelhen wöllen, vnnd verholffen auch daneben, der herr werde nit allain zu des einnemers raittung, sundern auch zu
dem[…][?] lantag gewiß mit hilff des Almechtigen erscheinen.« Urad poverjenikov [tajerske Hansu F. Hofmannu.
Gradec, 26.10.1575. StLA, Laa.A.A. IV/2 Gesandtschaften, Sch.43. vide StLA, Laa.A.A., III Landtag, Karton 99,
Heft 414, pa.17a ff.
121 Tonhausen je bil obve{~en dobro, skoraj nata~no: Rudolf je bil izvoljen 27. oktobra in kronan 1. novembra.
Gl. op. 54.
122 StLA, Laa.A.A., III Landtag, Karton 99, Heft 414, pa.17a.
123 Ibidem.
124 Ibidem.
125 Ibidem.
126 StLA, Laa.A.A., III Landtag, Karton 99, Heft 414, pa.18.
127 StLA, Laa.A.A., III Landtag, Karton 99, Heft 414, pa.17a.
spondenco. In ohranjata misel na potovanje v Regensburg. Da, tudi Hofmann. Morda. Na
zasedanju {tajerske vlade 26. septembra je sicer menil, da bi poslanstvo ne moglo dose~i
velikih stvari in da je slediti nasvetom cesarja in kneza, a sredi oktobra pi{e {tajerski vladi in
ta pismo bere 26. oktobra.120 Pismo razlaga nekaj, kar {tajerska vlada, ki Hofmannu odgo-
varja, povzame kot treülichs bedenckhen. Pomisleke ceni, toda pozno je, pravi, prepozno.
De‘elni glavar, de‘elni vicedom, pa Jakob Windischgräz, Erasmus Stadler ter Khainach,
Holenegg in Tonhausen  se sklanjajo nad Hofmannovo pismo in si pravijo »Pozno je, prepoz-
no,« saj Tonhausen ve, da v Regensburgu 28. oktobra opravijo volitve in 30. oktobra kro-
nanje,121 torej je prepozno, {e zlasti, ker so bili knezu ‘e pisali, da odstopajo od poslanstva122
in Windischgräz doda, da vlada sama ne more odlo~ati o  poslanstvu in da je potrebno so-
glasje kneza in knez je bil naklonjen, a sedaj je prepozno123 in pomisleki, ki da jih imajo
Koro{ci in njihova negodovanja, izrekli naj so jih, ko je bil ~as, vedeli so za pogovore s
knezom, sedaj je prepozno,124 ta nenadna sprememba, knezu bi se zdelo frembd,  slednje
pristavi Tonhausen, sicer da ne ve svetovati, pravi, pozno je, res je pozno,125 vicedom in
Holenegg se strinjata, Khainach svetuje, naj se pi{e knezu,126 Stadler pravi, da se spominja,
dobro da se spominja bru{kih sklepov,127 a kakorkoli, de‘elni glavar mol~i in zapisnikar kon~a
406 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
»Schluss – zu spath«128 in potegne ~rto. Poslanstva v Regensburg ne bo. [tajerska vlada v
pismu Hofmannu.
»Nebendem man, do es also mißlinge, alle schuldt dießem landt zumessen wurde. So
doch hieuor aus stattlichen vnnd hochbeweglichen vrsachen vnnd fast gedringenlich, auch
lauttern ausgedruckhten beuelch, wie vngern es die herrn vnd landtleut gethan, die raiß ein-
stellen müsen vnnd sie viel lieber gesehen, das es die khay.Mt. vnd f.D. so scherff nit einge-
stellt hetten.«129
Poslanstva v Regensburg ni bilo. Cesar in knez sta ga ustavila, ‘al, pi{e {tajerska vlada.
Tako {tajerska vlada. Ustavila ga je tudi {tajerska vlada. Tako arhivi {tajerske vlade. Vlada
meni, da je prepozno, da je tvegano. Vztrajnost s Koro{ke da ni bila ob pravem ~asu in
knezova spodbuda o~itno ne prepri~a.130 Prav nasprotno. Da je ~asa ve~, da si knez ex proprio
motu, pi{e vlada v pismu Hofmannu, ‘eli poslanstva,  da smo gotovi, da knezi sprejmejo
poslanike, bi ne odla{ali.131 Ne, ne odla{ali bi. Poslanstvo bi namre~ moglo biti, verjame
vlada, uspe{no, plodno. Hkrati pa. Vlada ima pomisleke. Spomnimo se stavka iz njenega
pisma kranjski vladi, pisanega 26. septembra: »Nebendem die kay.Mt., da wideer iren willen
vnnser gesanndten die sachen anbringen vnnd vertreiben wolten, allerlay bedenckhen darü-
ber haben möchten.«132 In vlada ve. [e enkrat preberimo vrstico iz vladnega pisma Hofman-
nu, pisanega istega dne, 26. septembra: »Nebendem man, do es also mißlinge, alle schuldt
dießem landt zumessen wurde.«133 Kakorkoli. Vse prepozno je, tokrat je vse prepozno. Vlada
prizna, ob‘aluje. Prilo‘nost je, ki jo zamujajo.
Poslanstva v Regensburg ni bilo. Prilo‘nost je bila, ki so jo zamudili. O novi prilo‘nosti
naj so razpravljali de‘elni zbori. In so. Najprej {tajerski, ‘e koncem novembra 1575.134
128 Kot v op. 126.
129 Kot v op. 121.
130 Ibidem.
131 Ibidem.
132 Kot v op. 108.
133 Kot v op. 120.
134 Kot v op. 25.
Z u s a m m e n f a s s u n g
Chronik der Vorbereitungen der innerösterreichischen Länder auf die Gesandtschaft
zum Kurfürstentag in Regensburg im Jahre 1575
Sa{o Jer{e
Als Ende Oktober 1575 die Kurfürsten in Regensburg zusammentraten, um den neuen römischen
König zu wählen und die Zustände im Reich zu erörtern, waren die Länder Steiermark, Kärnten und
Krain entschlossen, eine eigene Gesandtschaft hinzuschicken, die den versammelten Kurfürsten über
den Kampf gegen die Türken berichten und um Hilfe bitten sollten. Die vorliegende Chronik berichtet
über die Vorbereitungen der Länder auf die Gesandtschaft und verzeichnet nahezu die Tagesabfolge
vom 17. August 1575, als die auf dem Brucker Generallandtag versammelten Gesandten der Länder die
Notwendigkeit einer solchen Gesandtschaft hervorheben, Gesandte vorschlagen und Entwürfe der Ge-
sandtschaftsurkunden erörtern, bis der steirische Ausschuß am 26. Oktober 1575 mit Enttäuschung
feststellen muß, daß die Gesandtschaft zum Kurfürstentag eine versäumte Gelegenheit der Länder gewe-
sen sei.
407ZGODOVINSKI ^ASOPIS • 55 • 2001 • 3–4 (124)
Die Vorbereitungen auf die Gesandtschaft zum Kurfürstentag beginnen also bereits auf dem Gene-
rallandtag in Bruck an der Mur im August 1575. Die Ansichten des Landesfürsten und der Gesandten
der Landstände unterscheiden sich prinzipiell und in ihrem Ausgangspunkt. Der Landesfürst Erzherzog
Karl schreibt in der Instruktion an seine Kommissare, daß die Länder in ihrem Kampf gegen die Türken
auf sich allein gestellt wären und daß sie sich auf frembte hilffen nicht verlassen sollten. Die Gesandten
der Stände sind dagegen überzeugt, daß Hilfe bei den Reichsständen zu suchen sei. Ihre Überzeugung
wird durch die Aussage Kaiser Maximilians II. anläßlich ihres Besuches am Hofe im Frühjahr 1574
bekräftigt, nach welcher die Länder ihre Gesandten zum Reichstag schicken und um Hilfe in ihrem
Kampf gegen die Türken suchen dürfen. Der Reichstag war damals noch nicht einberufen, die Zustän-
de an den Grenzen versetzen die Landleute der innerösterereichischen Länder in leichte Unruhe. Ende
1574 wird nämlich der Friede von Adrianopolis gebrochen, die Türkeneinfälle nach Kroatien und Slawo-
nien setzen wieder ein, und sie weisen auf die Notwendigkeit eines besseren und wirksameren Militär-
und Verteidigungssystems hin. Die Gesandten der Länder, die sich in Bruck an der Mur mit der Absicht
versammeln, unter anderem eine gemeinsame Wehrordnung zu schaffen und zu bestätigen, hoffen, daß
die Länder zur Errichtung und Durchführung der neuen Ordnung eilige Hilfe der Reichstände erhalten
würden. Da der Reichstag noch nicht einberufen und die Gesandtschaft zum Reichstag folglich in eine
unbestimmte Zukunft entrückt ist, vertreten die Brucker Gesandten – angeregt durch den Vorschlag der
Gesandten aus Kärnten - die Auffassung, es sei angebracht, eine Gesandtschaft zum  Kurfürstentag
Ende Oktober 1575 nach Regensburg zu schicken. Ihren Standpunkt legt die Versammlung dem Landes-
fürsten Erzherzog Karl in einem Brief vom 21. August dar, dieser macht seinen kaiserlichen Bruder
damit bekannt. Maximilian II. ist jedoch im Gegensatz zu den Erwartungen der Brucker Versammlung
einem derartigen diplomatischen Unternehmen der innerösterreichischen Länder nicht zugeneigt. In
seinem Brief an Karl schreibt er am 31. August aus Prag, eine Gesandtschaft zum Kurfürstentag könne
nichts erreichen und rät, die Stände sollten die Vorbereitungen auf die Gesandtschaft einstellen und die
Einberufung des Reichstags abwarten. Erzherzog Karl leitet diese Antwort des Kaisers nicht an die
Stände weiter und schreibt am 7. September in seinem Brief an die Brucker Versammlung lediglich, mit
Vorbereitungen brauche man sich nicht zu beeilen. Am selben Tag schreibt er auch an den Kaiser. Er
setzt sich für die Gesandtschaft seiner Länder zum Kurfürstentag ein. Doch der Kaiser wiederholt am
15. September beharrlich seinen Standpunkt, die Gesandtschaft würde nichts erreichen, sie könnte
sogar mer hinderlich dann furderlich sein. Erzherzog Karl teilt am 21. September den Verordneten
Stellen in Graz und Klagenfurt den Standpunkt des Kaisers mit. Er fügt seinen Standpunkt hinzu, das
Beharren auf den Bitten um kaiserliche Genehmigung einer Gesandtschaft zum Kurfürstentag wäre
nicht besonders taktvoll, und verweist, so wie der Kaiser, auf Vorbereitungen auf die Gesandtschaft
zum Reichstag. Er bleibt noch weiterhin einer Gesandtschaft der Länder zum Kurfürstentag gewogen
und bietet nach wie vor seine Unterstützung an. In Graz wird der Akzent überhört und das Angebot
übersehen. In Klagenfurt vielleicht nicht, denn die Kärntner Verordneten fragen sich in ihrem Schrei-
ben an die steirischen Verordneten, ob man - trotz der Schreiben des Kaisers und des Fürsten - auf den
Beschlüssen der Brucker Versammlung beharren und eine Gesandtschaft abordnen solle. Der steirische
Ausschuß ist dagegen, denn in seinem Schreiben an den Fürsten vom 26. September heißt es, der
Kaiser und der Fürst seien der Ansicht, daß man auf die Gesandtschaft verzichten solle. Das Schreiben
scheint folgende Mitteilung zu enthalten: “Ihr und der Kaiser habet die Gesandtschaft verhindert.” Der
Fürst übersieht diese Nachricht nicht und weist den Vorwurf zurück. In seinem Schreiben nach Graz
vom 2. Oktober wiederholt er die Nachricht von vor vierzehn Tagen, und die ist eindeutig: Der Fürst
bleibt der Gesandtschaft gewogen, er ist bereit, sie zu unterstützen, den Gesandten Kredenzbriefe und
Empfehlungsschreiben zu erteilen, all das solle aber ein Geheimnis bleiben. Der Fürst unterstützt eben
die Gesandtschaft gegen den Willen des Kaisers. Meint der Fürst es ernst? Oder stellt er sich vielleicht
nur so? Das wissen wir nicht. Wir wissen nur, daß er, so wie der Kaiser und letztendlich die steirischen
Stände auch, nicht viel von einer Gesandtschaft zum Kurfürstentag hält. Und wir wissen auch, daß er
den Vorwurf der Länder, am wenigsten den der steirischen Landleute, daß er die Gesandtschaft verhin-
dert habe, nicht auf sich sitzen lassen will. Die Gründe gehen aus dem Schreiben an den Kaiser vom 7.
September hervor: Die legationis inhibitio könnte die fruchtbare Beschlußfassung des Brucker Gene-
rallandtages gefährden und dessen günstige Beschlüsse untergraben, was äußerst schwere Folgen mit
sich bringen würde. Wieder stellt sich die Frage, ob der Fürst es ernst meint. Oder will er durch die den
408 S. JER[E: KRONIKA PRIPRAV DE@EL NOTRANJE AVSTRIJE NA POSLANSTVO ...
Ländern angebotene Unterstützung und die damit zusammenhängende Förderung der Gesandtschaft,
auch gegen den Willen des Kaisers, lediglich den Vorwurf zurückweisen? Oder weiß der Fürst etwas,
was wir nicht wissen? Vor allem ist uns die Antwort des Fürsten auf das Schreiben des Kaisers vom
15. September unbekannt. Noch bedeutender ist jedoch die Frage, ob der Fürst etwas weiß, was man in
Graz nicht weiß. Von gleicher Bedeutung ist auch die Frage, ob man in Graz etwas weiß, was der Fürst
nicht weiß. Vor allem ist uns die Antwort des steirischen Ausschusses auf den Brief des Fürsten vom 2.
Oktober unbekannt. Wir kennen jedoch die Antwort des steirischen Ausschusses vom 5. Oktober an die
Kärntner Verordneten, die besagt, daß man den Gedanken von einer Gesandtschaft zum Kurfürstentag
aufgeben solle. Doch damit ist die Geschichte noch nicht erledigt. Die Kärntner Verordneten schicken
nämlich am 17. Oktober Ludwig Ungnad zu Hans Friedrich Hofmann mit der Absicht, eine Vereinba-
rung über die Gesandtschaft zu treffen. In den beiden Männern, die die Brucker Versammlung neben
Jobst Joseph Thurn zu Gesandten ernannte, lebt die Idee von einer Reise nach Regensburg weiter.
Schließlich beschließt der steirische Ausschuß auf der Tagung vom 26. Oktober, keine Gesandtschaft
zum Kurfürstentag abzuordnen: Es sei zu spät und zu riskant, der Fürst sei der Gesandtschaft nicht
gewogen, der Kaiser habe Bedenken, und im Falle, daß die Gesandtschaft ohne Erfolg bliebe, würde
man die Schuld dem Land Steiermark zuschieben. Warum? Das wissen wir nicht. Diesbezüglich kann
man nur Vermutungen anstellen: Bei den Vorbereitungen auf die Gesandtschaft erwiesen sich die Ämter
und führenden Persönlichkeiten des Landes Steiermark als Lenker der Standpunkte der Innerösterrei-
chischen Länder, ihre Rolle war groß, ebenso groß scheint auch ihre Verantwortung zu sein. Sie hatten
das letzte Wort: Die Gesandtschaft zum  Kurfürstentag findet nicht statt, die Länder haben die
Gelegenheit versäumt, eine neue sollte auf den Landtagen erörtert werden. Und das tritt tatsächlich ein.
Als erstes geschieht das im steirischen Landtag,  und zwar bereits Ende November 1575.