102469 SLOVENSKA AKADEMIJA ZNANOSTI IN UMETNOSTI ACADEMIA SCIENTIARUM ET ARTIUM SLOVENICA RAZRED ZA ZGODOVINSKE IN DRUŽBENE VEDE CLASSIS I: HISTORIA ET SOCIOLOGIA INSTITUT ZA ARHEOLOGIJO — INSTITUTOM ARCHAEOLOGICUM ARHEOLOŠKI VESTNIK ACTA ARCHAEOLOGICA XXXIII 1982 LJUBLJANA 1983 ARHEOLOŠKI VESTNIK ACTA ARCHAEOLOGICA XXXIII 1982 SLOVENSKA AKADEMIJA ZNANOSTI IN UMETNOSTI ACADEMIA SCIENTIARUM ET ARTIUM SLOVENICA RAZRED ZA ZGODOVINSKE IN DRUŽBENE VEDE CLASSIS I: HISTORIA ET SOCIOLOGIA INSTITUT ZA ARHEOLOGIJO — INSTITUTUM ARCHAEOLOGICUM ARHEOLOŠKI VESTNIK ACTA ARCHAEOLOGICA XXXIII 1982 LJUBLJANA 1983 Arheološki vestnik Izdala Natisk odobrila Odgovorni urednik Uredil Uredniški odbor Za vsebino odgovarjajo Natisnjeno Glasilo Inštituta za arheologijo ZRC SAZU Slovenska akademija znanosti in umetnosti Razred za zgodovinske in družbene vede Slovenske akademije znanosti in umetnosti na seji dne 15. marca 1982 in Predsedstvo na seji dne 10. junija 1982 Bogo Grafenauer France Leben Mitja Brodar, Stane Gabrovec, Jože Kastelic, Peter Petru avtorji prispevkov s podporo Raziskovalne skupnosti Slovenije in Republiške skupnosti za ceste SR Slovenije KAZALO CONTENTS o POETO VIO Paola Korošec: Nekaj zanimivih kosov steklenih posod iz Rabelčje vasi v Ptuju............................................................ 13 Einige interessante Fragmente von Glasgefässen aus Rabelčja vas — Ptuj Paola Korošec: Egipčanske najdbe iz Rabelčje vasi v Ptuju............... 33 Ägyptische Funde aus Rabelčja vas in Ptuj Jakob Emeršič: Zanimiv fragment žigosane keramike iz Ptuja.............. 40 (Ein Fragment gestempelter römischen Keramik aus Ptuj) Paola Korošec: Odlomek gutturnija iz Poetovione......................... 44 Fragment eines Gutturniums aus Poetovio Milena Horvat: K rimskim fibulam iz Rabelčje vasi v Ptuj................ 47 Zu römischen Fibeln aus Rabelčja vas in Ptuj VARIA Miha Budja: Harfaste fibule z lokom (tip Ruše) v slovenskih žarnih grobiščih ............................................................... 59 Harfenfibeln mit Bügel (Typ Ruše) in den slowenischen Urnenfeldern Endre Tóth: Contra Acinco et Bononia.................................... 68 Zef Mirdita: Novoodkriveni natpis u Kačaniku............................ 79 Neugefundene Inschrift in Kačanik (Kosovo) Paola Korošec: Predjama konec 4. do sredine 5. stoletja................. 84 Predjama vom Ende des 4. bis zur Mitte des 5. Jahrhunderts Franc Truhlar: Nekaj napotkov k arheološkemu topografskemu raziskovanju Slovenije........................................................H® Einige Hinweise zur archäologisch-topographischen Erforschung Sloweniens Milan Sagadin: Zaščitno izkopavanje staroslovanskih grobov v lopi cerkve sv. Martina v Mostah pri Žirovnici...................................124 Rettungsgrabung altslawischer Gräber in der Vorlaube der Filialkirche des hl. Martin in Moste bei Žirovnica (Oberkrain) Tatjana Tomazo-Ravnik: Predhodno poročilo o kostnih najdbah..............132 (Vorläufiger Bericht zu osteologischen Funden) Andrej Pleterski: Časovna izpovednost plastovitosti staroslovanskega grobišča Sedlo na Blejskem gradu.........................................I34 Stratigraphy of the Old-Slavic Cemetery Sedlo na Blejskem gradu as a Source for Datation Jaroslav Šašel: Viri za zgodovino germanskih plemen vzhodnoalpskega in zahodnobalkanskega prostora...........................................151 (Quellen zur Geschichte der germanischen Völker in Ostalpen- und im Westbalkan — Bereich) Rajko Bratož: Odnosi med Germani in Romani na ozemlju Spodnje Avstrije v drugi polovici 5. stoletja...................................157 Die Beziehungen zwischen Germanen und Romanen im Gebiet Niederösterreichs in der zweiten Hälfte des 5. Jahrhunderts Marijan Slabe: Langobardski in drugi germanski kulturni elementi v jugovzhodnem predalpskem prostoru.........................................169 Cultural Elements of the Longobards and other Germanic Peoples in the South-East Prealpine Area Davorin Vuga: Misli k vojaško-političnim dogajanjem v jugovzhodnih Alpah v 6. stoletju.....................................................173 Über einige mögliche militärpolitische Vorgänge in den Südostalpen im 6. Jahrhundert Irena Sivec-Rajterič: K Slovanom v Spodnji Avstriji........................176 Zu den Slawen in Niederösterreich Slavko Ciglenečki: Tinje nad Loko pri Zusmu in problem raziskovanja slovanskih naselbin v Sloveniji..........................................179 Tinje über Loka bei Žusem und das Problem der Erforschung slawischer Siedlungen in Slowenien Andrej Pleterski: Karantanski Slovani in Slovani v Spodnji Avstriji . . . 189 Die karantanischen Slawen und die Slawen in Niederösterreich Žiga Šmit: Analiza kovinskih predmetov s protonsko vzbujenimi rentgenskimi žarki...........................................................191 Proton Induced X-ray Analysis of some Archaeological Metal Objects Slobodan Dušanić: The Award of the Military Diploma......................197 Rimska vojna diploma kao odlikovanje ob virtutem NUMISMATICA Peter Kos: Numizmatika na Slovenskem. Zgodovinski oris...............235 Numismatik in Slowenien. Geschichtlicher Abriss Željko Demo: Münzfunde aus der Zeit Gallienus im Gebiet zwischen dem Flüssen Sava und Drava (Ein Beitrag zur militärpolitischen, ökono- mischen und wirtschaftlich-monetären geschichte des südlichen Pannoniens um die Mitte des 3. Jh. n. Ch.)..........................258 Ostave Galijenova vremena u medjuriječju Save i Drave (Prilog vojno-političkoj, ekonomskoj i privredno-monetarnoj povijesti južnog dijela Panonije sredinom 3. stoljeća n. e.) IN MEMORIAM Stane Gabrovec: Hugh Hencken (1902—1981).............................. 501 Stane Gabrovec: Thea Elisabeth Haevernick (1899—1982)................. 505 Jaroslav Šašel: Walter Modrijan (1911—1982)........................... 509 Peter Petru: Jovan Todorovič (1926—1981).............................. 511 Paola Korošec: Stjepan Gunjaca (1909—1981)............................ 513 Iva Mikl-Curk: Dasen Vrsalović (1928—1981)............................ 515 France Leben: Stojan Dimitrijevič (1928—1981)......................... 517 RELATIONES ET CRITICA Palast und Hütte. Beiträge zum Bauen und Wohnen im Altertum von Archäologen, Vor- und Frühgeschichtlern, 1982 (France Leben) .... 523 Klaus E. Müller, Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung. Von den Anfängen bis auf die byzantinischen Historiographen, I-1972, 11-1980 (Monika Kropej)............................527 Olga Brukner, Rimska keramika u jugoslavenskom delu provincije Donje Panonije, 1981 (Iva Mikl-Curk)................................... 529 Lothar Eckhart, Die Skulpturen des Stadtgebietes von Ovilava, 1981 (Vladimira Bertoncelj-Kučar)...........................................531 Ratiarensia, Studi e materiali mesici e danubiani 1, 1980 (Jaroslav Šašel) 532 Zef Mirdita, Antroponomia e Dardanisè ne kohèn Romake, 1981 (Jaroslav Šašel).............................................................535 Nacéra Benseddik, Les troupes auxiliaires de Varmée romaine en Mauré- tanie Césarienne sous le Haut-Empire, 1982 (Slobodan Dušanić) . . 537 John Paul Adams, Logistics of the Roman Imperial Army: Major Campaigns on the Eastern Front in the First Three Centuries A. D., 1976 (Jaroslav Šašel).......................................................540 L’Année Epigraphique 1979 (1982) (Jaroslav Šašel).......................541 Rudolf Noll, Das Inventar des Dolichenusheiligtums von Mauer an der Uri (Noricum), 1980 (Jaroslav Šašel)...............................542 Die römischen Inschriften Ungarns, 1-1972, 2-1976, 3-1981 (Jaroslav Šašel).............................................................543 Hans-Jörg Kellner, Der römische Verwahrfund von Eining, 1978 (Boris Vičič)................................................................544 G. Schneider-Schneckenburger, Churrätien im Frühmittelalter, 1980 (Boris Vičič)..............................................................544 Von der Spätantike zum frühen Mittelalter. Aktuelle Probleme in historischer und archäologischer Sicht, 1979 (Peter Petru)...............545 Vida Stare, Kranj, nekropola iz časa preseljevanja ljudstev, 1980 (Jaroslav Šašel) ..........................................................547 Lothar Eckhart, Die Stadtpfarrkirche und Friedhofskirche St. Laurentius von Enns — Lorch — Lauriacum in Oberösterreich, 1981 (Rajko Bratož) ..................................................................548 B. A. Rybakov, Jazyàestvo drevnih Slavjan, 1981 (Jaroslav Šašel) . . . 550 Artur Pohl, Münzzeichen und Meisterzeichen auf ungarischen Münzen des Mittelalters (1300—1540), 1982 (Peter Kos)........................552 POETOVIO NEKAJ ZANIMIVIH KOSOV STEKLENIH POSOD IZ RABELČJE VASI V PTUJU PAOLA KOROŠEC Ljubljana Poleg dveh posebno obdelanih fragmentov egipčanskega stekla je med množico steklenega gradiva, izkopanega pred gradnjo stanovanjskega bloka B-V v Rabeljči vasi v Ptuju, tudi vrsta večjih in manjših delov steklenih posod, ki bodisi zaradi tehnike izdelave in omamentiranja bodisi zaradi njihove oblike zaslužijo, da jih posebej obdelamo. Med temi steklenimi kosi izstopa zanimiva skupina t. i. rebrastih čaš ali skodelic. 1. Fragment posode iz čistega prozornega svetlorjavega stekla, na ramenu okrašene z belimi vodoravnimi nitkami, pod njimi pa s plitkimi vertikalnimi vdolbinami. Vel. 2,5 X 2,85, pr. ustja ca. 9,6 cm; najd.: kv. 42, glob. 2,00 m (T. 2: 2). Posoda je bila pihana, oblikovana na vrtilni plošči in okrašena z nitkami, ko je bil mehur še vroč. Spričo tega, da so nitke dokaj sploščene, lahko sklepamo, da je bila posoda ponovno segreta, ko so s posebnim, verjetno lesenim orodjem izoblikovali ozke podolgovate gube v vertikalni smeri od največjega oboda navzdol. Našemu primerku je analogna skodelica iz Drnovega, ki ima enako vodoravno nanesene nitke.1 Po obliki sta naši podobni skodelici iz groba št. A 39 z dobovske nekropole, le da je ta še prepredena z rumenimi vložki in na vratu ter ramenu z rumenimi vzporednimi progami, in skodelica iz groba št. 631 s severnega emonskega grobišča.2 Vse tri posode imajo blaga rebra. Podobni posodi v millefiori tehniki sta znani s Polhovega Gradca.3 Izven Slovenije omenjajo skodelico iz Splita4 in z nekaterih drugih najdišč Hrvatske.5 T. Haevernickova6 in vrsta drugih avtorjev7 išče delavnice teh posod v predelih severne Italije.8 Spričo tega in dejstva, da je to edini primerek med znanimi steklenimi posodami s Ptuja, gotovo tudi ta predstavlja izdelek od drugod. Čeprav v splošnem najdbe tega tipa steklenih posod ne nudijo povsod natančnejše datacije, so postavljene okvirno v 1. stoletje.9 Nasprotno Haevernickova vidi v dalmatinskih primerkih izdelke iz predklavdijskega obdobja,10 enako kakor datirajo polhograjsko najdbo kot zaključeno kulturno enoto s po- močjo terre sigillate v prvo polovico 1. stoletja11 in že omenjeni grob iz Dobove, ki po obliki in pečatu na sigilatnih posodah sodi v leta od 15—30, tj. v Tiberijev čas.12 Na našem izkopu je ta fragment najden v naj nižji plasti, tik nad sterilnim nivojem, v katerem smo odkrili nekaj ostankov uničenih grobov z odlomki zelo zgodnje loščene keramike in delom dna neke steklene žare, katero bomo obravnavali nekoliko kasneje. Če upoštevamo še na tem sektorju najdene novce, je ta horizont datiran v čas Avgusta (18—2 pr. n. št.) do Vespazijana ali Tita (69—80 po n. št.), oz. v začetek tega obdobja. 2. Drugi fragment tipa rebrastih posod tega izkopa je kos skodelice iz modrega stekla z zaobljenim ustjem na cilindričnem zgornjem delu posode. Močna rebra se vertikalno spuščajo proti dnu. Z notranje strani so vidne sledi brušenja. Vel. 3,5 X 2,7 cm; pr. ustja ca. 12,2 cm; najd.: kv. 40, glob. 0,60 m (T. 2: 1). 3. Se en fragment enakega tipa posode, le da je ta nekoliko debelejših sten in za spoznanje nekoliko intenzivnejše obarvana. Rob ustja ni ohranjen. Tudi ta skodelica kaže z notranje strani sledove brušenja. Vel. 3,6 X 2,4 cm; najd.: kv. 35, glob. 0,90—1,10 m (T. 4: 11). Ta tip rebraste posode je dobro znan s številnih najdišč imperija in z zaključenimi celotami tudi dokaj natančno datiran.13 Pri nas jo poznamo z južnega grobišča Poetovia in z drugih najdišč z zaključenimi grobnimi najdbami.14 Čeprav bi glede na obliko reber, ki so v zgornjem delu bolj štirioglate oblike, lahko imela najboljše paralele v posodah Poetovia, Drnovega15 in omenjenih grobov Emone,16 datacijo za naše kraje vendarle najbolje določa grob št. 6/1958 s Petrušnje vasi pri Stični, ki ga P. Petru glede na ostale pridatke opredeljuje v čas druge polovice 1. stoletja, tj. v neronsko-flavijski čas.17 Druga najdišča Slovenije postavljajo ta tip posode, če ne prej, v sredino 1. stoletja.18 Za tako datacijo bi govorilo dejstvo, da je posoda bila ulita v odprtem kalupu, pri čemer so bila hkrati s posodo ulita tudi rebra,19 pa debelina ostenja in notranji sledovi brušenja. Prav v teh podrobnostih se ta varianta loči od ostalih tipov rebrastih posod. Čeprav sta odlomka najdena na različnih globinah izkopa, o pravem strati-grafskem položaju v plasti odloča drugi fragment, oz. da te najdbe sodijo k starejšem horizontu in je prvi odlomek prišel v višje lege z niveliranjem terena še v rimskem času.20 4. V seriji ulitih rebrastih posod naj omenimo še odlomek skodele iz zelo mehurjastega stekla svetlo zelene barve. Ohranjen je zgornji del z enim vertikalnim rebrom. Vel. 4,4 X 2,85 cm; najd.: kv. 56, glob. 1,30 (T. 4: 15). Ta kos je zanimiv, ker del, na katerem se nahaja rebrast venec, ni profilirano oddeljen od vratu in z notranje strani nima sledov brušenja. Poleg tega ima očitne znake ponovnega topljenja. 5 6 * * * 5. Razen teh fragmentov naj omenimo še primere pihanih posod, kot je fragment z ohranjenim rebrom iz prozornega zelenkastega stekla. Vel. 2,8 X 2,3 cm; najd.: kv. 44, glob. 0,50 m (T. 4: 10). 6. Podoben fragment iz prozornega, vendar nekoliko mehurčastega in skoraj brezbarvnega stekla. Za razliko od prejšnje, kažejo tu robovi reber, ki se radialno spuščajo proti dnu posode, da so bili izvlečeni s ščipanjem stene posode.21 Vel. 3,45 X 2,15 cm; najd.: površinska v sekt. »F« (T. 3: 4). Posoda s podobno oblikovanimi rebri je znana iz Emone brez najdiščnih podatkov.22 Čeprav je tehnika oblikovanja, pri kateri se s kleščami izvlečejo ornamenti ali njegovi posamezni motivi zelo v modi v mlajši fazi predložene kronološke razpredelnice, in ji je zato tudi posvečena posebna pozornost,23 pri tem pa se njena uporaba za rebraste posode ne omenja. Zato obstaja tudi možnost, da je spričo grobe izdelave, ki je opazna na fragmentu, lahko le naključje izdelave manj veščega mojstra, in da je rebro s kleščami samo popravljeno, ali da predstavlja nek survival, ki bi lahko sodil ali h koncu trajanja tipa rebrastih posod, ali celo že mlajšemu obdobju.24 Za posode oblike 3a po Isingsovi domnevajo, da so nastale na evropskih tleh. Razen v Galiji, pa nekateri avtorji menijo, da so se taki centri, ki so ta tip izdelovali, lahko formirali tudi na severnem Jadranu.25 7. Med najdbami iz najnižjih plasti moramo omeniti tudi odlomek lijakastega ustja, vratu in dela ramena bolj zvončaste čaše. Na zunanji in notranji strani vratu ima votlo vodoravno dvojno rebro. Izdelana je iz zelo tankega, nekoliko motnega modrikastega in svetlo zelenega stekla. Čeprav je posoda pihana, je njena izdelava prav zaradi omenjenega rebra dokaj zahtevna in istočasno dokaj nenavadna.26 Vel. 3,15 X 7,2 cm, pr. ustja ca. 11,5 cm; najd.: kv. 47, glob. 2,10 m (T. 1: 1). Analogni kozarec se brez najdiščnih podatkov nahaja v Pokr. muzeju v Ptuju, le da je od naše čaše verjetno nekoliko manjši in ima votlo rebro samo na zunanji strani.27 Toda splošna oblika vseh posod, vrsta stekla, oblika ustij in votli rebri na vratu govorijo o istem tipu. Tudi od številnih čaš z emonskih nekropol lahko rečemo, da ne odstopajo.28 Za datacijo tega tipa steklenih posod, katerih najdbe se kopičijo največ na vzhodnoalpskem prostoru, nudi največ podatkov žgani grob št. 141 severnega emonskega grobišča.29 Čašo spremlja steklenica oblike 55a po Isingsovi,30 oljenke z žigom RUFIN, ter skodela tipa Resatus.31 Kot drugo najdbo tega tipa lahko omenimo kozarec iz groba št. 4 v Bobovku pri Kranju, ki je datiran v konec l.32 in na začetek 2. stoletja.33 S temi posodami dobimo tako okvirno časovno opredelitev tega tipa steklenih posod. 8. Fragment dna žare iz kakovostnega zelenega nekoliko mehurčastega stekla. V splošnem sodi k prosto pihanim steklenim posodam z nekoliko vdolbljeno ali pa samo ravno sploščeno stojno ploskvijo. Vel. 5,3 X 2,2 cm, šir. dna ca. 12 cm; najd.: kv. 42, glob. 2,00 m (T. 1: 5). Nekatere žare s takim dnom so bile štirioglate oblike,34 kar za naš primerek lahko samo domnevamo. Čeprav se na nekaterih najdiščih ta oblika obdrži dolgo,35 so v splošnem vse variante teh steklenih žar datirane v 1. stoletje.36 Ne glede na najdbe s področij drugih provinc, ki v glavnem zgodnje oblike datirajo v flavijski čas,37 se na našem prostoru posoda štirioglate oblike z ravno sploščenim dnom pojavlja tudi med starejšim gradivom: Formin — gramoznica. Poleg že omenjenih krožnikov okrašenih v mozaični tehniki je vrsta drugih elementov, ki vso najdbo zanesljivo datirajo v zgodnje 1. stoletje.38 Inventar iz grobov v Budvi, ki skupaj z novci od Avgusta do Nerona dokazuje daljši čas uporabe, opredeljuje tak tip žare v prve tri četrtine 1. stoletja.39 Na našem izkopu v Ptuju pa takšno datacijo — poleg že obravnavane rebraste čaše iz rumenorjavega stekla, potrjujejo tudi novci Avgusta (18—2 pr. n. št.).40 Tudi za takšno steklo je dognano, da izhaja iz neke vzhodnomediteranske delavnice, tj. s področja, kjer je bila tehnika izdelovanja stekla že zelo razvita (Dura Europos, Aleksandrija idr.).41 Spričo dejstva, da naš primerek kljub nekoliko mehurčasti fakturi kaže izredno čistočo, prozornost in bržkone dobro izdelavo (kolikor se po fragmentu da soditi), je gotovo, da ne sodi k izdelkom neke evropske mestne delavnice.42 Med prozorno steklenino lahko odberemo določeno število primerkov, ki so bili okrašeni s tankimi steklenimi nitkami enake barve in s tem po načinu izdelave kažejo skupne elemente. 9. Tako je okrašen fragment cilindričnega vratu z odebeljenim polno izdelanim, navzven izvlečenim ustjem. Na vratu se vije tanek curek stekla, iz kakršnega je bila izdelana tudi posoda. Vrat je pripadal neki steklenici, za katero ne vemo, kako je izgledala. Izdelana je bila iz prozornega svetlo zelenega stekla. Viš. 2,7, pr. ustja ca. 3,4 cm; najd.: kv. 48, glob. 0,50 m (T. 3: 1). S ptujskega območja so s tako oblikovanim vratom znani vrči43 in steklenice44 z grobišča na Zg. Bregu. Medtem ko so vrči s širokim votlim ustjem in trakastim širokim ročajem dokaj mlajši,45 je naš primerek spričo oblikovanega oboda ustja lahko nekoliko starejši, morda sodi na prehod med 3. in 4. stoletjem.46 10. Bolj zanimiva sta dva fragmenta naj večjega oboda kroglasto podolgovate posode, izdelane iz čistega brezbarvnega prozornega stekla. Okrašena je bila z nitkastim ornamentom, narejenim s tankim curkom enake steklene mase. Izdelana je s pihanjem in je ornament na posodo nanešen, ko je bil mehur še nekoliko vroč oz. mehak. Vel. 3,80 X 3,05 cm, 1,75 X 2,85 cm; najd.: kv. 55/b, glob. 0,20 m; kv. 51, opečnata tla (T. 3: 3,2). 11. Dva fragmenta, od katerih eden sodi k posodi iz čisto prozornega, drugi pa iz naravno zelenkastega stekla. Vel. 0,95 X 1,5 cm, 1,4 X 1,8 cm; najd.: kv. 46, glob. 0,60 m, kv. 54, glob. 0,80 m (T. 3: 16). 12. Še dva manjša fragmenta z okrasom iz lasasto tanke nitke. Vel. 2,0 X 1,4, 1,25 X 1,60 cm; najd.: kv. 42, glob. 0,70 m (T. 4: 1,2). Vsi ti fragmenti ne nudijo možnosti oblikovne rekonstrukcije, marveč nam zaznamujejo samo število posod s to ornamentiko. Steklene posode, okrašene s tanko nitko v isti barvi stekla, poznamo v Ptuju že z južne nekropole.47 Za te najdbe ni znanih zaključnih celot.48 Posode s tako tehniko omamen tiran j a prištevajo predvsem steklarskim delavnicam iz Kölna, kjer se pojavljajo najzgodnejše v 2. in dobijo svoj razcvet v 3. stoletju.49 Odtod so znani zlasti izdelki iz brezbarvnega stekla, okrašeni z raznobarvnimi motivi in dokaj redko iz naravnih odtenkov ali iz brezbarvnega prozornega stekla. Ne glede na barvo imajo te delavnice svoj stil ornamenta, ki se odlikuje z določenimi motivnimi elementi, ki pa se ločijo v določeni meri od onih na naših primerih.50 Po podatkih, ki jih dajejo najdbe drugih najdišč, avtorji sklepajo, da načina te tehnike niso poznale samo steklarske delavnice v Kölnu. Po teh razločujejo eno jedro v vzhodni Germaniji in drugo na območju Galije.51 F. Fremersdorf izdvaja še eno ločeno jedro, katerega izdelki so značilni za naj- dišča Podonavja. Značilnost teh motivov je trtasto zvit curek istobarvnega stekla, iz katerega je narejena posoda,52 kot je primer na naših fragmentih. Čeprav so naši analogni primerjalni fragmenti iz Zg. Brega majhni in ne dopuščajo rekonstrukcije vsega ornamenta, je gotovo, da je bil le-ta nanesen na največji obod. Ce pri tem ne upoštevamo fragmenta z okrašenim vratom za katerega vemo približno obliko, sodijo ostali fragmenti bolj kroglastim oblikam, pri katerih je bil verjetno večji del površine prekrit z ornamentom. Spričo odkritih steklenih delavnic na Ptuju in nekaterih drugih pričevanj (o katerih bo beseda na drugem mestu), lahko domnevamo, da so ta stil ornamenta izdelovali tudi poetovijski steklarji. 13. Med našimi fragmenti stekla je tudi košček zelo tankega ostenja ali dna posode, izdelane iz brezbarvnega prozornega, izredno čistega stekla. Na njem so ostanki ornamenta, ki je bil slikan na spodnji strani. Barve so zelo dobro ohranjene in je motiv sestavljen iz opečnato živo rdečega traku, pod njim pa iz majhnih motivov mandeljnaste oblike zeleno sivkaste barve. Oba motiva sta nedvomno del nekega večjega ornamenta, oz. predstavljata bržkone okvir nekega glavnega motiva, ki je najbrž krasil dno posode. Vel. 1,9 X 1,85 cm; najd.: kv. 48, glob. 0,60 m (T. 3: 11). Naš fragment pritegne posebno pozornost prav zaradi tega, ker so barve na tako okrašenih posodah zelo redko ohranjene. Kljub njegovi majhnosti je moč prinesti neke sklepe. Glede na to, da je steklo zelo tanko, da je zgornja površina povsem bleščeča in spodnja motna, da se ornament nahaja na spodnji strani, je nedvomno, da je bil s spodnje strani prekrit še z eno plastjo stekla, tj. da ohranjeni fragment predstavlja samo zgornji del ostenja posode. Spričo najdenih fragmentov z barvanimi ornamenti z drugih najdišč ter posamezne najdbe z našega izkopa (ko preko ornamenta poteka še ena plast stekla) navajajo na misel, da je ta motiv imel kot ozadje zlato folijo, ki je bila zlepljena na njegovi spodnji površini.63 O rabi obeh tehnik hkrati govorijo posamezne najdbe t. i. fondi d’oro54 — posode, pri katerih so se poleg barve ohranile tudi zlate folije.55 Spričo tega, da tak ornament zaenkrat nima direktnih analogij, se moramo zadovoljiti z domnevo, da so slikane posode in vetri d’orati izdelovali razvitejši steklarski centri v Porenju (kölnski)56 in v Italiji,57 medtem ko nekateri domnevajo, da so znale te izdelke proizvajati tudi nekatere, zaenkrat še neznane provincijske delavnice.58 Če upoštevamo domneve posameznih avtorjev glede kronološkga vprašanja slikanih posod in vetri d’orati naj bi naš fragment sodil med starejše izdelke te vrste.59 Toda spričo dejstva, da je naš fragment tako majhen, da ne dovoli kakršnekoli rekonstrukcije, in ker take najdbe niso nikjer zanesljivo datirane, nam ostane prevzeti splošno datacijo v 3. in 4. stoletje. Na našem sektorju je fragment najden v plasti, ki jo druge najdbe60 in novci datirajo v 3. in predvsem v 4. stoletje.81 Med tehnikami ornamentiranja steklenih posod z našega izkopa moramo omeniti še nekatere. Predvsem so to primeri odtiskovanja motiva s kalupi. Med te uvrščamo tiste, pri katerih se je ornament nahajal na stenah in na dnu. 14. Med primerki z okrašenimi stenami je fragment posode, bržkone več-oglatega preseka, iz čistega prozornega brezbarvnega stekla, z lečastimi krožci. Vel. 3,15 X 2,45 cm, deb. 0,50 cm; najd.: kv. 49, glob. 0,40 m (T. 1: 4). Čeprav se 2 Arheološki vestnik 17 po fragmentu lahko trdi, da je posoda imela dokaj debele stene, oblike ni moč dognati. Tudi direktne analogije niso znane. Iz znanstvene literature poznamo posamezne v kalupu oblikovane posode, toda izdelane so v pihani tehniki z dokaj tankimi stenami. O. Doppelfeld pri svoji obdelavi steklarstva omenja spričo najdb, da se v 3. obdobju, tj. v času od 2.—4. stoletja ponovno pojavlja tehnika ulivanja ornamenta v kalupe.62 Ta datacija bi spričo tega, da je bil naš fragment (izvlečen iz južnega profila našega izkopa) dokaj plitko vkopan, v določeni meri odgovarjala. 15. Drugi fragment s tem tipom ornamenta je del nekega večjega dna ali ostenja, verjetno štirioglate posode iz zelenkaste naravne barve stekla. Posoda je bila okrašena s črtastim ornamentom, ki je lahko sestavljal okvir nekega motiva. Vel. 6,5 X 5,9 cm; najd.: površinska najdba v sekt. »F«, glob. 0,40 m (T. 1: 6). Ta motiv ima samo v nekaterih elementih podobnosti z motivom dna vrča iz Emone.63 16. Fragment dna pihane posode valjaste oblike iz svetlo zelenega naravnega nekoliko mehurčastega stekla. Na dnu je radikalno zvezdast motiv. Vel. 3,75 X 5,0 cm; najd.: kontr. stolp v sekt. »D« med kv. 43—48 (T. 1: 3). 17. Drugi fragment dna je ravno tako del pihane posode valjaste oblike, izdelane iz svetlo zelenega naravnega stekla. Na dnu je odtis črke »M«. Vel. 3,5 X 4,05 cm; najd.: prof. med sekt. »F« in »G«, glob. 1,05 m (T. 4: 16). 18. Fragment dela dna in ostenja pihanega štirioglatega vrča ali steklenice iz prozornega zelenega naravnega stekla. Na dnu je v krogu odtis motiv cveta. Vel. 4,8 X 3,6 cm; najd.: kv. 48, glob. 1,45 m (T.2: 3). 19. S podobnim motivom okrašeno debelejše dno štirioglate steklenice ali vrča iz svetlo zelenega naravnega stekla. Vel. 4,7 X 2,7 cm; najd.: kv. 45, glob. 0,30 m (T. 2: 4). 20. Tretji fragment dna štirioglate posode iz svetlo zelenega naravnega stekla. Motiv je verjetno sestavljen iz osrednjega kroga, ki je obdan z girlan-dami. Na dnu so opazni odtisi steklenega prahu, s katerim je bil posut kalup. Vel. 3,4 X 2,75 cm; najd.: površinska najdba v sekt. »F«, glob. 0,50 m (T. 4: 12). 21. Manjši fragment dna posode iz modro naravnega stekla z odtisom cvetnega motiva v plastičnem krogu. Vel. 3,55 X 1,9 cm (T. 4: 6). 22. Fragment dna in dela ostenja štirioglate steklenice iz prozornega naravno modrega stekla. Na dnu je verjetno motiv cveta v plastičnem štirioglatem okviru. Vel. 6,35 X 2,7 cm; najd.: kv. 44, glob. 0,60 m (T. 4: 17). 23. Fragment dna verjetno cilindrične steklenice iz prozornega naravno modrega in nekoliko mehurčastega stekla. Na dnu je del dvojnorebrastega plastičnega kroga. Vel. 4,0 X 3,45 cm; najd.: kv. 47, glob. 0,60 m (T. 4: 18). 24. Fragment dna verjetno štirioglate steklenice iz motnega belkastega stekla. Dno je krožno usločeno in v sredini ima vtisnjen nek štiri ali večoglat motiv. Vel. 3,8 X 3,7 cm; najdb.: profil med kontrolnim jarkom in sektorjema »D« in »E«, glob. 1,00 m (T. 4: 8). 25. Fragment dna cilindrične steklenice iz izredno čistega in prozornega stekla naravne svetlo modre barve. Dno ima plastično odebeljen rob in v vdol-beni sredini je črka V ali del neke druge črke. Vel. 2,95 X 4,4, pr. dna ca. 5,2 cm. Najd.: sekt. »F«, glob. 1,00 m (T. 4: 14). Večje število dna poznamo z južne nekropole Poetovia64 brez grobnih podatkov, ter drugih najdišč izven Slovenije.65 V večini primerov gre za manjše po- sode66 in tudi v večini primerov k tipu, katerega najbolj pogosto spremljajo široki, trakasti in glavničasto kanelirani ročaji,67 od katerih so bili nekateri z našega izkopa tudi večjih dimenzij. Odtisi cvetnih motivov na dnu posod se na naših najdiščih pojavljajo zelo pogosto in so tudi zelo različno datirane. Tako je dokaj podobna rozeta z naših fragmentov znana z vrča iz groba št. 4 v Bobovku pri Kranju68 iz konca 1. stoletja.69 Za razliko od teh so odtisi črk vsaj v Sloveniji, zelo redki. Omenimo lahko še čašo iz groba št. 3 iz Ribnice, ki je datirana z novcem cesarja Nerve.70 Drugi primer pa je znan iz nekega groba iz Velike vasi pri Drnovem, ki jo S. Petru z omenjenim vrčem iz Bobovka raje datira na začetek 2. stoletja.71 Posamezne najdbe kažejo, da enako datacijo lahko pričakujemo tudi na področju Štajerske, čeprav je navada odtiskovanja ornamenta na dnu posode kot pri omenjenih grobovih, zlasti rozete ipd., trajala še dalj časa do poznega rimskega obdobja.72 Spričo teh podatkov je gotovo, da dobršen del tu obravnavanih dna tudi z našega izkopa lahko zaenkrat datiramo v čas prehoda 1. v 2. stoletje ali v 1. polovico 2. stoletja, nekatere pa lahko celo v konec 4. in začetek 5. stoletja. Naj omenimo dalje še nekatere najdbe stekla, ki zaenkrat ne dovolijo kakršnekoli ali neznatno rekonstrukcijo oblike posode ali ornamenta, vendar so prav tako zanimivi. Tako se v tehniki brušenega okrasa pojavljajo: 26. Raven fragment iz belkastega mehurčastega stekla (vel. 2,55 X 2,3 cm, najd. v zidu med sekt. »A« in »B«, kot površinska najdba — T. 4: 4); 27. Fragment tankega ostenja neke kroglaste pihane in v kalupu vodoravne kanelirane posode iz prozornega brezbarvnega stekla (vel. 3,50 X 1,05 cm, najd.: površinska v sekt. »F« — T. 4: 5); 28. Fragment verjetno ostenja neke iz belkastega stekla izdelane posode (vel. 2,5 X 1,9 cm, najd.: kv. 48, glob. 0,60 cm — T. 4: 7) in drugi številni manjši fragmenti. 29. Med posode, ki so bile okrašene z dvema tehnikama, sodi tudi zlepljen in neznaten fragment cilindričnega kozarca, izdelanega iz danes nekoliko motnega (zemeljska patina) belkastega pihanega stekla. Dve tanko vrezani vzporednici delita motiv v zgornji in spodnji del. V spodnjem je srčast motiv, katerega razdvaja na dve poli širok mrežasto vrezan trak, ki je na vrhu sklenjen s cikcakastim trakom. Ornament je izdelan tako, da so vsi motivi obrobljeni s poševnim vrezom, sredina pa vdolbljena z brušenjem. Enaka tehnika je uporabljena tudi na motivih zgornjega polja, ki jih ni moč rekonstruirati. Vel. 5,6 X 5,5 cm, 1,4 X 1,1 cm, pr. kozarca ca. 7,1 cm; najd. kv. 41/b, glob. 0,80 m, kv. 44, glob. 0,40—0,57 m (T. 1: 3). Čeprav ni na fragmentu tistih elementov, ki bi kazali kako se posoda pri ustju in dnu zaključuje, spominjajo valjasto telo, način ornamentiranja in delno motivi na stekleno čašo iz Bršljina.73 Po širini motiva izgleda najbrž, da se je ta štirikrat ponovil tudi na naši posodi. Čaša iz Bršljina je spričo spremljajočega gradiva na tem grobišču do nadaljnjega zaenkrat datirana v 1. četrtino 3. stoletja.74 Glede na statigrafsko lego, kjer je odkrit naš največji fragment, je tudi za našo najdbo taka datacija potrjena. Primerki takih čaš nimajo analogij, saj so gotovo unikati, ki jih je nekoč delala roka zelo veščega mojstra, verjetno z Vzhoda. 30. Med primerki z brušenimi motivi gotovo zavzema posebno mesto zlepljen fragment belkaste steklene posode. Steklo je kljub motnosti, ki je v bistvu patina, izredno bistro in čisto. Fragment je prekrit z izdolbljenimi polkrogla-stimi motivi, razporejenimi v več vrstah. Vel. 2,5 X 3,4 cm, deb. 0,50 cm; najd.: kv. 53/c, glob. 0,25 m na opečnatih tleh (T. 3: 7) Po ornamentiki krožnika iz Brigecija in kozarca z Dunaja vidimo, da je ta motiv prekrival velik del posode.75 Po debelini stene pa lahko domnevamo, da je tudi naš fragment del nekega krožnika.76 Na področju Panonije so posode, okrašene z brušenjem geometrijskih motivov, datirane v konec 3. in na začetek 4. stoletja.77 Čeprav bi globina najdenega fragmenta odgovarjala tej dataciji, je le-ta okvirna. Zanimivo je, da je v zelo plitki plasti najden: 31. Fragment iz prozornega, komaj občutno zelenkastega stekla, ki bi lahko pripadal tudi krožniku. Najbrž je del ustja. Na zgornji strani je s poševnim vrezom vgraviran majhen list in del nekega šrafiranega motiva, morda cveta ali ploda. Vel. 1,65 X 1,55 cm; najd.: kv. 45, glob. 0,40 m (T. 3: 13). Naj se kratko vrnemo k fragmentu št. 27. Ta sodi med izdelke, katere pred ornamentiranjem z brušenimi motivi odtiskujejo v dvodelne kalupe. Po evropskih najdiščih naj bi tako odtisnjeni zlasti manjši primerki,78 po mnenju večjega dela avtorjev, izhajali iz vzhodnomediteranskih delavnic; domači mojstri pa jih kaj kmalu posnamejo. Časovno jih uvrščajo v mlajše obdobje, tj. v 4. stoletje.79 32. Fragment, ki prav tako sodi med posode, kanelirane z odtiskovanjem z dvojnim kalupom. Izdelana je iz prozornega svetlo zelenega stekla in je okrašena s krožnim ali girlandnim motivom, morda z valovnico. Vel. 1,50 X 1,70 cm; (T. 4: 3). Poleg okraševanja s curkom nitkaste debeline se na našem izkopu pojavlja tudi: 33. Fragment nekega kozarca iz svetlo zelenega naravnega stekla, ki je bil okrašen z debelim curkom v obliki valovnice. Vel. 1,85 X 1,8 cm; najd.: kv. 55 v podaljšku, glob. 1,75 m (T. 4: 13). Glede ohranjene velikosti se oblika posode ne more rekonstruirati. Kot neko časovno kazalo, kdaj se ta tip ornamentiranja pojavlja, vidimo na kozarcih forme 106 c po Isingsovi, ki po najdbah s Ptuja in tudi iz Panonije zanesljivo sodijo v konec 4. stoletja.80 34. Tudi fragment solzičaste oblike iz temno modrega stekla predstavlja ornament podobnih posod, kot je na zgornjem primerku. Vel. 2,0 X 1,7 cm; najd.: v sekt. »F«, glob. 0,50 m (T. 4: 9). Tako okrašeni stekleni kozarci so znani iz Poetovia, Emone in drugod.81 Pri vseh avtorjih se datacija ujema s 4. stoletjem.82 35. Kot primer zanimive tehnike okraševanja prinaša fragment debelejšega ostenja neznanega tipa posode, izdelane iz čistega brezbarvnega prozornega stekla; z notranje strani je bila okrašena s podolgovatimi mehurčki. Sodeč po njihovi razvrstitvi v vrstah, je bil gotovo z njimi izpolnjen nek motiv. Velikost 3,45 X 3,9 cm, deb. 0,90 cm; najd.: podaljšek kv. 49, glob. 0,40 m (T. 3: 9). Take tehnike okraševanja nikjer ne omenjajo. 36. Fragment kroglaste posode, verjetno skodelice, izdelane iz zelo kvalitetnega modrega prozornega stekla, ki ima na notranji strani komaj viden plitko vrezan stiliziran rastlinski motiv. Vel. 3,1 X 2,3 cm; najd.: kv. 42, glob. 0,80 m (T. 3: 10). Čeprav brez strokovne kemične analize ni moč določiti neke natančne fakture stekla, je gotovo, da posoda glede ornamenta predstavlja nedokončan izdelek. Spričo tega, da so motivi naznačeni z notranje strani posode, in da je njeno ostenje dokaj debelo, lahko domnevamo, da je bila pripravljena za brušenje. 37. Iz več fragmentov zlepljeno debelo dno, ulito s prstenasto nogo neke posode relativno tankih sten iz mlečno belega stekla. Vel. dveh fragmentov 5,4 X 5,8 cm; 3,0 X 1,35 cm, pr. noge 7,5 cm; najd.: kv. 42, glob. 0,80 m (T. 3: 5). To nogo omenjamo zategadelj, ker je v sosednjih kvadrantih in tudi v globljih plasteh bilo zelo veliko kosov posod, izdelanih iz istega stekla. Spričo majhnosti fragmentov, ki jih ni moč sestaviti, ni izključeno, da nekateri pripadajo k nogi te posode. Nekateri fragmenti kažejo neobičajne oblike. Iz belega stekla smo našli dokaj fragmentov steklene cevke, morda lijaka ali natege za tekočino,83 datirani v 1. stoletje oz. v leto 100. Čeprav imamo zaenkrat zelo malo elementov za datiranje naših najdb, le oblika dna priča, da vsaj del posod iz belega stekla lahko uvrstimo v zgodnejši čas. 38. Med izbranimi fragmenti je tudi del pokrova zvončastega tipa z močno odebeljenim robom iz svetlo zelenega prozornega stekla. Vel. 2,9 X 2,55 cm, pr. oboda ca. 8,0 cm; najd.: kv. 45, glob. 0,30 m (T. 3: 6). Poleg svinčenih, so pokrovi tega tipa pokrivali steklene žare. Po C. Isingsovi sodijo k obliki 66 a.84 Po najdbah z drugih najdišč85 in drugih provinc sodijo v čas kot omenjene žare,86 tj. na konec 1. in začetek 2. stoletja. Ti so v večini primerov izdelani iz bolj kakovostnega stekla. Nasprotno pa so v 2. in 3. stoletju, ko začno delovati provincijske delavnice, navadno izdelani iz stekla naravnih barv, čeprav ne izključujejo možnosti, da so bili tudi starejši iz istega stekla. Ta tip žare s pokrovom spremljajo v grobovih novci Nerona in Flavija, Trajana, Hadrijana in Antonina Pij a.87 39. Kot zadnjo posebno najdbo naj omenimo še fragment prozornega stekla svetlo zelene barve z ohranjenim delom nekega motiva v obliki majhnega izrastka, ki ni bil na steni posode nalepljen, temveč z vbodi ošiljenega predmeta izvlečen iz toplega mehurja. Vel. 1,3 X 1,15 cm; najd.: podaljšek kv. 45, glob. 0,20 m. Čeprav je bil naš namen opisati in obdelati samo večje odlomke stekla in po naši presoji samo najbolj značilne, Smo na koncu pritegnili še določeno število drobnih primerkov, da bi z njimi izpopolnili seznam vrst stekla, tipov oblik in tehnik ornamentiranja posod, ki so prisotne v tem delu rimskega Poetovia. Pri tem smo uporabili splošna kronološka spoznanja, časovne ugotovitve z drugih najdišč Slovenije in bližnjih pokrajin in se oprli na dane podatke z našega izkopa, oz. plasti in druge najdbe v njih. V vsakem primeru bodo te ugotovitve bolj utemeljene, ko bodo obdelani tudi vsi dani podatki in elementi, ki lahko s tega izkopa služijo za kronološko opredelitev. Vsekakor bo kronološka lestvica in tipološka razpredelnica stekla te rimske četrti in v splošnem tudi za vso naselbino Poetovia dokončno izoblikovana šele takrat, ko bodo obdelane vse grobne najdbe prav z območja te poetovijske četrti. 40. Naš seznam bomo zaključili še z naštetjem nekaterih fragmentov okenskega stekla. Medenj smo izbrali samo večje primerke z ohranjenim robom: 1. fragment (8,7 X 5,9 cm), najd.: kv. 53, glob. 1,30 m; 2. fragment (7,0 X 3,8 cm), najd.: kv. 47, glob. 0,40 m; 3. fragment (4,7 X 1,7 cm), najd.: kv. 53, glob. 1,30 m; 4. fragment (5,8 X 4,95 cm), najd.: kv. 47, glob. 1,10 m; 5. fragment (1,4 X 3,7 cm), najd.: kv. 45/c, glob. 0,50 m; 6. fragment (2,3 X 2,3 cm), najd.: prof. med kontr. jarkom in sekt. »F« — »G«, glob. 1,20 m. Našteti fragmenti so iz svetlo zelenega stekla, razen št. 4, ki je bolj modre barve. Po zunanji površini so vidni sledovi valjanja in raztezanja steklene mase proti robovom. Ti so zato tod nekoliko debelejši kot v sredini. Ravni robovi pričajo, da je bilo steklo ulito v pravokotnih ploščah. Na spodnji strani imajo posamezni kosi porozno površino zaradi steklenega prahu, s katerim je bil posut kalup pri odlivanju. Razen teh ni drugih sledov, ki bi govorili, da so bile plošče vstavljene v oknih.88 Vsi najdeni fragmenti okenskega stekla so na našem izkopu omejeni na kvadrante južnega sektorja. Na tem prostoru in tudi v istih plasteh je bilo hkrati nakopičenih največ amorfnih kosov neobdelanega stekla. Spričo tega domnevamo, da so plošče okenskega stekla izdelovale steklarske delavnice, ki so se nahajale prav na tem ali okolišnem prostoru. Okensko steklo so rabili za zasteklitev oken javnih stavb, kot so terme, nekatera gospodarska poslopja, lampe za razsvetljavo cest in podobno, le redko pa za privatne hiše.89 Okensko steklo je najobširneje znanstveno obdelala T. E. Haevernick. V svojih razpravah prinaša tudi vso znanstveno literaturo, ki se nanaša na to vprašanje, med ostalim tudi spektralnokemične in druge potrebne analize. Poleg vrste pisanih virov, ki omenjajo to zvrst steklarske proizvodnje, daje tudi seznam najdišč, kjer je tako steklo najdeno, a ga danes lahko izpopolnimo že z vrsto novih najdišč. Čeprav po najdbah in pisanih virih lahko sklepamo, da sodijo začetki izdelovanja okenskega stekla v zelo zgodnje obdobje (julijsko-klavdijsko),90 da pa določena kronologija, ki bi slonela na fakturi ali nekih drugih danih elementih, ne obstaja.91 Na našem prostoru (glede na posamezne globine, na katerih smo fragmente našli) izdelovanje okenskega stekla sodi v konec 2. ali na začetek 3. stoletja.92 Spričo izkopanih objektov na našem in okolišnem prostoru, vsi tu obravnavani fragmenti in v splošnem tudi vse ostale steklene najdbe nimajo enakega značaja glede njihove uporabe. Že prej smo omenili, da smo na posameznih točkah naleteli v najnižjem nivoju med ostalim tudi na uničene žgane grobove. Upoštevajoč ta podatek in datacijo posameznih, zlasti zgodnjih predmetov, smemo z dokaj sigurnosti najstarejše najdbe stekla povezati z grobnim inventarjem nekropole, ki se je širila vzdolž ceste Poetovio-Savaria,93 ugotovljene južneje in tudi drugod od našega izkopa.94 Tako tudi del manjših najdb, ki pa sodijo bolj h koncu rimskega obdobja oz. v 4. in prvo polovico 5. stoletja. Če upoštevamo, da ni ves sediment na tem področju avtohton, so lahko tudi te najdbe semkaj naplavljene z višje ležečih prostorov. Za tako domnevo priča tudi vrsta fragmentov čaš, skodelastih gubank in drugih steklenih posod, ki jih v tem spisu nismo obravnavali, a so skoraj izključno grobni inventar, ne samo na številnih naših in drugih točkah, temveč z nekropol vsega poetovijskega območja. Pri vprašanju izvora posameznih najdb stekla ne smemo pozabiti na prisotnost stavbnih objektov, ki so stali v neposredni bližini, saj so nekateri kosi lahko bili del hišne opreme. Prav tako moramo upoštevati na tem mestu prisotnost steklarskih delavnic in je marsikateri kos bil surovina za ponovno pre-topitev (kot ponesrečen izdelek), ali pa je tod ostal iz neznanih vzrokov. 1 S. Petru, P. Petru, Neviodunum (Drnovo pri Krškem), Katalogi in monografije 15, Ljubljana 1978, 69, T. 26: 1. Fragment take čaše je znan tudi s Križne gore: M. Urleb, Križna gora in okolica v antiki, Arheološki vestnik (= AV) 19 (1968) 478, T.l: 3. 2 P. Petru, Rimski grobovi iz Dobove, Ribnice in Petrušnje vasi, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 17. S. Petru, Antično steklo iz dolenjskih grobov, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 166, T. 1: 1. L. Ples-ničar-Gec, Severno emonsko grobišče, Katalogi in monografije 8, Ljubljana 1972, 107, T. 145: 15. 3 R. Ložar, Rimska najdba iz Polhovega gradca, Glasnik Muzejskega društva za Slovenijo 19 (1938) 92, pod. 12, 14. S. Petru, Rimsko steklo Slovenije, AV 25 (1974) 14, T. 11: 1, 2, 3. 4 A. Saldern, Ancient Glass in Split. Journal of Glass Studies, Corning Museum of Glass 6 (1964) 43, si. 2. V. Da-mevski, Pregled tipova posudja iz italskih, galskih, mediteranskih i porajnskih radionica na području Hrvatske u doba rimskog carstva, AV 25 (1974) 63, T.l: 3. 5 V. Damevski, ibidem, 63 omenja primerke iz Zadra (R. Valenti, Il museo nazionale di Zara, Itinerari dei musei e monumenti d’Italia 22, Roma 1933, 25, 34), Siska in Varaždinskih Toplic. 6 T. E. Haevernick, Zarte Rippenschalen, Saalburg Jahrbuch 17 (1958) 76 s. 7 O. Doppelfeld, Römisches und fränkisches Glas in Köln, Köln 1966, 31. M. C. Calvi, I vetri romani del museo di Aqui-leia, Aquileia 1968. 8 V. Damevski, o. c., 63. M. C. Calvi, o. c., 81 s. 9 S. Petru, P. Petru, o. c., 46. Tudi primer groba 631 iz Emone ni zanesljiv s podatki, ker je gradivo pomešano: L. Ples-ničar-Gec, 1972, 107. Prav tako je brez najdiščnih podatkov rumena skodelica z belimi vodoravnimi valovnicami: S. Pe- tru, Emonske nekropole, Katalogi in monografije 7, Ljubljana 1972, 135, T. 104: 12. 10 T. E. Haevernick, o. c., 77 ; eadem, Die Verbreitung der Zartenrippenschalen, Jahrbuch des Römisch-germanischen Zentralmuseums Mainz 14 (1967) 153. 11 R. Ložar, o. c., 106. 12 P. Petru, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 36, 38. 13 C. Isings, Roman Glass from Dated Finds, Groningen/Djakarta 1957, 17 s. Pri nas S. Petru, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969). 14 Z. Subic, Tipološki in kronološki pregled rimskega stekla v Poetovioni, AV 25 (1974) 43, sl. 7. S. Petru, 1972, 107, T. 8: 23 — grob je dobro datiran s krožnikom iz sigilate in žigom L. M. VIR. v klav-dijsko-tiberijski čas. Za datacijo terre sigillate glej: P. Karnitsch, Die Relief-sigillata von Ovilava, Linz 1959, 80, 70, T. 50: 19; 135, T. 104: 8; 114, T. 116: 10; 117, T. 117: 6 in L. Plesničar-Gec, o. c., 29, T. 14: 7; 66, T. 87: 16. 15 S. Petru, P. Petru, o. c., 69, T. 23: 12. 16 Glej op. 14 in G. Plesničar-Gec, o. c., T. 24 (grob 95). 17 P. Petru, o. c., 38, 39 razpredelnica B. 18 V posameznih provincah in v Germanij i se lahko obdrži še nekoliko dalj časa. 19 O. Doppelfeld. o. c., 31. 20 Gradivo in drugi dani podatki še niso v celoti obdelani in ni izključeno, da se bodo pojavili še nekateri drugi momenti. 21 Tudi na notranji strani je površina na tem mestu nekoliko izbočena in je vzboklina nastala, ko je steklar prijel ostenje posode s kleščami. 22 S. Petru, 1972, 135, T. 107: 7. 23 C. Isings, o. c., 17 ss, 35 ss, 88. Tudi O. Doppelfeld, o. c., 52. 24 Abbé Cochet, La Normandie souter-raine, ou notices sur des cimitières ro-mains et des cimitières francs explores en Normandie, Rouen 1854, 58 datira grob št. 1 iz Canya v pozno 2. in zgodnje 3. sto- letje. Glej tudi C. Isings, o. c., oblike 67 c in vso tam navedeno literaturo in datacijo. Za naša področja glej M. Kaba, Az Aquincumi üvegek, Budapest Régiségei 18 (1958) 438, T. 4: 4, sl. 10: 17, ki je datiran v 3. stoletje po stratigrafiji stavbnega objekta. 25 Za Galijo glej: J. Morin, La verrerie en Gaule sous l’Empire Romain, Paris 1913, 122. Za severovzhodno Italijo zlasti Akvilejo glej: C. Isings, o. c., 8 in M. C. Calvi, o. c., 81 s. Iz novejšega časa imamo podatke, da so na najdišču Červar-Porat obstajale steklarske peči pred 3. stoletjem: V. Jurkič, Rezultati paleontološko-petrografske analize uzoraka s lokaliteta rimske gospodarske vile u Červaru, Jadranski zbornik 10 (1978) 429 s. 26 Izdelava tega rebra ni enaka kot oblikovanje votlih robov na prstanastih nogah, ustjih ali ovratnikih (za »Kragen-schalen«), ki se doseže z zvijanjem dela stene posode, temveč je podoben naknadno zlepljenemu traku z ene in druge strani. Zanimivo je, da tak način okraševanja in tipa posode ne omenjata niti O. Doppelfeld niti C. Isings. 27 Inv. št. PMP R 1241; glej I. Miki Curk, Poetovio 1, Katalogi in monografije 13, Ljubljania 1976, 25 in Z. Subic, o. c., sl. 9. 28 Veliko število teh posod je bilo na razstavi »Rešena arheološka dediščina Ljubljane« leta 1979. 29 L. Plesničar-Gee, 1972, T. 9: 10; T. 39: 2; T. 87: 7; T. 93: 5; T. 102: 9; T. 115: 3, 4; T. 130: 8; T. 135: 9, 12 itd., nimajo pa stenske pregraje med obema rebroma pod vratom. 30 C. Isings, o. c., 72 s. 31 B. Vikić-Belančić, Neka obilježja ra-nocesarske keramike u jugozapadnoj Panoniji, Starinar 13—14 (1965) 97 s in op. 50. 32 P. Petru, Okvirna časovna in tipološka klasifikacija gradiva iz južne nekropole v Bobovku pri Kranju, AV 9—10 (1958—59) 18. P. Petru, A. Valič, Drugo začasno poročilo o izkopavanjih v Bobov-ku pri Kranju, AV 9—10 (1958—59) 137, T. 7: 1 (grob 4). 33 S. Petru, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 172. 34 Kot primer iz Budve: M. Velickovič, Tipologija i hronologija rimskog stakla iz Budve u zbirci Narodnog muzeja u Beogradu, AV 25 (1974) 166, sl. 1. Te žare so delane samo v polkalupih, t. j., za oblikovanje spodnjega dela posode, medtem ko so zgornji del, ustje, vrat in rame svobodno oblikovani. 35 Tako je v kasno rimski nekropoli in Classis ta tip žare iz naravno svetlo zelenega stekla datiran celo v 4. in 5. stoletje: Notizie degli Scavi di Antichità (1904) 185 s. 36 M. Velickovič, o. c., 167 s. 37 Glej C. Isings, o. c., 81, katera prinaša vse datacije tega tipa posod od Pompejev do sev. Italije, a naše kraje glej tudi P. Petru, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 37, T. 7: 1 in S. Petru, o. c., 172 pod št. 9 in 10 s pečatom na dnu. 38 I. Mikl-Curk, Novo iz Formina, AV 27 (1976) 146. 39 M. Velickovič, o. c., 171 s. 40 Ta datacija se usklaja tudi z datacijo ticinskih grobišč, ki jo v svoji recenziji predlaga N. Simonett, Tessiner Gräberfelder, Monographien zur Ur- und Frühgeschichte der Schweiz 3, Basel 1941, 198 s. Glej tudi mnenje o teh pri C. Isings, o. c., 14. 41 M. Velickovič, o. c., 172. 42 O. Doppelfeld, o. c., 10 domneva, da so v rimski dobi mesta gojila steklarstvo. Köln je postal colonia leta 50 in s tem datira nastanek tamkajšnjih steklarskih delavnic. 43 I. Mikl-Curk, Poznoantično grobišče na Zgornjem Bregu v Ptuju, Časopis za zgodovino in narodopisje 2 (1966) T. 1: 3, 6. Z. Subic, o. c., 38, sl. 5. 44 Ibidem, sl. 4. 45 Zlasti, ker se pojavljajo skupaj s kozarci z značilnim zaobljenim ustjem, ki sodi po Isingsovi in drugih avtorjih v 2. polovico 4. stoletja. Glej tudi ibidem, 45, št. 53, 54 in I. Mikl-Curk, o. c., za grob 18, 55, T. 1: 3, 4 in dr. 46 Obod ustja na našem fragmentu je analogen kroglasti steklenici iz Carnuntu-ma (R. Sunkowsky, Antike Gläser in Carnuntum und Wien, Wien 1956, 21, sl. 41 a), ki je samo okvirno postavljena v pozno rimsko obdobje. 47 Z. Šubic, o. c., 46, sl. 12. I. Mikl-Curk, Poetovio I, 44, T. 5: 17. 48 V zadnjem času so izkopali zelo lepo posodico iz čistega prozornega stekla, okrašeno s gostimi vodoravnimi vzporednicami v dokaj bogatem grobu pri novem Šolskem centru v Ptuju, a še ni objavljena. Na najdbo me je opozoril I. Tušek, izkopavatelj teh grobov, za kar se mu prisrčno zahvaljujem. 49 F. Fremersdorf, Römische Gläser mit Fadenauflage in Köln, Die Denkmäler des römischen Köln, Köln 1959, 15 s. O. Doppelfeld, o. c., 53 s. Za tako datacijo so Fremersdorfu služile grobne celote, kot tista iz Walgasse v Kölnu (F. Fremersdorf, o. c., 17). 50 Ibidem, 12. 51 Ibidem, 17. O. Doppelfeld, o. c., 53 s. 52 F. Fremersdorf, o. c., 17. 53 Glej fragment na naši T. 3, 14 (vel. 1,6 X 1,9 cm; najd.: južni profil sekt. »F«, glob. 0,50 m) na katerem je ohranjen samo spodnji del ostenja. Omeniti moramo, da smo včasih naleteli na drobcene ostanke zlate sledi — verjetno teh folij, katere ni bilo moč ohraniti. 54 N. Cambi, Neki kasnoantički predmeti od stakla s figuralnim prikazima u Arheološkom muzeju u Splitu, AV 25 (1974) 149, T. 1: 1, 2. 55 Tako je na krožniku iz Ursulagarten-str. steklar uporabil poleg zlate folije tudi rdečo in zeleno barvo kot dopolnitev okrasa (O. Doppelfeld, o. c., 68). 56 Ibidem, 67 h katerima se prištevajo vse zahodne najdbe. 57 N. Cambi, o. c., 141. 58 P. Mijovič, Ranohriščanski spomenici Praevalisa, AV 29 (1978) 665 s, čeprav se nikjer ne omenja druga tehnika razen brušenega ornamenta. 59 O tem vprašanju glej tudi N. Cambi, o. c., 141 in tam omenjeno literaturo. O. Doppelfeld, o. c., 67 itd. 60 Od keramike naj omenimo tip oljen-ke, sigilato in drugo steklo in najdbe. 61 Poleg nekaj nedoločljivih novcev 3. in 4. stoletja, ki so bili v kv. 48, globina 0,60 m, smo v neposredni bližini našli še: folij iz leta 331—315 (kv. 44, glob. 0,7 m), novec Konstancija (kv. 51, glob. 0,65 m) denar Konstancija in sinovi (kv. 48/47, glob. 0,60 m). 62 O. Doppelfeld, o. c., 46. 63 S. Petru, Emonske nekropole, 1972, 105: 11. 64 I. Mikl-Curk, o. c., 19, T. 5: 2, 8, 10, 13, 18, 27, 28. Z. Subic, o. c., T. 4: 28, 29, 31. 65 V. Damevski, o. c., 63 s, T. 4: 1, 2. M. Bulat, Antičko staklo u Muzeju Slavonije, AV 25 (1974) 90, T. 6: 9, 10. 66 Take so npr. mercury steklenice in podobne: C. Isings, o. c., 100 s. 67 Na našem izkopu je bilo dokaj fragmentov ostenja, ustij in ročajev, ki bi lahko pripadali temu tipu posod. Ker so bili razmetani na širšem arealu, je težko dognati, kateri pripadajo k isti posodi, čeprav so iz istega stekla. 68 P. Petru, A. Valič, o. c., T. 8: 3. 69 P. Petru, AV 9—10 (1958—59) 18. 70 P. Petru, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 23, T. 17: 1, 2 in str. 39. 71 S Petru, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 172. 72 S. Petru o. c., 173. 73 T. Knez, Novi rimski grobovi na Dolenjskem, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 117 s, sl. 5a in 5b, le da za opis tehnike ornamentiranja daje R. Sunkow-sky, o. c., 14, sl. 20; na tej čaši je srčast list, toda ni prepolovljen. 74 T. Knez, o. c., 120. 73 L. Barkóczi, Die datierte Glasfunde aus dem 3.—4. Jahrhundert von Brigetio, Folia Archeologica 19 (1968) 64 s, kat. št. 26, sl. 34: 6, 42: 3, grob 1. 76 Na zahodu posnemajo kovinske krožnike, čeprav se enak tip posode pojavlja med terrò sigillato (C. Isings, o. c., 117 s, oblika 97 c). 77 L. Barkóczi krožnika osebno ne datira, niti ga ne obravnava, temveč ga stavlja v časovni okvir nekropole. A. Kisa (o. c.) stavlja to tehniko v 3. stoletje. F. Oelmann, Die Keramik des Kastells Niederbieber, Materialen z. röm.-german. Keramik I (1914) 8, sl. 1. V. Damevski, 0. c., 66, T. 15: 1. 78 R. Sunkovwsky, o. c., sl. 30a—d. 79 O. Doppelfeld, o. c., 46. 80 Ibidem, 58, sl. 132. L. Barkóczi, o. c., 85, kat. št. 41, sl. 37: 3. C. Isings, o. c., 130. Z. Šubic, o. c., 4.6, št. 61, sl. 12a. Za datacijo glej tudi: B. Filarska, Szkla staro-zytne, Warszawa 1952, 107 s, T. 17: 80, 81. 81 Z. Šubic, o. c., 44, št. 46, T. 6: 50; 46, št. 56, T. 7: 54. V. Damevski, o. c., 66, T. 15: 3. S. Petru, Emonske nekropole, 1972, T. 75: 25. 82 C. Isings, o. c., 130 in lit. pod našo op. 79. 83 C. Isings, o. c., 72 s, oblike 74 in 76. 84 Ibidem, 85. 85 Med starim gradivom, shranjenim v Pokr. muzeju, je nekaj fragmentov, ki sodijo najbrž k pokrovom. 86 V. Damevski, o. c., 64, T. 5: 2. M. Ve-lickovič, o. c., 166 s, T. 1: 2, 3. 87 C. Isings, o. c., 85. 88 T. E. Haevernick, P. Hahn-Weinhei-mer, Untersuchungen römischer Fenstergläser, Saalburg Jahrbuch 14 (1955) 65 s. 89 Ibidem, 67. U. E. Paoli, Das Leben in alten Rom, 1948, 196, itd. 90 R. Herbig, Das Fenster in der Architektur des Altertums, Baugeschichte Studien (1929) 13. 91 Emonsko okensko steklo datirajo v 1. —2. stoletje. Za Aquincum glej M. Kaba, o. c., 438, sl. 8, ki ne prinaša datacije. 92 Obdelava uničene steklarske peči in druge najdbe v zvezi steklarskih delavnic z našega izkopa, bo objavljeno na drugem mestu. 93 Cesto smo ugotovili v profilih strojnega izkopa za stanovanjski blok B-IV, nedaleč od naših zaščitnih izkopavanj. 94 Poleg grobov z našega izkopa je dokaj strnjeno grobišče raziskano tudi vzho- dno od tod. Končno je del grobišča raziskan še ob Ljudskem vrtu in ob Ljutomerski cesti (glej: Varstvo spomenikov 9, 1962—64, 151, 183, 195). Proti jugu smo žgan pokop v stekleni urni ugotovili v že omenjenem profilu strojnega izkopa na prostoru stanovanjskega bloka B-IV. EINIGE INTERESSANTE FRAGMENTE VON GLASGEFÄSSEN AUS RABELJCA VAS — PTUJ Zusammenfassung Bei dieser Ausgrabung befand sich unter den entdeckten Funden eine grosse Anzahl von bearbeiteten und unbearbeiteten Glasfragmenten. Von dem bearbeiteten Glas verdienen vor allem die Fragmente von gerippten Tassen besondere Aufmerksamkeit: 1. Das Fragment eines geblasenen, mit weissen horizontalen Fädchen verzierten Gefässes aus hellbraunem durchsichtigem Glas (Taf. 2: 2). Dieser Gefässtyp wird in Slowenien in die 1. Hälfte des 1. Jh. datiert.11 An diesem Fundort befand er sich in der untersten Schicht, die mit den Münzen des Augustus (18 — 2 v. u. Z.), des Vespasian oder Tiberius an den Beginn dieser Zeitspanne datiert ist.12 2. —3. Diese zwei Fragmente gehören zum gleichen Gefässtyp. Sie sind lediglich aus blauem, in einer Gussform gepresstem Glas verfertigt (Taf. 2: 1, Taf. 4: 11). Gleiche Becher kennt man auch aus anderen Fundorten Sloweniens14—16 und sie werden in die 2. Hälfte des 1. Jh. bzw. in die neronisch-flavische Zeit datiert.17 Hier gehören sie in den älteren Horizont dieses Aushubs.20 4.—6. Diese stellen noch drei Fragmente von gerippten Bechern Isings 3 a dar (Taf. 4: 10, 15, Taf. 3: 4), aus durchsichtigem grünem oder farblosem Glas mit Bläschen und relativ dünnen Wänden sowie Rippen, die durch Kneifen aus den Gefäss-wänden herausgezogen wurden. Nach Ansicht der Autorin sind diese Gefässe etwas jüngeren Datums. 7. Fragment der trichterförmigen Mündung eines Bechers mit Hohlrippe an der Innen- und Aussenseite des Halses (Taf. 1: 1) aus bläulich-grünem trübem Glas. Er hat zahlreiche Parallelen in Slowenien28 und in Ptuj selbst27 und wird an das Ende des 1. bzw. an den Beginn des 2. Jh. datiert.29-33 8. Ein Fragment des abgeplatteten Bodens einer frei geblasenen, im Unterteil wahrscheinlich viereckigen Urne aus grünem, einige Bläschen aufweisendem Glas von guter Qualität (Taf. 1: 5). Die Urnen dieses Typs werden im allgemeinen ins 1. Jh. bzw. die frühesten in die Flavierzeit35-37’39 datiert, sind jedoch auch schon aus der Julierzeit.38 In Ptuj wurde das Fragment in der mit Münzen des Augustus (J. 18 — 2 v. u. Z.) datierten Schicht gefunden.40 9. —12. Einige Fragmente durchsichtigen, in der Fädchentechnik verzierten Glases. Die Fragmente gehören zu Krügen (Taf. 3: 1), kugeligen, mehr länglichen Gefässen (Taf. 3: 3, 2) und zu unbekannten Gefässtypen (Taf. 3: ill, Taf. 4: 1, 2). So verzierte Gefässe datieren im allgemeinen ins 2. und 3. Jh.49 und werden Kölner Werkstätten zugeschrieben, obwohl solche Glasbläsereien auch in Ostpreussen, Frankreich51 sowie im Donauraum62 ermittelt worden sind. Die Autorin schliesst aus einigen Funden, dass sie auch in Ptuj gefertigt sein könnten. 13. Fragment eines ausserordentlich dünnen und durchsichtigen farblosen Glases mit gemaltem Motiv in lebhaft ziegelroter und grau-grüner Farbe (Taf. 3: 11). Obwohl die Grösse des Fragments keine Rekonstruktion der Gefässform und des Ornaments zulässt, schreibt es die Autorin dem Gefässboden eines sog. vetri dorati53 zu, die von höher entwickelten Glassbläserzentren produziert wurden.54-58 Nach den Ornamentfarben schliesst man, dass das Gefäss zu den älteren Erzeugnissen aus dem 3. und 4. Jh. gehört.59 Es wurde in einer Schicht entdeckt, die nach den Begleitfunden60 und Münzen in diese Zeit einzugliedern ist.61 14. Fragment einer ziemlich dicken Gefässwandung aus reinem durchsichtigem farblosem Glas, verziert mit wabenartig angeordneten Kreisen (Taf. 1: 4). O. Doppelfeld stellt die Gefässe mit in einer Gussform abgedrücktem Ornament in seine III. Phase, d. h. ins 2.—4. Jahrhundert.62 15. Fragment der Wandung eines viereckigen Gefässes (Taf. 1: 6) aus naturfarbenem grünlichem Glas. Unter den Gefässen mit in der Gussform abgedrücktem Ornament befinden sich 16. —21. Einige Bodenfragmente. Die Begleitfunde datieren sie an den Beginn des 2. bis hin zum 3. Jahrhundert.70—72 Zu den mit Schleiftechnik verzierten Gefässen zählen 22.—24., einige Fragmente (Taf. 4: 4, 5, 7), die sich nicht rekonstruieren lassen, ausser 25., zwei zusammengeklebten Fragmenten eines Trinkglases von zylindrischer Form, das geblasen und in einer Gussform abgedrückt worden war. Das Trinkglas wurde aus weisslichem trübem (Patina) Glas (Taf. 1: 3) verfertigt. Das Gefäss hat eine Analogie im Becher aus Bršljin,73 der ins 1. Viertel des 3. Jh. datiert wird.74 Diese Datierung entspricht der Tiefe, in der das grössere Fragment gefunden wurde. 26. Verklebtes Fragment eines weisslichen Gefässes aus ausserordentlich reinem Glas, verziert mit halbkugeligen, in mehreren Reihen angeordneten ausgehöhlten Motiven (Taf. 3: 7). Mit diesem Motiv war wahrscheinlich die ganze Gefässoberfläche bedeckt.75 Der Gefässtyp selbst gehört ans Ende des 3. und dauert vermutlich bis ans Ende des 4. Jahrhunderts.80 27. Kleineres Fragment einer Mündung, wahrscheinlich eines Tellers aus hellgrünlichem Glas (Taf. 3: 13). 29. Kleineres Gefässfragment aus hellgrünem naturfarbenem Glas, verziert mit dickem Glasauftrag in Wellenlinienform (Taf. 4: 13), wahrscheinlich vom Ende des 4. Jahrhunderts.80 30. Fragment eines tränenförmigen Ornaments aus dunkelblauem Glas, wahrscheinlich eines Trinkglases (Taf. 4: 9), wie sie für das 4. Jh. charakteristisch sind.81—82 31. Fragment der dickeren Wandung eines unbekannten Gefässtyps aus reinem farblosem und durchsichtigem Glas (Taf. 3: 9), verziert mit länglichen, in Reihen angeordneten Bläschen. 32. Fragment eines kugelförmigen Gefässes (einer Tasse) aus blauem durchsichtigem Glas von hoher Qualität mit flach eingraviertem stilisiertem Pflanzenmotiv (Taf. 3: 10). Es dürfte ein nicht völlig ausgeführtes Motiv darstellen. Des weiteren wurden in unterschiedlicher Tiefe gefunden: 33. Fragmente von dicken Böden mit gegossenem Ringfuss von Gefässen mit relativ dünnen Wänden (Taf. 3: 5) und 34. Fragment eines Deckels des Glockentyps mit stark verdicktem Rand aus hellgrünem naturfarbenem durchsichtigem Glas (Taf. 3: 6) des Typs Isings 66 a,84 wie er für Urnen des ausgehenden 1. und am Beginn des 2. Jh. charakteristisch ist85-87 und das Produkte einer provinziellen Werkstatt darstellt. Die Verfasserin beschliesst dieses Verzeichnis noch mit Fragmenten von Fensterglas von hellgrüner und bläulicher naturfarbener Farbe, das Spuren vom Walzen und Dehnen des Glasteiges zu den geradelinigen Rändern hin aufweist. Die Glasmasse war in Gussformen gegossen worden.88 Die Fragmente wurden im Südsektor des Ausgrabungsareals gefunden, wo sich die grösste Zahl amorpher Stücke unbearbeiteten Glases befand. Derartiges Glas wurde für die Verglasung öffentlicher Gebäude, für Lampen, dagegen nur sehr selten für private Gebäude verfertigt,89 und zwar von einer sehr frühen Periodeweiter.90.91 In diesem Aushub stammt dieses Glas aus Schichten vom Ende des 2. und dem Beginn des 3. Jahrhunderts.92 Ferner ist die Verfasserin der Ansicht, dass ein bestimmter Teil dieser Fragmente zu Gefässen gehört, die Teile von Grabinventaren waren — namentlich die frühen Typen — und, falls das Sediment nicht von anderswo in diesen Raum gebracht worden ist, kann das auch für die Fragmente aus dem 4. Jh. gelten.93—95 Die in der Nähe freigelegten Gebäude gestatten aber für die letztangeführten Fragmente die Annahme, dass sie Teile der Haushaltausstattung sein könnten. Die endgültige Antwort auf diese und ähnliche Erwägungen wird wohl erst die Bearbeitung des Gesamtmaterials aus dieser und aus anderen Ausgrabungen dieses Teils von Poetovio geben können. 10 11 EGIPČANSKE NAJDBE IZ RABELČJE VASI V PTUJU PAOLA KOROŠEC Ljubljana V tem kratkem spisu želimo opozoriti na nekatere zanimive najdbe, ki med vsem pridobljenim gradivom na izkopu za stanovanjski blok B-V v tem delu Ptuja, popolnoma odstopajo od splošnega konteksta rimske materialne kulture. Posebno pozornost vzbujajo med »boljšimi najdbami stekla« s svojo barvitostjo in zlasti tehniko izdelave trije fragmenti. Eden je iz temno modre steklene mase in je okrašen z različnimi rastlinskimi motivi, med katerimi izstopajo rdeči in beli zvezdasti in veliki rumeni cvetovi ter zeleni listi. Med ostalimi detajli, ki jih velja omeniti, razen ornamentike, je plitka ločna kanelura, ki se z drugimi odtisi podlage, na katero je bila položena še nestrnjena masa, nahaja na spodnji strani fragmenta. Na zgornji, ki je dokaj razjedena, verjetno sekundarno, pa so opazne sledi brušenja. Vel. 2,76 X 4,50 cm; deb. 0,65 cm; najd.: kv. 48, glob. 0,60 m (sl. 3). Druga dva fragmenta sta iz temno zelene steklene mase, okrašena z rdečimi cvetovi ter s svetlo rumeno zeleno travo. Med posebnosti na enem fragmentu štejemo dva koncentrična, vdolbljena kroga na zgornji površini. Po motivu sodita oba fragmenta gotovo k istemu predmetu. Vel. 3,45 X 4,50 cm; debelina 0,35 cm; najd.: kv. 22, glob. 0,90 m. Vel. 4,40 X 4,05 cm; deb. 0,53 cm; najd.: profil kontrolne stene med sektorjema »C« in »D«, glob. 0,90 m (sl. 4). Kljub različnim barvam in delno različnim motivom imajo fragmenti veliko skupnih elementov. Vsi so iz istega tipa steklenine. Videz boljše kakovosti dajejo rastlinski motivi in zlasti enake izvedbe ornamentike v enaki mozaični tehniki. Značilnost te tehnike je, da se motivni elementi v obliki paličic ločeno izdelujejo iz že ohlajene steklene mase. V večini primerov so oblikovani z brušenjem in potisnjeni v še mehko, neohlajeno osnovo. Nato se tako okrašena površina predmeta obteži, da se vsi deli med seboj sprimejo. Medtem ko so bili pri modrem fragmentu vsi vloženi motivi tako globoko potisnjeni, da so prodrli na drugo stran, na zelenem ti oblikujejo enak motiv na obeh straneh posode. Poleg tega so se na ta dva fragmenta vloženi motivi pri obtežitvi nekoliko poševno polegli. To se je zgodilo verjetno zato, ker niso bile paličice pri vstavljenju dovolj strjene, ali ker so se nekoliko zmehčale pri potiskanju v toplo podlago.1 3 3 Arheološki vestnik 33 Čeprav so vse te ugotovitve zanimive glede tehnične izvedbe predmeta oziroma motivike, ne dajo dovolj podatkov, kateremu predmetu fragmenti pripadajo. Po znanstveni literaturi so mozaično steklo izdelovale v antiki steklarske delavnice Egipta, najbrž Aleksandrije.2 Zato pri iskanju analogij za naše fragmente dobimo zaenkrat enake primere z egipčanskih nekropol.3 V Evropi pa samo v kolekcionarskih zbirkah evropskih muzejev, katere so prinesli iz Egipta številni ljubitelji starin in za katere z majhno izjemo niso znani bolj natančni najdiščni podatki.4 Zaradi velikega števila steklenih ploščic, okrašenih v tej tehniki, ki so jih rabili v starem Egiptu za okraševanje zidov in tal v hišah in grobnicah ter delov pohištva in podobnega, so tudi vse najdene fragmente pripisali temu tipu izdelkov.5 Nasprotno omenjenim primerjavam za moder fragment, se zelena primerka povezujeta z drugim tipom. V Pokrajinskem muzeju v Ptuju se nahaja domala enak fragment z enako ornamentiko in v enaki tehnični izvedbi,6 ki naj bi bil najden na Ptujskem gradu.7 Prav tam so še številni večji in manjši fragmenti steklenih krožnikov iz Formina — gramoznice8 (sl. 1, 2). Eden izmed krožnikov je iz popolnoma enake steklene mase in enakega ornamenta, kot fragment s Ptujskega gradu oziroma kot naša zelena fragmenta, le da je ta (kot ptujsko-grajski) imel paličice, ki ponazarjajo travo, za spoznanje tanjše kot naša fragmenta.9 Da so tudi naše črepinje deli krožnikov, pričata vdolbljena koncentrična kroga (odtis obtežilne plošče, ki je bila položena na še mehko površino). Enaka kroga sta odtisnjena tudi na temno zeleno obarvanem drugem krožniku iz Formina.10 Ta detajl je tudi neizpodbiten dokaz, da sta oba forminska krožnika izdelana z enakim tehničnim postopkom in da sta oba, kljub različnosti, istočasna. Glede datacije steklenih predmetov, okrašenih v mozaični tehniki, so vsi, ki se obširneje ukvarjajo z zgodovino nastanka in razvoja stekla v starejših obdobjih, bolj ali manj enotni v tem, da so značilni za dokaj zgodnji čas, ko se za izdelavo predmetov uporablja nepopolno staljena steklena masa t. i. Mär-bel-steklo.11 To je čas, ko se posode začenjajo ulivati v kalupe. Z mozaičnim načinom ornamentiranja doseže steklo v Egiptu svoj največji razcvet v času Avgusta in istočasno se začenja, po mnenju nekaterih, s posodami millefiori tudi izvoz po vsem rimskem imperiju.12 Toda za razliko od millefiori posod so tiste, ki so okrašene v mozaični tehniki, zelo redke in večinoma brez zanesljivih najdiščnih podatkov.13 S področja Jugoslavije, poleg že omenjenih najdb, poznamo še zelo dobro ohranjen krožnik, okrašen v mozaični tehniki, iz Arheološkega muzeja v Splitu;14 je enake oblike kot krožnik iz Formina.15 Zaradi maloštevilnih najdb tovrstne steklenine v Evropi in njihove splošne zgodnje datacije, so naši fragmenti tudi kronološko zanimivi, zlasti zategadelj, ker je tičal modri primerek v dokaj plitki plasti oziroma v plasti sektorja, ki se veže z uničeno steklarsko pečjo na južnem delu našega izkopa.16 Čeprav imamo zanj samo stratigrafske podatke, je gotovo, da jih lahko že zaradi splošne datacije steklarske mozaične tehnike vežemo z najnižjo plastjo, in da razlagamo lego modrega fragmenta v višjih plasteh kot sekundarno.17 To domnevo potrjujejo končno tudi druge zgodnje najdbe v višjih plasteh, ki nedvomno sodijo k najzgodnejšemu kulturnemu horizontu tega prostora.18 Na tem mestu se ne bi dalje zadrževali pri naštevanju drugih kronoloških podatkov za oba naša krožnika, dovolj je, da omenimo datacijo forminskih najdb. Te kljub temu, da nimajo sklenjenih najdišnih podatkov,19 predstavljajo celoto iz dokaj pogojenega časa, kot opozarja S. Petrujeva,20 in so po najnovejši obravnavi tu najdenega gradiva postavljene v čas Julijcev.21 Če upoštevamo vse naštete in druge dognane podatke, je gotovo, da moramo tudi naše kose krožnikov enako datirati. Zgoraj opisani fragmenti krožnikov niso edina egipčanska najdba iz tega izkopa. V istem sektorju in v enaki globini je tičala glava igle-lasnice, izdelana iz kosti ali nekega eksotičnega lesa. Predstavlja nekoliko sploščeno mumijo z glavo sokola. Predmet je pri luknji za vstavljanje kovinske (?) igle nekoliko poškodovan. Pod glavo, na kateri so upodobljeni kljun, oči in značilen izrastek na temenu, so z dokaj širokimi vrezi oblikovana krila. Pod njimi je s spiralno kaneluro upodobljeno blago, v katero so zavijali mumije. Po velikosti glavice lahko sklepamo, da je bila lasnica nekoliko daljša. Vel. 5,00 X 1,40 X 0,80 cm; najd.: profil kontrolne stene med sektorji »B« in »C«, glob. 0,90 m (sl. 5). Za najdbo zaenkrat nimamo primerjav. Sodeč po portretu balzamirane Demos z nekropole iz Hawara (1. polovica 1. stoletja) lahko sklepamo, da so bile v tem času v Egiptu v modi dokaj dolge lasnice.22 Ker je tudi ta najdba iz najglobljih plasti tega dela izkopa (za okvirno časovno vrednotenje najnižje plasti lahko služijo quadrans Avgusta iz leta 9—8 pr. n. št. in Klavdijevi novci23), je gotovo, da sodi v zgodnji čas 1. stoletja. Med ostalimi nakitnimi predmeti, ki jih moramo prišteti k tem najdbam, so biseri melonastega tipa, od katerih je večina fragmentiranih. Med njimi je nekaj takih, ki v preseku kažejo precej debelo zrnato strukturo. Vsi so sivobeli z zelenim odtenkom in z izredno lepo lazurno modro sijajno prevleko, ki se je ohranila bolj ali manj na vsej površini jagode. Rebra na zunanji strani jagode niso enakomerno debela. Pri nekaterih je videti, kot da bi bila vrezana, ko je bila mehka steklena masa že navita na os, pri drugih pa kot da bi bila odtisnjena v kalupu. Tudi stene luknje za vdevanje imajo vodoravno spiralno navito rebro (odtis osi, na kateri je bila ovita steklena zmes bisera). Vsi primeri dajejo vtis preperelosti zaradi sekundarnega stika z ognjem. Omenimo samo najbolj ohranjene: a) viš. 1,70 cm, pr. 1,90 cm; najd.: kv. 46, glob. 1,40 m. b) viš. 1,80 cm, pr. 2,10 cm; najd.: kv. 39, glob. 1,30 m. c) vel. 1,80 X 1,90 cm; najd.: kv. 47, glob. 1,30 m. d) viš. 1,80 cm, pr. 1,85 cm; najd.: kv. 48, glob. 1,40 m (sl. 7). Vsi našteti primeri izhajajo, čeprav iz različnih točk, približno iz iste globine oziroma iz iste plasti, ki je v rimskem času pokrivala južni prostor našega izkopa. Ta moment, ki ga potrjujejo številni drugi podatki233 prepričljivo govori, da gre tudi v tem primeru za najdbe iz globljih plasti. Ni izključeno, da so biseri del neke ogrlice ali neke druge okrasne celote. Za tako možnost bi v določeni meri govorili odtisi v luknjah za vdevanje, ki so na vseh primerih enaki. Izvor tega tipa biserov nekateri prištevajo delavnicam Egipta,24 za kar bi v naših primerih govorila lazurna prevleka. Prav po tej prevleki se ločijo od številnih primerov istega tipa, ki so v velikem številu znani z naših najdišč in datirajo v starejše obdobje.25 Znano je, da modra glazura ni značilna za predmete rimske materialne kulture in v kolikor se tudi taki pojavljajo v njenem krogu, že oblikovno kažejo, da sodijo v krog importiranih egipčanskih izdel- kov.26 Nekaj takih predmetov je že znanih iz Ptuja. Nekateri so po naselbinskih stratigrafskih podatkih datirani v čas srednjega cesarstva.27 Na našem izkopu sta majhen fragment bisera enakega tipa in majhen del lapislazuli granule najdena v neposredni bližini uničenega žganega groba v kv. 36, glob. 2,05 m.28 Ta najdba kaže prvič, da se tudi ostale granule tega prirodnega silikata, kot je primer iz kv. 56, glob. 1,30 m (sl. 6), lahko vežejo za te elemente egipčanskega importa, in drugič, da so se zaradi omenjene datacije teh predmetov lahko pojavili na območju tega dela Poeto via tudi prej oziroma zelo blizu času tu obravnavanih krožnikov. Ce se vprašamo, katerim zaključenim celotam lahko prištejemo te zgodnje najdbe, lahko rečemo (čeprav ni izključena tudi neka druga možnost) z dokaj gotovosti, da so bili del grobnega inventarja, od katerih so bili nekateri pridatki žgani z umrlim (biseri in morda granule),29 drugi pa pozneje dani v grob (krožnika, lasnica). Ti žgani grobovi najnižjega nivoja najstarejšega horizonta niso osamljen pojav, temveč del nekropole, ki se je širila ob cesti Poetovio—Savaria in je v tem zgodnjem času zajela tudi del prostora našega izkopa.30 Poleg teh vprašanj načenjajo te drobne najdbe še vrsto drugih, ki se nanašajo na problem trgovskih poti,31 ali celo na tukajšnjo prisotnost njenih nosilcev.32 Ne glede na vse, zaenkrat še nerešene ali samo nakazane momente, so egipčanske najdbe skupaj z drugimi najdbami zelo pomembne za zgodovino rimskega Poetovia, zlasti za del naselja na levi dravski obali in ne samo za četrt v nekdanji Rabelčji vasi. 1 O. Doppelfeld, Römisches und fränkischen Glas in Köln, Köln 1966, 21 ss in 27 ss. 2 G. Grim, Götter und Pharaonen, Roe-mer — und Pelizaeus — Museum Hildesheim, Mainz/Rhein 1979, 133. C. Isings, Roman Glass from Datet Finds, Gronin-gen/Djakarta 1957, 1 in 15. 3 H. Breccia, La Necropoli di Sciathi I/II, Catalogue général Musée d’Alexan-drie, Kairo 1912, dalje nekropole iz: Ras el-Tin pri Aleksandriji omenja. A. Adriani, Annuaire du Musée Gréco-Romain 3 (1940—50) 124, opom. 2 in dr. 4 Tako najdbe iz antičnega Oxyrhyn-chos, dan. Behnäsa, sr. Egipt niso še objavljene poleg številnih, za katere se sploh ne ve najdišča. 5 W. Müller, Ägyptische Kunstwerke, Kleinfunde und Glas in der Sammlung E. und M. Kofler — Truniger, Luzern (Berlin 1964) 162 in barv. T. IX—XI in črnobela A 234 s-x, od katerih ni izključeno, da določeno število ne predstavlja dna neke posode. Npr.: T. IX: A 226 a, b, T. X: 234 a, T. XI: A 234 1, ki ima poleg makovega cveta in belih zvezdastih cvetov popolnoma enako kot na našem fragmentu izdelane tudi liste. 9 Inv. št. 299, (inv. št. PM v Ptuju). 7 Fragment sodi k zbirki J. Herbersteina, ki so jo 1. 1947 prenesli z gradu v muzej. Ker je tedanji lastnik grajske gorice grof J. Herberstein kopal tudi Ferberškov vrh Panorame, je vprašljivo, če je ta fragment resnično s Ptujskega gradu. Zaenkrat omenjajo s tega najdišča kot najstarejše najdbe stekla leta 1946/47 najden fragment rjavo vijoličaste čaše s skoraj črnimi aplikacijami in fragment mlečno bele, zelo fine čaše (J. Klemenc, Ptujski grad v kasni antiki, Dela SAZU 4, 1950, 54). Končno ne smemo prezreti možnosti, da je lahko fragment analogen našemu tudi z neke druge točke Poetovija, ali celo od drugod, kot so zlate maske mumij, ki jih hrani PM v Ptuju. 8 A. Smodič, Nove latenske najdbe na Dravskem polju, ČZN 35 (1940) 21. Po njem omenja fragmente tudi Z. Subic, Tipološki in kronološki pregled rimskega stekla v Poetovioni, AV 25 (1976) 43; fragmente mi je za objavo odstopila M. Tomanič-Jevremov, kustos PM Ptuj, za kar se ji prisrčno zahvaljujem. 9 Dva večja zlepljena in trije manjši fragmenti krožnika z navzven potegnjenim ustjem in nekoliko profiliranim notranjim robom ustja. Vel. 17,40 X 11,50 cm; 13,25 X 7,70 cm; 10,45 X 3,90 cm; 5,25 X X 3,90 cm; 4,65 X 3,65 cm; pr. ustja 28 cm. Nekateri cvetovi so še naknadno obdani z rumenkasto svetlo stekleno plastjo (inv. št. 7378). 10 Dva fragmenta manjšega krožnika iz temno zelenega prozornega stekla z navzven upognjenim ustjem. Medtem ko je zunanji rob zaobljen, je notranji nekoliko profiliran. Na notranji strani dna sta dva koncentrična, vdolbljena kroga. Na stenah posode so vidni sledovi brušenja z notranje in zunanje strani. Vel. 8,25 X X 14,10 cm; 3,55 X 9,60 cm; pr. ustja 17 cm (inv. št. 7381). 11 O. Doppelfeld, o. c., 20 ss. Avtor, ki se je najbolj natančno posvetil tehniki izdelave in ornamentiranja steklenih predmetov. 12 G. Grimm, o. c., 133. 13 Če pustimo ob strani primere najdene v Italiji (kot so identični fragmenti našemu krožniku in enobarvnemu krožniku iz Formina v Akvileji) in Grčiji, naj omenimo fragmente: iz Corrov-le-Grand (A. de Loe, Musées Royaux d’Art et d’Hi-storie, La Belgique ancienne. Catalogue descriptif et raisonné du Depart, de la Belgique ancienne. III. La periode ro-maine (Bruxelles 1937) 88 ss; Hollegneaux-Pierres (ibidem, 111, si. 42). Camulodunu-ma (D. B. Harden, Camulodunum, The Glass, C. F. C. Hawkes and M. R. Hull, Camulodunum, Reports of the Research Comittee of the Society of Antiquaries of London XIV [Oxford 1947] 289); Halterna (Mitteilungen der Altertumskommission für Westfalen II [1901] 171, št. 2, 3; III 1903 96, sl. 20; V [1909] 373, T. 38:8) itd. En fragment se omenja tudi iz Zgod. umetn. muzeja na Dunaju, za katerega se ne ve najdišča (A. Kisa, Das Glas im Altertume [Leipzig 1908] 368, sl. 181). 14 A. Saldern, Ancient Glass in Split, Journal of Glass Studies, Corning Museum of Glass 6, 1964 43 si. 5. 15 Na tem mestu želimo omeniti, da je oblikovni tip teh krožnikov zelo podoben krožnikom iz keramike, ki se na našem izkopu pojavljajo v najnižjem horizontu. 16 O padcu terena proti jugu in dokaj vzdignjenega severnega dela izkopa in s tem tudi naj starejšega horizonta, glej P. Korošec, Poročilo o arheoloških raziskavah na arealu stanovanjskega bloka B-V v Rabeljči vasi v Ptuju, Varstvo spomenikov 22 (1980) 301 ss. 17 V tej plasti je bila cela vrsta najdb, ki se vežejo s spodnjimi plastmi, zlasti nekateri fragmenti sigilatne keramike. 18 Gre za prazgodovinske fragmente uvrščene v štajersko varianto halštatske-ga obdobja. 19 I. Mikl-Curk, Novo iz Formina, AV 27 (1976) 146. A. Smodič, o. c., 21. 20 S. Petru, Rimsko steklo Slovenije, AV 25 (1974) 14. 21 I. Mikl-Curk, o. c., 146. 22 G. Grimm, o. c., 161. 23 Quadrans Avgusta je najden v kv. 21, glob. 1.00, novec Klavdija pa v istem kvadrantu na glob. 0,80 m. 23a Do mešanja je prišlo v srednjih in delno v najglobljih horizontih med ostalimi posegi tudi pri zasipavanju studenca, ki smo ga odkrili v južnem sektorju. 24 A. Kisa, o. c., 126 s. 25 V. Bertoncelj-Kučar, Nakit iz stekla in jantarja, AV 30 (1979) 258, T. 3: 1—32. 26 I. Mikl-Curk, Prispevek k proučevanju rimske loščene lončenine v Sloveniji, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) 191. 27 Ibidem in op. 31. 28 P. Korošec, Stanovanjski blok B 5, Varstvo spomenikov 22 (1980) 301 s. 29 Biseri in granule bodo kemično analizirani. 30 Cesta in deli te nekropole so ugotovljeni v neposredni bližini tega izkopa. 31 I. Mikl-Curk, o. c., 191 in op. 33. 32 Težko je verjeti, da je igla s svojim simbolično verskim značajem lahko predstavljala eksportno blago, kot so to bili balzamarji, biseri in morda celo kak obesek. ÄGYPTISCHE FUNDE AUS RABELČJA VAS IN PTUJ Zusammenfassung Die Verfasserin weist auf einige Funde aus dem Aushub des Wohnblocks B-V hin, die vom Kontext der römischen materiellen Kultur abweichen. Zu nennen sind dabei ein Fragment aus blauem und zwei Fragmente aus grünem Glas. Es handelt sich um das sog. Märbelglas, verziert in Mosaiktechnik1 mit Pflanzenmotiven in unterschiedlichen Farben. Während das blaue Fragment (Abb. 3) echte Analogien mit den aus Ägypten2. 3 und aus den ägyptischen Sammlungen in europäischen Museen4 bekannten Einlegeglaskacheln hat, haben die grünen Fragmente (Abb. 4), die demselben Gegenstand angehören, Parallelen im identischen Fragment von der Burg in Ptuj7 sowie im grösseren Teller aus der Nekropole in Formin-Schottergrube (Abb. 1, 2).a Diese Analogien bestimmen die Fragmente einerseits als Teile von Tellern, andererseits aber zeitlich in die Periode der Julier19-21. Diese Datierung stimmt überein mit dem Aufschwung des Verzierens in der Glasmosaiktechnik und dem Export dieser Produkte aus Ägypten ins gesamte römische Imperium11.12. Der zweite ägyptische Fund aus diesem Aushub ist das Köpfchen einer aus Knochen oder irgendeinem exotischen Holz verfertigten Haarnadel in Form einer Mumie. Sie endet oben in einem Falkenkopf mit ausgestaltetem Schnabel, Augen und einem kleinen Auswuchs auf dem Scheitel. Unter dem Kopf ist ausser den Flügeln mittels einer tiefen Spiralkannelüre das Leinwandband geformt, in welches die Mumien gewickelt wurden (Abb. 5). Obwohl dieser Fund einstweilen keine Analogien hat, schliesst die Autorin aus dem Porträt der Mumie Demos aus der 1. Hälfte des 1. Jahrhunderts, dass zu jener Zeit in Ägypten Haarnadeln in Gebrauch waren.22 In diesem Aushub geht der Fund stratigraphisch mit einem Quadrans des Augustus aus dem Jahr 9/8 v. u. Z. und den Münzen des Claudius zusammen.23 Zu ägyptischen Erzeugnissen zählt die Autorin ferner eine Reihe von Perlen des sog. Melonentyps (Abb. 7), verfertigt aus Märbelglas mit charakteristischem Lapislazuli-Überzug. Diese Perlen sind in diesem Aushub ausserdem mit Granulen aus Lapislazuli vergesellschaftet (Abb. 6). Dieser Perlentyp ist in Ptuj an die Zeit des mittleren Kaiserreiches gebunden.72 Da er hier jedoch im niedrigsten Niveau des ältestem Horizonts dieses Aushubs gefunden wurde, bringt ihn die Autorin in zeitliche Nähe zu den oben erörterten Tellern. Auf demselben Niveau wurden ferner. Überreste von früh zerstörten Brandgräbern entdeckt, weshalb die Autorin zu der Ansicht neigt, dass alle diese Funde Teile der Inventare von Gräbern der längs der Strasse Poetovio-Savaria sich erstreckenden Nekropole sein könnten.30 Diese und die übrigen ägyptischen Funde sind nicht nur sehr interessant für die Problematik der Handelsströmungen31 oder die Anwesenheit ihrer Träger,32 sondern sie sind auch von Bedeutung für die Geschichte des römischen Poetovio, besonders des Teils am linken Drau-Ufer. 5cm ZANIMIV FRAGMENT ŽIGOSANE KERAMIKE IZ PTUJA JAKOB EMERŠIČ Ptuj Na površju terena v Rabeljči vasi, kjer stoji sedaj stanovanjski blok B-IV, si lahko, predno so komunalni delavci uničili arheološki teren, ob jesenskih oz. spomladanskih dneh pobiral najrazličnejše fragmente rimske keramike. Tu sem našel leta 1976 večji kos manjše sklede, ki zaradi svoje ornamentike vzbuja pozornost. Najdbo sem pokazal P. Koroščevi, ki mi je dala podatke o tej zvrsti keramike.1 Posoda je bila sivo žgana ter izdelana iz dobro presejane ilovice in prevlečena s temno sivo prevleko. Po obliki spada k polkroglastemu tipu s cilindričnim vratom, ki se na vrhu končuje z navzven zaobljenim obodom v obliki polkrožnega rebra. Ornament se po značaju in po mestu, kjer je odtisnjen, deli v dva tipa. Na vratu se nahajajo zvezdasti krogi in mrežasto šrafirani pravokotniki. Tik po njim je z vodoravno črto ločen venec narebrenih listov, ki pokrivajo posodo skoraj do dna. Po ornamentih vidimo, da je bil žigosan s precejšnjo natančnostjo; vel. 7,2 X 5,9 cm, pr. ustja ca. 28 cm, (sl. 1, 2). Po okrasni tehniki uvrščajo posamezni avtorji te posode v skupino lončenine z žigosanimi ornamenti.2 Naš kos je res dokaj velik ter daje zanesljiv vpogled v njegovo osnovno obliko, vendar pa se ne da ugotoviti, kakšno je bilo dno. Po znanih posodah tega tipa so ta bila prstanaste oblike.3 V splošnem pa ga zaradi polkroglaste oblike posode in zlasti njenega oboda na ustju, avtorji primerjajo z obliko terre sigillate Drag 37.4 Keramiko, ki je okrašena v tehniki žigosanja, so zaradi nekaterih najdb5 prištevali v strokovni literaturi k izdelkom iz delavnic mojstra Resatusa in njegovega kroga,8 ki naj bi delovale na območju zahodne Panonije. Ker pa se ta tip keramike širi tudi na ozemlju od srednjega Podonavja na jugu vse do Slavonije in Srema, na vzhodu pa v Dacijo, in da so na celotnem ozemlju v tipih posod in posebno v ornamentiki določene razlike, so strokovnjaki ugotovili, da obstaja večje število teh delavnic, od katerih je imela vsaka določene značilne elemente.7 Madžarski arheologi ločijo glede na ornamente več delavnic že v zahodni Panoniji. Nasprotno se za kraje južno od Drave ločijo po obliki, tj. s pol- kroglastimi skodelami z navznoter zavitim obodom, z določenim tipom dolija s posebno ločenim ustjem in podobno.8 Vse te oblike posod imajo skupne motivne elemente: krog razdeljen v osemlistni cvet, borove vejice in pasove z večvrstnimi vbodi vtisnjenimi s koleščkom. Po B. Vikičevi ima ta tip ornamenta avtohtone prvine, saj so odtisi s koleščkom in cvetni krogi keltskega izvora, borove vejice oz. listi pa ilirskega.9 Oblika posode, ki ima v nekaterih primerih analogije na ogrskem in tudi slavonskem ozemlju,10 kažejo vendar motivi v obliki cveta ter v določeni meri tudi borovi listi na dokajšnjo podobnost s slavonskimi primeri,11 čeprav je bil celoten ornament poetovijske posode skrbneje odtisnjen in borovi listi oz. vejice realističneje upodobljene. Na ozemlju Poetovija se motiv vejic oz. listov pogosto pojavlja na črnosivih skledah, ki so prevlečene s črnim svetlečim loščem in so podobne oblike, le da so nekoliko večje.12 Ponavadi so posamezni listi odtisnjeni na notranji strani dna in na zunanji strani ostenja.13 Ta vrsta keramike je slabo predstavljena, zato ne moremo govoriti ali ta skupni ornament kaže na določene skupne delavnice,14 ki bi naj bile celo v Poetoviji ali v njeni bližini. V prid domnevi večjega števila delavnic teh posod govorijo ugotovitve madžarskih arheologov, kjer so dognali štiri skupine delavnic, od katerih je imela vsaka nekaj elementov, ki so jo ločili od ostalih.15 Na ozemlju severozahodne Panonije (komitat Feher), kjer domnevajo delovanje delavnic mojstra Resatusa in njegovega kroga, postavljajo to keramiko v čas po Vespazijanu in Domicijanu, to je v zadnjo četrtino 1. stoletja, ki pa po najdbah iz Szilasballasa ne doživijo več časa cesarja Trajana. Mlajši izdelki se bistveno ločijo od starejših, ker po Thomasovi opuščajo staro tradicijo, posebno glede ornamenta.18 Na prostoru jugozahodne Panonije, to je današnje zahodne Slavonije, so starejši primeri okvirno datirani v zgodnje cesarsko obdobje. Ta keramika nosi močne prvine keltskega in ilirskega obdobja. Pozne najdbe tega tipa keramike datirajo stratigrafski podatki z lesene naselbine v Bakaričevi ulici v Varaždinskih Toplicah v čas Hadrijana oz. Antonina Pij a.17 Po teh skromnih danih podatkih vidimo, da je na celotnem zahodnem območju širjenja, to je izdelovanja in rabe te vrste keramike kronologija enotna. Tako ugotovimo, če pustimo vnemar sam tip posode, da ima ornamentika ptujskega fragmenta močno tradicijo starejših kultur, ki so tu obstajale. Iz vsega povedanega lahko sklepamo, da se ta keramika pojavlja na severna tla Poetovia v svoji zgodnji obliki, kar bo morda še bolj potrdila objava arheološkega gradiva s tega terena., ki je bil delno raziskan od leta 1976 do 1980. 1 Na tem mestu se P. Korošec iskreno zahvalim za vso pomoč. 2 B. Vikić-Belančić, Neka obilježja ra-nocesarske keramike u jugozapadnoj Panoniji, Starinar 13—14 (1965) 97 s. 3 Ibidem, sl. 19. S. Petru, P. Petru, Ne-viodunum (Drnovo pri Krškem), Katalogi in monografije 15, Ljubljana 1978, T. 34: 1, 2; T. 53: 4: T. 69: 2, 5. 4 B. Vikić-Belančić, o. c., 99, sl. 21: 3 in 24. E. B. Thomas, Die römerzeitliche Villa von Tac-Fövenypuszta, Acta Arch. Acad. Sc. Hung. 6 (1955) 11, sl. 3: 15; T.42: 19, 20; T. 43: 1, 4, 9, 10. 5 Ibidem, 110. 6 Ibidem. 7 B. Vikić-Belančić, o. c., 97 in op. 50. 8 Ibidem, sl. 19, 21, 22. 9 Ibidem, 98, sl. 20. 10 E. B. Thomas, o. c., T. 42: 6, 14, 19, 20; T. 43: 1, 2, 4, 9, 10. B. Vikić-Belančić, o. c., sl. 21: 3. 11 Ibidem, sl. 19, 20. 12 I. Mikl-Curk, Poetovio I, Katalogi in monografije 13, Ljubljana 1976, T. 6: 4. S. Petru, P. Petru, o. c., T. 34: 1, 2 — le da imajo te drobne odtise s koleščkom. Na tem najdišču se pojavlja listna ornamentika tudi na drugih posodah (ibidem, T. 31: 1). S. Pahič, Najdbe z rimske ceste Slovenska Bistrica—Pragersko, Arheološki vestnik 29 (1978) 201, T. 8: 25; T. 30: 1. 13 Podatke za te najdbe mi je posredovala P. Korošec. 14 E. B. Thomas, o. c., 112 s. 15 L. Nagy, Egy pannoniai terra sigillata gyär, Arćhaeologiai értesito 42 (1928) 98 s. 16 E. B. Thomas, o. c., 113 in op. 193. 17 B. Vikić-Belančić, Prilog istraživanju antičkog naseobinskog kompleksa u Varaždinskim Toplicama, Vjesnik Arh. muzeja u Zagrebu 6—7 (1972—73) 100, 118. ODLOMEK GUTTURNIJA IZ POETOVIONE PAOLA KOROŠEC Ljubljana Na prostoru med današnjim pokopališčem in novim Šolskim centrom v Ptuju je arhivar J. Emeršič z njive pobral odlomek steklene posode prosojno rumenkaste barve.1 Fragment je iz kroglastega spiralno narebranega dela in dela, sestavljenega iz petih spiralno usločenih cevk. Velikost odlomka: 7,8 X X 4,7 cm (sl. 1—3). Čeprav ima fragment premalo elementov za rekonstrukcijo posode, je gotovo, da gre za t. i. gutturnium. Po ohranjenih detajlih sodeč, je bila posoda oblikovana s pihanjem in je bila vsaj v zgornjem delu, ko je bil stekleni mehur še mehak, stisnjena v kalup za oblikovanje reber. Za razliko od znanih posod, ki imajo vselej štiri cevke, jih je ta čaša imela pet. Po O. Doppelfeldu je bil mehur s posebno vrsto klešč priščipnjen na štirih mestih, tako da ga stisk ni zajel preko sredine, marveč od nje malo odmaknjeno. Tako je s štirimi stiski v sredini preostal prostor, ki se je zaprl v peto cevko. Nato je bil ta cevičasto oblikovani del nekoliko spiralno zavit. Navadno so te posode imele ali zvončasto ali nizko prstanasto nizko nogo, vendar za ptujski odlomek oblika noge ni ugotovljiva. V Jugoslaviji je ta tip posode znan z Donjeg grada v Osijeku.2 Na tem primerku se cevičasti del nadaljuje v enojen lijakasto razširjen vrat, ki se končuje z ravno odrezanim ustjem. Torej predstavlja cevičasti del v bistvu del vratu posode. Po ohranjenih gutturnijih iz zahodnih predelov Porenja3 se cevičasto oblikovani srednji del posode, tj. trebuh oblo preliva v rame, ki — kot pri steklenicah — prehaja v vrat različnih oblik. Vendar je lahko po zahodnih najdbah cevičast tudi vezni člen med dvema druga nad drugo postavljenima posodama.4 Spričo velikega števila guttumijev, ki se pojavljajo na področju Porenja, domnevajo, da so bili izdelani v kölnskih delavnicah. Čeprav predstavlja vsak primer zase unikat, ker jih oblikuje mojster svobodno, je ptujski fragment zelo podoben vrsti primerkov z zahodnih najdišč, le s to razliko, da imajo tamkajšnji štiri ali pet cevk, ki niso zasvedrane in dajejo vtis kolon.5 S petimi nezasvedranimi cevkami je dobra analogija guttumium iz kraja Caranda-Cièrges (grob št. 2114), pri katerem povezujejo cevki dve kroglasti posodi, ki nanj naš fragment po obliki najbolj spominja. Čeprav je bil ta tip steklenih posod datiran z najdbami iz Jakobsstrasse v Kölnu v 2. pol. 3. stoletja,7 ga njegova navzočnost v t. i. vojaških grobovih ob zahodnem limesu,8 včasih tudi v merovinških pokopih,8 zanesljivo stavlja v čas 4./5. stoletja. Spričo dejstva, da je ptujski fragment površinska najdba in da zato zanj nimamo opredeljujočih podatkov, ga okvirno lahko stavimo v konec 4. ali na začetek 5. stoletja.10 Taka datacija bi tudi naš primerek opredelila kot izdelek neke zahodne delavnice. S to najdbo se je število oblik steklei rimske Poetovione, obogatilo še z enim, poleg tega tod sploh ni bil znan.11 1 Prisrčno se zahvaljujem J. Emeršiču, da mi je najdbo odstopil za objavo. 2 M. Bulat, Antičko steklo u Muzeju Slavonije, Arheološki vestnik 25 (1974) 90, T. 4: 5. 3 O. Doppelfeld, Römisches und fränkisches Glas in Köln, Köln 1966, 51. 4 H. W. Böhme, Germanische Grabfunde des 4. bis 5. Jahrhunderts, Münchner Beiträge zur Vor-und Frühgeschichte 19 (1974) T. 116: 4. 5 O. Doppelfeld, o. c., sl. 92. Ta je poleg tega okrašena še s školjkami. Tak je, dalje, primerek iz Trier ja: F. Fremersdorf, Römische Gläser mit Fadenauflage in Köln, Die Denkmäler des römischen Köln, Köln 1959, 12, sl. 82. 6 Glej op. 4. 7 O. Doppelfeld, o. c., 51 datira kelih iz groba 149 z Jakobstr. v Kölnu po novcu iz tega groba. 8 W. Reusch, Germania 25 (1941) 246 ss, T. 67; idem, Westmärk. Abhandlungen z. ih posod, ki jih srečujemo na področju za naše kraje dokaj redkim tipom, ki Landes- und Volksforsch. 5 (1941—42) 56, sl. 3, T. 1. 9 Glej najdišča v sev. Franciji in Belgiji: F. Moreau, Album Caranda 2 (1881 do 85) T. 78: 1. F. Fremersdorf, Der römische Guttrolf, Arch. Anzeiger (1931) 132 s, sl 4. E. Fleury, Antiquités et monuments du Dep. de l’Aisne (1877) 47, sl. 175. F. Vanderhoeven, Verres Romains tardif et Mérovingiens du Musée Curtis, 1958, T. 12: 51. 10 Grob iz Carande je dobro datiran z novcem Valensa (364—378), ki je bil v grob dan kot obolus (H. W. Böhme, o. c., 310). 11 Pokrajinski muzej v Ptuju hrani fragment vratu steklene posode s svedra-sto-pokončnimi kanelurami, ki bi lahko bil del neke podobne posode. I. Mikl-Curk, Poetovio I, Katalogi in monografije 13, 1976, 28, inv. št. 1396, brez opisa, T. 2: 17. FRAGMENT EINES GUTTURNIUMS AUS POETOVIO Zusammenfassung Das fragmentierte Gefäss aus durchsichtigem Glas von natürlich gelblicher Farbe ist ein Oberflächenfund aus dem Nordteil der Siedlung. Nach dem Fragment zu urteilen, war der Mittelteil des Gefässes mit gerippten Schultern und Röhren verziert, nicht jedoch der Hals, was für das Fragment aus Donji grad in Osijek kennzeichnend ist.3 Am ähnlichsten ist ihm der Kelch aus Grab 2114 aus Caranda-Cièrges.4 Unser Stück unterscheidet sich davon nur dadurch, dass die fünf Röhren nicht gewunden sind. Der Fund aus Ptuj ist zweifellos das Erzeugnis einer rheinländischen Werkstätte und ist im Westen sowohl aus den Merowingergräbern9 als auch aus den ans Ende des 4. und an den Beginn des 5. Jh. datierten sog. Soldatenbestattungen in großer Zahl bekannt. Aus diesem Grunde vertritt die Verfasserin auch für diesen Fund aus Ptuj die gleiche Datierung.10 K RIMSKIM FIBULAM IZ RABELČJE VASI V PTUJU MILENA HORVAT Filozofska fakulteta, Ljubljana S fibulami, ki so jih našli leta 1977 na prostoru stanovanjskega bloka B-V v Ptuju, nameravamo orisati posamezne tipe, nakazati njihov izvor in datacijo. Vsak tip obravnavamo posebej.1 Aucissa fibule 1. Dokaj dobro ohranjena aucissa fibula z bronasto iglo ter lokom iz zlitine bakra, svinca in morda srebra. Žebelj za pritrjevanje igle je železen. Fibula je na loku in na prečici okrašena s cikcakastim motivom. Dolž. 5,5 cm, viš. loka 3,3 cm. Najdena je bila v kv. 52 na globini 1,00 m (T. 1: 1). 2. Bronasta, dokaj korodirana aucissa fibula z nekoliko odlomljeno iglo. Na loku je okrašena z vzdolžnimi kanelurami in s tordiranim rebrom na sredini. Dolž. 4,4 cm, viš. loka 2,3 cm. Najdena je bila v kv. 45 na globini 0,60 m (T. 1: 2). Aucissa fibula predstavlja najbolj uporabljano obliko zgodnjerimske fibule, saj se pojavlja na širokem prostoru od Britanije do Dura-Europos. Težišče razprostranjenosti je v južnih provincah, Drava pa predstavlja mejo, preko katere jo srečamo redkeje.2 Osnovni karakteristiki tega tipa sta »zglobna« konstrukcija iglinega mehanizma in žig izdelovalca oziroma delavnice, ki se pojavlja pogosto na glavi fibule — ni pa pravilo. Po Ritterlingu so fibule s širokim trakastim in okrašenim lokom starejše, medtem ko naj bi bile z ovalnim presekom mlajše.3 Na dalmatinskem področju srečamo aucissa fibule z novci od Avgusta do Hadrijana, kar pomeni, da so bile v uporabi dalj časa — še v drugem stoletju.4 Daljša uporaba, ki presega splošno veljavne datacijske okvire, je bila ugotovljena tudi v Romuniji in na Slovaškem. Zaradi pomanjkanja grobnih celot težje datiramo aucissa fibule na slovenskem prostoru. Vendar pa se verjetno ne bomo zmotili, če tudi pri nas podaljšamo njih trajanje v 2. stoletje. Dokaz za to nam je ptujski grob 1 (Zgornja Hajdina 1951/52),5 ki vsebuje poleg aucissa fibule še pasni okov v predrti tehniki tipa Blb, ki ga datira Garbsch od Tiberija do konca 1. stoletja,6 in fibulo tipa A 236 po vsej verjetnosti Garbscheve variante h (datirana po Garbschu konec 1. stol. — 180 n. št.).7 Keramika je verjetno delo ptujskih delavnic. Vse tri enoročajne vrče hruškaste oblike lahko postavimo po Bónisovi v 1. stoletje,8 gubanko pa v flavijski čas.9 Lonec je zelo blizu tipu na T. XIII, sl. 10, obe skodelici pa tipu T. XXI, sl. 46 (vse po Bónisovi). Za skodelico z navpičnimi stenami zelo težko najdemo analogije — verjetno je imitacija Drag 6. Na osnovi zgoraj omenjenih elementov bi postavili grob v drugo polovico prvega ali na začetek drugega stoletja. Ta datacija aucissa fibule bi ustrezala za ptujsko področje. Močno profilirane fibule 1. Bronasta fibula s samostrelno peresovino. Lok je okrašen z dvojno profiliranim gumbom. Z dvema luknjicama predrta noga se končuje v gumbastem zaključku. Dolž. 5,8 cm, viš. loka 1,8 cm, šir. peresovine 2,5 cm. Najdena je v kv. 42/46 na globini 0,90 m (T. 1: 3). 2. Zelo korodirana in fragmentirana bronasta fibula z najverjetneje trikrat perforirano nogo. Lok je okrašen z dvojno profiliranim gumbom. Vel. 5,3 X 1,4 cm. Najdena je bila v kontrolnem profilu med sektorjema »D« in »E« v globini 0,50 m (T. 1: 4). 3. Dobro ohranjena bronasta fibula s samostrelno peresovino, lok je okrašen z dvojno profiliranim gumbom. Dokaj nizka trapezoidna noga se končuje s profiliranim gumbom. Na zgornji površini in ob straneh loka je okrašena z neko vrsto cikcakastega motiva. Dolž. 5,4 cm, viš. loka 1,7 cm, šir. peresovine 1,7 cm. Najdena je bila v kv. 42, na globini 0,90 m (T. 1: 5). V tuji literaturi je za ta tip fibule uveljavljeno ime močno profilirana fibula. V slovenski strokovni literaturi zasledimo zanjo različna poimenovanja.10 Glavna značilnost te skupine fibul je izrazita profilacija loka, po kateri je ta obsežna grupa dobila tudi ime. Poleg tipičnih severnoevropskih variant vsebuje vrsto oblik, ki so značilne za vzhodnoalpsko in podonavsko področje. Značilne so za 1. in 2. stoletje. Še vedno je v veljavi Almgrenova razčlenitev teh fibul.11 Vse je zbral v svojo grupo IV, v okviru katere razlikuje dve glavni seriji, in sicer močno profilirane fibule s ščitnikom in brez njega. Panonske fibule tega tipa sta zbrali I. Kovrig in E. Patek.12 Podobno razčlenitev je na osnovi fibul iz Lauriaka izdelal W. Jobst,13 za slovaško področje pa T. Kolnik.14 V domači literaturi je bila doslej obravnavana ta oblika le v sklopu prezentacije materiala z nekropol, iz vil rustik itd. Detajlneje se je z njo ukvarjala R. Koščevićeva.15 Obe fibuli (T. 1: 3, 4) sodita po Almgrenu v tip 68, oziroma ustrezata Jobstovi varianti B.16 Odlikujeta se po enodelni razčlenitvi, preluknjanem ležišču za iglo in esasto oblikovanem loku. Razširjenost te oblike fibul je zelo obsežna in sega iz svoje prvotne domovine Norika in Panonije proti vzhodu do Črnega morja in Rusije, proti severu v Češkoslovaško, Poljsko in Vzhodno Nemčijo, pozornost pa vzbuja njeno pomanjkanje proti zahodu. Najpogosteje se javljajo fibule tega tipa v klavdijsko-neronsko-zgodnjeflavijskem času, torej v drugi in tretji četrtini 1. stoletja.17 Na slovenskem prostoru potrjujejo to datacijo grobne celote, ki vsebujejo v svojem grobnem inventarju tudi tip A 68: npr. grob 7 (Zgornja Hajdina 1949),18 ki ga postavlja Z. Šubičeva na konec 1. stoletja. Tu nastopa fibula A 68 skupaj s tipom 236 e4, ki jo uvršča Garbsch19 v zadnjo četrtino 1. stoletja. V grobu 59/1892, prav tako iz Ptuja, nastopa skupaj s pravokotno pasno spono v predrti tehniki B4c, katero postavlja Garbsch v flavijski čas.20 Pogosta je v dobovski nekropoli, kjer nastopa med drugim tudi v grobu A 46, ki ga določa poleg obeh fibul A 68 tudi okovje noriško-panonske ženske noše v flavijski čas.21 V severni emonski nekropoli je zelo dobro datirana v grobu 552. Najbolj določno ga datirata sigilatni posodi tipa Ha 12 s pečatom in aplikami povsem v klavdijski čas.22 Enako nastopa posoda Drag 36 v klavdijskih celotah. Glede na to lahko opredelimo to grobno celoto z veliko verjetnostjo v sredino 1. stoletja. Grob 3 iz Pristave pri Trebnjem z našo fibulo tipa A 68 bi po pridanem novcu (Domi-cijan), lončenini23 in fibuli tipa 236 e424 postavili v zadnjo četrtino 1. stoletja. Na podlagi zgoraj omenjenih grobnih celot lahko postavimo časovni razpon trajanja tega tipa fibul v Sloveniji v klavdijsko-neronsko-flavijski čas. Tip A 69, kateremu pripada naša fibula (T. 1: 5), zasledimo tako v 1. kot v 2. stoletju v vseh podonavskih provincah. Za ta tip fibul je značilna izrazita esasta oblika loka. Lok je nekoliko nižji in facetiran, skoraj trombasto razširjen in včasih ornamentiran s cikcakasto linijo.25 V slovenskih nekropolah nastopa tip A 69 v grobnih celotah le neornamentiran in ga na podlagi grobnih celot, kot bomo videli pozneje, datiramo v drugo polovico 1. in začetek 2. stoletja. Torej traja nekoliko dlje kot tip A 68. Naj navedemo nekaj grobnih celot, ki nam potrjujejo to datacijo. Skodelica Ha 12 in oljenka iz groba 110 ter sigilatni krožnik Ha 2 z žigom L GELI iz groba 342, opredeljujejo fibuli A 69 v čas klavdijske dinastije. Grobu 923 iz Emone omogočajo datacijo na konec 1. in začetek 2. stoletja: lonec-žara iz 1. stoletja, čaša ovalne oblike s konca 1. stoletja,26 oljenka s firmo FORTIS (tip Loeschcke IX), ki se začne pojavljati na koncu 1. stol., in balzamarij (Vander-hoevenova oblika 25) datiran na konec 1. in začetek 2. stoletja.27 Dobovski grob A 8 postavljajo pridatki: pravokotna pasna spona, okrašena v predrti tehniki (flavijski čas po Garbschu), dolg okov noriško-panonske ženske noše in mandeljnast okov iste garniture ter obe fibuli A 69, v drugo polovico 1. stoletja.28 Grob A 17, v katerem je fibula našega tipa, datira P. Petru v zadnjo četrtino prvega stoletja,29 in sicer na podlagi pridanega Neronovega novca, steklenega balzamarija (po Lambogli 193) iz obdobja med leti 60 in 85 in skledic iz časa po letu 85. Na konec 1. oziroma na začetek 2. stol. postavlja J. Dular grob 7 iz Borštka pri Metliki.30 V isti čas postavlja tudi grob 9, v katerem predstavlja najmlajši element rdeče obarvan krožnik iz konca 1. ali začetka 2. stoletja. Kolenčasta »v e n d i c k a« fibula 1. Kolenčasta, ulita bronasta fibula s širokim lokom, ki je v zgornjem delu okrašena v tehniki tremoliranja oblike trikotnika. Ima poškodovano nogo in peresovino, manjka ji igla. Na sredini loka ima prečno rebro. Dolž. 3,2 cm, viš. 2,3 cm. Najdena je bila v podaljšku kv. 53 ob rimskem zidu na globini 1,30 m (T. 1: 6). Ta tip spada v skupino fibul, ki se pojavlja na začetku mlajšega rimskega obdobja (tip Almgren 43). Razširjene so predvsem ob spodnji Odri, spodnji Visli in v zahodni Prusiji.31 Posamične primerke najdemo tudi južneje. Na 4 Arheološki vestnik 49 Slovaškem so znani štirje primerki, in sicer: primerek iz Čačova, dva iz Očkova in eden iz Lövingerove zbirke v Bratislavi.32 Iz Panonije navaja Patekova tri primerke: enega iz Fenékpuszte in dva iz okolice Szombathelya.33 Naš primerek iz Ptuja je zaenkrat najjužnejši. Almgren pripisuje ta tip fibule grupi II, tj. fibulam s cilindričnim ščitnikom (ptujska tega nima) in jih postavlja na konec svoje starejše periode.34 Opirajoč se na Almgrenovo datiranje tega tipa, postavlja V. Ondrouch čačovski primerek na konec 2. oziroma na začetek 3. stoletja.35 T. Kolnik meni, da bi lahko povezali primerke iz Slovaške in one iz Panonije z markomanskimi vojnami, in jih postavlja v zadnjo četrtino 2. stoletja. Jlekako v isti čas bi lahko postavili tudi našo fibulo iz Ptuja. Kolenčasta fibula 1. Majhna zelo korodirana bronasta kolenčasta fibula s poškodovano glavo. Igla ni ohranjena. Dolž. 3,4 cm, viš. 1,6 cm. Najdena je bila v kv. 55 na globini 1,30 m (T. 1: 7). Kolenčasta fibula predstavlja splošno priljubljen tip po vsem rimskem cesarstvu. Najnovejši sta tipološki razčlenitvi Böhmejeve in Jobsta (za Lauria-kum).36 Razdelila sta jih v tri oziroma dva tipa s posameznimi variantami.37 Jobst je združil tipa 19 in 20 Böhmejeve v svoj tip 13 z variantami od A—F. Zaradi slabe ohranjenosti je opredelitev ptujske fibule otežkočena. Po vsej verjetnosti jo lahko pripišemo Jobstovi varianti 13 C oziroma 13 D.38 Sama oblikovanost loka fibule in zaključek noge kažeta bolj na varianto 13 D. Vendar pa je uvrstitev v to varianto po drugi strani vprašljiva zaradi tega, ker naša fibula ni ornamentirana (varianta 13 D ima polkrožno ščitno ploščo, okrašeno z ornamentom v obliki »volčjega zoba«). Zaradi velike razširjenosti variante 13 D na vzhodnoalpskem področju zastopa Jobst mnenje (na osnovi ugotovitev iz Lauriaka), da gre za vzhodnoalpski tip kolenčaste fibule.39 Izredna priljubljenost te variante je tudi v Panoniji.40 Datiramo jih na konec drugega in v tretje stoletje. Emajlirani izdelki 1. Dobro ohranjen gornji del bronastega obeska srčaste oblike. Okrašen je z emajlom modre, rdeče in rumene barve (jamičasti emajl). Vel. 5,0 X 2,6 cm, deb. 0,3 cm, Najden je bil v kv. 56 na globini 0,90 m (T. 2: 8). 2. Ohranjena osnova emajliranega obeska srčaste oblike. Vel. 4,0 X 1,8 cm. Najden je bil v kv. 54 na globini 0,90 m (T. 2: 9). 3. Zgornji del okroglega gumba diskaste oblike, okrašenega s koncentričnimi pasovi, ki so bili izpolnjeni z zelenim emajlom, v katerega so bili vstavljeni majhni cvetovi rdeče in temno modre barve. Na hrbtni strani je v sredini okrogel žebljiček, s katerim je bil ta del pritrjen na podlago. Plošča je dokaj poškodovana, emajl je ohranjen samo na posameznih mestih. Pr. 3,6 cm, deb. 0,5 cm. Najden je bil v kv. 47 na globini 0,50 m (T. 2: 10). Emajlirani izdelki predstavljajo med ptujskim gradivom čisti import in kažejo obenem na močne trgovske stike z Zahodom — s Porenjem, oziroma z galskim in germanskim področjem, kjer je bila industrij ^ emajla najbolj razvita. Emajlirane izdelke s področja Panonije je obdelala I. Sellye.41 Postavlja jih v čas od sredine 2. pa do sredine 3. stoletja. Oba obeska (T. 2: 8, 9) pripadata srčasti obliki. Po mnenju Sellyeve naj bi bili ti obeski imeli neko magično moč in naj bi jih bili nosili obešene okrog vratu. Postavlja jih v 2. stoletje. Identični primerki so bili najdeni na naslednjih najdiščih: eden v Esztergomu, štirje v Brigeciju, trije v Komaromu, štirje v Källayu. Nadaljnji trije primerki se nahajajo v Akvinku in dva v Karnuntu. Za štiri primerke najdiščni podatki niso znani — trije se nahajajo še na Dunaju (Museum für Kunst und Industrie) in četrti v Madžarskem narodnem muzeju v Budimpešti.42 Oba naša primerka bi postavili v drugo stoletje. Zaradi slabe ohranjenosti gumba (T. 2: 10) je težko reči, ali imamo pred seboj okroglo fibulo ali gumb v obliki diska. Več znakov govori za gumb (zlasti žebljiček na hrbtni strani). Paralelo zanj najdemo v samem Ptuju, Ljubljani in najdišču Tata.43 Tudi zanje velja datacija od sredine 2. do sredine 3. stoletja (po Sellyevi). Dvoramna šarnirna fibula 1. Fragmentirana dvoramna šarnirna fibula. Ohranjen je le lok in polovica prečke. Je iz srebrne zlitine. Dolž. 4,3 cm, obr. viš. 1,9 cm, dolž. prečke 2,6 cm. Najdena je bila v kv. 46 na globini 0,60 cm (T. 2: 11). Fibula tega tipa se pojavlja predvsem ob zgornjegermanskem — retijskem, donavskem in evfratskem limesu. Zunaj tega področja (v Švici, Italiji, Zahodnih in Vzhodnih Alpah) se pojavlja redkeje. Njena razprostranjenost ob limesu kaže na njeno vojaško vlogo. V 3. stoletju je veljala ob kolenčasti fibuli za vodilno obliko tistega časa. Po oblikovanosti loka in gumba na prečki bi lahko pripisali fibulo k podonavski varianti, ki se pojavlja na koncu 2. in v 3. stoletju.44 Jobst uvršča podobne fibule iz Lauriaka v varianto 28 m (po Böhmejevi), ki ustreza grupi II (tip Nicolaevo) po Buchemu, in jih smatra za predhodnico čebulastim fibulam. Datira jih v tretjo četrtino 3. stoletja. Na Slovenskem se pojavlja ta tip zelo redko. Med objavljenim ptujskim materialom se zasledita podobni fibuli, žal kot posamični najdbi.45 Iz uničene grobne celote je znana tudi iz Straže pri Št. Rupertu.48 Grobno celoto, ki bi jo lahko uvrstili v zgoraj omenjeni časovni okvir, poznamo iz Emone (grob 265),47 kjer je bila najdena skupaj s pečatno oljenko tipa Loeschcke X z žigom VIBIANI, za katero vemo, da so jo začeli izdelovati v severni Italiji šele v začetku 2. stoletja.48 Lonec — žaro z metličastim ornamentom pa postavlja Plesničarjeva v 3. stoletje. Čebulasta fibula 1. Fragmentirana ulita bronasta čebulasta fibula. Okrogla prečka ima ulito akroterijo z eno luknjo z vsake strani, lok je trapezoidnega preseka in okrašen je z nizom plitvih vdolbinic. Noga ima spodaj čolničast spenjalec, ki je bil ojačan z žebljem. Na zgornji strani je noga v sredini okrašena z grobo izdela- nim prepletom in z dvema do tremi pari punciranih krožcev ob straneh. Dolž. 9,1 cm. Najdena je bila v kv. 31 na globini 0,80 m (T. 2: 12). Ta, v pozni antiki vodilni tip fibule, se je razvil v Podonavju in je dosegel v 4. stol. največjo razprostranjenost širom rimskega imperija. Veliko koncentracijo srečamo tudi v Panoniji. Najpogostejši okrasni motiv panonskih fibul tega tipa so okrogle vdolbinice ali trojno koncentrični krožci, ki nastopajo v parih na nogi fibule. Nekateri avtorji menijo, da so sestavni del moške noše. Sprva so služile za spenjanje hlamide, v poznorimskem obdobju pa so pomenile določeno stopnjo v uradniški hierarhiji. Izdelovali so jih v delavnicah, ki so proizvajale vojaško opremo, in so predstavljale državno predpisan industrijski izdelek.49 Naša fibula predstavlja neko vmesno stopnjo med Keller j evim tipom 3 B in 4 A.50 Po oblikovanosti loka bi jo lahko pripisali tipu 3 B (lok ožji od noge), po okrašenosti noge pa tipu 4 A (noga in lok fibule sta enako široka). Že Buchem je opozoril na to, da bi Keller j evi varianti 3 B in 4 A lahko obravnavali skupaj.51 Buchem uvršča fibule tega tipa v grupo V (Vösendorf) oziroma v čas od 340—390;52 kot pa smo omenili, predstavlja naša fibula nek prehod med Keller j evim tipom 3 B in 4 A in bi časovno lahko postavili njen nastanek nekako v čas med 340—380 in njeno trajanje vse do prve polovice 5. stoletja.53 Fibule predstavljajo izredno močno kronološko izpovedno gradivo, ker se oblikovno spreminjajo hkrati z modo. Almgrenova tipološka razčlenitev predstavlja temeljno delo, na osnovi katerega so grajene vse kasnejše obravnave antičnih fibul. Za področje rimske province Panonije so najvažnejša dela madžarskih avtoric I. Kovrig, E. Patek in I. Sellye,54 v katerih je publicirano tudi določeno število fibul z našega prostora. V domači strokovni literaturi je problematika rimsko-provincialnih fibul najpogosteje obravnavana le v sklopu prezentacije materiala iz posameznih nekropol, naselij itd. Podrobneje so se ukvarjali z obravnavo fibul: Z. Marič s področja Bosne,65 I. Marovič s področja Dalmacije, fibule s področja Siska je obdelala R. Koščevičeva, iz muzeja v Vršcu pa V. Kondič. Za naše ptujske fibule pride v poštev tudi Jobstova obravnava fibul iz Lauriaka.56 Strnjena analiza ptujskih fibul iz stanovanjskega bloka B-V nam da naslednjo sliko: med skupno dvanajstimi precej dobro ohranjenimi fibulami in fragmenti, je zastopanih sedem različnih tipov, ki okvirno pripadajo obdobju do četrtega stoletja. Med splošno razširjene tipe lahko prištevamo obe aucissa fibuli (kolenčasto in dvoramno šarnirno ter čebulasto fibulo). Aucissa in kolenčasta fibula sta razširjeni po vsem cesarstvu. Ptujska kolenčasta fibula predstavlja, kot smo že omenili, neko vmesno obliko med vairantama 13 C in D po Jobstu. Za aucissa fibule smo ugotovili, da so znanilke 1. stoletja, da pa jih tudi pri nas lahko srečamo še v 2. stoletju. Čebulasta fibula kaže po svoji ornamentiki pripadnost panonskemu področju, enako tudi dvoramna šarnirna fibula. Vsi zgoraj omenjeni tipi pripadajo moški noši in jih uvrščamo med inventar vojaške opreme. Kolenčasta »vendicka« fibula je lahko prišla v Ptuj v času markomanskih vojn ali pa potom trgovine s severa, medtem ko lahko smatramo emajlirane izdelke za direktni ali posredni import iz Porenja, kjer je bila industrija emajla najbolj razvita. Med glasnike 1., delno še začetka 2. stoletja in obenem najbolj zastopan tip fibule v Ptuju, moramo uvrstiti močno profilirane fibule (tip A 68 in A 69). Njihov nastanek lahko po vsej verjetnosti iščemo v Noriku. 1 Na tem mestu se naj lepše zahvaljujem P. Korošec, ki mi je odstopila v obdelavo fibule iz tega sektorja. 2 I. Kovrig, Die Haupttypen der kaiser-zeitliche Fibeln in Pannonien, Diss. Pann. II, 4, 1937, 106, 109. I. Marović, Iskopavanja kamenih gomila oko vrela reke Cetine god. 1953, 1954 i 1958, Vjesnik za arheologiju i historiju dalmatinsku (= VAHD) 61, 1959, 75. R. Koščević, Antičke fibule s područja Siska, Zagreb 1980, 15. 3 Cit. : L. Lerat, Les fibules gallo-ro-maines, Annales littéraries de l’Univer-sité de Besangon, Archéologie 3, 1956, 23. 4 I. Marović, o. e., 75. 5 R. Bratanič, Poročilo o najdbah na hajdinskem grobišču, Arheološki vestnik (= AV) 4, 1953, 105 ss. Z. Šubic, La né-cropole romaine à Poetovio, Inv. Arch. Jug. 14, 1972, Y 130. 6 J. Garbsch, Die norisch-pannonische Frauentracht im 1. und 2. Jahrhundert, Münchner Breiträge zur Vor- und Frühgeschichte 11, 1965, 84. 7 Ibidem, 37, 38. 8 E. Bönis, Die kaiseirzeitliche Keramik von Pannonien, Diss. Pann. II, 20, 1942 — bliže tipu T. XXVI, 10 in T. XXVII, 17. 9 Ibidem, tip T. XVII, 17. 10 Fibula s samostrelno peresovino: P. Petru, Rimski grobovi iz Dobove, Ribnice in Petrušnje vasi, Razprave 1. razr. SAZU 6, 1969, 11; bronasta fibula, lok trombaste oblike ima na sredini profiliran gumb: S. Petru, Emonske nekropole, Katalogi in monografije 7, Ljubljana 1972, 63; bronasta fibula s samostrelno peresovino in gumbom na loku: L. Plesničar-Gec, Severno emonsko grobišče, Katalogi in monografije 8, Ljubljana 1972, 95; samostrelna kolenčasta fibula: P. Korošec, (v rokopisu). 11 O. Almgren, Studien über nordeuropäische Fibelformen, Stockholm 1897, 34. 2 I. Kovrig, o. c., 117. E. Patek, Verbreitung und Herkunft römischen Fibeltypen von Pannonien, Diss. Pann. II, 19, 1942. 13 W. Jobst, Die römischen Fibeln aus Lauriacum, Forschungen in Lauriacum 10, Linz 1975, 29. 14 T. Kolnik, Prehlad a stav bädania o dobe rimskej a stahovani narodov, Slovenska archeologia 19, 1971, 500 ss. 15 R. Koščević, o. c., 21. 16 W. Jobst, o. c., 32. O. Almgren, o. c., 36. 17 W. Jobst, o. c., 33. O. Almgren, o. c., 36. R. Koščević, o. c., 21. 18 Z. Šubic, o. c., Y 134. 19 J. Garbsch, o. c., 34. 29 Ibidem, 89. 21 P. Petru, o. c., 36, T. 12: 3, 4. 22 I. Miki Curk, Terra sigillata iz emonskih grobišč, AV 30, 1979, 345, 349. 23 P. Petru, Poskus časovne razporeditve lončenine iz rimskih grobov na Dolenjskem in Posavju, Razprave 1. razr. SAZU 6, 1969, 201. 24 J. Garbsch, o. c., 34. 25 T. Kolnik, o. c., 552. 26 L. Plesničar-Gec, Keramika emonskih nekropol, Disertationes et monographic 20, 1977, 38 (lonec), 47 (čaša). 27 M. Vanderhoeven, Die Romeinse Glasverzameling in het Provinciaal Gallo-Romeins Museum, Tongeren 1962. 28 J. Garbsch, o. c., 89, 99, seznam pod E 3, 70 in K 128. O. Almgren, o. c., T. IV 69. 29 P. Petru. Razprave 1. razr. SAZU 6, 1969, 35. 30 J. Dular, Rimski grobovi z Borštka v Metliki, AV 25, 1974, 366, 357, 358, T. IV, 10, 11; 360, grob 9, T. V, 5—11. 31 T. Kolnik, K typológii a chronológii niektorych spon z mladšej doby rimskej na juhozäpadnom Slovensku, Slovenska archeologia 13, 1965, 183, 231. O. Almgren, o. c., 19, 20, sl. 43. 32 Cačov: V. Ondrouch, Bohaté hroby z doby rimskej na Slovensku, Bratislava 1957, 54—55, sl. 16; Očkov: T. Kolnik, o. c., 183, sl. 1: 1, razrušen grob sl. 1: 4; Lövingerova zbirka: T. Kolnik, o. c., sl. 1: 5. 33 E. Patek, o. c., 135, 136, 244, T. XXIII, 14. T. Kolnik, o. c., sl. 1: 6. 34 O. Almgren, o. c., 20, sl. 43. 35 V. Ondrouch, o. c., 53—55. 36 A. Böhme, Die Fibeln der Kastelle Saalburg und Zugmantel, Saalburg Jahrbuch 29, 1972, 18 ss. W. Jobst, o. c., 59—68. 37 Böhmejeva jih je razdelila na tip 19—21, Jobst pa na tip 12 A-G in 13 A-F (gl. op. 35). 38 W. Jobst, o. c., 66, T. XX, XXI — tip 13 D; tip 13 C glej str. 65, F 20—21 in 59. 39 Ibidem, 66 (gl. op. 36). 40 R. Koščević, o. c., 28, T. XXIII, 179— 189. I. Kovrig, o. c., 120, 121, 131, T. IX, 81—87, T. X, 96, 98—100. E. Patek, o. c., 136, 137, T. XXII, 5, 7, T. XXIII, 1—3, Pogosta je tudi v Ptuju (I. Miki Curk, Poeto-vio I, Katalogi in monografije 13, Ljubljana 1976, T. XXIV, 1—5, T. XXV, 43, 44, 47) in Neviodunumu (S. in P. Petru, Neviodunum, Katalogi in monografije 15, Ljubljana 1978, T. X, 26—34). 41 I. Sellye, Les bronzes émaillés de la Pannonie romaine, Diss. Pann. II, 8, 1939, 90. 42 Ibidem, 37, 85, T. XV, 28 in op. 293 in 294. 43 Ibidem, 37, 66, T. VI, 13—19, 28—30. 44 E. Patek, o. c., 144, T. XXIV, 1, 3, 4. R. Koščević, o. c., T. XXIX, 264, str. 33. W. Jobst, o. e., 90, T. 30: 223. 45 I. Mikl-Curk, Poetovio I, T. XXIV, 25, 29. 46 S. Gabrovec, Poročilo o slučajnih najdbah v Sloveniji, AV 5, 1954, 153, T. III, 3. 47 L. Plesničar-Gec, Severno emonsko grobišče, T. LXXII, 5. 48 S. Loeschke, Lampen aus Vindonissa, Zürich 1919, 298. 49 Z. Vinski, Kasnoantički starosjedioci u salonitanskoj regiji prema arheološkoj ostavštini predslavenskog supstrata, VAHD 69, 1967, 8 ss. R. Koščević, o. c., 35. E. Patek, o. c., 147, 148. W. Jobst, o. c., 94, 95. 50 E. Keller, Die spätrömischen Grabfunde in Südbayern, Münchner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte 14, 1971, 37—41, sl. 11. 51 W. Jobst, o. c., 99. 52 H. J. H. van Büchern, Numaga 16, 1969, 59 ss — upoštevan že njegov popravek datacije. 53 E. Keller, o. c., 37—41. 54 I. Korvig, o. c., E. Patek, o. c.; I. Sellye, o. c. 55 Z. Marić, Japodske nekropole u dolini Une, Glasnik Zemaljskog muzeja BiH, 23, 1968, 5—79; I. Marović, VAHD 61, 1959; R. Koščević, o. c.; W. Jobst, o. c. 56 W. Jobst, o. c., 66. ZU RÖMISCHEN FIBELN AUS RABELČJA VAS IN PTUJ Zusammenfassung Im Raum des Wohnblocks B-V in Ptuj wurden im J. 1977 Schutzgrabungen durchgeführt, Unter dem reichhaltigen ausgegrabenen Material befanden sich unter anderem auch 12 verhältnismässig gut erhaltene antike Fibeln und einige Fibelfragmente (Taf. 1—2). Vertreten sind sieben unterschiedliche Typen, die rahmenmässig in die Zeit von 1. bis zum 4. Jahrhundert gehören. Unter die allgemein verbreiteten Typen können beide Aucissafibeln (Taf. 1: 1, 2), die Kniefibel (Taf. 1: 7), die doppelarmige Scharnierfibel (Taf. 2: 11) und die Zwiebelkopffibel (Taf. 2: 12) eingereiht werden. Die Aucissa- und die Kniefibel sind im ganzen Kaiserreich verbreitet. Die Kniefibel aus Ptuj stellt eine Zwischenform zwischen den Varianten 13 C und D (nach Jobst) dar. Die Aucissafibeln sind charakteristisch für das 1. Jahrhundert, doch gibt es bei uns auch noch einige ins 2. Jahrhundert datierbare Exemplare. Die Zwiebelkopffibel verrät durch ihre Ornamentierung (Kreise) ihre Zugehörigkeit zum pannonischen Raum. Die vorliegende Fibel stellt einen Übergang vom Keller-Typ 3 B zu 4 A dar, und ihre Entstehung kann in die Zeit von 340— 380, ihre Lebensdauer aber bis zur ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts angesetzt werden. Die doppelarmige Scharnierfibel darf an Hand der Ausgestaltung des Bügels und des Knopfes an der Querleiste ebenso zur Donaruvariante eingeordnet werden. Sie erscheint am Ende des 2. und im 3. Jahrhundert. Jobst ordnet ähnliche Fibeln aus Lauriacum in Böhmes Variante 28 m ein, die der Gruppe II (Typ Nicolaevo) nach Büchern entspricht, und fasst sie als Vorgängerinnen der Zwiebelkopffibeln auf. Die »ven-dickä«-Kniefibel (Taf. 1: 6) gelangte vermutlich im Laufe der Markomannenkriege oder auf einem Handelsweg aus dem Norden nach Ptuj. Sie wird in das letzte Viertel des 2. Jahrhunderts eingestuft. Die emaillierten Erzeugnisse (Taf. 2: 8—10) sind als direkter Import aus dem Rheinland zu betrachten. Am zahlreichsten sind in Ptuj die stark profilierten Fibeln (Almgrens Typen 68 und 69) vertreten, die sich in das 1., zum Teil noch in das 2. Jahrhundert datieren lassen. Ihr Entstehungsgebiet ist höchst-wahrscheindilch in Norikum zu suchen. T. 1 X. 2 VARIA HARFASTE FIBULE Z LOKOM (TIP RUŠE) V SLOVENSKIH ŽARNIH GROBIŠČIH MIHA BUDJA Mestni muzej, Ljubljana Med elemente povezav velikega kulturnega kompleksa mlajše stopnje kulture žarnih grobišč v srednjem Podonavju: Podol, Chotin, Stillfried, Val, Ruše, Dobova—Velika Gorica in Dalj kot ga je označila K. Vinski-Gasparini,1 lahko prištejemo poleg osebnih uporabnih predmetov (britev in nož)2 tudi predmete nošnje (fibule očalarke in harfaste fibule). Harf aste fibule tvorijo veliko skupino fibul, ki jim je Merhart določil izvorno področje na prostoru Podonavja in Balkana.3 Novejše raziskave so pokazale, da so harfaste fibule v svojem tipološkem razvoju tesno povezane z zgodnje-žarnogrobiščnimi fibulami z lokom v obliki ščita ter osmicami na njem in fibulami v obliki violinskega loka.4 P. Betzler je harfaste fibule tipološko razdelil v tri skupine. Prvo utemeljuje s fibulami iz slovenskih žarnih grobišč.5 Kljub natančni definiciji tipa, ki ga je utemeljil in poimenoval že Müller-Karpe (tip Ruše/Maria Rast)6 pa Betzler vanjo prišteva še vrsto tipološko neustreznih fibul iz Madžarske in Češkoslovaške, ki jih sicer označi za predhodne in sorodne, a kljub temu zamegli osnovne značilnosti fibul te vrste: dvignjen, včasih odebeljen in ornamentiran lok z osmicama na prehodu v peresovino in spiralno nogo. Lok in igla sta vedno vzporedna, tako da fibule nimajo značilne oblike harfe. V časovnem določanju harfastih fibul z lokom v jugovzhodnih Alpah še vedno velja Müller-Karpejeva časovna oznaka stopnje HaB2.7 Kljub temu pa lahko čas njihove uporabe z grobovi iz Ljubljane (grob 39 iz žarnega grobišča na dvorišču SAZU), Hadersdorfa (grob 75) in Dolné Krskany omejimo še za stopnjo mlajši čas. Grob 39 iz Ljubljane (T. 2: 15—36) je eden izmed nosilcev stopnje Ljubljana Ha, kar pa je že Ha B3 v smislu Müller-Karpe j e ve delitve kulture žarnih grobišč.8 V to stopnjo postavljamo tudi grob 54 iz istega grobišča, ki ima med pridatki ločno enozankasto fibulo.9 Prav ta dva tipa fibul — harfasta in ločna pa v tem času označujeta različna kulturna prostora: panonskega z vzhodno Slovenijo na eni strani in zahodnoslovenskega z jadranskima obalama in njunim zaledjem na drugi strani. Srečanje obeh v Ljubljani ni naključno, saj je lega ob plovni vodni poti na prehodu iz Panonije na Jadran ter v severno in srednjo Italijo omogočala močne trgovske povezave teh področij; naselbini — emporiju ob njej pa dajala ekonomsko-politično prvenstvo na prostoru osrednje Slovenije. Grob 75 iz Hadersdorfa in Dolné Krskany časovno omejujeta igli z malima čašastima glavicama.10 Omenili smo že, da so ruški grobovi 78, 89 in 110 s har-fastimi fibulami z lokom (T. 2: 1—14; 3: 1—7) nosilci stopnje Ha B2 v jugovzhodnih Alpah. V isti čas datira S. Pahič tudi fibule te vrste z žarnega grobišča v Pobrežju: grofa 7 in 9811 (T. 3: 8—24; 4: 1—12). Žara iz groba 7 bi po primerjavah s podobnimi in celo enakimi v grobovih ljubljanskega grobišča sodila v mlajši čas.12 Grob 11/1910 iz Velike Gorice (T. 4: 13—19) datira K. Vin-ski-Gasparini v stopnjo IV,13 ki označuje čas Ha BI in del Ha B2 v smislu Müller-Karpejeve delitve. Grob pa lahko postavimo v 9. stol. p. n. št., saj pridatki: nož, britev in tudi fibula, ki ni ločna z diskom na nogi kot jo je avtorica označila, tej dataciji ne oporekajo.14 Od harfastih fibul z lokom najdenih v naselbinah, je bila edinole fibula s Kalakače najdena tako, da njena datacija v 8. stol. p. n. št. ni vprašljiva.15 V grobovih nastopajo harf aste fibule z lokom skoraj vedno paroma s fibulo očalarko. Najdemo ju v grobu 39 iz Ljubljane, v grobu 78 iz Ruš, v grobu 7 iz Pobrežja in v grobu 11/1910 iz Velike Gorice. Par harfastih fibul istega tipa pa je del pridatkov groba 98 iz Pobrežja in groba 78 iz Ruš. Ob mnogih keramičnih pridatkih pa bronasti predmeti — elementi nošnje v teh grobiščih niso pogost pridatek, še manj običajen je par fibul skupaj s predmeti, ki označujejo grob kot pokop moža (grob 39 iz Ljubljane, grob 7 iz Pobrežja in grob 11/1910 iz Velike Gorice). Vsiljuje se nam misel, da je par fibul pomenil nek statusni simbol, predstavljen bodisi s fibulama samima ali pa s plaščem — ogrinjalom, ki ga je ena teh fibul spenjala. Torej ni naključje, da so bili v nekatere teh grobov priloženi tudi predmeti z religiozno simboliko: obeska v obliki kolesa (Pobrežje: grob 98) in peščene ure (Ruše: grob 110) ter del bronaste obloge paličastega predmeta s posebnim pomenom (Pobrežje: grob 98).16 V nasprotju s harfastimi fibulami tipov Roggendorf in Hadersdorf,17 ki jih v slovenskih in severno hrvaških grobiščih ne najdemo,18 pa nastopajo fibule tipa Ruše tudi v skupinah Podol-Chotin, Stillfried — Val srednjega Podonavja (sl. 1). Harfaste fibule z lokom se v stopnji Ljubljana Ha pojavijo poslednjič, zamenjajo jih namreč ločne fibule zahodne mode. V srednjem Podonavju pa del harfastih fibul (tip Roggendorf in Hadersdorf) trdoživo ohranja vlogo še v železno dobo. Celo tehnologija izdelave jim je bila prilagojena, saj so bile mnoge narejene iz železa.19 Seznam harfastih fibul z lokom — tip Ruše:20 1. Pobrežje: grobova 7 in 98 (T. 1: 3—5, T. 3: 8—24, T. 4: 1—12), S. Pahič, Pobrežje, Katalogi in monografije 6 (1972) 23 s, 56 s, T. 2: 1—16; 20: 1—13. 2. Ruše: grobovi 78, 89 in 110 (T. 3: 1—7, T. 2: 1—14), H. Müller-Karpe, Beiträge, Röm.-Germ Forsch. 22 (1959) 270 s, Taf. 112 A, D; Tab. Ili c. 3. Ljubljana:21 grob 39, (T. 1: 6, T. 2: 15—36), F. Stare, Ilirske najdbe železne dobe v Ljubljani (1954) 52 ss, T. 34—37. 4. Velika Gorica:22 grob 11/1910 (T. 1: 2, T. 4: 13—19), K. Vinski-Gasparini, Kulturna polja sa žarama u svejernoj Hrvatskoj (Zadar 1973) 155 ss, T. 104: 1—7; F. Staré, Inv. Arch. Yug. 1 (1957) Y. 9—10. 5. Kalakača; naselbina, T. 1: 1. P. Medovič, Naselja, Diss. et monogr. 22 (1978) 43 s, T. 45: 1. 6. Badeni: uničen grob, Z. Milea, Stud. si cere. de istor. veche 19/3 (1968) 513 s, Fig. 1. 7. Saghegy: naselbina, E. Patek, Die Urnenfelderkultur, Arch. Hung. s. n. 44 (1968) 147, Kat. Nr. 575, T. 28: 8. 8. Severna Madžarska: L. Marton, Arch. Ert. 31 (1911) 340, Sig. 4. 9. Podoli: J. Filip, Praveke Československo (Praha 1948) 357, T. 20: 24. 10. Dolné Krskany: grob, D. Dušek, Stud. zvesti 6 (1961) 63 ss, obr. 4: 8—10. 11. Hadersdorf am Kamp: grob 75, P. Betzier, Die Fibeln, PBF XIV/3 (1974) 85, Taf. 18: 188; 89 B. 1 K. Vinski-Gasparini, Kultura polja sa žarama u sjevernoj Hrvatskoj, (Zadar 1973) 171. 2 Karti razprostranjenosti polmesečnih britev tipov Oblekovice in Určice po Jo-ckenhövlu lepo prikažeta enakomerno razprostranjenost britev po omenjenem prostoru (cfr. A. Jockenhövel, PBF. VIII/1 (1971) Taf. 48B; 49A). Tudi za nože tipov Oblekovice in Hadersdorf po Šahovskem (PBF VII/1 [1972] 59 ss) velja isto. 3 G. v. Merhart, Hallstatt und Italien (Mainz 1969) 21. 4 P. Betzier, Die Fibeln in Süddeutschland, Österreich und der Schweiz I. PBF XIV/3 (1974) 91. 5 O. c., 85 ss. 6 H. Müller-Karpe, Beiträge zur Chronologie der Urnenfelder zeit nördlich und südlich der Alpen. Röm.-Germ. Forsch. 22 (1959) 125. 7 H. Müller-Karpe (o. c., 124 s) jih časovno opredeli na podlagi horizontalne stratigrafije. Najdene so bile v grobovih srednjega dela grobišča, ki naj bi v ce-lotil sodil v Ha B2. Te vrste argument in medsebojno izključevanje ločnih in har-fastih fibul pa ni zadosten dokaz za splošno datiranje teh fibul (cfr. S. Gabrovec, Arheol. vestnik 24 (1973) 342s, 352. 8 S. Gabrovec, Arheol. vestnik 24 (1973) 343. 9 M. Budja, Situla 20/21 (1980) 85 ss. 10 P. Betzler, o. c.; 85. H. Müller-Karpe, 0. c., 216. 11 S. Pahič, Pobrežje 15, 75. 12 F. Stare, Ilirske najdbe železne dobe v Ljubljani, Dela 1. razr. SAZU 9 (1954) T. 54: 1. I. Puš, Žarnogrobiščna nekropola na dvorišču SAZU v Ljubljani, Razprave 1. razr. SAZU 7 (1971) T. 27: 1; 26: 8. 13 K. Vinski-Gasparini, o. c., 155 s. Zdi se, da hoče avtorica s tem grobom, ne glede na pridatke, utrditi stopnjo IV (glej op. 22). Vprašljiva je tudi ponovna rekonstrukcija grobne celote, saj del harfaste fibule (igla s peresovino in spiralno nogo) pripiše drugemu grobu. Primerjaj grobno celoto pri F. Stare, Inv. Arch. Yug. 1 (1957) Y9—10. 14 Britev sodi v tip Oblekovice, ki ga A. Jockenhövel (PBF VII/1 [1971] 205 ss) datira v HaBl stopnjo, vendar pa so v okviru te skupine nekateri slovenski primeri mlajši (cfr. S. Gabrovec, Arheol. vestnik 24 (1973) 345, op. 25. J. Dular, Arheol. vestnik 29 (1978) 38, op. 13. Isto velja tudi za nož, ki je še najbližje tipu Hadersdorf (cfr. J. Rihovsky, PBF VII/1 [1972] 61 ss). 15 P. Medovič, Naselja starijeg gvozdenog doba u jugoslovenskom Podunavju. Diss, et. monogr. 22 (1978) 43 ss. 16 G. Kossack, Studien zum Symbolgut der Urnenfelder- und Hallstattzeit Mitteleuropas, Röm.-Germ. Forsch. 20 (1954) 15 ss. 17 Betzler, o. c., 86 ss. 18 Izjema bi morda bila fragmenta v grobu 50 iz Ljubljane (cfr. F. Stare, o. c., 59 s, T. 42: 5, 8), ki bi lahko sodila v enega od omenjenih tipov. 19 P. Betzler, o. c., 90 s. 20 Tu mislim tip Ruše po Müller-Kar-peju. Seznam je narejen na podlagi objavljenih fibul. Upoštevane so le tiste, ki so ohranjene do te mere, da je rekonstrukcija zanesljiva. Za fibule iz Pobrežja pa je narejena tudi korektura objavljenih risb, ker le-te ustrezajo dejanskim oblikah teh fibul. 21 Fibula je fragmentarno ohranjena in poškodovana v ognju, vendar pa jo lahko na osnovi ohranjenih značilnih delov (fragm. loka, osmice, spiralne noge in peresovine) vključimo v ta tip. 22 K. Vinski-Gasparini (o. c., 155 s) to fibulo označi za ločno fibulo z diskom na nogi in kot taka ji je tudi glavni argument za datiranje groba v IV. fazo. HARFENFIBELN MIT BÜGEL (TYP RUSE) IN DEN SLOWENISCHEN URNENFELDERN Zusammenfassung Der Artikel bringt ein an Hand der erreichbaren Literatur zusammengestelltes Verzeichnis der Harfenfibeln mit Bügel (Typ Ruše/Maria Rast nach Müller-Karpe9). Hervorgehoben werden die fundamentalen typologischen Charakteristika dieser Fibelgattung: der gehobene, manchmal verdickte und ornamentierte Bügel mit zwei Achterschleifen am Übergang zu Spiralkonstruktion und Spiralfuss. Bügel und Nadel sind fast parallel, so dass die Fibeln nicht die charakteristische Harfenform aufweisen. P. Betzler hat beim Definieren der ersten Gruppe der Harfenfibeln auch einige Stücke aus den slowenischen Urnenfeldern hinzugezogen.5 In diese Gruppe hat er noch eine Reihe typologisch nicht entsprechender Fibeln aus Ungarn und der ČSSR eingeschaltet, die er zwar als Übergangs- und verwandte Typen bezeichnet, womit er aber dennoch die fundamentalen Merkmale dieser Fibelgattung verwischt hat. Bei der chronologischen Bestimmung der Harfenfibeln mit Bügel in den Südostalpen gilt noch immer Müller-Karpes nicht überzeugende Zeitbezeichnung der Stufe Ha B2.7 Die Zeit ihrer Verwendung kann mit den Gräbern aus Ljubljana, Pobrežje (Grab 7), Hadersdorf und Dolné Krskany sowie aus der Siedlung Kalakača noch auf eine zeitlich jüngere Stufe beschränkt werden. Im Gegensatz zu den Harfenfibeln der Typen Roggendorf und Hadersdorf,15 die in slowenischen und nordkroatischen Nekropolen nicht Vorkommen, treten die Fibeln des Typs Ruše auch in den Gruppen Podol-Chotin und Stillfried-Val auf (Abb. 1). In den Gräbern des 8. Jh. der Urnen-Nekropole in Ljubljana begegnet man zwei Typen von Fibeln — dem Harfen- und den Bügeltyp — die in dieser Zeitspanne zwei unterschiedliche Kulturräume kennzeichnen: die ersten den pannonischen mit dem östlichen Slowenien, die zweiten hingegen den westslowenischen mit beiden Adriaküsten und ihrem Hinterland. T. 1: 1 Kalakača (po Međoviću); 2 Velika Gorica (po Staretu); 3—5 Pobrežje, 6 Ljubljana. M 1—6 = 1:2 T. 2: 1—8 grob 89, 9—14 grob 110, Ruše (po Müller-Karpeju); 15—36 grob 39, Ljubljana (po Staretu). M 1, 9—10, 14 = 1: 10, 2—8, 11—13 = 2: 10. T. 3: 1—7 grob 78, Ruše (po Müller-Karpeju); 8—24 grob 7, Pobrežje (po Pahiču). M 1—6 = 2: 10, 7 = 1: 10, 8 = 1: 14, 9—14 = 1: 6, 15—19, 22—24 = 2: 6, 20—21 = 1: 2. T. 4: 1—12 grob 98, Pobrežje (po Pahiču); 13—19 grob 11/1910 Velika Gorica (po Staretu). M 1—3 = 1: 8, 5—8, 11—12 = 2: 6, 9—10, 13—16, 18—19 = 1: 2. CONTRA ACINCO ET BONONIA ENDRE TÓTH Magyar Nemzeti Muzeum, Budapest Die politische und kulturelle Geschichte Pannoniens zur Dominatszeit ist sowohl in ihrer Gesamtheit, als auch in der Mehrheit der Details unbearbeitet. Die sich auf die Provinz beziehenden literarischen und archäologischen Quellen sind ebenso nicht völlig erschlossen. Die meisten Autoren der monographischen Arbeiten haben ihre Forschungen nur bis zur Herrschaft des Diocletian reichen lassen. Die an vielen grundlegenden Untersuchungen festzustellenden Mängel und die begrifflichen Ungeklärtheiten bewirkten, daß fast jede neue — begründete oder problematischere — Studie zu einer kleineren oder größeren Polemik geführt hat. Im weiteren möchten wir versuchen, für eine bereits umstrittene Frage Lösung zu finden. Es handelt sich dabei um die Interpretation einer bestimmten Stelle der Consularia Constantinopolitana aus dem Jahre 294. Im Laufe der intensiven Geländearbeiten der letzten 15 Jahre gelang es, die Bedeutung der bereits seit 100 Jahren bekannten und vom Arbeitskollektiv des Ungarischen Nationalmuseums begangenen und kartographierten Schanzen des Alföld (Ungarische Tiefebene) zu erkennen und ihre Entstehungszeit zu bestimmen. Das Ergebnis der diesbezüglichen Arbeiten hat S. Soproni publiziert:1 die Schanzen wurden von ihm in das 4. Jh. datiert. Obwohl bisher nur aus der Zeit des Valentinianus I. ein solches Bauwerk zum Vorschein gekommen ist, das die römische militärische Besetzung konkret beweist2 (Militärstation bei Hatvan), kommt S. Soproni aufgrund der historischen und chronologischen Beobachtungen zu folgendem Schluß: Die Schanze müßte nach den wiederholten und schweren Sarmatenkriegen der Tetrarchenzeit3 sowie nach der Abrechnung mit den Sarmaten durch Konstantin d. Gr. im Jahre 324 errichtet worden sein, nachdem zwischen den Römern und den Sarmaten ein Bündnis zustande gekommen war. Dieses Bündnis kam darin zum Ausdruck, daß Rom im Jahre 332, von der früheren Praxis abweichend,4 den Sarmaten gegen die sie und Valeria bedrohenden Goten militärische Hilfe leistete. Der Datierung des Csörsz-Grabens in die Zeit Konstantins d. Gr. hat A. Mócsy widersprochen.5 Er hat den Bau der Schanze und die militärische Besetzung des Alföld mit dem an das Jahr 294 geknüpften Satz der Consularia Constantinopolitana (His coss. castra facta in Sarmatia contra Acinco et Bo-nonia) verbunden. Der Datierung in die Tetrarchenzeit schloß sich auch V. Länyi6 durch ihre Untersuchung der Daten des Geldumlaufes im Alföld an. Demgegenüber hielt Gy. Fülöp, ebenfalls aufgrund des Geldumlaufes, die Datierung in die Zeit Konstantins d. Gr.7 doch für möglich. S. Soproni,8 Zs. Visy9 und der Verfasser10 haben gegen die Datierung in die Tetrarchiezeit und für die konstantinische Datierung argumentiert. Im Jahre 1979 hat sich G. Brizzi in seinem sich mit der Münzenprägung von Licinius und Konstantin d. Gr. befassenden Aufsatz der Meinung von A. Mócsy11 angeschlossen. Er nahm für die Besetzung in der Tetrarchenzeit Stellung.12 Da jedoch in der Abhandlung von G. Brizzi keine neueren Gesichtspunkte aufgetaucht sind, die die Revision der Besetzung des Sarmatengebietes und der Entstehung des foedus nötig gemacht hätten, ist es unnötig, im weiteren darüber zu sprechen. Es muß jedoch ausdrücklich noch einmal auf Folgendes hingewiesen werden: die schweren Sarmaten-kriege nach 294 machten es bis 324 nicht möglich, im Jahre 294 ein Bündnisverhältnis und die militärische Besetzung des Sarmatengebietes zu erreichen.13 Das Abschließen des römisch-sarmatischen foedus muß aber nicht notwendigerweise mit der militärischen Besetzung des Gebietes oder mit dem sofortigen Errichten des Schanzengrabens einhergegangen sein. Es wäre ebenso denkbar, daß, obwohl das foedus im Jahre 324 bereits zustande gekommen war, die militärische Besetzung des sarmatischen Barbarieums und die Aushebung des Fossatums etwas später erfolgt waren. In der vorliegenden Studie wollen wir1 uns aber nicht mit der Entstehung des Csörsz-Grabens befassen, sondern die mit dieser Frage im Zusammenhang stehenden beiden Quellenangaben ins Auge fassen. A. Mócsy hat zur Unterstützung einer Datierung in die Tetrarchenzeit Quellenangaben benutzt,14 deren Interpretation im Falle einer konstantinzeitlichen Datierung problematisch ist. Diese Quellen sind je eine Angabe in den Consularia Constantinopolitana und in der Notitia Dignitatum (ND). Die ConsConst. erwähnen für das Jahr 294: His consulibus castra facta in Sarmatia contra Acinco et Bononia,15 A. Mócsy ist auf Grund der Bezeichnung in Sarmatia zu der Feststellung gekommen, daß diese Gegenfestungen nicht am linken Donauufer, sondern tief im Inneren des Sarmatenlandes erbaut worden sind.16 Wäre diese Interpretation richtig, so würde dies die militärische Besetzung des Sarmatenlandes tatsächlich in das Jahr 294 datieren. Ohne »Pazifizierung« der Sarmaten bzw. ohne das foedus im Barbaricum hätte es ja nicht zu Bautätigkeiten kommen können. Schon deshalb nicht, weil die Organisierung des Nachschubes kaum durchführbar gewesen wäre. S. Soproni sah diese Autorenstelle jedoch von einer anderen Seite.17 Er verknüpfte das Jahresdatum 294 der ConsConst. mit der Lage der zur selben Zeit zum Kaisersitz erhobenen Stadt Sirmium. Nichts ist natürlicher — meint S. Soproni —, als den Grenzabschnitt in Syrmien auch schon wegen der dem Limes naheliegenden Stadt Sirmium besonders zu befestigen. Dafür sprechen die Stationierung von zwei neu aufgestellten Legionen18 in Syrmien und der Bau von neuen Lagern am rechten Donauufer. Diese wurden zur Wahrung der Sicherheit der kaiserlichen Residenz und der zu einem wichtigen Verwaltungszentrum heranwachsenden Stadt Sirmium auch benötigt. Die in der Umgebung des Kaisersitzes, am linken Donauufer zu Kriegszeiten und letzten Endes doch im Gebiet der Sarmaten — wenn auch innerhalb der engeren römischen Machtsphäre — durchgeführten Bautätigkeiten hätten in der Tat den Anspruch erheben können, in der lediglich über einzelne Geschehnisse berichtenden Kon-sulenliste verewigt zu werden. Demnach bezieht sich also die Eintragung der ConsConst. auf die in Pannonia secunda liegenden Gegenfestungen Bononia (ND Occ. XXXII 41, 48) und Acumincum (ND Occ. XXXII 26) und nicht auf Aquincum. Die Möglichkeit dieser Interpretation resultiert aus der sich in den antiken Quellen verratenden Unsicherheit, die im Zusammenhang mit den zwei gleichnamigen Siedlungen, Aquincum und Acumincum, zum Ausdruck kommt (s. weiter unten). Die Untersuchung und die Interpretation der Angabe der ConsConst. ist nicht unnötig. In der insbesondere vor der Thronbesteigung Konstantins d. Gr. außer den Konsulennamen nur wenige Bemerkungen19 enthaltenden Quelle fällt die Erwähnung der Festungsbauarbeiten auf, was einmalig im Text ist. Die militärischen Bautätigkeiten innerhalb der Grenze oder als Gegenfestung auf dem jenseitigen Ufer dürften wegen ihrer relativen Häufigkeit keinen Anspruch auf eine besondere Aufmerksamkeit erhoben haben. Wenn also der Lagerbau gegenüber Acincum und Bononia in den Consularia erwähnt wird, so erfolgte dies aus einem besonderen Grund. Die Besetzung des sarmatischen Gebietes kann als Erklärung wohl wegfallen. In diesem Falle wäre es sonderbar, daß die Quelle statt über den Lagerbau nicht über die Besetzung des Sarmatenlandes berichtet hätte. So bleibt nur die andere Möglichkeit: die Deklarierung der Sicherheit der Umgebung von Sirmium.20 J. Fitz21 nahm in einer kurzen Bemerkung gegen die Emendation Ac(um)inco Stellung. Einersits erwähnen die ConsConst. ad a. 375 Acinco: et levatus est Valentinianus iunior Aug. filius Valentiniani ob exercitu in tribunali die X kal. Dec. in civitate Acinco, das nur Aquincum sein kann. Andererseits verwies er auf die ähnlichen Namensformen von contra Acinco = Aquincum der ND XXXIII 48: »La conformità des deux sources, ainsi que cette forme répétée du nom d’Aquincum dans les Consularia Constantino polit ana exclut complètement la correction proposée par Saproni«. J. Fitz blieb uns aber gerade den Beweis dieser Feststellung schuldig. Zwei Ortsnamen mit übereinstimmender Orthographie können wir nicht einmal in einer viel einheitlicheren Quelle ohne irgendwelche Erwägung miteinander identifizieren. Besonders gilt dies dann, wenn es sich um einen derart heterogenen, allmählich entstehenden und in mehreren Exemplaren umlaufenden Text handelt, wie im Falle der ConsConst22 Die zwei Acinco-Erwähnungen kommen übrigens auch in dem sich hinsichtlich der Entstehung des Textes absondernden Teil vor: in dem frühen, nur sehr wenige historische Daten enthaltenden Abschnitt des Jahres 294 und in dem schon regelmäßig geführten Text aus dem Jahr 375. Auf den verschiedenen Ursprung der beiden Angaben weist ferner folgende Tatsache hin. Während die Bemerkung aus dem Jahre 294 nur in den Consularia vorkommt, wird die Thronbesteigung des Valentinianus II. in Acinco auch von der in griechischer Sprache verfaßten Variante des Chron. Paschale erwähnt. Es kann demnach nicht behauptet werden, daß die Stelle vom Jahre 375 der ConsConst. oder die Namensform der ND die Emendation Aci(mi)nco »exclut complètement«! Siehe weiter unten den Namensirrtum von Ammianus Marcellinus im Zusammenhang mit denselben zwei Ortschaften. Die Interpretation der Quellenangabe aus dem Jahre 294 mit der Erhebung der Stadt Sirmium zum Verwaltungszentrum wird aber durch eine Angabe der ND problematisch. Diese hat A. Mócsy aus verständlichen Gründen zum Beweis seiner früheren Meinung zu Hilfe gerufen. Erwähnen die ConsConst. den Bau von neuen Lagern, so müssen diese nach spätrömischem militärischem Schematismus in der die Militärstationen und Truppen anführenden Notitia Dignitatum Vorkommen. So ist es auch! In der Liste der ND wird bei Pannonia secunda contra Bononiam tatsächlich das in barbarico liegende castellum (castellimi Onagrinum, ND Occ. XXXII 41) erwähnt, das die Consularia als in Sar-matia anführt. Jedoch wird in der ND nicht bei dem der Interpretation von S. Soproni entsprechenden Acumincum von Pannonia secunda, sondern bei dem in Valeria liegenden Aquincum bemerkt, daß die Festung contra Acinco in barbarico liegt (ND Occ.). Die ND hebt von den Gegenfestungen im Zusammenhang mit contra Bononiam und contra Acincum ausschließlich die Lage in barbarico hervor. Deshalb nahm A. Mócsy an, daß der Grund hierfür in der von den übrigen abweichenden topographischen Lage der beiden Gegenfestungen liegt. Diese befinden sich demnach nicht am linken Donauufer, sondern tief im Sar-matenland, in barbarico. Bezieht sich das Lager Acincum der ConsConst. nicht auf Acumincum, sondern auf Aquincum, so läßt sich die Quellenangabe nicht zur Deklarierung der Limes-Befestigung in Syrmien heranziehen. Es kann kaum bezweifelt werden, daß die ND mit der Bezeichung in barbarico dieselben Gegenfestungen meint, wie die Consularia mit ihren in Sarmatia erbauten Lagern. Dies zeigen einerseits das in beiden Quellen gleichfalls erwähnte, gegenüber von Bononia erbaute Lager,23 andererseits die einander nahestehenden bzw. übereinstimmenden Namensformen der beiden anderen Lager (s. weiter unten). Jedoch stellt außer der Identität der Lager beider Quellen ein wichtiges Argument auch noch das Hervorheben der Bezeichnung ihrer geographischen Lage dar. Laut S. Soproni erwähnt die Liste der ND zur Provinz Pannonia secunda die Festung contra Acumincum deshalb nicht, weil einerseits nach dem Bau des Fossatum Sarmatiae die Gegenfestung des innerhalb dieses Grabens liegenden Limesabschnittes ihre Bedeutung verloren hatte und deshalb aufgegeben worden war.24 Der Bau der Schanze bedeutete auch für Sirmium eine Sicherheit. Andererseits wurden um die Mitte des 4. Jh. von der Donaustrecke in Syrmien tatsächlich Truppen abgezogen.25 Dieser Gedanke von S. Soproni ist also nicht unmöglich. Jedoch auf die Frage, wie die Bemerkung der ND über die gegenüber von Aquincum in barbarico liegende Festung ausgelegt werden soll, erhalten wir auch so keine Antwort. Solange es also außer Zweifel steht, daß zwischen den betreffenden Lagern der Consularia und der ND irgendeine Verbindung besteht, bildet die Interpretation der Bezeichnung in barbarico = in Sarmatia, die Identifizierung von Acinco mit den beiden Lagern sowie die Aufnahme der Bauarbeiten in die Quelle eine noch zu lösende Aufgabe. Die erste zu beantwortende Frage ist, ob die Bezeichnung in barbarico das Innere des Sarmatenlandes bezeichnet oder aber nicht. Kommt der Bezeichnung in der ND also eine topographische Bedeutung zu? Untersuchen wir zuerst die ND. Zweifellos führt die ND im Falle der Gegenfestungen (in Valeria: in burgo contra Florentiam, ND Occ. XXXIII 44; Conradcuha = contra ad Herculem 27, castellum contra Tautantum = castellum contra Constantiam, 55) an keiner anderen Stelle an, ob diese Bauten, obwohl sie am linken Ufer der Donau erbaut worden sind, zugleich auch in barbarico liegen. Die ND hebt also einzelne aus der Gruppe der Gegenfestungen hervor, die sie von den übrigen mit der Bezeichnung in barbarico unterscheidet. Dies scheint darauf hinzuweisen, daß diese Festungen tatsächlich nicht am linken Donauufer, sondern tiefer im Barbaricum gelegen sind. Dieser Annahme widersprechen jedoch besonders zwei Umstände. Wie können wir in diesem Falle die Bezeichnung contra interpretieren? Hätten diese Lager gegenüber von Acumincum oder Aquincum und Bononia, von der Donau etwa 20 oder 30 km östlich gelegen, so verliert die Bezeichnung contra ihren Sinn. Die Bezeichnung contra castra ist die Benennung der jenseits der ripa erbauten militärischen Anlagen. Und was noch wichtiger ist, die Römer haben um 378/80 das sarmatische Gebiet aufgegeben.26 Wären die Lager contra Acin-cum und contra Bononiam im sarmatischen Binnengebiet gelegen, warum hätte die ND sie nach der1 Räumung dieses Gebietes dennoch erwähnen sollen? Demnach ist also die Verknüpfung von in barbarico mit dem Inneren des sarmatischen Gebietes zumindest problematisch. Es scheint somit, daß die Bezeichnung der ND in barbarico nicht durch die sich von den anderen unterscheidende topographische Lage der beiden Lager, sondern durch etwas anderes begründet ist. Was kann dieses andere nur sein? Betrachten wir nun den Text der ConsConst. (His coss. castra facta in Sar-matia contra Acinco et Bononia). Die Grundfrage ist auch hier, ob die Bezeichnung in Sarmatia das sarmatische Binnengebiet oder nur den Uferstreifen der ripa bedeutet. Aufgrund des Textes alleine läßt sich dies nicht entscheiden. Das Eine steht aber fest: was in der einen Quelle aufgrund des Textzusammenhanges gesetzmäßig oder1 wahrscheinlich ist—in der ND scheint die Bezeichnung in barbarico auf etwas zumindest von der üblichen Bezeichnung der Gegenfestungen Abweichendes zu verweisen — so kann das keinesfalls auch im Fall einer anderen Quelle, z. B. für die ConsConst., für gesetzmäßig gehalten werden. Der Wortgebrauch der ND, dieser späteren Quelle, kann also nicht selbstverständlich für die Feststellung der topographischen Lage der im Text der ConsConst. genannten beiden Lager herangezogen werden. Im Text der Consularia findet sich kein solcher inhaltlicher oder formeller Umstand, aufgrund dessen wir den Ausdruck in Sarmatia »ausschließlich« in der Bedeutung »des Inneren des Sarmatengebietes« verstehen müßten. Die Textstelle läßt sich nur aufgrund der zeitgenössischen Geschichte erklären. Diesbezüglich machte S. Soproni einen beachtenswerten Vorschlag, als er den Bau der Lager mit der Lage der Stadt Sirmium in Verbindung brachte. Die dem Jahre 294 folgenden großen Sarmatenkriege schließen hingegen die Möglichkeit aus, daß zu dieser Zeit im Sarmatengebiet noch Lager hätten entstehen können. Aus all dem folgt: 1. Die Eintragung der ConsConst. für das Jahr 294 kann sich nicht auf die im Inneren des Sarmatengebietes erbauten Lager bezogen haben. 2. Die ND hebt mit der Bezeichnung in barbarico die Lager von Acincum und Bononia gegenüber den übrigen Gegenfestungen hervor. Es kann nicht bewiesen werden, ja, es ist sogar unwahrscheinlich, daß sich dies auf die topographische Lage der Befestigungen bezieht. 3. Es ist somit nicht zu bezweifeln, daß die im Reichsschematismus ausschließlich im Falle von Aquincum und Bononia auftauchende Bezeichnung »in barbarico« in enger Beziehung mit den ConsConst. steht, in deren Text eine ähnliche Feststellung vorkommt. In den beiden verschiedenen Quellen weist im Falle derselben Lager die auffallende Ortsbezeichnung klar auf den Zusammenhang der ConsConst. mit der ND hin. Meiner Meinung nach ist also die auffallende Bezeichnung »in barbarico« in die ND nicht wegen der abweichenden, tatsächlichen topographischen Lage der Gegenfestungen von Aquincum und Bononia gekommen. Vielmehr schöpfte die ND ihre Information aus den Consularia oder aus damit verwandten anderen, verlorengegangenen Quellen. Der Textzusammenhang ist umso wahrscheinlicher, weil die ConsConst. in Rom und nachher in Konstantinopel entstanden sind und der Text, für den Privatgebrauch gefertigt, in zahlreichen Exemplaren im Kreise der führenden Schicht zirkulierte.27 Die Bezeichnung in Sarmatia wurde in den ConsConst. wahrscheinlich deshalb mit in barbarico ersetzt, weil sie nach der Räumung des Gebietes für die ND keine militärische oder verwaltungsmäßige Bedeutung mehr hatte. Dies bedeutet, daß der Zusamensteller der ND nicht nur die sich auf die zwei Befestigungen beziehende tatsächliche Angabe in den Schematismus aufgenommen hatte. Ja er machte aufgrund seiner aus den ConsConst. oder anderen verwandten Quellen stammenden Kenntnisse sogar überkluge Bemerkungen. Zum Abschluß müssen wir noch feststellen, ob sich die Eintragung contra Acinco der Consularia auf Acumincum oder aber — wie dies die ND besagt — auf Aquincum bezieht. Wo wurden also die Lager von Diocletian erbaut? Mit Hilfe des Textzusammenhanges lassen sich die Fragen in der Interpretation von S. Soproni beantworten und die Gegensätze auflösen. Die Bezeichnung in barbarico ist in der ND nicht zu der wirklich entsprechenden Stelle hinzugetreten, sondern zu Aquincum. Dieser Irrtum kann in den ähnlich lautenden und geschriebenen und gerade deshalb leicht verwechselbaren Siedlungsnamen auch selbstverständlich Vorkommen. Diesen Irrtum hat das Vorhandensein der gegenüber von Aquincum, am linken Donauufer liegenden Gegenfestungen28 noch gefördert. Zur Verwechslung der beiden Ortschaften dürfte es um so leichter gekommen sein, da die Consularia — oder die abhanden gekommene Quelle — im Falle der vom Ausgang des 3. Jh. stammenden Angabe noch nicht aussagen konnte, daß Acimincum und Aquincum in zwei unterschiedlichen Provinzen, in Pannonia secunda und in Valeria, liegen. Ferner wurde die Gegenfestung Acumincum im Laufe des 4. Jh. aufgegeben und hat bei der Zusammenstellung der ND gar nicht mehr existiert. In dieser Befestigung waren keine Truppen stationiert. Dies hat gleichfalls dazu geführt, daß die Bezeichnung in barbarico an eine falsche Stelle, nämlich zu der anderen, ähnlich lautenden Gegenfestung Aquincum geraten ist. Bei den zwei verschiedentlich benannten, gegenüber Aquincum am linken Ufer liegenden Befestigungen — contra Aquincum und Transaquincum — wurde neben den mit dem Text der Consularia übereinstimmenden Ortsnamen die Bezeichnung in barbarico geschrieben: auxi-lia vigilum contra Acinco in barbarico (ND Occ. XXXIII 48). Der Werdegang der Verwechslung der Namen dürfte verschiedenartig gewesen sein. Der Irrtum der ND könnte davon herrühren, daß schon die ConsConst. nicht den genauen, entsprechenden Ortsnamen Acumincum, sondern Acincum führte. Natürlich kann auch die Möglichkeit nicht ausgeschlossen wer- den, daß die Namensform der Consularia infolge der öfteren Abschreibungen in falscher Form weitergegeben wurde. Die traditionellen Namensvarianten von Acumincum sind die folgenden: Acimincum (Amm. Marc., XIX 11, 8, jedoch handelt es sich hier um Aquincum!); Acimici: ItAnt 242, 2; Acunum (TabPeut IV 20); Aciminci (Acimirci, Acimici), ND Occ. XXX 7, 16, 26. Von diesen können Acumincum und Acimincum für die richtigen und gebrauchten Formen gehalten werden. Im Falle von Aquincum gibt es außer der von zahlreichen Inschriften belegten Form Aquincum noch folgende Varianten: Acuinci (CIL VIII 2826, Lam-baesis); Aquinq(um) durch Volksetymologie entstandene Form (CIL VI 1058, III 3492); natione Acuicesem (CIL VI 3454) und Acinco (CIL VIII 25740 Theveste). Im literarischen Textnachlaß: Aquinco (TabPeut); Aquinquo (ItAnt 245, 7); Acinquo (ItAnt 263, 9; 264, 1; 266, 8); Acinco (ND Occ. XXXIII 54, ConsConst. ad. a. 375); Acicensis (ND Occ. IV 19); contra Acinco (ConsConst., ad. a. 294, bezieht sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf Acumincum); Acincus (Sidon. Apoll, carm. V 107). Von diesen waren Aquincum und Acincum in der Sprache allgemein gebrauchte Namensformen. Die einander nahestehenden Formen der beiden Siedlungsnamen waren also Acincum und Acimincum. Die Namensverwechslung der ND stellt in den antiken Quellen keine Ausnahme dar. Ptolemaios schrieb in seiner Arbeit die in Pannonia inferior stationierte legio II Adiutrix nicht Aquincum zu, sondern dem auch ihm mit ähnlichem Namen bekannten Ort Acimincum (Ptol. II 5, O. Cuntz). Noch wichtiger ist für uns die Stelle bei Ammianus Marcellinus, in der er in der Beschreibung des Sarmateneinfalles in Pannonien im Jahre 359 (XIX 11, 8, W. Seyfarth) die vale-rische Siedlung Acimincum nennt, obwohl er andernorts (XXX 5,13) eindeutig die richtige Namensform gebraucht. Daher ist es nicht überraschend, wenn der Bau von Acumincum-Acimincum unter dem Namen der bekannteren Stadt Acincum in den Text der ConsConst. Eingang gefunden hat. In Kenntnis dessen hat der Zusammensteller der pannonischen Listen der ND das gleichfalls im sarmati-schen Raum, also im Barbaricum erbaute Lager mit Recht mit der ähnlich geschriebenen Namensform Acincum für identisch gehalten. Wenn die Bezeichnung contra Acinco sich nicht auf Acimincum, sondern doch auf Aquincum bezieht, können wir meiner Meinung nach kaum erklären, weshalb der Bau der beiden Lager in den ConsConst. erwähnt wurde. In der Quelle also, die außer den Namen der Konsuln, besonders in der Tetrarchenzeit, nur ein bis zwei Ereignisse enthält. Neben der Identifizierung von Acinco-Aci-minco kann aber mit Sicherheit der Zusammenhang der angeführten Stellen der ConsConst. und der ND festgestellt werden. Die Angabe der ND bezeugt also nichts anderes, als ihre Abhängigkeit vom Text der ConsConst. Gegen die Interpretation der angeführten Angaben der ConsConst. und der ND kann kaum Einwand erhoben werden. Die Bezeichnung in barbarico ist nicht Ausdruck einer von den anderen Gegenfestungen abweichenden topographischen Lage, sondern ein Beweis für die Abhängigkeit dieser Quelle von der Angabe der Consularia aus dem Jahre 294. Demgegenüber stellt die Interpretation der Consularia-Stelle (mit der Befestigung der Umgebung von Sirmium und mit der Emendation Aci(mi)ncum) eine Hypothese dar. Das Problem ließe sich lediglich mit Hilfe der Archäologie entscheiden, jedoch kann man auf diesem Gebiet heute noch keine klaren Ergebnisse liefern. Gegenüber von Aquincum erwähnt die ND zwei Gegenfestungen: Contra Aquincum und Transaquincum (auxilia vigilum Contra Acinco und praefectus legionis trans Acinco, ND Occ. XXXIII 48, 65). Die archäologische Forschung hat dementsprechend tatsächlich an der Pester Seite zwei größere militärische Anlagen vorgefunden.29 Die eine liegt an der Donaumündung des Räkos-Baches,30 die andere am Märcius-15-Platz.31 Die erste ist kleiner und wurde wahrscheinlich vor der Tetrarchenzeit erbaut.32 Den Bau der zweiten hat L. Nagy nicht aufgrund des Grabungsbefundes, sondern unrichtigerweise aufgrund der ConsConst. in das Jahr 294 datiert und mit Contra Aquincum identifiziert.33 Und das, obwohl die Befestigung am Märcius-15-Platz dem Grundplan nach nicht früher als zur Zeit Konstantins d. Gr. erbaut worden sein konnte.34 Vor allem L. Nagy hat aufgrund der außerhalb der Lagermauern gelegenen römischen Bauten und Grabungsergebnisse festgestellt,36 daß die hufeisenförmige Befestigung mit Seitentürmen und fächerförmigen Ecktürmen (ein uns heute schon bekannter Typ aus dem 4. Jh.) nichts anderes als Einengung und Umbau eines früheren Baues darstellt. Dieses frühere Lager hat L. Nagy zwar vor die Tetrarchenzeit datiert, jedoch vermutete er dies nur deshalb, weil die erschlossenen Lagermauerreste (also die 2. Periode) im Jahre 294 erbaut worden sind. Es ist aber möglich, daß die am linken Ufer der Donau, am Rande des feindlichen Gebietes, errichteten Gebäude schon früher von einer Lagermauer umgeben waren. Daraus kann sich infolge der neuen, aus der Zeit Konstantins d. Gr. oder kurz danach stammenden Datierung der zweiten Periode die Möglichkeit ergeben, daß das frühere Lager doch in der Tetrarchenzeit entstanden war und sich mit der Angabe des ConsConst. des Jahres 294 verknüpfen läßt. In diesem Falle bezieht sich der Ortsname der Quellenangabe Acinco doch nicht auf Acumincum, sondern auf Aquincum. Leider liefert uns die Publikation der Grabungsergebnisse über die Befestigung am Märcius-15-Platz (früher Eskü-Platz) nicht nur keine greifbaren Beweise, sondern auch kaum irgendein Argument zur Feststellung des Baues der ersten Befestigung. Bei den Bauarbeiten wurden zwar viele frühere inschriftliche und gemeißelte römische Steindenkmäler sekundär verwendet, was ein — wenn auch schwaches — Argument für die tetrarchiezeitliche Datierung sein könnte. Die Steindenkmäler dürften — zumindest zum Teil — auch bei den Bauarbeiten des 4. Jh. zur Verwendung gekommen sein. Wichtig ist aber das zum Vorschein gekommene, 38 cm hohe Kopffragment einer Kalksteinstatue des Marcus Aurelius. Dieses, zu Bauarbeiten kaum geeignete Rohmaterial dürfte gewiß nicht sekundär in die Gegenfestung gekommen sein, worauf L. Nagy hingewiesen hat.37 Aufgrund dieser Statue läßt sich der erste Bau der Gegenfestung am Märcius-15-Platz wahrscheinlich in das letzte Drittel des 2. Jh. setzen. Vielleicht erfolgte die Errichtung der Gegenfestung in Verbindung mit den sarmatischen Kriegen unter der Regierung von Marcus. Zur genaueren Datierung wären aber weitere archäologische Untersuchungen nötig. Besonders die früheren Lagermauern müßten gefunden werden. Ähnlich den Aquincumer Angaben liefern auch die Daten von Pannonia secunda keine Beweise. Sowohl gegenüber Bononia38 als auch Acumincum39 ist je eine Gegenfestung zum Vorschein gekommen. Zur Interpretation der Angabe der ConsConst. aus dem Jahre 294 durch S. Soproni ist es besonders wichtig, daß auch gegenüber von Acumincum eine Befestigung gefunden wurde. Also an einer Stelle, wo die ND über keine militärische Einheit spricht. Erweist sich aber diese Gegenfestung als eine spätantike Anlage, so kann sie tatsächlich mit dem Acincum der Consularia verknüpft werden. Insbesondere dann, falls ihr Grundplan mit der gegenüber von Bononia liegenden, also bestimmt in das Jahr 294 datierbaren Befestigung übereinstimmt. Zur Entscheidung dieser umstrittenen Frage wird also die Erforschung der1 Lager contra Acinco und Bononia und die Veröffentlichung des diesbezüglichen Materials entscheidend beitragen. 1 S. Soproni, Limes Sarmatiae, Archaeo-logiai Értesito 96 (1969) 43. 2 S. Soproni, Eine spätrömische Militärstation im sarmatischen Gebiet, Roman Frontier Studies 1969 (Cardiff 1974) 197. 3 A. Alföldi, Epigraphica, Archaeologiai Értesito 1941, 49; A. Arnaldi, La successione dei cognomina devictarum gentium, Istituto Lombardo, Rend. Lett. 106 (1972) 28. 4 B. Stallknecht, Untersuchungen zur römischen Aussenpolitik in der Spätantike (Bonn 1969). 5 A. Mócsy, Ein Festungstyp am linken Donauufer, Roman Frontier Studies 1969 (Cardiff 1974) 191. Ders., Pannonia and Upper Moesia (London-Boston 1974) 269. 6 V. Länyi, Zum spätantiken Geldverkehr innerhalb und ausserhalb der Langwälle im donauländischen Barbaricum, Acta Arch. Hung. 26 (1974) 261. 7 Gy. Fülöp, A new paper on the circulation of Roman coins during Sarmathian times on contemporary Hungarian Plain, Archaeologiai Értesito 103 (1976) 255. 8 S. Soproni, Contra Acinco et Bononia, Bemerkungen zu den Fasti des Hydatius, Studien zu den Militärgrenzen Roms II (Köln-Bonn 1977) 193 (im weiteren: Soproni 1977); ders., Der spätrömische Limes zwischen Esztergom und Szentendre (Budapest 1978) 113 (im weiteren: Soproni 1978). 9 Zs. Visy, Rez.: Soproni 1978, Antik Tanulmànyok (Studia Antiqua) 1 (1980) 23. 10 E. Tóth, Die Probleme der Geschichte Pannoniens, Studia Antiqua 23 (1976) 121. 11 A. Mócsy, Pannonia and Upper Moesia (London-Boston 1974) 269. 12 G. Drizzi, La »Vittoria Sarmatica« di Constantino e la propaganda Liciniana, Alba Regia 17 (1979) 62. 13 Vgl. E. Tóth, Studia Antiqua 23 (1976) 121. 14 A. Mócsy, Ein Festungstyp am linken Donauufer, Roman Frontier Studies (Cardiff 1974) 191; ders. in: Cumania 1 (1972) 83. 15 MGH AA, Chronica minora I 230. 16 A. Mócsy, Pannonia and Upper Moesia (London-Boston 1974) 269. 17 Soproni 1977, 193. 18 Vgl. A. Mócsy, RE Suppl. IX (1962) 629. 19 Vgl. O. Seeck, Hydatius, RE IX 39; ders.: Chronica Constantinopolitana, RE III 2454. 20 Soproni 1977, 193. M. Mirkovič, Sir-mium, Its history from the I. Century A. D. to 582 A. D., in: Sirmium I (Beograd 1977) 31. Den Revers-Typ der Münzen von Diocletian mit dem Lagertor versuchte Lajos Nagy mit der Angabe des Lagerbaues der Consularia vom Jahre 294 zu verbinden (Die römische Festung am Eskü-Platz als Vorgänger der Stadt Pest [Budapest 1944] 101, im weiteren: Nagy 1946). Daß dieser Revers-Typ des Lagertors einen viel allgemeineren Gedanken, nämlich den Grenzwachtschutz und die Sicherheit des Römerreiches ausdrückt, haben schon Andräs Alföldi (in: Geschichte der Stadt Budapest I : 2 [Budapest 1942] 674) und R. M. Alföldi (Providentia Augusti, Folia Archaeologica 7 [1955] 93) dargelegt. Dieser Lagertortyp ist das Ergebnis einer längeren Entwicklung (K. Pink, Die Silberprägungen der diokletianischen Tetrarchie, Numism. Ztschr. 63 [1930] 10; R. M. Alföldi, Folia Archaeologica 7 [1955] 93). 21 J. Fitz, Contra Acinco et Bononia, Alba Regia 17 (1979) 354. 22 O. Seeck, RE III 2454. 23 Vgl. Soproni 1978, 128. 24 Ib., 129. 25 Milites Acincenses, Cornacenses, ND Occ. XLI 25, Occ. V 272 = VII 102. 26 Soproni 1978, 125. 27 O. Seeck, RE III 2454. 28 Vgl. A. Mócsy, RE Suppl. IX 641. 29 Vgl. A. Mócsy, RE Suppl. IX 574, 615. 30 L. Nagy in: Die Geschichte der Stadt Budapest 1:2 (Budapest 1942) 748. 31 Nagy 1946. 32 L. Nagy in: Die Geschichte der Stadt Budapest I : 2, 749. 33 Nagy 1946, 101. 34 Zum Grundrisstyp: A. Mócsy, RE Suppl. IX 653. 35 Nagy 1946, 55. 36 Nagy 1946. 37 Nagy 1946, 26. 38 TIR L-34, 86. 39 TIR L-34, : 112. NOVOODKRIVENI NATPIS U KACANIKU ZEF MIRDITA Filozofski fakultet, Priština Šestog novembra 1980 godine prilikom gradnje nove robne kuće u Kačaniku, na mjestu koji mještani zovu »mbas hanit« (iza hana — iza gostionice, prenoćišta), iznad koje se diže blaga glavica, radnici su bagerom slučajno izvukli stelu (sl. 1—3). Prema kazivanju mještana, na glavici i na njezinom podnožju bilo je još krajem 19. stoljeća groblje. Stela je otkrivena po prilici 6 m ispod sadašnjeg nivoa in situ. Prilikom zahvata bagerom stela je bila u vertikalnom položaju na osnovnoj ploči i pričvršćena na nju sa olovnom šipkom. Tad se je razbila ploča, pa i sama stela bila je na vrhu razbijena i po sredini ogrebena. Kačanik i njegova okolina bogati su ostacima starina a i plastikom iz rimskoga razdoblja.1 U grobu je nadjeno fragmenata keramike, izgleda nekog suda, i nešto metalnih komada i, koliko je bilo moguće utvrditi, grob je bio okrenut prema istoku. Stela je od mermera iz Grdelice, koji se i danas dosta koristi. U edikuli nalazi se kantaros koji je, kao i gornji dio stele, prilikom zahvata bagerom, djelimično slomljen. Kantaros u edikuli je zasada u skupu dardanskih nadgrobnih stela jedinstven. Normalan je medjutim dekorativni elemenat grančica loze ili bršljana, koji izlazi iz pehara, koji se nalazi u sredini donjeg dijela ploće. Dimenzije stele jesu slijedeće: 156 X 70 X 30 cm, dok dimenzije natpisnog polja jesu: 43 X 37 cm. Slova su pažljivo uklesana i njihova dužina je 4 cm. Tekst •je lako čitljiv i glasi: D(is) m(anibus) / M. Cocc(eius) Vialtor vix(it) ann(is) / LV Ulpia Anlnia vix(it) ann(is) / XXXV h(ic) s(iti) s(unt) / Cocc(eius) Inge/nuus parenltib(us) pient(issimis) p(osuit). U 3. i 5. redu suglasnik N u lig. Osim toga ovdje susrećemo se sa carskim gen-tilicijem Cocceius sa praenomenom M(arcus), što svakako upućuje, da je osoba Viator dobila gradjansko pravo za vrijeme Marka Kokceje Nerve, koji je vladao Rimskim carstvom 96—98. n. e.; dotle njegova supruga Annia nosi carski genti- 6 Arheološki vestnik licij Ulpia, što svakako, iako bez praenomena, upućuje, da je rimsko gradjansko pravo dobila za vladavine cara Marka Ulpija Trajana (98—117), kad je bila i sama Ulpiana podignuta u rang municipiuma1 2, iako je aktivnost u dodjeljivanju rimskog gradjanskog prava za vreme Nerve i Trajana na epigrafskom materijalu veoma slabo potvrđjena.3 Cognomen Viator je latinskog porijekla4 * i u Dardaniji je posvjedočeno samo još u Kosovskoj Mitroviči.6 Inače posvuda je rasprostranjeno, a osobito u sjevernoj Italiji, južnoj Galiji, Noriku, Daciji i Dalmaciji.6 Povezano sa domorodačkim elementom, ime se smatra i kao keltsko.7 Medjutim, ime Annia smatra se kao ilirsko,8 odnosno venetsko9 ili keltsko.10 Ali može biti i semitsko,11 odnosno latinsko.12 Znači da je posvuda rasprostranjeno,13 pa i kod kršćana.14 U Dalmaciji nosioci ovog imena dijelom se smatraju za Ilire, a dijelom za Kelte.15 U Dardaniji je ime posvjedočeno još u Prištini,16 Nišu17 i Peći.18 Cognomen Ingenuus smatra se za latinsko.19 Posvjedočeno je posvuda, takodjer u Dardaniji je veoma prisutno.20 Medjutim, kako je posvjedočeno osobito u keltskim provincijama, ono se smatra i kao keltsko.21 Posvjedočeno je i u Panoniji22 i u Dalmaciji.23 Kao i kod velikog broja dardanskih natpisa tako i kod ovoga problem datacije je kritičan. Uzmemo li u obzir kraticu DM, ona je na gornjomezijskim, pa shodno tome i dardanskim, karakteristična za II. st. n. e., a takodjer i kratica HSS za I. i II., u dardanskim natpisima čak i za III. st. n. e.24 Ali ipak kratica DM na širem području Rimskoga carstva je karakteristična od početka vladavine cara Trajana pa tokom čitavog II. st. n. e.25 Konačno, i slova su tipična za vladavinu cara Trajana.26 Na osnovi svega ovoga zaključujemo, da se spomenik može datirati sa prvom polovicom II. st. n. e. 1 Cfr. A. J. Evans, Antiquarian Researches in Illyricum, Parts III and IV, Westminster 1885, 74ss.; E. Čerškov, Oko problema komunikacija i položaja naselja na Kosovu i Metohiji u rimskom periodu, Glasnik Muzeja Kosova i Metohije II (1957) 77 s.; isti: Rimljani na Kosovu i Metohiji (Beograd 1969) 47 ss; CIL III 1459, 8184, 8270; Spomenik 71: 179, 180, 181, 182; Spomenik 98: 165 (od sada Sp.) JÖAI 6 (1903) Bb. 52, nr. 62. 2 Cfr. Z. Mirdita, Eine Inschrift aus Ulpianum, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 29 (1978) 161 s. 3 Coccei: JÖAI 6 (1903) Bb. 31 (Lapje Selo); CIL III 8253 = JÖAI 4 (1901) Bb. 137 = Sp. 98, 255 (Niš); Živa Antika 27 (1977) 455 (Radišane); Sp. 75 (1934) 215 (Rasce); JÖAI 12 (1909) Bb. 181 (Ravne); E. Cerškov, Municipium DD kod Sočanice (Priština—Beograd 1970) nr. 27 (Sočanica). Ulpii posvjedočeni su: 12 (colonia Scupi); 21 (Municipium Ulpianum); 10 (Munici- pium kod Drsnika); 4 (Municipium DD kod Sočanice); 8 (Municipium Naissus) i 1 (Ravne). 4 Cfr. I. Kajanto, The Latin Cognomina (Helsinki 1965) 362. 5 Sp. 71 (1931) 209. 6 Cfr. A. Mócsy, Die Bevölkerung von Pannonien bis zu den Markomannenkriegen (Budapest 1959) 196 (od sada Beo.); G. Alföldy, Die Personennamen in der römischen Provinz Dalmatia (Heidelberg 1969) 326. 7 Cfr. A. Holder, Alt-celtischer Sprachschatz III 274. 8 Cfr. R. Vulpe, Gli Illiri dell’Italia imperiale romana, Ephemeris Dacoromana III (1925) 138, 156, 196, 224; A. Mayer, Die Sprache der alten Illyrier I (Wien 1957) 47. 9 Cfr. J. Untermann, Die venetischen Personennamen (Wiesbaden 1961) 124. 10 Cfr. A. Holder III 629 s. 11 Cfr. E. Litmann, kod F. Preisigke, Namenbuch (Heidelberg 1922) 520.; H. Wuthnow, Die semitischen Menschennamen in griechischen Inschriften und Papyri des vorderen Oriens (Leipzig 1930) 21—23; J. B. Frey, Corpus inscrip- tionum Iudaicarum, Vol. I, Europe (Città del Vaticano 1936) 628. 12 Cfr. B. Meinersmann, Die lateinischen Wörter und Namen in den griechischen Papyri (Leipzig 1927) 68. 13 Cfr. A. Forcellini, Lexicon totius La-tinitatis, Onomasticon (Patavii 1960) V, p. 125—126 (od sada LTL.). 14 Cfr. E. Diehl, Inscriptiones Latinae Christianae veteres, 227 adn. 3959 c itd. 15 Cfr. G. Alföldy, Die Personennamen, 150. 16 Cfr. Z. Mirdita, Novitates epigraphi-cae e Dardania eollectae, Arheološki vestnik 31 (1980) 187, nr. 3. 17 Cfr. F. Papazoglu, Srednjobalkanska plemena u predrimsko doba (Sarajevo 1969) 172, bilj. 294. 18 Sp. 71 (1931) 651. 19 Cfr. I. Kajanto, The Latin Cognomina, 314. 20 4 (Kolonia Scupi); 2 (Municipium Ul-pianum); 1 (Municipium DD kod Sočani-ce); 1 (Municipium Naissus) i 2 (Timacum minus). 21 A. Holder II 45; cfr. i J. Šašel, Živa Antika, 5 (1955) 137. 22 Cfr. A. Mócsy, Die Bevölkerung, 176 s. 23 Cfr. A. Alföldy, Die Personennamen, 222. 24 Cfr. G. Alföldy, Die Personennamen, 27—30; M. Clauss, Epigraphica, 35 (1973), 87—90; A. Mócsy, Gesellschaft und Ro-manisation in der römischen Provinz Moesia superior (Budapest 1970) 177.; P. Petrovič, Paleografija latinskih natpisa u Gornjoj Meziji (Beograd 1975) 82. 25 Cfr. H. Thylander, Etude sur l’épi-graphie latine (Lund 1952) 50. 26 Cfr. R. Cagnat, Cours d’épigraphie latine (Paris 1914) 5 + Pl. X; E. Meyer, Einführung in die lateinische Epigraphik (Darmstadt 1973) 39. NEUGEFUNDENE INSCHRIFT IN KACANIK (KOSOVO) Zusammenfassung Stele aus Marmor; oben abgebrochen, teils beschädigt (156 X 70 X 30, Bh. 4 cm). Unter dem Inschriftfeld Relief eines Kantharos mit empor wachsender Weinrebe; in der Aedicula befindet sich das Relief eines grösseren Kantharos, was im dardani-schen Bildrepertoire ein Novum darstellt. Gefunden am 6. November 1980 in Kačanik auf der Lokalität ,Mbas hanit1 (d. h. Hinter dem Gasthaus) in situ in einer Tiefe von 6 Metern. Text mit onomastischen Bemerkungen s. oben. Die Namenträger scheinen Einheimische gewesen zu sein. Die Inschrift ist der Mitte des 2. Jahrhunderts zuzu-weisen. PREDJAMA KONEC 4. DO SREDINE 5. STOLETJA PAOLA KOROŠEC Ljubljana Gradivo, ki so ga izkopali med obema vojnama in v času druge svetovne vojne v vzhodnem delu srednje etaže (im. »Stalla dei cavalli«) jamskega sistema Jame pod Jamskim gradom v Predjami, je bilo le delno objavljeno.1 Poleg tega so bile obsežnejše obdelave deležne samo prazgodovinske najdbe, tj. tiste, ki sodijo v čas od eneolitika do starejše bronaste dobe.2 Med vsemi najdbami so v znanstveni literaturi omenjeni nekateri posamezni predmeti iz poznega rimskega obdobja,3 ki so sami nakazali splošno pomembnost celotnega gradiva za kataloško obdelavo. Pri tem delu so pritegnili posebno pozornost določeni predmeti, ki so sočasni z obstojem vzhodnoalpskih zapor iz konca rimskega cesarstva. Med predmeti, ki jih želimo tu obširneje obravnavati, so le nekatere kovinske, koščene, steklene in jantarjeve najdbe, ne glede na to ali so že objavljene ali ne. Med kovinskimi že objavljenimi predmeti sodi na prvo mesto številno okovje, ter nekatere druge pripadajoče najdbe. Razvrstitev teh omogočajo danes številne objave enakih ali podobnih najdb. Ker v Predjami nimamo zaključenih kulturnih celot in zanesljivih stratigrafskih podatkov,4 lahko razvrstimo najdbe le tipološko. Med njimi jih sodi največ k t. i. pasnim garnituram, tj. delom, ki so ga krasili: jermenski okras, končnice jermena in sponke. A. PASNO OKOVJE 1. Metulj časti (propeler) tip: 1. Dokaj dobro ohranjen ulit bronast okov s štirimi zakovicami je na površini okrašen z obrobno puncirano črto, na srednjem okroglem delu pa s koncentričnimi krogi z vdolbinico na sredi. Ravni robovi so poševno uliti. Vel. 4,7 X 2,7 cm (T. 2: 3). 2. Okov kot zgornji, le da je nekoliko razkosan z ohranjenimi štirimi zakovicami. Po robu je obdan z vrezano črto, na okroglem srednjem delu pa je venec poševnih vrezov in plastična izboklina z vdolbinico na sredi. Ravni robovi so poševno uliti. Vel. 4,7 X 2,9 cm (T. 2: 5). 3) Zelo koordiniran, danes v več kosih ohranjen enak ulit okov. Poševno uliti robovi so na zgornji in spodnji strani po trikrat vrezani. Vel. 5,2 X 3,7 cm; inv. št. 1114/51. Po objavljeni fotografiji je imel samo eno zakovico (T. 2: 4).5 Ta tip metuljčastih okovov je na zahodu značilen za vojaške grobove,6 znan pa tudi v provincah južno od srednjega Podonavja.7 V Sloveniji so znane najdbe iz Ptuja — Zg. Breg,8 Emone,9 Drnovega10 ter iz neposredne bližine Predjame — iz Hrušice in Ajdovščine.11 Iz nekdanje province Dalmacije poznamo zaenkrat primerek iz Višiča,12 primerke iz Gale13 ter najdbe, ki jih hrani Arheološki muzej v Splitu.14 Po spremljajočem gradivu posameznih zaključenih kulturnih celot sodijo nekateri, da je ta tip okovja značilen za konstantinsko obdobje15 do zadnje tretjine 4.16 oz. za 1. polovico 5. stoletja.163 Na koncu moramo omeniti, da so primerki iz Predjame različnih velikosti in pripadajo tudi različnim variantam za razliko od vseh znanih garnitur, ki so po tipu in velikosti okovov enotni. 2. Okrogli diskasti tip: 1. Manjši diskast nekoliko poškodovan, ob robu narezljan okov z ohranjenim delom trna za pritrjevanje. Viš. 0,5 cm, pr. diska 2,9 cm; inv. št. 966 (T. 5: 9). 2. Korodiran in nekoliko deformiran disk podobnega okovja, le da je ta okrašen s koncentričnimi krogi z vdolbinico na sredini. Pr. diska 0,25 cm; inv. št. 967 (T. 5: 10). 3. Diskast del okovja iz bronaste pločevine z luknjo na sredi. Pr. 2,4 cm; brez inv. št. (T. 5: 11).17 3. Okrogli klobučasti tip: 1. Ob robu nekoliko poškodovan okov z ohranjenim delom trna za pritrjevanje. Pr. 2,3 cm, viš. 1,85 cm; inv. št. 968 (T. 4: 8). 2. Fragment podobnega okova z ohranjenim delom trna za pritrjevanje. Ohr. vel. 2,4 X 2,05 cm; inv. št. 977 (T. 4: 6). 3. Nekoliko poškodovan okov z ohranjeno trakasto zanko za pritrjevanje. Pr. 1,9 cm; inv. št. 967 (T. 4: 7). 4. V enem kosu ulit okov z nekoliko poškodovanim klobučastim zgornjim delom in trnom štirioglatega preseka. Viš. 1,4 cm, pr. glave 1,5 cm; inv. št. 960 (T. 4: 9). 5. Ulit okov s cilindričnim vmesnim členom. Bržkone je okov imel spodaj še manjši disk.18 Viš. 1,0 cm, pr. glave 3,4 cm; brez inv. št. (T. 4: 5). Opisani okovi so vsi iz enake zlitine železa, svinca in določenega odstotka bakra. Nekateri med njimi so še posebej prevlečeni s tanko plastjo bakra. Glede njihove uporabe je gotovo, da so eno- in dvodelni tipi okovja imeli poleg okrasnega tudi praktičen značaj,19 in da se kot taki pojavljajo na različnih garniturah.20 Spričo tega, da njihova preprosta oblika ni pritegnila posebne pozornosti, v literaturi niso zaznavni21 in so kronološko zaenkrat netipičen element. Pred nadaljnjo obdelavo drugih tipov pasnega okovja, se bomo pomudili še z enim tipom iz Predjame, ki je zgornjemu po obliki soroden in enak po zlitini. 4. Okrogli dvojni tip: 1. Dobro ohranjen okov iz dveh diskov (zgornjega večjega, spodnjega manjšega), ki sta med seboj povezana z dokaj nepravilnim cilindričnim členom. Zgornji je po obodu narebren, v sredini ima trojni puncirani krog, ki je obdan s 13 punciranimi krogci. Viš. 1,3 cm, pr. zg. diska 3,7 cm, pr. sp. diska 1,65 cm; inv. št. 959 (T. 4: 2). 2. Zgornjemu podoben okov, le da je bolj korodiran. Vmesni člen je bolj ovalnega preseka. Viš. 1,7 cm, pr. zg. diska 4,05 cm, pr. sp. diska 3,38 cm; inv. št. 952 (T. 4: 1). 3. Podoben močno korodiran okov. Spodnji disk je nekoliko deformiran. Viš. 1,44 cm, pr. zg. diska 3,6 cm, pr. sp. diska 2,85 X 2,7 cm; inv. št. 953 (T. 4: 4). 4. Podoben okov z lepo oblikovanim cilindričnim vmesnim členom. Po obodu je okrašen z vencem kratkih vrezov. Viš. 1,75 cm, pr. zg. diska 3,0 cm, pr. sp. diska 2,05 cm; inv. št. 958 (T. 4: 3).22 Za razliko od prejšnjih tipov dajejo vsi deli (kljub nekaterim majhnim razlikam) vtis celote. Naši primerki zaenkrat nimajo direktnih analogij. Dokaj podobni okovi se pojavljajo med grobnim inventarjem zahodnih nekropol tega obdobja. Tam se tak tip okovja pojavlja v eni grobni celoti vedno samo posamično.23 Čeprav so po obliki in sestavi zelo podobni 2. in 3. tipu, postanejo njihova velikost, teža in višina vmesnega člena vprašanje, ali sodijo k splošnemu pasnemu okovju, ali pa so del neke druge opreme, morda konjske.233 5. Štirioglati dvojni tip: Fragment dvojnega štirioglatega ulitega okova s presekom v obliki črke »U«. Na sprednji strani je štirioglata vdolbina z zakovico v sredini. Robovi so obojestransko okrašeni s prečnimi vrezi v vdolbeni tehniki. Na zgornjem robu sprednje strani okov nakazuje še nek podaljšek ali zaključek. Vel. 1,95 X 1,65 cm, šir. 0,5 cm; brez inv. št. (T. 5: 6).24 Okov je lahko rabil kot zaključek na nekem krajšem jermenu, ali pa je krasil sam rob pasnega jermena.25 Okov ima zaenkrat primerjave v primerku iz vojaškega groba 1106 a v Intercisi, ki ima enako sestavo in tehniko ornamen-tiranja, le da je enojen.26 Nadaljnje analogije bi lahko našli v okovju iz groba 155 z nekropole v Wageningenu, ki je za razliko od našega primerka, izdelano iz bronaste pločevine.27 V uliti tehniki so v splošnem znani samo večji bogato okrašeni štirioglati okovi, katerih zviti obod je bil po navadi narebren in bil sestavni del garnitur tipa Misery idr.28 K. Böhner datira pasove s štirioglatim okovjem glede na tip spone — ki se veže s podobnimi garniturami — v svojo II. stopnjo, okoli leta 380—420.29 Za tako datacijo bi tako pričala pasna spona z dvema simetrično postavljenima živalima iz že omenjenega groba iz Intercise. 6. Različni okovi: V to skupino smo vključili posamezne dele okovja, za katere ni moč določiti njihovega namena, velikosti in tipa. Vendar jih njih sestava in v nekaterih primerih tudi ornamentika izpričano uvrščata v skupino pasnih garnitur. Med njimi so: 1. Fragment roba nekega ulitega krožno oblikovanega okova. Ob robu je bil okrašen s trikotnimi nastavki, ki so na vrhu sklenjeni z okroglim ploščatim zaključkom. Medtem ko so ti gladki, so trikotni nastavki okrašeni v vdolbeni tehniki. Po ohranjenem kosu je bil notranji obod okovja narebren. Na fragmentu je ohranjen še nastavek z zaključkom, drugi je brez njega. Vel. 1,83 X 2,15 cm, pr. okovja je bil ca. 7,5 cm; brez inv. št. (T. 5: l).30 Velikost fragmenta ne dovoljuje celotne rekonstrukcije, ker že ohranjeni del izgleda nenavadno. Okroglina daje slutiti, da je del okroglega okovja, ki je bil pritrjen vzdolž pasnega jermena ali pa okova za pritrjevanje pasne spone. Oblikovno je lahko bil polkrožen31 ali krožen.32 Če upoštevamo primer iz Krefelda-Gellepa (slučajna najdba),33 lahko domnevamo, da so trikotni jezički krasili samo vrh polkrožnega okova za pritrjevanje pasne spone ali prosti konec pasnega jermena. Tudi na teh je rob z notranje strani okrašen z ozkim narebrenim robom. Okrogli zaključki spominjajo tudi na okrogli okov spone iz Maxglana. Na tem primerku je bilo pet (ohranjen samo eden) ploščatih, okroglih podaljškov na zunanjem robu.34 Če pa je to del okovja za pritrjevanje spone, je sodil k tipu B oz. t. i. varianti Muthmannsdorf, ki se pojavlja na območju srednjega Podonavja in v Sloveniji z dokaj sorodno obliko.343 Spono v zahodnem kulturnem krogu datirajo po ločnih fibulah s čebulastimi nastavki v konec 4. in začetek 5. stoletja.340 Upoštevajoč okrogle ploščate zaključke na trikotnih nastavkih, ki spominjajo na podobne zaključke na volutah čebulastih fibul tipa 6 po E. Kellerju85 in po enakih detajlih na drugih okovih,36 lahko sklepamo, da predstavljajo stilno hotenje določene delavnice ali določenega časa. Datacija omenjenih fibul vzhodnih cesarskih provinc, kot je navedba iz Sucidave, sovpada z prej omenjeno datacijo oz. jih dani podatki stavljajo na začetek 5. stoletja.37 Ne glede na to, kateremu delu okovja je ta fragment pripadal, je gotovo, da je krasil dokaj širok pasni jermen. 2. K pasnemu okovju tega tipa sodi verjetno fragmentiran bronast kaveljček za obešanje. Dolž. 2,78 cm; inv. št. 852 (T. 5: 8). Ker ni ohranjen del za pritrjevanje, je težko določiti h kateremu tipu je sodil. B. KONČNICE PASNIH JERMENOV 1. Jezičasti tip: Naš primerek je izdelan iz na pol preklopljene bronaste pločevine. Sprednja stran je okrašena s tehniko odtiskovanja. Motivi so drobne bunčice v krogu, z večjo polkroglasto vzboklino na sredini; ob robu poteka venec enakih bunčic. Na zgornjem delu so luknje za žebljičke, s katerimi je bila plošča pritrjena na jermenček. Vel. 4,6 X 2,35 cm, deb. 0,48 cm; inv. št. 158 (T. 5: 3).38 Najbližje analogije imamo zaenkrat v grobu »A« iz nekropole v Alten-stadtu.39 Za datacijo tega zahodnega primerka omenjajo folis Konstantina I. (336—337);40 za primerjavo pa navajajo najdbo z vojaške postojanke Vemania pri Isnyu.41 Primerek iz Altenstadta spremljajo ozki stranski pasni okovi, ki so značilni za vojaške grobove iz 1. polovice 5. stoletja.42 Končno bi za omenjeno mlajšo datacijo našega primerka govorila tehnika ornamentiranja in delno za take predmete nekoliko nenavaden ornament.43 2. Suličasti tip: sodi k ulitim primerkom. Zgornji del je v obliki trapeza, ki je vzdolž preklan za vtikanje konca jermena; ta je bil pritrjen z dvema zakovicama. Zunanja stran zgornjega dela zajede je odlomljena. Naš primerek je okrašen s tehniko vdolbljenja poševnega vreza: tako v zgornjem delu z motivom rozete, v sredini spodnjega z motivom šesterokrake zvezde, pod njo pa se proti vrhu nadaljuje motiv stilizirane palmete. Jeziček z zunanje strani krasita somerno postavljena reliefna morska leva. Na skrajnjem vrhu je nekoliko poškodovan. Dolž. ca 7,5 cm (T. 5: 4).44 Zaenkrat bi našemu bil najbolj podoben primerek iz groba 23 nekropole v Wesslingu;45 po obliki najbližji tistemu, ki ga hrani Arheološki muzej v Akvileji;46 po obliki in obrobnem motivu pa tipu 1. spodnjega Porenja,47 ter tipu V A z britanskega ozemlja.48 S temi tipi se končno veže tudi motivni detajl palmete,49 medtem ko je šesterokraka zvezda na porenjskem ozemlju značilna predvsem za ponvaste fibule50 in samo enkrat se pojavi na okovju sulice.51 Med najdbami pasnega okovja je najbolj priljubljen tip motiva somerno postavljenih likov morskih levov v reliefni tehniki. Znan je na številnih predmetih z zahoda,52 na vzhodu pa z okovja iz Poetovija53 in Lauriaka,54 — tj. tip Chécy. Enak se pojavlja na ločnih fibulah s trapezoidno glavo in nogo, okrašeni z vdolbljeno tehniko poševnega vreza,55 ter na nekaterih drugih tipih pasnega okovja.56 Glede kronološkega mesta tega tipa jezička so zahodne datacije dokaj neenotne. Na območju spodnjega Porenja — s tem da postavljajo ta tip kot osnovno stopnjo drugim tipom,57 tj. v tip 1 —- ga glede na enake motivne detajle povezujejo s pasnim okovjem tipa Akvileja.58 Tega pa po znanih grobnih najdbah uvrščajo v tretjo časovno stopnjo, ki živi od leta 400—450.59 Nasprotno tej časovni opredelitvi ga na področju Britanije — s tem, da je interpretiran kot importiran kontinentalni tip — datirajo v 2. polovico 4. in na začetek 5. stoletja.60 Ce za kronološko mesto upoštevamo ornamentalne detajle, je gotovo, da je na zahodu šesterokraka zvezda najmlajši motiv. Tako so po spremljajočem gradivu ponvaste fibule tipa Rhenen datirane v sredino 1. polovice 5. stoletja.61 Tudi srebrn pozlačen okov iz bogatega groba »B« z nekropole v Vermandu III,62 ki je v centralnem medaljonu okrašen s šesterokrako zvezdo v niello tehniki,63 je datiran s solidom Arkadija v drugo časovno stopnjo, ki traja do 5. stoletja,64 enako kot okov pasne spone iz Coleraine z novcem Konstantina III.1843 3. Srčasti tip: jezička je iz brona z ozkimi, toda poševno ulitimi robovi. Vel. 3,15 X 2,70 cm; brez inv. št. (T. 5: 2).65 Spričo tega, da na fragmentu ni ohranjen del za pritrjevanje, je težko določiti, kateri varianti pripada.66 Zaenkrat ima na našem ozemlju najbolj pristne analogije v najdbi sistematsko raziskanega groba v ladji proštijske cerkve v Ptuju.67 Datacijo le-te določajo ostali grobni pridatki v konec 4. lahko pa na začetek 5. stoletja.68 Enaki opredelitvi se pod- rejajo najdbe z območja Panonije,69 Vzhodnih Alp in nekaterih najdišč Dalmacije.70 Zanimivo je, da se v Emoni ta tip pojavlja tudi kot okov za pritrjevanje pasne spone britanskega tipa II A,71 za katerega predlagajo enako datacijo.72 C. PASNE SPONE 1. Med primerki iz Predjame pritegne gotovo največ pozornosti tip dvojne velike železne spone s polkrožnim locnjem in štirioglatim okovjem za pritrjevanje, ki sta ulita v enem kosu. Zunanji rob locnja je profiliran in obdan z velikima konkavnima vdolbinama. Vel. 6,5 X 6,1 cm, deb. 0,85 cm; brez inv. št. (T. 5: 5).73 Čeprav ni opaznih sledi kakršnekoli prevleke, ni izključeno, da jo je spona imela, če ni bila okrašena celo v drugačni tehniki. Za to spono imamo analogije v samo enem objavljenem primerku74 iz Dalmacije, tj. iz Gospodske pečine pri izviru Cetine.75 Spono so odkrili v najvišji plasti v jami izkopane sonde. Ima enako velikost kot naša, le da ima ohranjen trn, in da je glede debeline okvirja za spoznanje tanjša. Najditelj opredeljuje spono po drugih najdbah iz tega horizonta v 14.'—15. stoletje.76 Toda v isti plasti je bilo poleg nekaj mlajših predmetov tudi pet železnih nožev, od katerih ima eden rezilo v zadnji tretjini dokaj močno zavito proti ostrini noža. Med keramičnimi najdbami je treba od tod omeniti še dve vreteni; eno je izdelano iz ostenja neke sigilate, drugo pa iz neke druge rimske posode.77 Prav ti dve najdbi očitno pričata, da ves tretji horizont v Gospodski pečini ne sodi v visoki srednji vek. Naša spona sodi v serijo železnih pasnih spon kot t. i. tip dvojnih spon.78 Z našega ozemlja je objavljena — velika enojna železna spona s posebnim pločevinastim okovjem za pritrjevanje — z nekropole v Batujah (Sv. Jurij). Najdena je bila v grobu 3, bržkone kot pridatek starejših vkopov v tej grobni jami.79 Če upoštevamo, da sodi najmlajši pokop tega groba, kot tudi vse tu odkrito grobišče v ketlaško fazo, ni izključeno, da je eden izmed starejših lahko bil iz pozne antike. 2. Ko obravnavamo dele pasnih garnitur, moramo iz Predjame omeniti že objavljeno manjšo bronasto nosilno spono. Sestavljena je iz dokaj okroglega locnja z daljšim zvitim trnom na vrhu. Drugi konec, ki prehaja v zanko za pritrjevanje na locenj, je zelo zožen (T. 10: 8).80 Kot analogno najdbo lahko na našem ozemlju omenimo le spono iz Ptuja81 in primerek z zahoda, ki je z novci Konstancija III in Jovijana datiran v začetek 5. stoletja.82 Proti sredini tega stoletja se ta tip spone z navadnim ali bogato okrašenim okovjem za pritrjevanje že pojavlja na najdiščih Zahoda in srednjega Podonavja kot element kulturnega kroga hunskega časa.83 D. PRSTANI Na zahodu se v vojaških grobovih med kovinskimi predmeti pojavlja tudi nakit. Posebno mesto med njimi zavzemajo prstani. Prstan iz Predjame je iz zlata. Obroč je iz tankega pločevinastega traku s polkrožno zvitimi vzdolžnimi robovi; vmesno površino prekriva dvovrstni preplet iz filigranske žice. Vrh prstana krasi štirioglat polbiser, vkovan v dvojni okov. Na mestu, kjer je rozeta prispajkana na obroč, je ob vsakem vogalu po eno zrnce. (T. 6: 8; T. 10: 5).84 Čeprav prstani ne sodijo med zelo priljubljene poznoantične pridatke, je številna koncentracija takih najdb dognana na območju severne Galije,85 medtem ko se v vzhodnih provincah pojavljajo le posamično.86 Prav iz grobnega inventarja zahodnega kroga izhaja našemu najbolj analogen primerek.87 Na jugoslovanskem ozemlju je dokaj sličen prstan znan iz Gale, le z nekoliko drugačno rozeto,88 ter srebrn prstan iz Predloke, kateremu rozeta manjka.89 Prstani iz plemenitih kovin so značilni tako za ženske90 kot tudi za moške grobove, ponavadi skupaj z bogatimi pasnimi garniturami,91 ali pa so depojske najdbe. Dejstvo je, da se vsi tipi prstanov iz tega časa uporabljajo dolgo časovno obdobje; ne glede na to, ali so izdelani bolj skromno93 ali bogatejše,94 jih ponavadi kronološko opredeljuje spremljajoče gradivo posameznih zaključenih kulturnih celot. Tako npr. grobno celoto s prstanom groba iz Villerssous-Erquerya datirajo fibule tipa Oudenburg in igle tipa Fécamp brez glavice, ki sta elementa zadnje tretjine 4. stoletja. Ker so prav igle lahko v daljši rabi, bi po teh zahodnih primerih lahko tudi naš prstan uvrstili ali na prehod 4. v 5.95 ali na začetek 5. stoletja.96 E. GLAVNIKI V Predjami so našli tri glavnike in dva toka. Vsi trije sodijo k enovrstnim glavnikom toda z različno oblikovanim ročajem. Izdelani so iz treh plošč. Na srednji plošči je na vrhu oblikovan ročaj, spodaj pa so izrezljani zobci. Zunanje obloge so pritrjene na srednjo ploščo z železnimi zakovicami. 1. Tip glavnika z zvončasto oblikovanim ročajem in z ločno navzgor zavihanimi rameni je zelo dobro ohranjen razen zobcev, ki so deloma odlomljeni. Zakovice za pritrjevanje oblog so nepravilno razporejene. Glavnik je neorna-mentiran. Vel. 7,4 X 8,8 cm; inv. št. 662 (T. 1: l).97 Najbližje primerjave zanj imamo v primerkih niemberške skupine, le da ima naš glavnik bolj ločno zvita konca vodoravnih ramen.98 Različne variante le-teh se pojavljajo tudi drugod.99 Za varianti iz Hasslebena (grob št. 4) in iz Leune mislijo, da sta značilni pridatek moških grobov.100 Po znanih kronoloških shemah sodi ta tip glavnika v konec 4. in na začetek 5. stoletja.101 Posamezniki ga uvrščajo v skupino 3:1, ki naj bi bila značilna za germanska plemena s področij okoli porečij Odre, Visle in Labe ter srednjega Porenja. Odtod naj bi se širil na srednje in spodnje Podonavje.102 Nasprotno tem domnevam glede glavnikov iz Intercise, Madžari zanikajo njihov germanski izvor in menijo, da so številne najdbe glavnikov zgodnejše; lahko so rimskega kot germanskega porekla.103 2. Tip glavnika s polkrožnim visokim ročajem je zelo dobro ohranjen in ima samo poškodovane zobce. Z obeh strani je okrašen: tako ob robu ročaja in na vodoravni deščici z vrsto majhnih punciranih krogov, v polju ročaja pa z večjimi in manjšimi punciranimi krožci. Vel. 6,9 X 9,0 cm; inv. št. 663 (T. 1: 2).104 Glede na to, da je ta oblika bližja, vendar ne ista105 zvončastemu tipu, se da najbrž časovno opredeliti v isto fazo. Za to pričajo vsi znani primeri tega tipa s Češke, kjer se veže za t. i. skupino Vinarie, tj. do leta 450,106 medtem ko ga še nekatere druge najdbe stavljajo celo v nekoliko daljše razdobje.107 3. Tip glavnika s trikotnim ročajem je tudi zelo dobro ohranjen, le da ima zobce nekoliko odlomljene. Po površini je bogato okrašen s punciranimi krožci, ob robu pa je v perforirani tehniki obkrožen s protoni z motivom konjskih glav. Po obliki sodi k varianti z blago zavitimi skrajnimi konci. Železne zakovice, ki pritrjujejo deščice, so zelo zarjavele. Vel. 4,9 X 8,8 cm; inv. št. 656 (T. 2: l).108 Najdbe glavnikov s trikotnim ročajem so zelo pogoste v grobovih poznega rimskega imperija.109 Naj novejše obdelave le-teh so pokazale, da se med njimi loči več tipov s številnimi variantami.110 Ravnotako ločijo med glavniki okrašene ob robovih s protoni tiste, katerih najdišča se kopičijo na zahodu, od tistih na vzhodu.111 Za razliko od vseh glavnikov okrašenih s protoni, ki so najdeni vzhodno od Alp, naš primerek sodi že k razvitemu tipu z ročajem okrašenim s tremi pari živalskih glav oz. po najnovejši razpredelnici k tipu E, ki naj bi bil značilen za zahodne province. Tako kaže najbolj pristne analogije zaenkrat primerek iz Entringena112 ali pa tisti iz groba bojevnika iz Mainza (Greif fen-klausstrasse), katera Werner na podlagi pasne spone datira v 1. polovico 5. stoletja oz. okoli leta 500.113 4. Med najdbami, ki še spadajo h glavnikom sta še dva toka različnih tipov. a) Prvi tok sodi k tipu izdelanem iz dveh letev, ki se končujeta na obeh koncih s po enim protonom v obliki konjske glave. Po vsej površini je okrašen z večjimi in manjšimi punciranimi krožci. Zelo dobro je ohranjen. Vel. 10,7 X 2,0 cm; inv. št. 658 (T. 1: 3).114 Najbližje analogije ima v toku iz vojaškega groba 284 iz nekropole Vermand III,115 le da naš ni okrašen ob robovih. Sodi h glavniku tipa D.116 b) Drugi tok je sestavljen iz treh delov, tj. iz dveh letev in enega vmesnega okvirja. Je zelo dobro ohranjen, razen neznatne poškodbe roba. Tudi ta se ob straneh končuje s po enim protonom v obliki konjske glave. Rob, ki s treh strani omejuje tok, je okrašen z zelo stiliziranimi protoni. Po vsej površini ima puncirane krožce, ki oblikujejo na letvah preplet. Vel. 11,2 X 2,5 cm; inv. št. 658 (T. 2: 2).117 Tudi ta tok kot prejšnji spominja na omenjeni primer iz Ver-manda III. Ali ta dva toka sodita k našima glavnikoma št. 2 in 3, ostaja spričo raziskanega prostora zaenkrat odprto vprašanje, čeprav je ornamentika enotna. Da se ti glavniki v splošnem kulturno in časovno upravičeno vežejo s pasnimi okovi, priča veliko število le-teh najdenih v grobovih, ne glede na to, ali sodijo moškim ali ženskim pokopom.118 Že drugi avtorji so dokazali, da so istega kulturnega izvora, opirajoč svoje hipoteze na ornamentiko, ki je enaka na glavnikih in pasnem okovju.119 Končno za tako stilno hotenje govori tudi sama njihova oblika, zlasti trikotna, ki je na obeh skupinah predmetov skoraj vedno prisotna. F. VRETENA Tudi ta tip inventarja ni po obliki enoten. Izdelani so iz glavic stegnenic z vertikalno prevrtano luknjo na sredi. Ena varianta je obrezana samo s spodnje strani, zgornja pa je polkroglasta; druga pa je obrezana tudi z zgornje strani tako, da predmet dobi koničasto obliko. V splošnem so grobo izdelana, izoblikovana z glajenjem in brušenjem. Vel. 2,0 X 3.8 cm; 1,5 X 3,8 cm; 2,5 X 3,2 cm; 1,75 X 4,85 cm; 2,65 X 4,5 cm; 1,6 X 4,2 cm; 1,9 X 3,9 cm; inv. št. 2003—2004 (T. 3: 1—7).120 Po dosedanjih raziskavah na zahodu121 in na vzhodu122 je jasno, da niso tako pogost pridatek v rimskih grobovih, čeprav so nekatera vretena iz ilovice enake fakture kot keramika. Vretena izdelana iz kosti so dokaj redka.123 Toda kljub takim in drugim ugotovitvam je zaenkrat prepričljivo, da izvorno ne predstavljajo prvino rimske materialne kulture.124 G. STEKLENINA Med drugimi najdbami, ki se vežejo na naš inventar, so majhni polkroglašti kozarci z navzven oblikovanim ustjem. Sorodni so tipu 108 po Isingsovi. Izdelani so iz svetlega prozornega stekla v naravno rumeni ali temno zeleni barvi.125 Pr. ustja ca. 10,0; 10,0; 8,0; 8,1; 9,0 cm; inv. št. 2226, 2226, 2219, 2226, 2227; tudi dno je 2226 (T. 7: 1—3, 5—6). Tip teh kozarcev je dokaj pogost pridatek v poznorimskih grobovih pri nas in drugod.126 Ker se v dokajšnjem številu pojavljajo tudi v grobnicah skupaj s pasnim okovjem127 ali tudi z glavniki128 ni izključeno, če se nekateri naši stekleni kozarci ne vežejo tudi z omenjenimi najdbami okovja. H. FIBULE Med kovinskimi predmeti so v Predjami našli tudi tri ulite bronaste ločne fibule s tremi čebulasto oblikovanimi gumbi. Dolž. 8,8 cm; 7,0 cm; 7,9 cm; inv. št. 756 (T. 6: 1, 2; T. 10: 1—3).129 Čeprav se vse tri ločijo med seboj po ornamentiki, so njihova skupna lastnost dokončno oblikovani čebulasti gumbi na šestero- in četverostrani prečki, z nekoliko daljšo nogo od loka. Kljub temu, da ne vemo, kako so jih našli, je po splošnih grobnih najdbah sodeč gotovo, da spremljajo pretežno moške grobove iz 4. in 1. polovice 5. stoletja.130 Kljub velikemu številu tipoloških shem, ki so izdelane za te fibule, in ki naj bi določile neko mikrokronologijo, niti ena ne ustreza popolnoma našim primerkom.131 Glede na koncentracijo teh najdb meni Jobst, da so lahko nastale v delavnicah Porenja ali zgornjega Podonavja.132 Domnevajo tudi, da so se v podonavskih delavnicah izdelovale vse do propada zahodnega rimskega cesarstva (476).133 I. ORODJE IN OROŽJE Od drugih kovinskih najdb iz Predjame je določeno število orodja in orožja, med katerega štejemo nože in puščice. 1. Noži: so večinoma tako močno korodirani, da ni moč popolnoma dognati nekdanje oblike. Posebno pozornost med njimi vzbuja večji nož z odlom- ljenim delom trna in vrha širokega rezila. Zanj trdijo, da je najden v rimski plasti. Dol. 14,6 cm, ohr. šir. rezila 3,0 cm; inv. št. 2228 (T. 8: l).134 Večji noži z dolgim trnom za ročaj se pojavljajo pri nas tudi na drugih antičnih najdiščih.135 Drugod so zopet zelo pogosti tudi skupaj s pasnimi garniturami.136 Mnogi med njimi imajo ohranjene dele ročaja. Tak je primerek noža z dolgim, širokim, bolj trapezoidnim trnom, na katerem sta ohranjeni obe beli koščeni oblogi, pritrjeni s tremi železnimi zakovicami. Obloga je okrašena s štirimi nepravilnimi vzdolžnimi vrstami vbodov. Na mestih, kjer je rja odpadla, je videti, da je rezilo kovano. Dolž. 22,1 cm, dolž. rezila 12,75 cm, šir. rezila 3,2 cm; inv. št. 951 (T. 8: 3).137 Ta tip noža se pojavlja ravnotako na drugih najdiščih,138 le ne tako pogosto kot na zahodu. Zaradi velikosti ga imenujejo nož-bodalo.139 2. Puščice, Trije tu najdeni primerki puščic sodijo k različnim tipom: a) Tip s krilci in dolgim tulcem za nasaditev. Dolž. 10,8 cm; inv. št. 1108 (T. 8: 5).140 b) Tip z rombičnim presekom glave in delom polno izdelanega trna za nasaditev. Dolž. 10,4 cm, glave 8,9 cm; dolž. 10,8 cm, dolž. glave 8,0 cm. Inventarna št. 2832, 2232 (T. 8: 2, 6). c) Tip s piramidalnim vrhom in tulcem za nasaditev. Dolž. 7,2 cm; inv. št. 1084 (T. 8: 4)141 Pristne analogije za te tipe dobimo na vseh naših važnejših najdiščih. J. NAKIT Med izredno velikim številom biserov najdenih v Predjami, odstopa po velikosti nekaj primerov. 1. Pet biserov valjaste in bolj sodčaste oblike iz belega kalcita ali marmorja. Dolž. 2,40, 2,10, 2,20 in 1,50 cm; inv. št. 268 (T. 6: 4).14ä Ti biseri imajo po obliki in velikosti zaenkrat najboljše analogije samo z ogrlico iz groba št. 1 z nekropole v Laa an der Thaya v Sp. Avstriji, ki je datirana v 1. polovico 5. stoletja.143 2. Večji biser iz enakega materiala je nizke cilindrične oblike z zaobljenimi robovi. Pr. 2,12 cm, viš. 1,5 cm; inv. št. 282 (T. 6: 7). 3. Velik in nekoliko fragmentiran diskast biser iz jantarja, opečnato rdeče-rjave barve. Na zgornji površini ima sledove krožnega brušenja. Pr. 3,4 cm, deb. 0,80 cm; brez inv. št. (T. 6: 6).144 4. Podoben velik pogačast disk brez luknje na sredi z ravno osnovo je iz črnosive steklene mase z vijoličastim odtenkom. Pr. 3,15 cm; inv. št. 1081 (T. 6: 5). Prav velikost in oblika biserov (pod 2. in 3.), ki odstopajo od ostalih vsiljujeta misel,145 da sta lahko služila kot vretena, če sta bila del nekega ženskega inventarja. Sodeč po številnih najdbah od drugod, ni izključeno, da sta del nekega moškega inventarja in da predstavljata »magičen« privesek nekega meča.146 Čeprav med najdenimi predmeti ne omenjajo nikakršnega meča, najdba delov pasnih garnitur in drugi predmeti odpirajo možnost, da sodita k tem tipu okrasa. To domnevo v določeni meri podkrepljuje tu omenjeni primerek brez luknje na sredi; primerno okovan je lahko rabil kot privesek147 ali kot okras na temenu ročaja nekega meča ali podobnega orožja.148 Temu tipu okrasja je posvetil poleg nekaterih drugih avtorjev posebno pozornost J. Werner. Po njem naj bi se ti biseri pojavili v srednji Evropi šele v 5. stoletju in se zadržali celo v grobovih 6. stoletja, kot stara tradicija, ki je v Evropo prodrla z vzhoda z nomadskimi ljudstvi.149 Tako v posameznih grobovih Zahoda omenja take priveske celo okoli leta 500. Spremlja jih lahko glavnik zvončasto oblikovanega tipa.150 Spričo raznovrstnosti opisanih predmetov, in zato ker nimamo podatkov o najdbenih celotah, se postavlja vprašanje, kako so tudi v resnici bili najdeni. Po podobnih pojavih na drugih najdiščih bi lahko sklepali, da najdbe izhajajo iz nekega depoja,151 zlasti, ker so v Predjami našli dokaj novcev Valensa, Va-lentinijana I., Gracijana, Valentinijana II., Teodozija in zlatnik Honorija.152 Toda nikjer izkopavatelji ne omenjajo, da bi kakršnekoli predmete odkrili skupaj na enem mestu množično. Druga možnost je, da predstavljajo grobne pridatke. Čeprav sta obe domnevi možni, je dejstvo, da najdbe razen prstana ne predstavljajo dragocenih predmetov. Po podatkih iz dnevnikov o raziskavah jame razberemo, da so na več mestih naleteli na grobove in razmetane človeške kosti.153 Ker pa ne vemo, koliko je sploh bilo pokopov in koliko grobov je sodilo v to obdbje, lahko tudi pri tem vprašanju domnevamo, da jih je bilo več. Pri tem pa prav tako ne smemo pozabiti, da je tudi v tem času, čeprav dokaj odmaknjen, bil še vedno v posameznih primerkih v rabi žgani način pokopa.154 Toda, kljub vsem tem neznankam o njihovem številu v določeni meri okvirno kažejo tudi najdbe. Po znanem številu pasnih garnitur v splošnem lahko sklepamo, da so okovi metuljčastega (propeler) tipa in dvojni gumbasti okovi spremljali pasne spone z jezičastim zaključkom, okrašene v tehniki dolbljenja s poševnim vrezom.155 Pri teh garniturah zaenkrat ni kompletov, ki bi imeli srčasti tip jezička.156 Čeprav domnevajo, da se ta tip jezička veže v splošnem s samostrelno ločno fibulo s čebulastimi gumbi, najdbe na slovenskih tleh kažejo, da jih tudi spremljajo elementi okrašeni s konjskimi glavami.157 Popolnoma ločeno od vseh teh najdb stojijo dvodelne železne spone. Grobne celote, katere imajo v svojem inventarju ta tip sponke, kažejo, da se pojavljajo vedno ločeno, nikdar skupaj z omenjenimi pasnimi garniturami. Z drugih najdišč je razvidno, da jih spremljajo poleg dolgih železnih kresil z zanko na vrhu tudi železne spone-fibule.158 Ta tip v splošnem — glede na najdbe s slovenskega ozemlja in drugod — datirajo v začetek 3. stoletja.150 Spričo tega, da iz Predjame postavljajo — razen določenega dela rimskih najdb iz 1. stoletja — vse druge v čas od 2. polovice 3. do 4./5. stoletja,160 je moč ta tip spon kakor drugod, tudi tu povezati z železno pasno spono. 5. Železne okrogle spone-fibule z locnjem rombičnega preseka in s spiralno zvitimi konci, je v Predjami bilo dokajšnje število. Pr. največje 5,0 cm; dolž. trna 5,6 cm; inv. št. 854 (T. 6: 3; T. 10: 4).161 V grobovih naj bi bila ta značilen moški pridatek. Edini element, ki jih časovno povezuje s prejšnjimi okrašenimi pasnimi garniturami, so koščeni glavniki s trikotnim ali polkroglim ročajem.162 Po grobnih najdbah izven Slovenije se vsiljuje domneva, da so lahko z' veliko železno dvojno spono sestav- ljale grobno celoto, kot rečeno, morda nekega žganega pokopa. Izvirno take najdbe z ozemlja Recije in južne Bavarske, zaradi prisotnosti polabske prostoročno izdelane keramike, povezujejo s prodorom posameznih nosilcev s severnih področij.163 Številni grobovi z drugih pokrajin so pokazali, da inventar z vsemi temi pridatki pripada vojakom in njih spremstvu določenega prostora. Poleg tega je ugotovljeno, da so ti pokopi vedno na poznorimskih nekropolah, a zelo redko posamič. Ta grobišča so vezana — v kolikor so lahko ugotovili — večinoma na večje ali manjše utrdbe, na večja ali manjša utrjena mesta, ki so se nizala ob mejah, zlasti ob rensko-podonavskem limesu in drugih prometnih komunikacijskih arterijah ter itinerarskih cestah.164 Večkrat je poudarjeno, da leži Predjama v osrčju dela tiste pokrajine, ki je imela obrambno strateški značaj na vzhodnih dostopih v Italijo.165 To je predel, ki je prepleten, kot nas opozarjajo številne razprave in poročila, z večjimi ali manjšimi utrdbami, stolpi, opazovalnicami in podobnimi vojno-obrambnimi objekti. Ne daleč od tod je potekala tudi glavna itinerarska cesta, ki je povezovala Akvilejo s Sirmijem, preko Emone, Celeie in Poetovia.166 Poleg pisanih virov, ki to cesto opisujejo in začrtujejo, ter večjih ali manjših najdišč z dognanimi ali nedognanimi utrdbenimi sistemi, so tudi drobne najdbe tiste, ki jim dajo vojaški značaj.167 Cela vrsta takih najdišč je znanih na tej strani, zlasti v ožjem prostoru okoli Predjame. Toda tod je poleg te glavne komunikacijske arterije tekla še obvozna ali dvojna trasa od Studenega prek Bukovja na Landol (Šmihel pod Nanosom) in dalje proti Razdrtem.168 Pričakovati bi bilo, da je bila tudi Predjama z neko potjo z njo povezana. Pred današnjimi vhodi v Jamo pod Jamskim gradom v Predjami zija previsna stena, ki več kot sto metrov navpično pada nad ponor potočka Lokve.169 Težko je verjeti, da je v tem zgodnjem času ta prostor bil drugačen oz. da je bil vhod v srednjo jamsko etažo, kjer so bile arheološke najdbe, dostopnejši. Šele v poznem srednjem veku so napeljali pot in vhodni del preuredili v hlev. Ne glede na to, ali je ta del jame rabil kot pokopališče, ali v danih momentih tudi kot pribežališče, ali oboje hkrati, moramo stalno naselbino bržkone iskati izven nje, nekje v bližini ali nekje celo nad jamo na vrhu im. Hrastije. Značaj naših obdelanih najdb iz prehoda 4. v 5. stoletje govori, da je naselbina imela vojaški pomen, priključen pa ji je bil morda tudi civilni del.170 Zato bi jo lahko iskali med obrambnimi postajami v tem zapornem območju. Obdelava najdb je dalje pokazala, da določen del predmetov — z majhno izjemo — predstavlja elemente, ki imajo izvor v krogu zahodnih provinc, ali v območje Germanij e. Tak pojav lahko tolmačimo s premiki rimskih vojakov,171 ki so bili gotovo bolj intenzivni po propadu zahodnega dela rimskega limesa v času, ko so pod pritiskom vdirajočih ljudstev z vzhoda, alpske zapore prišle do veljave, kot edini braniki vzhodnih vpadnic v Italijo. Če so naše domneve o časovni opredelitvi majhne bronaste spone z ukrivljenim vrhom trna ter velikih biserov, ki so bili v rabi kot vretena oz. kot »magični« privesek na meču točne, kakor tudi prisotnost še mlajšega Theoda-tovega srebrnika, lahko z dokaj gotovosti trdimo, da je tudi naselbina, h kateri so sodili nosilci predjamskih najdb, imela nepretrgano poselitveno kontinuiteto od pozne antike do prihoda Slovanov. Spričo danih podatkov o obravnavanih predmetih bi lahko domnevali, da rimska naselbina ugasne v 1. polovici 5. stoletja. Če pa upoštevamo, da so zaradi ekonomske stiske, ki jo preživlja imperij ob svojem zlomu, bili mnogi predmeti materialne kulture v daljši rabi, je popoln razkroj rimske oblasti v njej sledil šele okoli sredine 5. stoletja. To je čas, ki bi ga lahko povezali z Atilovim pohodom čez Hrušico v Italijo.172 Ali je v naslednjem obdobju naselbina bila obnovljena, ali pa sploh ni bila uničena, o tem najdbe molčijo. Na koncu želimo podčrtati, da celotno gradivo ni pregledano, in da je v tej objavi obdelan le neznaten del. Iz tega obdobja (4.—5. stoletje) tod popolnoma manjkajo določene zvrsti materialne kulture. Predvsem nimamo vpogleda v keramiko, ki je drugod številna in raznolika. Zato ni izključeno, da bi pri nadaljnji obdelavi gradiva iz Predjame naleteli še na druge elemente ali podatke, ki bi nekatera naša spoznanja še bolj potrdili ali dopolnili. S tem pa obogatili naše znanje in sklepe, ugotovljene izključno na tipologiji posameznih najdb. 1 J. Korošec, Arheološke ostaline v Predjami, Razprave 1. razr. SAZU 4, 1956, 5. V delu omenjajo samo, da je za izkopavanja, ki so bila zamišljena v jami, zmanjkalo časa in denarja; vendar so sredstva zmanjkala tudi za dokončno klasifikacijo, inventarizacijo in delno pre-paracijo celotnega gradiva. To potrjuje dejstvo, da so številni predmeti še danes brez inv. številke. 2 P. Korošec, Eneolit Slovenije, Arh. vestnik 24 (1973) 178 s, T. 7. 3 P. Korošec, Period seobe naroda u Sloveniji, Materijali 9 (1972) 42, T. 1: 2, T. 3: 1. 4 J. Korošec, o. c., 5. 5 Ibidem, T. 29; 3—5. 6 Naj omenimo samo novejšo literaturo, ki se ukvarja bolj kompleksno s tem vprašanjem. K. Böhner, Zur historischen Interpretation der sogenannten Laeten-gräber, Jahrbuch RGZM 10, 1963 (1965), 139 ss. H. Bullinger, Spätantike Gürtelbeschläge, Diss. Arch. Gandenses 12 (1969). J. Werner, Spätrömische Gürtelgarnituren in Keilschnitt- Technik aus Niederösterreich, Jahreshefte österr. Arch. Inst. 26 (1930) 53 ss; Idem, Kriegergräber aus der ersten Hälfte des 5. Jahrhunderts zwischen Schelde und Weser, Bonner Jahrb. 158 (1958) 372 ss. S. Chadwick Hawkes, Krieger und Siedler in Britannien während des 4. und 5. Jahrhunderts, 43.-44. Ber. RGK (1962-63) 155 ss. H. W. Böhme, Germanische Grabfunde des 4. und 5. Jahrhunderts, Veröffent. d. Komm. z. archäol. Erforsch, d. spätröm. Raetien 19 (München 1974). Itd., itd. 7 O razširjenosti tega okovja glej E. Keller, Die spätrömischen Grabfunde in Südbayern, Münchner. Beitr. z. Vor- u. Frühgeschichte 14 (München 1971) 219 s in listo 12 ter tam vso citirano literaturo. Med panonskimi primeri so zlasti zanimivi okovi groba 10 z nekropole Zengö-värkony II; J. Dombay, Spätrömische Friedhöfe im Komitat Baranya, JPME (1957) T. 14: 7—12, ki je zelo podoben tudi po ostalih delih okovja garnituri iz Champdolent, St. Germain-Les-Corbeil; S. Chadwick Hawkes, o. c., T. 61. Mnogi muzeji Jugoslavije hranijo še številne primerke, kot npr. Vojvodjanski muzej v Novom Sadu itd. 8 I. Mikl-Curk, Varstvo spomenikov 21 (1977) 254. 9 S. Petru, Emonske nekropole, Katalogi in monografije 7 (1972) T. 17: grob 130; T. 38: gr. 569. I. Sivec Rajterič, Tvarna kultura pozne antike, Arh. vestnik 29 (1978) 394, T. 4: 2. 10 S. Petru, P. Petru, Neviodunum (Drnovo pri Krškem). Katal. in monogr. 14 (1978) T. 15: 22—25. 11 Predmeta sta bila razstavljena na razstavi »Zaton antike«, M. Sagadin, Antične pasne spone in garniture v Sloveniji, Arh. vestnik 30 (1979) 315. 12 I. Čremošnik, Rimska vila u Višiči-ma, GZMS 20 (1965) T. 9: 11. Čeprav se v poročilu ne omenja kje je okov najden (ibidem T. 9: 15) je gotovo, da je naselbinska najdba. Naselbina sama pa ni trajala samo do leta 400, kot to meni avtorica, marveč je živela še v 1. polovici 5. stoletja. Za to pričata torkvesa (ibidem, T. 9: 17, 18) in značilen okov (ibidem. T. 10: 5), ki ima dobre analogije na zahodu. J. Werner, 1958, sl. 3. H. W. Böhme, o. c., 309, T. 115: 7, 8. 13 B. Gabričevič, Arheološki nalazi iz Gale, Vjesnik za arh. i hist, dalmatinsku, 55 (1953) sl. 8. 14 A. Riegl, Spätromische Kunstindustrie (1927) sl. 94. 15 Datacija sloni na spremljajočem novcu, Konstancija I. in Valensa. 16 Na podlagi najdb z novci Konstancija II. in Valensa. 16a M. Martin, Römerhaus und Museum Augst, Jahresbericht 1967, 6 s. 17 J. Korošec, o. c., T. 29: 9; stare oznake na predmetih: V 203, V 207, V 86. 18 Stare oznake na predmetih: 1 - V 143, 2 - ni ohranjena, 3 - V 85, 4 - V 88 in 5 -ni ohranjena. 19 H. W. Böhme, o. c., 79. 20 E. Keller, Bemerkungen zum Grabfund von Untersiebenbrunn, Germania 45 (1957) 109 s. 21 Naj omenimo samo najdbo iz Champ-dolent, St. Germain-les-Corbeil : S. Ch. Hawkes, o. c., T. 61. H. W. Böhme, o. c., T. 139: 8, 9, T. 140: 8, T. 141: 1, 6, T. 112: 5. Itd. 22 J. Korošec, o. c., T. 29: 6—9b s starimi oznakami 1 - V 83, 2 - V 121, 3 - V 100 in 4 - V 203. 23 H. W. Böhme, o. c., T. 30: 3, T. 59: 12, T. 91: 2. 23a Da bi ti okovi lahko bili deli konjske opreme govorita nekoliko lažja sorodna okova klobučastega tipa, ki so ju odkrili v grobu jezdeca v Brežcu pri Buzetu: B. Marušič, Langobardski i staroslavenski grobovi na Brežcu i kot Malih Vrata ispod Buzeta u Istri, Arh. rad. i raspr. 2 (1962) 458, T II: 4 idr. prim. 24 Po prelomu na zgornjem robu sprednje stene je videti, kot da bi se predmet tu nekoliko zoževal. Stara oznaka V 138. 25 Po širini okova in širini prostora med površinama ni moč soditi, če je na njem visel kak obroč ali podoben del; poleg tega tudi stranici z ohranjeno zakovico ne dajeta vtisa, da sta plošči sekundarno stisnjeni. 26 E. B. Vagò, I. Bòna, Die Gräberfelder von Intercisa, Der spätrömische Südostfriedhof (Budapest 1976) T. 18: 8. 27 H. W. Böhme, o. c., 273, T. 70: 6—8, tudi po velikosti ustreza našemu primerku. 28 Ibidem, 78. 29 Ibidem, 81, pasna spona 21. 30 Stara oznaka V 68. 31 Ibidem, T. 40: 1, 2, 4, T. 81: 7—9. 32 A. Riegl, 1927, T. 18: 2. 33 H. W. Böhme, o. c., 282, T. 81: 7—9. 34 A. Riegl, 1927. 34a H. W. Böhme, o. c., 360 in Fundliste 11. M. Sagadin (1979) 323 s, št. 162, T. 10: 2. 34b H. W. Böhme, o. c., 84. M. Martin, 1967, 13 s. 35 E. Keller, o. c., 52 s. 36 B. Gabričevič, o. c., T. 9: 2. 36 B. Gabričevič, o. c., T. 9: 2. 37 Plast, v kateri je bila najdena fibula s takimi okraski, sodi po Tudoru v čas hunskih vpadov, ki so kaštel Sucidava uničili, tj. okoli leta 442 ali 447. D. Tudor, Sucidava, Une cite daco-romaine et by-zantine en Dacie, Collection Latomus 80 (1965) 102. 38 J. Korošec, o. c., T. 29: Ila. 39 E. Keller, o. c., sl. 23: 11, T. 34: 8, T. 55: 12. 49 Ibidem, 66 in 257. 41 Ibidem, op. 346. 42 Čeprav se avtor sprašuje ali je najdba enotna, je to ornament, ki to okovje povezuje v celoto; ibidem, 257. J. Werner, 1958, sl. 8: 3, 4, T. 77: 1, 2. 43 E. Keller, o. c., 72. 44 J. Korošec, o. c., T. 29: llb; Glede na to, da do predmeta pri našem delu za katalog še nismo prišli, prinašamo dolžino iz starejšega lastnega zapisa. 45 E. Keller, o. c., T. 43: 21. Enak fragment je znan iz rimskega kaštela na Li-tus Saxonicum v Richboroughu; S. Chadwick Hawkes, 1964, 224, sl. 25: 4, kot tip VA. kateremu po britanski kronologiji prištevajo čas 2. polovice 4. in začetek 5. stoletja (ibidem, 179). 46 H. Bullinger, o. c., 30 s, T. 12: 1, la, ki omenja tudi primere iz Salone, (ibidem, T. 13: 5, 5a) in Carnuntuma (ibidem, T. 15: 6, 6a). 47 H. W. Böhme, o. c., sl. 28, T. 94: 6, T. 100: 5, T. 126: 5. 48 S. Chadwick Hawkes, o. c., sl. 25: 1. 49 Za razliko od ornamentalne razvrstitve motiva na našem primerku na zahodnih predmetih palmeta prekriva vso površino jezička. 50 H. W. Böhme, o. c., T. 29: 14, T. 36: 10, 11, T. 60: 2, T. 67: 10, T. 85: 3. 51 Ibidem, T. 137: 4; spričo edinstvene najdbe in kvalitete ornamenta zahteva bolj obširno analizo, kot ji jo posveča avtor. 52 Ibidem, T. 116: 16, T. 109: 2. 53 M. Abramič, Führer durch Poetovio (Wien 1925) sl. 83: I. Mikl-Curk, Pozno-antično grobišče na Zgornjem Bregu v Ptuju, ČZN (1966) sl. 1, 2. P. Korošec, Seoba naroda u Sloveniji, Balcanoslavica 9 (1972) T. 3: 2. I. Mikl-Curk, Poetovio I, Katalogi in monografije 13 (1976) T. 28: 24. 7 Arheološki vestnik 97 54 H. Deringer, Jahrb. Oberösterr. Musealvereins 110 (1965) T. 19: 2. H. Bullin-ger, o. c., T. 36, ter cela vrsta iz Panonije. Glej E. Keller, o. c., op. 373. Iz Sucidave glej D. Tudor, Celei-Sucidava, Dacia 9 do 10 (1941—1944) sl. 1, 1 b; Iz Akvileje pa A. Riegl, o. c., sl. 82. 55 Naj omenimo le primere iz Grand-stetta, žgani grob 11/218 iz Liebernana, slučajno najdbo iz Quelkhorna itd. H. W. Böhme, o. c., T. 18: 10, T. 29: 12, T. 33: 18. 56 Ibidem, T. 68: 5, 6, T. 75: 19, T. 98: 18—20, T. 107: 11 (zelo stiliziran) in T. 114: 2, 3. 57 Ibidem, 74 s in sl. 28. Glej tudi seznam najdišč s tem tipom jezička; Fund-liste 17, str. 370. 58 Ibidem, op. 266. 59 Ibidem. Text. B na str. 81. 60 S. Chadwick Hawkes, o. c., 179. 61 Za I in II. stopnjo predložene kronološke lestvice (H. W. Böhme, o. c.; 155 s) temelji na grobnih celotah z novci, za III. stopnjo pa na osnovi drugih pridatkov grobnega inventarja. Spričo tega, da so fibule s tem motivom izdelane v tehniki odtiskovanja v pločevino, prevlečene čez železno podlago, jih avtor postavlja v 2. časovno skupino fibul (ibidem, 25 s), tj. v zadnjo tretjino 4. in na začetek 5. stoletja (ibidem, 34). Poleg tega fibule tipa Rhenen spremljajo samostrelne fibule (t. i. Stützarmfibel) z ravno, enako široko nogo (ibidem, 26, T. 36: 12), igle s tremi gumbi na vrhu (ibidem, 39, T. 60: 1), kotličasti stekleni kozarci (ibidem, 138 T. 67: 13, T. 85: 8). Ta tip kozarca je zelo priljubljen v 1. polovici 5. stoletja. 62 Ibidem, T. 137: 4, 4a. 63 Ibidem, 331. 64 Tip fibule, ki ima med ostalimi motivi tudi šesterokrako zvezdo se pojavlja v grobovih zahoda zelo pogosto v 5. stoletju, celo v njegovi 2. polovici. Glede tega vprašanja glej primere, ki jih navaja H. W. Böhme (ibidem, 28). 64a Ibidem, 83. 65 J. Korošec, o. c., T. 19: 10; stara oznaka V 84. 66 Primerjaj primere, ki jih prinaša E. Keller, o. c., sl. 18: 6, T. 16: 6, T. 17: 6. I. Sivec-Rajterič, 1978, T. 4: 8b. S. Petru, o. c., T. 41: 3b, T.76: 32. 67 Gradivo ni objavljeno. 68 Dobro datacijo tega groba omogočajo steklen kozarec, čebulasta pozlačena fibula in nekateri drugi zelo zanimivi pridatki (predmeti razstavljeni na razstavi »Zaton antike«). 69 V grobu iz Ercsija spremljajo enak okov čebulaste fibule, pasne spone z ovalnim pritrjevalnim okovom ter kovanca Konstancija II. in Vetranija: J. Fitz, Spätrömische Gräber in Eresi, Alba Regia 2—3, 1913, 159 s; J. Dombay, o. c., T. 2: 13, T. 6: 3, T. 16: 3, T. 23: 2; E. B. Vagò, I. Bòna, O.C., grob 114, T. 7: 2. Tudi v Mogentiani so pri raziskavah zahodnega dela odkrili med drobnimi predmeti poleg določenega števila čebulastih fibul tudi rimski okov v obliki srca. 70 K. v. Schwarzenbach, J. Jacobs, Die römische Begräbnisstätte von Brigantium, Jahrb. f. Altertumskunde 4 (1911) 61 s, G. 849. C. Truhelka, Zenica und Stolac, WMBH 1 (1893) 286, Sl. 23—29, grob št. 3 v Stolcu. 71 S. Petru, o. c., T.76: 31, 32; kot .okov z enako spono tudi T. 41: 3b. 72 S. Chadwick Hawkes, o. c., 181 s. 73 Manjka tudi stara oznaka. 74 Analogno spono so odkrili tudi v Predloki. Za podatek se zahvaljujem E. Tome-Boltin, ki raziskuje to najdišče. 75 I. Marovič, Rezultati arheološkog sondiranja u Gospodskoj pečini kod vrela Cetine, VAHD 72—73 (1979) Sl. 17: 4. 76 Ibidem, 46 s. 77 Ibidem, sl. 17: 1—3, sl. 16: 10—11. 78 E. Keller, o. c., 73, sl. 59. 79 D. Svoljšak, T. Knific, Vipavska dolina, Zgodnjesrednjeveška najdišča, Situla 17, 1976, 27. Avtorja ne nudita bolj podrobnega opisa predmeta, niti ga skušata tolmačiti (ibidem, 65). Spričo tega, da pasna spona ni bila in situ (bila je namreč desno ob desni nadlaktnici) upravičeno domnevamo, da je sodila enemu od dveh uničenih pokopov te grobne jame ali da je vanjo prišla z zasipno zemljo. Ne glede na te momente je dejstvo, da slovanske skupine, h katerim pripada grobišče, zaenkrat v svoji materialni kulturi nimajo pasne spone. Po vsem tem in po nekaterih elementih lahko sklepamo, da je nekropola Batuje — Sv. Jurij imela dva kronološka in kulturna horizonta, od katerih je starejši poznorimski. Da je ta grob pripadal neki družinski grobnici, kot domnevata avtorja, je malo verjetno, ker ni elementov, ki bi opravičili ali potrdili to domnevo. 80 Tudi do tega predmeta nismo prišli pri katalogizaciji. Opisni podatki so iz leta 1951. To je edina spona za katero vemo, da je najdena v 4. stratumu. 81 I. Miki, K topografiji rimske mestne četrti na današnjem Zgornjem Bregu v Ptuju, Arh. vestnik 15—16 (1964—1965) T. 3: 7. 82 J. Werner, 1958, T. 72: 9. H. W. Böhme, o. c., T. 110: 14. 83 J. Werner, Beiträge zur Archäologie des Atilla-Reiches, Abhand. d. Bay. Akad. d. Wiss. 38B (1956) T.4: 1, 7, T. 10: 9—11, T. 16: 11—13, T. 17: 21—23, T. 23: 30, T. 19: 5, T. 21: 10, 11, T. 58: 6/4, 5, itd. Idem, Die frühgeschichtlichen Grabfunde vom Spielberg bei Erlbach, Ldkr. Nördlingen, und von Fürst, Ldkr. Salzach, Bayer. Vorgeschichtsblätter 25 (1960) 172 s. 84 J. Korošec, o. c., T. 28: 8; predmet je izgubljen. 85 H. W. Böhme o. c., 120 s. 86 Bodisi da gre za prstan iz Lauriaka (Ae. Kloiber, Die Gräberfelder von Lau-riacum. Ziegelfeld, Forsch, in Lauriacum 4—5, 1957, T. 51: 5 a—c) ali za žgan grob iz Rogatice (F. Fiala, Römische Brandgräber bei Rogatica, WMBH V (1897) 261, T. 68: 5. 87 H. W. Böhme, o. c., 337, T. 146: 7. 88 B. Gabričevič, o. c., 193 s, T. 9: 1. 89 E. Boltin-Tome, Trije staroslovanski grobovi v Predloki, Balcanoslavica 6 (1977) T. 1: 33. 90 H. W. Böhme, o. c., T. 112: 9, T. 117: 5, T. 118: 7, T. 134: 6, T. 138: 8. 91 Ibidem, T. 113: 5, T. 116: 14, T. 133: 2, sl. 39: 2 ter op. 533, 534, 92 Tak primer je depo iz Beilena (H. T. Waterbolk, W. Glasbergen, Der spätrömische Schatzfund von Beilen, Paleohi-storia 4 [1955] 81s) ali iz Lengericha, Kr. Lingen, katerega zlate prstane Böhme prišteva neki visoki vojaški osebnosti (ibidem, op. 541). Kot notice omenjajo, da se tudi na slovenskem ozemlju pojavljajo v depojih; gradivo pa ni objavljeno. 93 Iz brona (H. W. Böhme, o. c., T. 95: 18, T. 114: 11, T. 123: 5 itd.) ali celo iz železa (ibidem, T. 38: 8). 94 Ibidem, 121 s. 95 Ibidem. 96 A. Dasnoy, Ann. Soc. de Namur 50 (1960—1961) T. 2: zgoraj. 97 J. Korošec, o. c., 44, T. 32: 1, 2. 98 G. Kossina, Die Zeitbestimmung der Skelettgräber von Trebitz, Nachr. über deutsche Altertumsfunde 11 (1903) 50 s. 99 B. Schmidt, Die späte Völkerwanderungszeit in Mitteldeutschland, Veröff. d. Landesm. f. Vorgeschichte in Halle 14 (1961) 141. 190 Nekoliko drugačne variante predstavljajo glavniki iz Leune in Hasslebena. W. Schulz, Das Fürstengrab und das Grabfeld von Hassleben, Röm.-germ. Forschungen 7 (1933) T. 12; Idem, Leuna, Ein germanischer Bestattungsplatz der spätrömischen Kaiserzeit, Deutsch. Akad. d. Wiss. z. Berlin I (1953) 53. Na območju Sp. Avstrije je ta tip glavnika bogato okrašen na zunanjih ploščah. Pojavlja se v bogatem dekliškem grobu, ki je zanesljivo datiran na začetek 5. stoletja: W. Kubitschek, Grabfunde in Un-tersiebenbrunn (auf dem Marchfeld), Jahrb. f. Altertumskunde 5 (1911) 65, sl. 36. 101 W. Schulz, 1933, 47 s. G. Mildenberg, Die Brandgräber der spätrömischen Zeit im südlichen Mitteldeutschland, Phil. Diss. (Halle 1939) 152 s, lista 17. B. Schmidt, 1961, 141 s in 46, ki to obdobje precizira z letnico 375—450. 192 S. Thomas, Studien zu den germanischen Kämmen der römischen Kaiserzeit, Arbeits- und Forschungsb. z. Sächs. Bodendenkmalpflege 8 (1960) 104 s, 115, karta 8. 103 E. B. Vagò, I. Bòna, o. c., 198 s. 104 J. Korošec, o. c., T. 32: 1. 105 Glede velikosti ročaja in tudi ornamentike kažejo znani primeri zaenkrat celo več variant, enako kot pri tipu s trikotnim ročajem; glej tudi H. W. Böhme, o. c., op. 542. 106 V. Schmidt, Hroby v Vinàrie, P. A. 16 (1896) 737 s. Tu najdeni glavnik je nekoliko širši od predjamskega. Bil je skupaj z bojnim nožem in kremenčkom^ v nekem mošnjičku; ob pasu je bila železna ovalna spona. Grob je bil usmerjen SZ-JV. Slika na str. 739 in 740. Schmidt omenja, da je enak glavnik najden tudi v grobu Praga-Podbaba/Julisce in v grobu št. 1 nekropole Praga-Vele-skaviné z enako pasno spono. B. Svoboda, Čechy v dobe stehovani narodu, Monum. Archaeol. 13 (1965) 124. E. Keller, o. c., 179. 197 S. Thomas, o. c., 77 s in karta 5. E. B. Vagò, I. Bòna, o. c., 200. Spričo glaziranega vrča iz groba 128 datira glavnik v 2. polovico 4. stoletja. 198 J. Korošec, o. c., T. 32: 3. 199 H. W. Böhme, o. c., karta-sl. 48 na str. 126 nazorno kaže razsprostranjenost. Poleg oznake za Predjamo manjka tudi oznaka za Akvilejo, odkoder Arheol. muzej Akvileje hrani več primerkov. 119 Ibidem, 122 s. 111 Ibidem, 124 s. E. B. Vagò, I. Bòna, o. c., 198. 112 W. Veeck, Die Alamannen in Württemberg (Berlin, Leipzig 1931) T. K: 5. 113 J. Werner, 1958, 395, sl. 19 zgoraj, sl. 6. Primer iz Entringena postavlja v čas okoli leta 500: Idem, 1956, 30 in op. 1. 114 J. Korošec, o. c., T. 32: 2. 115 H. W. Böhme, o. c., T. 141: 10. 116 Ibidem, 123. 117 J. Korošec, o. c., T. 32: 1. 118 H. W. Böhme, o. c., 123 s. 119 W. Bachran, Das Gräberfeld: P. Petru, Th. Ulbert, Vranje pri Sevnici, Starokrščanske cerkve na Ajdovskem gradcu, Katalogi in monografije 12 (1975) 102. Avtor napačno vzporeja glavnik iz tega groba s predjamskim; prav tako napačno datira omenjeni grob v 1. polovico 5. stoletja. 120 J. Korošec, o. c. T. 32: 4—6. Od vseh tu naštetih primerov ima samo T. 3: 1 staro oznako O 4; T. 3: 7 = O 141; T. 3: 6 = 0 171. 121 Fundberichte aus Schwaben 15 (1959) 165s, T. 32: 11, 12. E. Keller, o. c., 181 in tam omenjena literatura. 122 K. Sagi, Die spätrömische Bevölkerung der Umgebung von Keszthely, Acta Arch. Hung. 12 (1960) 228. E. B. Vagò, 1. Bòna, o. c., 203. 123 Poleg nekaterih neobjavljenih primerkov z našega ozemlja in primerka omenjenega iz Jagsthausena v naši op. 121 naj omenimo samo slučajno najdbo s Svetih gora, ki ima najboljše paralele v primerku iz vojaškega groba iz Dorchestera (Dyke Hills) : J. R. Kirk, E. T. Leeds, Three early Saxon graves from Dorchester, Oxoniensia 17—18 (1954) 63 s. S. Chadwick Hawkes, o. c., sl. 1: 12. Gammekarn: G. Arwidsson, Volsgärde 8 (1954) 65, si. 47. Dve koščeni vreteni sta znani tudi iz po-znorimske nekropole z Zgornjega Brega v Ptuju (v tisku). 124 E. B. Vagò, I. Bòna. o. c., 203. E. Keller, o. c., 14 in 181. 125 G. Isings, Roman Glass, Arch. Trai-ectina II (Groningen-Djakarta 1957) 134 s, Form 108 c. 126 Lj. Plesničar-Gec, Severno emonsko grobišče, Katalogi in monografije 8 (1972) T. 57: 1, T. 60: 9, T. 63: 9. I. Mikl-Curk, 1976, T. 4: 3, 12. Z. Šubic, La nécropole romaine de Poetovio, Inv. Arch. Yu. 14 (1972) T. Y 138: 8. S. Petru, Rimsko steklo Slovenije, Arh. vestnik 25 (1974) 17, T. 8: 7. 127 H. W. Böhme, o. c., T. 111: 12, T. 104: 2, T. 94: 10. 128 Ibidem, T. 66: 14, T. 118: 13. 129 J. Korošec, o. c., T. 27: 9—11. 139 E. Keller, o. c., 53. 131 Tako je naš primerek okrašen z dvema skupinama punciranih krožcev na nogi, ki je proti koncu nekoliko razširjena, delno značilen za 1 A in 4 A skupino po Kellerju in s V. skupino Vösendorf tipa po V. Buchenu, medtem ko v Lauria-ku predstavlja varianto 26: d, v Panoniji po Kovrigovi 3. skupino tipa III, po Kondiču 2. varianto 12 tipa in po A. Jovanoviču 2. varianto IV. skupine. 132 W. Jobst, Die römischen Fibeln aus Lauriacum, Forschungen in Lauriacum 10 (Linz 1975) 101 s. 133 Ibidem. 134 J. Korošec, o. c., 46. 135 S. Petru, P. Petru, o.c., T. 19: 8. I. Mikl-Curk, 1976, T. 32: 25. S. Petru, 1972, T. 11: 22. T. 18: 3, T. 30: 5, 10. 136 H. W. Böhme, o. c., 128. Ae. Kloiber, 1957, 113, T. 42: 1, T. 55: 6, 7. 137 Stara oznaka je V 256. 138 S. Petru, 1972, T. 49: 18. 139 Za zahodna najdišča glej: H. W. Böhme, o.c., T. 39: 8, T. 41: 7, T. 54: 5, T. 59: 8, T. 63: 10, T. 67: 7, 9, T. 89: 16, T. 93: 11, T. 96: 20, T.97: 5, 11, T. 112: 12, T. 113: 9, T. 116: 13 itd. Vsi ti primeri imajo za razliko od naših dolge in tanke trne za ročaj, ter s posebnim okovom iz drage kovine pritrjene letve na ročaj (ibidem, T. 110: 17). 140 Stara oznaka V 130. Analogen primer so odkrili v Drnovem: S. Petru, P. Petru, o. c., T. 1: 9. 141 J. Korošec, o. c., 46. 142 Ibidem, T. 30: 11, 12. 143 J. Werner, 1956, T. 10: 2 a-c. 144 Stara oznaka V 306. Na listku v vrečki je še oznaka PQu 28a (IV bottone d’ambra). 145 Naj omenimo le kot primer vreteno iz groba 26 iz Cortrata (H. W. Böhme, o. c., T. 119: 9), ali primer iz žganega groba z nekropole v Westerwanna (ibidem, T. 45: 7), ki je v kontestu tega kulturnega kroga zelo redek (ibidem, 47). 146 J. Werner, 1956, 32 s. 147 Ibidem, T. 54: 4. 148 Skoraj vsi sedaj znani primerki so zaenkrat prevrtani, toda tudi za nekatere lahko domnevamo, da niso imeli luknje na sredi (ibidem 35 s). 149 V rabi so še v merovinški fazi kot priljubljen element pri Alamanih in Frankih. K. Raddatz, Zu den »magischen« Schwertanhängeren des Thorsberger Moorfundes, Offa 16 (1957—1958) 81 s, analizira najdbe 6 steklenih velikih biserov iz barja Thorbergera in na podlagi ostalih najdb sklepa, da ti sodijo v 3. stoletje oz. v Ci stopnjo. S tem odpira vprašanje o pravem izvoru tega elementa, ker je tudi tu kot »magičen« privesek mečem. Za domnevo, da bi lahko germanski vojaki s Cimbriškega polotoka, Finci in Svedi, prišli v stik s Sarmati v Karpatski kotlini v 2./3. stoletju in ga od njih prevzeli, zaenkrat nima opore. Toda dovoljuje še možnost, da se njihov pojav v tem času lahko poveže s prodorom teh elementov v fazi Ci s pomožnimi četami z vzhoda. 150 Glej W. Veeck, o. c., T. K: 5—8. W. Schnellenkamp, Mainzer Zeitschr. 28 (1933) sl. 3, 8 itd. 151 Kot je npr. depo iz Tunjic pri Kamniku: Arheološka najdišča Slovenije, 1975 (= ANSI), 184 idr. 152 J. Korošec, o. c., 47. 153 Ibidem, T. 7: 2 ; glej tudi odstavek o grobovih na str. 15 s. F. Leben, Osteo-loške in kultne najdbe prazgodovinskega človeka iz kraških jam Slovenije in mej-neg ozemlja, Arh. vestnik 29 (1978) 14. 154 p Fiala, 1897, 260 s. V drugem grobu, ki je bil 1,5 m oddaljen od prvega, je bilo poleg drugih predmetov kot pridatek vreteno iz »Speckstein«. Za datacijo tega groba je značilna samostrelna fibula s čebulastimi nastavki, sekira najbolj navadnega tipa in zlasti dva novca Konstanca I. (320—350). V tem grobu je bil tudi širok, okoli 14 cm dolg nož-bodalo (ibidem, T. 68: 9, 10). 155 H. W. Böhme, o. c., T. 143: 1, 2, T. 136: 4—11. 156 E. Keller, o. c., 64 s in op. 330. 157 To značilnost kažejo najdbe iz pro-štijske cerkve v Ptuju. 158 E. Keller, o. c., sl. 57: 5—16, 18. 159 A. Dular, Rimski grobovi iz Rosal-nic, Strekljevca in Otoka pri Podzemlju, Arh. vestnik 27 (1976) 196 in op. 33—35, T. 9: 3, 4, Za območje severno od limesa glej E. Schuldt, Pritzier, Ein Urnenfried-hof der späten römischen Kaiserzeit in Mecklenburg, Deutsche Akad. d. Wiss. zu Berlin, Schriften d. Sektion f. Vor- u. Frühgesch. 4 (Berlin 1955) 96, sl. 526— 527, 97. V prid tej dataciji bi lahko bila najdba Hemoor vedra oblike 58 po Egger-su, katero so odkrili v zgornji etaži te jame. Ta tip vedric se najčešče pojavlja v depojih zakopanih v nemirnih časih med leti 233—259. 160 J. Korošec, o. c., 53. 161 Zaenkrat je katalogizirana samo ena spona. Stara oznaka V175. J. Korošec, o. c., 45, T. 28: 12, 13, 15, 16. 162 E. Keller, o. c., sl. 57: 3, 16. 163 Ibidem, 179. 164 ANSI (1975) 76. P. Petru, Nekateri problemi provincialnorimske arheologije v Sloveniji, Arh. vestnik 15—16 (1964-65) priloga. Glej tudi G. Faider Feytmans, Sépulture du IVme siede a Tournai, La-tomus 10 (1951) 240 s, sl. 8. 165 p Petru, Novejše arheološke raziskave Claustra Alpium Iuliarum in kasnoantičnih utrdb v Sloveniji, Arh. vestnik 23 (1972) 344. 166 ANSI (1975) 99. 167 P. Petru, 1972, 353, 356. 168 ANSI (1975) 99. Claustra Alpium Ju-liarum I (1971) 97. 169 J. Korošec, o. c., 52. ANSI (1975) 159. 170 Tudi Hrušica je po gradivu sodeč imela poleg utrdbe priključeno civilno naselbino. P. Petru, Claustra Alpium Iuliarum und die spätrömische Verteidigung in Slowenien, Arh. vestnik 29 (1978) 507 s. 171 O takih premikih ugotovljenih na podlagi arheoloških virov govori S. Chadwick Hawkes, o. c., 203. Za naše področje pa J. Šašel, Slovenski prostor od Keltov do Slovanov, Kronika 26 (1978) 65 in drugi. Končno o tem priča tudi gradivo, ki ga iz tega obdobja hrani Arheološki muzej v Akvileji, med katerim je zelo značilna »Stützarmfibel mit Achsenträger«, ki ima na loku v krožcih vstavljen moder polbiser: J. Werner, 1958, 378, sl. 4:1. 172 B. Grafenauer, Ustoličevanje koroških vojvod in država karantanskih Slovencev, Dela 1. razr. SAZU 7/1, 1952, 402. PREDJAMA VOM ENDE DES 4. BIS ZUR MITTE DES 5. JAHRHUNDERTS Zusammenfassung Obwohl das Material dieses Fundortes bereits monographisch veröffentlicht ist, erfordert seine wissenschaftliche Bedeutung auch eine katalogische Bearbeitung. Dabei haben auf Grund ihrer Aussagekraft einige (aus Metall, Knochen, Glas und aus Bernstein verfertigte) Funde aus der spätrömischen, an die ostalpinen Sperren gebundenen Zeit, wie auch einige jüngere Erzeugnisse besondere Aufmerksamkeit auf ) sich gelenkt und dazu angeregt, sie zunächst in umfangreicherem Ausmass zu bearbeiten. Da die Funde nicht zu geschlossenen kulturellen Einheiten gehören und über keine verlässlichen stratigraphischen Angaben verfügen, werden sie im folgenden typologisch behandelt. Unter den Metallgegenständen nehmen den ersten Platz die sog. Beschläge ein, die zu den Gürtelgarnituren gehörten und folgende Teile zierten: A: den Gurt, B: die Riemenenden und C: die Schnallen. Von den Funden der Gruppe A sind gegossene Riemenbesätze des 1., propellerförmigen Typs (Taf. 2: 3—5) aus zahlreichen slowenischen Fundorten (Ptuj—Zg. Breg, Emona, Drnovo, Hrušica),8—11 wie auch aus anderen Provinzen (Višići, Gala, Split)12-14 bekannt. Ferner 2. der runde Typ (Taf. 5: 9—11), und 3. der hutförmige doppelte Typ (Taf. 4: 6—9), denen in der Fachliteratur keinerlei Aufmerksamkeit gewidmet wird.21 Von diesen Typen sondern sich 4. die vier doppelten runden Beschläge ab (Taf. 4:1—4), für die es einstweilen Analogien in einigen westlichen Exemplaren gibt.23 Auf Grund ihrer Grösse, des Gewichtes und der Höhe des Zwischengliedes wirft sich die Frage auf, ob sie überhaupt zu den Gürtelbeschlägen zu zählen sind. 5. Der viereckige Doppelbeschlag, als Schmuckbeschlag für den Riemenrand, hat einstweilen Analogien im Exemplar des Grabes 1106 a aus Intercisa,26 im Westen hingegen in den Beispielen aus Wageningen.27 Zur 6. Gruppe zählt die Autorin ausser dem Fragment eines Häkchens (Taf. 5: 8) noch das Fragment des Randes eines halbkreisförmigen oder runden Teils einer Gürtel-Kerbschnittgarnitur (Taf. 5: 1). Die Grösse des Fragments lässt nicht die Gesamtrekonstruktion dieses Beschlages zu. Der Randverzierung nach steht er sehr nahe dem Beschlag aus Krefeld-Gellep33 und noch einigen anderen.34 Im weiteren Sinn erinnern die runden platten Abschlüsse an die Abschlüsse der freigestellten Voluten an der Zwiebelknopffibel des Typs 6 nach Keller, die an Hand einzelner gegebener Elemente in die 1. Hälfte des 5. Jh. datiert werden.37 B: Unter den Riemenendungen stellt den 1. Typ der zungenförmige dar (Taf. 5: 3), aus Bronzeblech verfertigt und in Presstechnik verziert. Der 2. Typ ist gegossen und hat eine lanzettenförmige Form (Taf. 5: 4). Seine nächsten Parallelen sind in den Beispielen aus Wessling45 und Aquileia46 zu sehen, nach dem Randtierpaar aber auch im Typ 1 aus dem Rheinland47 sowie im Typ V a aus dem britischen Territorium.48 Das Zentralmotiv, ein sechszackiger Stern, findet sich auf Scheibenfibeln und auf den Schalenfibeln des Typs Rhenen sowie auf dem Beschlag der Lanze51 aus den Nekropolen der Westprovinzen. Die Randtierpaare in Relieftechnik, die für die Gürtelgarnituren des Typs Cheny charakteristisch sind,52 kennt man aus Poetovio53 und Lauriacum.54 Zeitlich gehören diese Riemenzungen ans Ende des 4. und an den Beginn des 5. Jahrhunderts.61-64 3. Die Riemenzunge in Herzform (Taf. 5: 2) hat Analogien im Exemplar aus Ptuj67 und in einer grösseren Anzahl von Fundorten Pannoniens,69 der Ostalpen und Dalmatiens.70 In Emona erscheint sie mit der Schnalle des britannischen Typs IIA vergesellschaftet.71 C: Gürtelschnallen. Unter den in dieser Höhle entdeckten Exemplaren zieht die grosse eiserne Doppelrahmenschnalle die Aufmerksamkeit auf sich (Taf. 5: 5). Abgesehen von einigen noch unveröffentlichten Stücken,74 ist die gleiche Schnalle noch aus Dalmatien bekannt,75 die mit den Tonrundellen fälschlicherweise ins 14.—15. Jh. datiert wurde.76 Im slowenischen Gebiet ist ein Fragment aus Grab Nr. 3 der Nekropole Batuje—Sv. Jurij bekannt, wo es entweder mit dem Erdschutt in die Grabgrube gelangt war oder eine Beigabe der zwei älteren Bestattungen dieses Grabes darstellt.79 Eine andere interessante Gürtelschnalle ist das runde Exemplar aus Bronze mit gekrümmtem Dorn (Taf. 10: 8). Solche Schnallen sind im allgemeinen für das Ende des 4. und den Beginn des 5. Jh. charakteristisch,81-82 erscheinen jedoch mit unterschiedlichen Beschlägen auch im Kreis der Attilazeit.83 D: Von den Schmuckgegenständen gehört der goldene, in Granulations- und Filigrantechnik verzierte Fingerring (Taf. 6: 8, 10: 5), auf Grund von Analogien aus Gallien85 zu diesen Garnituren.91 Ähnliche Beispiele gibt es aus mehreren Fundstätten;88-89 aus dem Westen sind Parallelen aus der Übergangszeit vom 4. zum 5.95 oder vom Beginn des 5. Jh.96 bekannt, Eine Sondergruppe von Gegenständen bilden unter diesen Funden die aus Knochen verfertigten Gebrauchsgegenstände. Den ersten Platz nehmen E: die Dreilagenkämme ein. Es erscheinen 1. der glockenförmige (Taf. 1: 1), 2. der halbkreisförmige (Taf. 1: 2) und 3. der dreieckige Typ (Taf. 2: 1). Alle drei besitzen klare Parallelen ausserhalb unseres Bereiches und werden dort verlässlich ans Ende des 4. oder an den Beginn des 5. Jh. datiert.106 Am interessantesten ist das 3. Beispiel mit drei Protonenpaaren am Griffplattenrand, das im Westen, nach den übrigen Beigaben zu schliessen, eine jüngere Variante darstellt und in die 1. Hälfte des 5. Jh. reichen kann,113 wenn nicht noch weiter. Ausser den Kämmen sind noch zwei Futterale interessant (Taf. 1: 3, Taf. 2: 2). F: Die zweite Gruppe bilden aus den Köpfchen von Schenkelbeinen verfertigte Knochenwirtel, deren oberes Ende kugelförmig oder beschnitten ist (Taf. 3: 1—7). Aus Knochen hergestellte Spinnwirtel kommen sehr selten vor123 und es ist als sicher anzunehmen, dass sie kein Element der römischen materiellen Kultur darstellen.124 Ferner zählt die Autorin zu diesem Fundgut noch G: kleine halbkugelige Trinkgläser aus natürlichem hellgrünem Glas (Taf. 7: 1—3, 5—6), eine häufige Beigabe in Gräbern mit Gürtelgarnituren127 und den hier besprochenen Kämmen.128 H: Drei Zwiebelknapffibeln, die in der Regel in Männergräbern des 4. und der 1. Hälfte des 5. Jh. auftauchen.130 I: Waffen und Geräte, d. h. 1. Messer der Variante mit breiter geschwungener Klinge und langer Griffangel (Taf. 8: 1), und die Variante mit langer breiter Klinge sowie einem langen breiten, trapezoiden Dorn mit Knochenbelag (Taf. 8: 3). 2. Pfeilspitzen mit Tülle und zwei Widerhaken, rhombischem Querschnitt und pyramidenförmiger Spitze (Taf. 8: 2, 4—6). J: Schmuck: 1. Fünf Perlen von walzen- und faßförmiger Gestalt aus weissem Kalzit oder aus Marmor (Taf. 6: 4) deren beste Parallelen aus Grab Nr. 1 der Nekropole Laa an der Thaya in die 1. Hälfte des 5. Jh. zu datieren sind.143 2. Eine grössere Perle von niedriger zylindrischer Form aus demselben Material (Taf. 6: 7). 3. Eine grosse, etwas fragmentierte, diskusförmige Perle aus Bernstein (Taf. 6: 6); sowie 4. ein kuchenförmiger Diskus aus schwarzer Glasmasse, der kein eingebohrtes Loch aufweist (Taf. 6: 5). Diese einzelnen grossen Perlen könnten als »magischer« Anhänger einer Schwertgarnitur anzusehen sein, obwohl ein derartiger Waffen typ unter diesem Fundgut nicht erwähnt wird.146-148 Vielleicht handelt es sich aber auch nur um Spinnwirtel aus Frauengräbern.149 Mit Hinsicht auf die Gräber des Westens werden sie in die 1. Hälfte des 5. Jh. datiert. Treten sie zusammen mit dem Kamm des glockenförmigen Typs auf, können sie sogar in die Zeit um das J. 500 reichen.150 Es gibt nicht genügend Angaben wie diese Funde im Höhlensediment eingebunden waren und ob sie evtl, aus einem hier verborgenen Depot (darauf weisen vornehmlich die Funde von Münzen der Kaiser Valens, Valentinian I., Gratian, Va-lentinian II., Theodosius und der Dukat des Honorius hin) oder aus zerstörten Gräbern stammen könnten. Auf Grund der oben erwähnten Gräber und der Funde vereinzelter Skelettknochen153 neigt die Autorin zur letzteren Möglichkeit. Die Funde selbst und die Zusammensetzung der im allgemeinen bekannten Gürtelgarnituren weisen darauf hin, daß es sich bei den dortigen Bestattungen hauptsächlich um spätrömische handeln muss, sowie auch um solche, die als Beigaben nur Eisengegenstände haben konnten, d. h. eine eiserne Doppelgürtelschnalle und eiserne Ringfibeln (Taf. 6: 3, Taf. 10: 4), ähnlich wie in Rätien oder in Südbayern.163 Aus anderen, besser erforschten Gebieten mit Gräbern mit Gürtelgarnituren schliesst die Autorin, dass auch diese Funde aus Gräbern von Soldaten und ihrem Gefolge stammen und dass sie, wie anderswo, an eine Siedlung, einen befestigten Ort, gebunden waren.164 Predjama liegt im Herzen einer Region, die an den östlichen Zugängen nach Italien eine verteidigungsstrategische Bedeutung besaß.165 Infolgedessen war dieser Bereich mit zahlreichen militärischen Verteidigungsobjekten übersät. Nicht weit von hier verlief auch die wichtigste Itinerarstrasse, die Aquileia mit Sirmium verband.166 Neben dieser verlief auch die Strasse von Studeno über Bukovje nach Landol und weiter nach Razdrto—Šmihel unter dem Nanos.168 Aber demnoch vermutet die Autorin auf Grund der Terraimkonfiguration, d. h. auf Grund des breiten Abgrundes vor dem Gesamtkomplex von Predjama, dass sich der Eingang dahin, den später auch Erasmus von Predjama benützte, an irgendeiner anderen Stelle befand. Deshalb muss nach der Ansicht der Autorin auch die ständige Siedlung auf der Anhöhe in der Nähe oder irgendwo weiter entfernt gesucht werden. Diese hatte, nach den Funden zu urteilen, hauptsächlich militärischen Charakter, aber auch Wohnteile für die Zivilbevölkerung.170 Gewisse Züge der einzelnen Funde sprechen für Verschiebungen der römischen Soldaten zur Zeit nach dem Verfall des westlichen Limes, wonach die Alpensperren stärker zur Geltung gelangten, als einzige Verteidigungsposten der östlichen Einfallstrassen nach Italien. Nach den Angaben, die uns das Fundgut vermittelt, hört die römische Phase der Siedlung wahrscheinlich in der 1. Hälfte des 5. Jh. bzw. in dessen Mitte auf. Dies ist die Zeit von Attilas Kriegszug über die Hrušica nach Italien.172 Doch lassen die Anwesenheit der kleinen Bronzeschnalle, der grossen Perlen, der Anhänger aus Bernstein, vielleicht auch des Kammes mit dreieckigem Griff und insbesonders Theodats Silbermünze die Vermutung zu, dass die Siedlung auch nach dieser Phase noch weiterlebte. Abschliessend lenkt die Autorin die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass noch nicht das gesamte Material durchgesehen ist und dass bei dieser Bearbeitung zahlreiche Fundgattungen noch nicht berücksichtigt wurden, vor allem die Keramik. Deshalb schliesst sie die Möglichkeit nicht aus, dass man im Verlaufe der weiteren Bearbeitung noch auf neue Erkenntnisse stoßen wird, die die bisherigen Überlegungen bestätigen oder korrigieren werden. T.l «■•■%» T. 2 NEKAJ NAPOTKOV K ARHEOLOŠKEMU TOPOGRAFSKEMU RAZISKOVANJU SLOVENIJE FRANC TRUHLAR Ljubljana Sodobna metodologija raziskovanja arheoloških najdišč Slovenije predpostavlja za uspešno delo na terenu poleg temeljitega obvladanja sodobne tehnologije dela tudi dobro poznavanje zgodovinskih in zemljepisnih komponent, ki so v arheoloških obdobjih pogojevale naselbinsko strukturo kraja ali raziskovalnega področja. Pri tem se mora posluževati poleg klasičnih raziskovalnih kriterijev tudi znanstvenih veščin, ki sicer po svoji tematiki ne sodijo strogo v samo arheološko vedo, nam pa posredujejo podatke, ki so za arheološko raziskovalno delo lahko velikega pomena. Med pomožne arheološke veščine, ki se v slovenski arheološki raziskovalni praksi vedno bolj uveljavljajo, štejemo tudi toponime. Ker se s svojo poimeno-valno funkcijo in v svojem pomenskem svojstvu pogosto vežejo na arheološka najdišča, jih označujemo tudi kot arheološke toponime. Svojstvo teh toponimov je, da arheološka najdišča bodisi poimenujejo ali jih indicirajo, največkrat pa je iz njihovega imenskega pomena razvidno tudi specifično obeležje okolja najdišča. Najbolj pomemben in najbolj razširjen arheološki toponim je Gradišče, s sestavljenkami in izpeljankami. Razširjen je po vsem ozemlju, ki so ga naselili stari Slovani, kjer se pojavlja najpogosteje kot Gradišče, Gradec, Gradina, Gradište, Hradište, Hradec, Hradok in podobno. V splošnem pa predstavlja toponim Gradišče postojanko, ki je nudila možnost za obrambo in zavetje, bodisi da je bila na kaki višini, obdana z močvirjem, na kolišču, otoku, v okrilju gozda ali v kakem težje dostopnem kraju, ki je bil utrjen ali naravno zavarovan, trajno naseljen ali začasno zaseden. V območju gradišča je bilo navadno tudi pripadajoče selišče in grobišče. Drugi arheološko prepričljiv toponim je Gomila, ki označuje navadno stara grobišča, in Groblje, ki opozarja na stare naselbinske ostaline. Toponim Gradišče in drugi arheološko pomembnejši toponimi so objavljeni v ANSI, 1975, str. 106—112. Toponim Gradišče ni le eden najbolj razširjenih in arheološko najbolj prepričljivih toponimov, marveč predstavlja imensko tudi kraje z našo najstarejšo poselitvijo, večkrat s kontinuiteto skozi vsa arheološka obdobja — ponekod še do danes. Arheološki toponimi so razvidni iz ANSI, AV, VS in drugih arheoloških publikacij, krajevnih leksikonov, specialnih zemljevidov, katastrskih map in drugih topografskih pripomočkov ter ustnega izročila. Med toponime z arheološko indikativno funkcijo sodijo tudi patrociniji, kot cerkveni zavetniki, ki so imeli svoj kult razvit ponekod že v kasni antiki in zgodnjem srednjem veku, in ki torej kažejo na obstoj že zelo zgodnjega krščanstva in starih sakralnih objektov na Slovenskem. Za stare patrocinije je značilno, da se pogosto pojavljajo v zvezi z arheološkimi najdišči in starimi sakralnimi objekti. Obširneje so patrociniji obravnavani v Bogoslovnem vestniku, 1. XXXIII, zvezek 1—2, 1973. Med zavetnike, ki so imeli v Sloveniji močneje razvit zgodnji kult v krajih z arheološkimi postojankami, so: sv. Peter, sv. Jurij, sv. Martin, sv. Janez Krst., sv. Pavel, sv. Lavrencij, sv. Mihael, sv. Kan-cijan, sv. Štefan, sv. Vid, sv. Jernej, sv. Andrej, sv. Anton op., sv. Duh, sv. Marko, sv. Mohor, sv. Marija, sv. Marjeta, sv. Katarina, sv. Marija Magdalena, sv. Helena. Poleg naštetih patrocinijev je še nekaj manj vplivnih, ki pa se vežejo največ na bolj lokalna kultna področja, zlasti na Primorskem. Nekateri zavetniki vežejo svojo zavetniško funkcijo večkrat tudi na določno kultno področje. Tako npr. sv. Peter (ponekod tudi sv. Peter in Pavel) na cerkvena središča in na pomembnejše cerkvene postojanke; sv. Jurij na rimske utrjene ali druge vojaške postojanke ter na nekdanje mitreje; podobno tudi sv. Marjeta; sv. Lovrenc (večkrat tudi sv. Martin) na refugije; sv. Janez Krst. na nekdanje krstilne cerkve; sv. Kancijan na naselja ob vodnih virih; sv. Anton op. na nekdaj samotne kraje. Na nekdanja gradišča in druge višinske postojanke se navezujejo pogosto: sv. Mihael, sv. Duh, sv. Marija Magdalena, sv. Katarina. Z razvojem krščanskega kulta so nastajale tudi v zgodovini posameznih cerkva spremembe. V splošnem so cerkve ohranile prvotni patrocinij, marsikje so ga pa zamenjale z novim, za tisti čas kultno vplivnejšim zavetnikom. Zato je pri mlajših zavetnikih, posebno v arheološko dognanih ali arheološko domnevnih krajih preveriti, če nimajo morda starejših predhodnikov. Upoštevati je tudi svetnike na stranskih oltarjih, v kapelah (kapelicah) in na poljskih znamenjih. Arheološko pomembna so lahko tudi stara pokopališča, zlasti ob starih cerkvah, posebno s starim patrocinijem. Pozornost zaslužijo tudi stare cerkvene postojanke, škofije, prafare, stari samostani, misijonska središča, romanske cerkve, rotunde in ruševine starih sakralnih objektov. Širom Slovenije je znanih še veliko sledov stare sakralne arhitekture. Za arheološko raziskovanje so stari sakralni objekti, posebno tisti s starim patrocinijem, velikega pomena. Arheološka praksa ugotavlja vedno več arheoloških postojank, posebno iz kasne antike in zgodnjega srednjega veka ravno v območju teh sakralnih objektov. Staro cestno omrežje Slovenije bo predstavljalo v slovenski arheologiji še dolgo pereč problem. Pri tem gre za pota prazgodovinskih staroselcev, za rimske ceste in za stara pota, ki so jih Rimljani ob kolonizaciji Slovenije posodobili in vključili v svoje prometno omrežje, ter za komunikacije, ki so služile v zgodnjem srednjem veku in so imele osnove v glavnem še iz rimske dobe. Materialno dokazane antične ceste z daljšim neprekinjenim potekom so v Sloveniji redke. Večina ostalih cestnih tras se veže na omembe maloštevilnih materialnih dokazov o cestah, in to večinoma na posameznih cestnih odsekih ali točkah, dalje na cestne toponime, na miljnike, na ljudsko izročilo o «-starih-« in »rimskih cestah«, in slednjič na poskus rekonstrukcije starih komunikacij na podlagi omenjenih podatkov in smiselne povezave naselbinskih točk med seboj. V Sloveniji so cestne trase v glavnem pogojene z alpsko-predalpskim reliefom, kjer prevladuje višinski svet z dolinami, kotlinami in rekami. V tako utesnjenem okviru se je v glavnem moglo razvijati tudi staro cestno omrežje Slovenije. Razvoj pa je bil pogojen tudi z naselbinsko strukturo v določnem arheološkem obdobju in je dosegel v rimski dobi obseg in obliko komunikacijskega omrežja, ki je predstavljalo v glavnem osnovo za trase v naslednjih stoletjih. Prometno omrežje predstavlja ožilje naselbinskega organizma. Zato je poznavanje in odkrivanje starih potov za arheologijo velikega pomena, saj se največ arheoloških najdišč navezuje ravno na območje starih komunikacij. Poleg naštetih in morda še drugih informativnih dejavnikov, ki kažejo na staro strukturo naših krajev, je za uspešno raziskovalno delo upoštevati tudi ljudsko izročilo in pisane vire, ki obravnavajo posebno starejšo zgodovino naših krajev in njihovo zgodovinsko vlogo na ožjem in širšem raziskovalnem področju. Za stare kraje in njihovo okolico je značilno, da kaže na njihovo staro obeležje navadno več arheoloških toponimov in drugih indikatorjev stare naseljenosti. Nekaj izrazitejših primerkov takih postojank (iz zelo obsežnega seznama) je zbranih v naslednjem pregledu. Iz pregleda je razvidnih kot primer nekaj postojank Slovenije, ki izkazujejo v svojem območju izrazitejše staro naselbinsko obeležje, z arheološkimi najdišči, arheološko toponomastiko in s staro cerkveno dokumentacijo. Označba krajev je po Krajevnem leksikonu ljudske republike Slovenije, 1954, npr.: Ajdovščina (Ajdovščina, Gorica) = naselje (občina, okraj). Ajdovščina (Ajdovščina, Gorica): Arheološko najdišče. Sv. Janez Krst. Severno od cerkve rimska nekropola. Toponim: Ajdovščina, Trnje, Na Mircah, Gradišče, Fužine. Avber (Dutovlje, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Nikolaj. Na Gradnjah naj bi Stala nekoč cerkev sv. Janeza Krst. Toponim: Gradišče, Drnovo, Straža, Selo, Na Gradnjah, Stražišče. Bašelj (Preddvor, Kranj): Arheološko najdišče. Sv. Lovrenc, na Gori (892 m) = Gradišče nad Baši jem. Toponim: Laško, Gradišče. Bitnje (Bohinjska Bistrica, Radovljica): Arheološko najdišče. Sv. Marija — v cerkvi so vzidani kamni iz antičnega obzidja na Ajdovskem gradcu. Toponim: Bitnje, Zgornje Gradišče, Grašca, Spodnje Gradišče. Branik (Branik, Gorica): Sv. Martin. Porušena cerkev nad Brjami. Staro grobišče. Toponim: Zagrad, Tabor, Vas, Grižnik, Britof. Brezovica (Šmarjeta, Novo mesto): Arheološko najdišče. Toponim: Kamen vrh, Starine, Gomila, Gole. Cerknica (Cerknica, Postojna): Arheološko najdišče. Sv. Marija — ob cerkvi so odkrili skelete iz zgodnjega srednjega veka in ostanke zidu neke starejše stavbe (morda cerkve). Prafara. Sv. Janez — pokopališka cerkev. Med Cerknico in Marofom naj bi nekoč stala cerkev sv. Magdalene. Toponim: Gradišče, Kamna gorica, Stražniki, Cerknica. Cerkno (Cerkno, Tolmin): Arheološko najdišče. Sv. Ana. Cerkev sv. Jerneja na pokopališču naj bi bila najstarejša cerkev v župniji. Prafara. Toponim: Gradišče (Grad), Lajše (Veliki vrh), Cerkno, Na Makotah, V njivi. Cerov log (Šentjernej, Novo mesto): Arheološko najdišče. Na ledini Za cerkvijo naj bi nekoč stala cerkev sv. Katarine. Toponimi: Gomila, Stari grad, Rove, Golo. Češnjice pri Moravčah (Moravče, Ljubljana): Toponim: Dunaj, Grmače, Selo, Po-žarnica. Dekani (Dekani, Koper): Arheološko najdišče. Sv. Marija — cerkev naj bi bila zgrajena na razvalinah starega templja, okoli cerkve so našli antični mozaik. Sredi vasi naj bi nekoč stala cerkvica. V naselju Sv. Nedelja je bila zelo stara cerkev sv. Dominika. Na Dekanskem hribu je nekoč stala cerkev. Toponim: Grubelce, Na Vardi, Žarove, Kaminščica, Kaštelir. Dobrna (Dobrna, Celje): Arheološko najdišče. Sv. Marija — prvotna cerkev zidana v 12. stol. Toponim: Gradišče, Groblja, Stražišče, Toplica — prvotno ime za Dobrno. Dolnja Stara vas (Škocjan, Novo mesto): Arheološko najdišče. Toponim: Grobelšca, Stara vas, Straže, Videm, Vinji vrh, Kamenšca. Dolnje Brezovo (Blanca, Krško): Arheološko najdišče. Sv. Ulrik. Toponim: Gru-belno, Grobelnica, Turenč, Pri cesti, Pod vinco, Kobilje. Dolnji Zemon (Ilirska Bistrica, Postojna): Arheološko najdišče. Sv. Mihael. Toponim: Gradišče, Grad, Rovan. Donačka gora (Rogatec, Celje): Arheološko najdišče. Cerkev sv. Donata naj bi stala na mestu rimskega templja. Toponim: Grušovje, Žale, Dvor, Britof. Drnovo (Leskovec pri Krškem, Krško). Arheološko najdišče. Sv. Janez Krst. Toponim: Drnovo, Groblje (Grublje), Beli breg. Dvor (Dvor, Novo mesto): Arheološko najdišče. Sv. Jurij — romanska cerkev. Kraj se je prvotno imenoval Šentjur ob Krki, po stari cerkvi sv. Jurija (razvalina). Toponim: Gradec, Dvor, Plešivica, Vinkov vrh. Golac (Materija, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Nikolaj. Na pokopališču sv. Kan-cijan. Toponim: Zagrad, Drnova, Kičer, Grdina, Golac, Rimič. Gorenji Leskovec (Blanca, Krško): Arheološko najdišče. Sv. Anton — v bližini cerkve je gomila, pod cerkvijo naj bi bilo nekoč pokopališče. Toponim: Groblje, Grobeljce, Grac, Stranje. Grahovo (Cerknica, Postojna): Arheološko najdišče. Sv. Marija. Prvotna cerkev sv. Marka v Grahovem naj bi stala izven Grahovega. Toponim: Stari grad, Cvinger, Tržišče, Spiček, Strmec, Grmada, Golo, Križna gora. Grgar (Grgar, Gorica): Arheološko najdišče. Sv. Martin. Sv. Peter — podružnica na pokopališču. Toponim: Grašišče, Pod gomilo. Griblje (Gradac, Črnomelj): Arheološko področje. Sv. Vid. Toponim: Griblje, Gomilica, Kamenica, Mekote, Kohane, Gorenje njive, Dolge loke. Griže (Sežana, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Martin — stara cerkev s starim pokopališčem. Toponim: Gradišče, Gradiška, Griže, Sance, Stare ograde, Videž dol. Groblje pri Prekopi (Šentjernej, Novo mesto): Arheološko najdišče. Sv. Martin — nasproti cerkve antične ruševine. Toponim: Groblje, Cerkvenka. Hruševo (Dobrova, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Jurij. Toponim: Zagra-dišče, Selo, Partica. Ig (Ig, Ljubljana): Sv. Martin — okoli cerkve je bilo nekoč pokopališče in leži v rimskodobnem središču Iga. Na Pungertu je cerkev sv. Jurija — zraven gradišče. V cerkvi so vzidani antični napisni kamni. Pri nekdanji cerkvi sv. Uršule (zraven nje je starejši »britof«) so našli zidovje. Cerkev sv. Jurija je bila romanska. Toponim: Stražar, Turnek (Trnek), Pungert. Ilirska Bistrica — Trnovo (Ilirska Bistrica, Postojna): Sv. Peter — župna cerkev v Trnovem. Sv. Jurij — podružnica v Ilirski Bistrici. Cerkvi ležita v sklopu arheološkega področja Trnovo — Ilirska Bistrica. Toponim: Gradina, Trnovo, Črne njive, Stražica. Jelšane (Jelšane, Postojna): Arheološko področje. Sv. Marija. Prafara. Na hribu Sv. Katarina (634 m), kjer je bilo gradišče in rimske utrdbe, je stala nekoč kapelica sv. Katarine. Toponim: Gradina, Gradišče. Kamnik (Kamnik, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Marija — cerkev omenjena 1. 1205. Prafara. Sv. Jakob. Toponim: Stari grad, Žale, Tum, Fužine, Kamnik, Frtalca. Knežak (Knežak, Postojna): Arheološko najdišče. Sv. Marija. Toponim: Gradišče, Obroba, Pod Studencem. Komen (Komen, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Jurij. Prafara. Na ledini Sv. Margareta in Žegen naj bi nekoč stala cerkev sv. Marjete, na ledini Na Pivki in Pri sv. Lovrencu pa cerkev sv. Lovrenca. Komenda (Komenda, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Peter — prvotna cerkev naj bi bila zelo stara; v njeni steni je vzidan antični nagrobnik, ob cerkvi so staroslovanski grobovi. Kaplja vas (Kapela vas) ima ime po kapeli sv. Petra, kjer so kasneje sezidali cerkev. Toponim: Gradišče, Pri milji, Kapela vas. Kopriva (Dutovlje, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Elija. Cerkev Ajdovske vasi (sedanja Kopriva) naj bi stala na Merišču, na ledini Sv. Lovrenc pa cerkev sv. Lovrenca. Stari pokopališči. Toponim: Merišče, Cerkev (Za cerkev), Ajdovska vas, Selo, Krtovšče, Turški britof, Zatrop, Prek dula. Korita (Dobrnič, Novo mesto): Sv. Peter. Arheološko najdišče. Toponim: Gradišče (Cvinger), Gomile, Ograje. Koštabona (Šmarje, Koper): Arheološko najdišče. Sv. Kozma in Damijan. Sv. Andrej na pokopališču. Sv. Elija. Na ledini Sv. Helena so ruševine nekdanje cerkve s pokopališčem. Toponim: Plešivica, Strmec. Laško (Laško, Celje): Arheološko najdišče. Sv. Martin. Prafara. Romanska cerkev. V cerkvi je vzidan lev z rimskega nagrobnika. Toponim: Laško, Stari grad, Taborje. Lipa (Kostanjevica, Gorica): Na vznožju hriba (531 m) je porušena cerkev sv. Ambroža. Podružna cerkev sv. Mihaela. Ledina Cerkvence. Toponim: Fortica (Pod fortico). Litija (Litija, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Jurij. Toponim: Gradec, Graška Dobrava, Frtica. Ljubljana (Ljubljana, Ljubljana): Antična Emona. V insuli XXXII so odkrili ostanke starokrščanskega kompleksa — baptisterij in portik z mozaikom. Cerkve: Sv. Peter — župna cerkev, ena najstarejših cerkva v Škofiji. Pokopališče do 1. 1779 pri cerkvi, pozneje pri sv. Krištofu. Sv. Nikolaj — stolna župna cerkev, prvotno prastara ribiška brodarska cèrkev Sv. Martin — sedanja frančiškanska cerkev Marijinega oznanjenja je stala že pred 1. 1320. Sv. Jernej — romanska cerkev je stala že 1. 1370. Sv. Krištof — cerkev je stala že 1. 1495, sedaj je porušena. Sv. Janez Krst. Emona je bila v rimski dobi sedež škofije. Toponim: Gradišče, Mirje, Golovec. Grad. Loka — Predloka (Crni kal, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Janez Krst. — cerkev starega izvora, v njej sta vzidana rimska nagrobnika, tik nje pa odkriti ostanki antične stavbe in zgodnjesrednjeveške lončenine. Na vrhu Mati božja je halštatsko gradišče. Podružna cerkev sv. Jakoba. V Zvročku podružna cerkev sv. Lovrenca. Lokavec (Ajdovščina, Gorica): Arheološko področje. Sv. Lovrenc. Toponim: Gradišče, Gradec (pri Kovačih), Lahovše, Vas, Britof. Lokev (Divača, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Martin — cerkev je na starejših osnovah, ob njej je bilo nekoč pokopališče. Poleg cerkve stoji kapela Matere božje, ki naj bi bila sezidana na mestu, kjer so imeli ajdje svoj tempelj. Na polju je kapela — pil sv. Jurija. Na vrhu Klemenke (571 m) s halštatskim gradiščem naj bi stala nekoč cerkev sv. Klementa. Podružna cerkev sv. Mihaela in sv. Marije. Toponim: Stari Tabor (Tabor), Ozidje, Merišče, Kamni vrh, Britof, Grahovšče. Maribor (Maribor, Maribor): Arheološko najdišče. Sv. Janez Krst. — romanska župna in stolna cerkev. Ob vznožju zvonika je lev z ovršja antičnega nagrobnika. Sv. Tomaž — župna in stolna cerkev pred sv. Janezom Krst. Marijino vnebovzetje se omenja 1. 1282, sv. Marija Magdalena pa 1. 1288. Toponim: Rimsko mesto, Staro mesto, Stražun. Merče (Sežana, Sežana): Arheološko najdišče, Sv. Andrej. Toponim: Merče, Merišče, Stari pil, Klošter. Mihovo (Šentjernej, Novo mesto): Arheološko najdišče. Toponim: Gradec, Trnišče, Zidani gaber. Mirna (Mirna, Novo mesto): Arheološko najdišče. Sv. Janez Krst. — cerkev zidana pred 1. 1260. Toponim: Gradec, Grad, Roje, Štangrob. Motnik (Motnik, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Jurij. Toponim: Gradišče, V gomilah, Za zidom. Movraž (Gračišče, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Marija. Sv. Jurij. Toponim: Gradec, Zagrad, Griža, Goričica. Mozirje (Mozirje, Šoštanj): Arheološko najdišče. Sv. Jurij — cerkev se omenja 1. 1241, ob njej je bilo nekoč pokopališče. Sv. Štefan — cerkev na Oljniku. Orešje na Bizeljskem (Bizeljsko, Krško): Arheološko najdišče. Sv. Marija Magdalena — stara cerkev. Toponim: V ozidju, Trojno mesto, Ledine, Straža. Osek (Šempas, Gorica): Arheološko najdišče. Sv. Martin. Sv. Peter. Toponim: Rime, Podgrac, Na cesti. Osp (Crni kal, Koper): Arheološko najdišče. Sv. Tomaž — nasproti cerkve naj bi stala nekoč cerkvica. Pri današnjem pokopališču naj bi stala nekoč cerkev sv. Petra, na hribu Sv. Luka pa cerkev sv. Luka. Cerkvica naj bi stala nekoč tudi na kraju »Pod pilom« in za socerbskim gradom, s pokopališčem. Toponim: Gradišče, Grad, Grubljica, Kraje njive, Selica, Turški zid, Varda, Vinčce. Osrečje (Škocjan, Novo mesto): Arheološko najdišče. Sv. Janez, na Malem Vinjem vrhu (369 m). Toponim: Na gradcih, Gomila, Grobna, Zasele. Pečine (Most na Soči, Tolmin): Arheološko najdišče. Sv. Mohor in Fortunat. Toponim: Gradišče, Grad, Murovci, Vrh gradu, Stari rut, Pečine. Piran (Piran, Koper): Arheološko najdišče. Sv. Jurij. Župnija že v 11. stol. Na mestu cerkve domnevno prazgodovinsko gradišče. Rimski kastei. V cerkvi so našli relikviarij in krstno posodo, ki je verjetno pripadala antičnemu nagrobniku. Ostale cerkve »intra muros«: sv. Peter, sv. Janez Krst., baptisterij. Marija Snežna — pred njo je že v 13. stol. stala cerkev sv. Klementa. Sv. Mihael. Sv. Stefan. »Extra muros«: sv. Jernej, sv. Lovrenc, sv. Mohor, Sv. Križ. Planina (Ajdovščina, Gorica): Sv. Kancijan. Sv. Pavel nad Planino — prazgodovinska in antična utrjena postojanka z grobiščem. Zahodno od cerkve so odkrili temelje antične utrdbe. Toponim: Gradišče pri sv. Pavlu, Grad (Mali grad), Stari grad, Stari vrh, Mačkovec, Brith. Podgrad (Podgrad, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Jakob. Na griču nad vasjo naj bi stala nekoč cerkvica sv. Marjete. Rimski kaštel? Na vzpetini južno od ceste Obrov — Podgrad je porušena stara cerkev sv. Antona. Toponim: Podgrad, Stari grad, Grmada, Pil. Podzemelj (Gradac, Črnomelj): Arheološko področje. Sv. Martin. Kraj se je sprva imenoval Sv. Martin, po cerkvi sv. Martina. Na hribu Kučar so ostanki kasnoantične bazilike. Tu naj bi stala nekoč tudi cerkev sv. Martina. Toponim: Gomilca, Stari grad, Kučar. Povir (Sežana, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Peter in Pavel. Stara cerkev, sedaj podružnica sv. Jakoba. Prafara. Toponim: Tabor, Merišče, Stirnca, Zadrenje, Zatrape, Kamen, Podstol, Gorenje njive. Ptuj (Ptuj, Ptuj); Arheološko najdišče. Sv. Jurij — prvotna cerkev je bila posvečena sredi 9. stol. — romanska stavba. Prafara. V tleh cerkve sv. Jurija so našli romanske stavbne ostanke in skelete (antika — zgodnji srednji vek?). Napisni kamni. Sv. Ožbalt. Pri cerkvi so odkrili skeletne grobove (antika — zgodnji srednji vek?), ostanke zidov morda sakralne stavbe ter rimske in zgodnje srednjeveške predmete. Sv. Peter in Pavel — cerkev iz druge polovice 13. stol. V kripti nekdanje dominikanske cerkve so odkrili zidove. Račiče (Podgrad, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Stefan. Toponim: Gradišče, Dane, Gradec (Gradac), Grublje, Stara cesta, Hišišča. Radovljica (Radovljica, Radovljica): Arheološko najdišče. Sv. Peter — cerkev zgrajena pred 1. 1263, ob cerkvi so našli staroslovanske skelete. Prafara. Toponim: Žale, Gradišče. Rovišče (Studenec, Krško): Arheološko najdišče. Toponim: Gomile, Grubel ca, Rovišče, Stara gora, Straža, Zastraža, Dvorce. Sela pri Sumberku (Žužemberk, Novo mesto): Sv. Janez Krst. Arheološko najdišče. Sv. Katarina na Sumberku — romanska cerkev. Toponim: Sela, Stari grad. Senožeče (Senožeče, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Jernej. Prafara. Sv. Marija. Na hribu Vremščica naj bi stala nekoč cerkev s pokopališčem. Toponim: Grad (Stari grad), Sv. Jelene hrib. Sežana (Sežana, Sežana): Arheološko področje. Sv. Martin. Toponim; Gradišče, Tabor, Trnovce, Vas. Sočerga (Gračišče, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Just. Na hribu Grad stoji cerkvica sv. Kvirika s pokopališčem. Pri kopanju temeljev za novo cerkev sv. Eufe-mije naj bi našli skeletne grobove. Toponim: Gradec (Grad), Tabor. Središče ob Dravi (Središče ob Dravi, Ptuj): Arheološko najdišče. Sv. Duh — cerkev je stala najbrž že v 13. stol. Sv. Jernej — cerkev je starejša od župne cerkve in naj bi stala južno od Gradišča. Požgali naj bi jo bili Turki 1. 1479. Cerkev sv. Marije. Toponim: Gradišče, Ograde. Stari trg (Slovenj Gradec, Slovenj Gradec): Arheološko najdišče. V cerkvi sv. Pankracija na Gradu je antični steber. Toponim: Stari trg, Gradec, Grajska vas, Sance, Judežnica, Grajski grič Stari trg pri Ložu (Loška Dolina, Postojna): Arheološko najdišče. Sv. Jurij — stara cerkev, župnija ustanovljena okoli 1. 1165. Romanska cerkev, okoli nje zgodnje-srednjeveško grobišče. Prafara. Toponim: Stari trg, Gradišče, Markov hrib, Dolge njive, Devci, Ulaka. Starod (Podgrad, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Pavel — poleg cerkve staro pokopališče. Toponim: Starod, Gradina, Zagradina, Griže, Grmada. Stična (Stična, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Marija — cerkev se omenja 1. 1156. Toponim: Gradišče (Cvinger), Griže, Gomilar, Vir. Stranje (Blanca, Krško): Arheološko področje. Sv. Ahac. Toponim: Grobeljce, Gomilščica, Stranje. Svibno (Radeče, Trbovlje): Arheološko najdišče. Sv. Križ — prvotna cerkev naj bi bila zelo stara. Sv. Marjeta, na Jagnenici. Sv. Janez Evang. — pri cerkvi gomile. Toponim: Gradec. Sebrelje (Cerkno, Tolmin): Sv. Jurij. Sv. Janez Krst. Toponim: Merišče, Vrh Straža, Srednja vas. Šentviška gora (Most na Soči, Tolmin): Arheološko področje. Sv. Vid — romanska cerkev naj bi bila zelo stara, okoli nje staro pokopališče in zgodnjesrednjeveško (staroslovansko) grobišče. Prafara. Toponim: Grad, Ajdovski britof, Stržišče. Šmarje (Šmarje, Koper): Arheološko področje. Sv. Marija — cerkev stoji delno še na predromanskih osnovah. Župnija že pred 1. 1084. V cerkvi je antični nagrobnik. Ob cesti Šmarje—Pomjan naj bi stala nekoč stara cerkvica s pokopališčem. Na hribu Roman (405 m) naj bi stala nekoč »velika vas« s »starim britofom«. Šmarje (Sežana, Sežana): Arheološko področje. Sv. Marija — v bližini cerkve, kjer naj bi stal nekoč samostan, so ostanki starega zidovja. Toponim: Cerkev, Zid, Trnovce, Krvice, Drenje. Smarjeta (Smarjeta, Novo mesto): Arheološko najdišče. Sv. Marjeta — stara romanska cerkev. Cerkev sv. Janeza na Malem Vinjem vrhu stoji morda na prazgodovinski gomili. Ob cerkvi sv. Jožefa na Vinjem vrhu so ostanki iz zgodnjega srednjega veka. Toponim: Gomilje, Vinji vrh, Straža, Strmec. Šmartno pri Litiji (Šmartno pri Litiji, Ljubljana): Arheološko področje. Sv. Martin —• stara cerkev. Toponim: Cvingar, Roje, Slatna. Štanjel (Štanjel, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Danijel. Sv. Gregorij. Na hribu 337 m, severno nad dolino Stočajnik, naj bi stala nekoč cerkev sv. Marije Magdalene. Toponim: Gradišče, Merce (Mirce), Turn, Gledanica. Štorje (Sežana, Sežana): Arheološko področje. Sv. Janez Krst. Nad Štor jem je Smihelsko gradišče s porušeno cerkvico sv. Mihaela. Staro pokopališče. Toponim: Gradišče, Gomila, Griže. Tinjan (Dekani, Koper): Arheološko najdišče. Sv. Mihael — kraj okrog cerkve imenujejo Na gradu. Današnja cerkev naj lsi bila sezidana na razvalinah stare trdnjave (gradu). Na hribčku pod vasjo naj bi stala nekoč cerkev sv. Magdalene s pokopališčem (ostaline). Ob cesti, ki vodi iz Rožarja na Brdo, je cerkev sv. Gregorija. Toponim: Grad (Na gradu), Tinjan, Gradišče, Na strminah, Pil (Pri pilu), Vrata. Tomaj (Dutovlje, Sežana): Arheološko najdišče. Sv. Peter in Pavel — stara cerkev, stoji na gradišču, zraven (pri opuščeni kapeli sv. Pavla) so našli antične in zgodnje-srednjeveške ostanke. Prafara. Toponim: Gradišče, Tabor. Tribuče (Črnomelj, Črnomelj): Arheološko najdišče. Sv. Janez Krst. Toponim: Groblje, Požerina, Rosule, Golek, Dolensko selo. Trnovo — Ilirska Bistrica (Ilirska Bistrica, Postojna): Arheološko najdišče. Sv. Peter. Prafara. Toponim: Gradišče, Trnovo. Trojane (Trojane, Trbovlje); Arheološko najdišče. Toponim: Groblje, Grobovi, Razdrto, Žide, Cesta. Tržišče (Tržišče, Krško): Arheološko najdišče, sv. Marija — romanska cerkev. Toponim: Tržišče, Mostec, Pod zidom, Tlake. Vače (Vače, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Andrej — cerkev zgrajena najbrž v 13. stol. Sv. Križ — cerkev na Slemšku. Toponim: Mačkovec, Apno, Ravne njive, Vodice. Velike Lašče (Velike Lašče, Kočevje): Arheološko najdišče. Sv. Marija. Toponim: Lašče, Sela, Gradišče. Velike Malence (Čatež ob Savi, Krško): Arheološko najdišče. Sv. Martin — pokopališka cerkev, romanska. Pri cerkvi antična utrdba, v njeni notranjščini so od- krili temelje kasnoantične cerkve. Pod cerkvijo antični zidni ostanki. Sledovi zgodnjega srednjega veka. Toponim: Gradišče, Groblje, Gomile. Veliko Mraševo (Podbočje, Krško): Arheološko najdišče. Sv. Peter. Vidni so temelji bazilike. Toponim: Gomilka, Grubelce, Lopatce, Podkraj, Trnovce. Vinji vrh (Smarjeta, Novo mesto): Arheološko področje, Sv. Janez, na Malem Vinjem vrhu (369 m). Cerkev sv. Marije naj bi stala svojčas na Vinjem vrhu. Toponim: Vinji vrh, Straža, Strmec. Vinkov vrh (Dvor, Novo mesto): Arheološko področje. Sv. Pavel. Toponim: Vinkov vrh, Na Gomilah, Cvinger, Gradec, Stari pil. Vipava (Vipava, Gorica): Arheološko najdišče. Sv. Stefan, sv. Marko. Prafara. Toponim: Stari grad. Vranje (Zabukovje, Krško): Arheološko področje. Sv. Stefan. Na Starem gradu (Ajdovskem gradcu) odkriti 2 starokrščanski baziliki. Toponim: Ajdovski gradeč, Stari grad, Podgradec, Ograde, Mačkovec. Vrhnika (Vrhnika, Ljubljana): Arheološko najdišče. Sv. Pavel — prvotna cerkev naj bi bila zgrajena na mestu rimskega tabora. V cerkvi je vzidan antični nagrobnik. Toponim: Turnovšče, Ulaka, Dolge njive, Gradišče, Mirke. Žagaj (Bistrica ob Sotli, Krško): Na Svetih gorah so odkrili na prostoru Marijine bazilike, kapele sv. Jurija, sv. Martina, sv. Boštjana in lurške kapele: grobove, zidove, nagrobne spomenike in druge ostaline iz časa od 5. do 6. in od 9. do 10. stol. Staroslovanska nekropola. Kapeli sv. Martina in sv. Jurija sta nastali v predromanski dobi. Zaplana (Vrhnika, Ljubljana): Arheološko področje. Sv. Martin in sv. Urh. Toponim: Ceste, Veliko Gradišče, Malo Gradišče, Strmica, Prezid. Sinteza dosedanje arheološke dejavnosti predstavlja Slovenijo kot eno zelo pomembnih srednjeevropskih arheoloških področij, z zelo bogato arheološko zapuščino. Vedno znova na dan prihajajoče arheološke ostaline pa kažejo na še ne do kraja izčrpano arheološko bogastvo Slovenije, na katerega opozarjajo poleg drugih dejavnikov tudi izredno številna imena krajev, ledin in višin ter starih patrocini jev. EINIGE HINWEISE ZUR ARCHÄOLOGISCH-TOPOGRAPHISCHEN ERFORSCHUNG SLOWENIENS Zusammenfassung Die moderne Methodologie der Erforschung von archäologischen Fundorten in Slowenien setzt für die erfolgreiche Terrainarbeit neben der gründlichen Beherrschung der modernen Arbeitstechnologie auch gute Kenntnisse der geschichtlichen und geographischen Komponenten voraus, durch die in den archäologischen Zeitaltern die Siedlungsstruktur des Ortes oder des Forschungsbereiches bedingt waren. Dabei muss sie sich neben den klassischen Forschungskriterien auch solcher wissenschaftlicher Disziplinen bedienen, die ansonsten ihrer Thematik nach nicht streng zur archäologischen Wissenschaft gehören, uns jedoch Angaben vermitteln, die für die archäologische Forschungstätigkeit von grosser Bedeutung sein können. Unter jene archäologischen Hilfswissenschaften, die in der slowenischen archäologischen Forschungspraxis immer mehr zur Geltung gelangen, zählen wir auch die Typonyme. Da sie sich mit ihrer Benennungsfunktion und in ihrer Bedeutungseigenschaft häufig an archäologische Fundstätten knüpfen, werden sie auch als archäologische Toponyme bezeichnet. Die Eigenschaft dieser Toponyme ist es, dass sie archäologische Fundorte entweder benennen oder sie indizieren, meistens ist jedoch aus der Bedeutung ihrer Bezeichnung auch der spezifische Charakter der Umwelt des Fundortes ersichtlich. Die Synthese der bisherigen archäologischen Tätigkeit stellt Slowenien als einen der sehr wichtigen mitteleuropäischen archäologischen Bereiche mit sehr reichem archäologischem Nachlass vor. Die immer wieder aufs neue an den Tag kommenden archäologischen Überreste verdeutlichen indessen den noch nicht zu Ende erschlossenen archäologischen Reichtum Sloweniens, auf den ausser anderen Faktoren auch die ausserordentlich zahlreichen Namen von Orten, Fluren und Anhöhen sowie alten Patrozinien hindeuten. ZAŠČITNO IZKOPAVANJE STAROSLOVANSKIH GROBOV V LOPI CERKVE SV. MARTINA V MOSTAH PRI ŽIROVNICI MILAN SAGADIN Zavod za spomeniško varstvo Kranj Istočasno s topografskim sondiranjem okolice podružnične cerkve sv. Martina v Mostah pri Žirovnici (sondiranja je izvajal Gorenjski muzej Kranj v maju 1980), so v sami cerkvi potekala adaptacijska dela. Pri odstranjevanju tlaka v cerkveni lopi so delavci na lastno pest poglobili izkop in pri tem naleteli na okostja. Zaradi prisotnosti arheologov pri sondiranju zunaj cerkve je bil ta poseg takoj opažen in preprečena morebitna večja škoda. Ker je izvajalec vztrajal, da tla lope prekrije z betonom in novim kamnitim tlakom, se je Zavod za spomeniško varstvo v Kranju odločil za zaščitna izkopavanja. Pri delih je vseskozi sodeloval tudi arheolog Janez Meterc. Izkopana so bila tla cerkvene lope s površino ca. 11 m2. Na tem prostoru je bilo v globini 60—80 cm od severnega cerkvenega praga odkritih 15 staroslovanskih skeletov. Razen otroškega groba št. 5, ki so ga s svojim kopanjem domala uničili delavci, so bili skeleti v glavnem dobro ohranjeni. Pridatke predstavljajo le nakitni predmeti običajnega repertoarja ketlaškega kulturnega kroga. Opaziti je bilo tudi, da so bili v zasipu grobov običajno koščki lončenine, v več primerih tudi drobci oglja, v grobu 1 pa so bila v zasipu tudi zoglenela žitna zrna (po analizi dr. Alojza Serclja pripadajo pšenici). Sicer pa so bili grobovi brez posebnih grobnih konstrukcij in brez sledov krst. Ležali so v črno-rjavi zemlji, pod katero je bila kulturno jalova plast rdečerjave ilovice. Morda bi lahko govorili tudi o pokopavanju v vrsti (v grobem vzeto bi imela vrsta smer iz severovzhodnega v jugozahodni vogal lope), vendar je na tako omejenem prostoru sklepanje na tej osnovi vendarle preveč nezanesljivo. Opis grobov Grob 1 — deloma ohranjeno okostje, spol ženski, starost adultus. Le noge segajo od sredine stegnic navzdol izpod zahodne cerkvene stene. Leva golenica je nekoliko dislocirana. Globina (od severnega cerkvenega praga) 78 cm, brez grobne konstrukcije, smer Z-V z odklonom glave 20° proti S. Brez pridatkov, v zasipu grobne jame pa veliko drobcev oglja in zoglenelih žitnih zrn. 1 Pogled z Ajdne na del naselja Moste s podružno cerkvijo sv. Martina. — Blick vom Berg Ajdna auf einen Teil der Siedlung Moste mit der Filialkirche des hl. Martin Grob 2 — skoraj v celoti in dobro ohranjeno otroško okostje, starost infans, lobanja obrnjena na desno, roki položeni ob telesu. Desno golenico mu je uničil vkop groba 6. Globina 63 cm, posebne grobne konstrukcije ni, le ob levem in desnem boku po en kamen. Smer Z-V z odklonom glave 60° proti S. Pridatki: ob vsaki strani lobanje po en bronast ulit obsenčnik z odebeljenimi zaključki, po en zaključek na vsakem obročku je dvakrat profiliran. Premer obsenčnikov 3 cm (T. 1: 1, 2). Grob 3 — skoraj v celoti in dobro ohranjeno okostje, spol moški, starost ma-turus II, lobanja obrnjena na desno, levica v naročju, desnica na boku. Golenici segata pod zid med lopo in cerkvijo. Globina 78 cm, grobne konstrukcije ni. Smer Z-V z odklonom glave 40° proti S. Brez pridatkov, le v zasutju groba nekaj koščkov lončenine (T. 1: 3). Grob 4 — deloma dobro ohranjeno okostje, spol moški, starost maturus I, lobanja poškodovana, leži na zatilnici, roke položene ob telesu, leva nadlaktnica manjka (posledica nekontroliranega izkopa) noge od kolen navzdol je uničil temelj zidu med cerkvijo in lopo. Globina 73 cm, brez grobne konstrukcije. Smer Z-V z odklonom lobanje 47° proti S. Brez pridatkov. Grob 5 — skoraj popolnoma uničeno otroško okostje, starost infans. Ohranjena le močno poškodovana lobanja. Globina 60 cm, smer nedoločljiva, brez grobne konstrukcije. Pridatek: poleg lobanje bronast prstan rombičnega preseka s presegajočima koncema, premer 2,3 cm (T. 1: 4). Grob 6 — v celoti in dobro ohranjeno okostje, spol moški, starost adultus, lobanja obrnjena na desno, levica položena v naročje, desnica ob telesu. Globina 78 cm, brez grobne konstrukcije. Smer Z-V z odstopom lobanje 46° proti S. Brez pridatkov, le v zasutju groba koščki oglja. Grob 7 — deloma in slabo ohranjeno okostje, le noge od kolen navzdol. Spol nedoločljiv, starost juvenis. Ostali deli okostja — del medenice, stegnenica, deli lobanje — so položeni ob grobu 8, ki je s svojim vkopom uničil grob 7. Globina 67 cm, smer Z-V z odklonom 55° proti S, brez grobne konstrukcije. Pridatek: ob desni golenici najden ulit bronast prstan ovalnega preseka, premer 2,3 cm (T. 1: 5). Grob 8 — dobro a deloma ohranjeno otroško okostje, starost infans II, pravzaprav le noge, ki od sredine stegnenice navzdol gledajo izpod temeljev stopnic. 2 Severni del cerkvene lope z odkritimi staroslovanskimi okostji. — Blick auf den nördlichen Teil der Vorlaube mit aufgedeckten altslawischen Skeletten Grob 8 je s svojim vkopom poškodoval grobova 7 in 9. Globina 76 cm, smer Z-V z odklonom 48° proti S. Grobne konstrukcije ni bilo opaziti. Brez pridatkov, le v zasutju groba več drobcev lončenine in oglja (T. 1: 6). Grob 9 — skoraj v celoti in dobro ohranjeno okostje, spol moški, starost adul-tus I. Manjka le leva nadlaktnica, ki jo je uničil vkop groba 8. Lobanja je nekoliko poškodovana in nagnjena na levo, roke položene ob telesu. Globina 77 cm, smer Z-V z odklonom 50° proti S. Lobanja je položena na velik kamen, ki pa po vsej verjetnosti ni prinešen, lobanja tudi ni dvignjena. Pridatki: na sredincu desne roke bronast ulit prstan rombičnega preseka z nesklenjenima koncema. Prstan je na zgornji strani odebeljen, premer 2,5 cm (T. 1: 7). Grob 10 — deloma in slabo ohranjeno okostje, ki ga je od komolcev navzdol uničil zid oz. stopnica med lopo in cerkveno ladjo. Spol ženski, starost maturus II. Lobanja je ohranjena in leži na zatilnici, nadklaktnici sta položeni ob telesu. Globina 75 cm, smer Z-V z odstopom 43° proti S. Grobne konstrukcije ni bilo, skelet pa je s svojim vkopom prizadel grob 15. Pridatki: ob vsaki strani lobanje po en bronast, ulit obsenčnik. Oba obsenčnika sta astragalno profilirana. Hrani ju Gorenjski muzej in mi nista dostopna. Grob 11 — deloma in slabo ohranjeno otroško okostje, starost infans I. Lobanja močno fragmentirana leži nekoliko na desni ličnici. Ohranjenih je še nekaj dislociranih reber in odlomkov nadlaktnice. Verjetno ga je s svojim vkopom poškodoval grob 9, skelet 11 pa leži neposredno nad grobom 15. Globina 58 cm, smer Z-V z odstopom 60° proti S. Ob levi strani glave bi se morda dalo slediti ostankom grobne konstrukcije (trije kamni v vrsti), ki pa je lahko pripadala tudi grobu 9. Pridatki: ulit bronast prstan polkrožnega preseka z nesklenjenima koncema (morda je pripadal grobu 15?), premer 2,5 cm (T. 1: 8). Grob 12 — le razmetani ostanki otroškega okostja, starost infans I. Močno fragmentirana lobanja leži na desni ličnici, poleg tega so ohranjeni še fragmenti stegnenice, golenice in nadlaktnice, Uničeno okostje je verjetno posledica vkopa groba 15. Globina 69 cm, smer nedoločljiva. Grobne konstrukcije ni. Med lobanjo in zahodnim zidom lope je bil najden bronast ulit prstan pravokotnega preseka z nesklenjenima koncema, premer 2,1 cm (X. 1: 10). Grob 13 — v celoti dobro ohranjeno otroško okostje, starost infans II. Lobanja ohranjena in rahlo nagnjena na desno, roke položene ob telesu. Globina 62 cm, smer Z-V z odstopanjem 37° proti S. Skelet leži z nogami na velikem kamnu, več kamnov je bilo opaziti tudi na levi strani skeleta, vendar ne bi mogli govoriti o grobni konstrukciji. Pridatki: poleg desne dlani je bil najden odlomek brona jezičaste oblike, na enem koncu očitno odlomljen. Morda je del pasne spone (trn, jeziček?). Dimenzije 2,5 X 1,1 X 0,5 cm (T.l: 9). Grob 14 — deloma in slabo ohranjeno okostje, starost infans II. Lobanja močno fragmentirana, posamezni deli dislocirani. Leva roka položena na bok, desna manjka, prav tako manjka desna golenica. Globina 55 cm, smer Z-V z odstopanjem 28° proti S. Grobne konstrukcije ni. Pridatki: pod medenico in pod lobanjo sta bila najdena dva ulita luničasta uhana z emajlom s po tremi roglji. Uhan izpod lobanje je ohranjen v celoti, medtem ko drugemu manjka lok, izpadel mu je tudi ves emajl, Emajl (na uhanu, kjer je ohranjen, je zelene barve) je razporejen v običajen okras srednjega tlorisa in segmentov notranje obrobe lunule. Na spodnjem sploščenem robu lunule so puncirane pike. Ohranjeni uhan meri 4,1 X 3,1 cm (T. 1: 12, 13). Poleg teh dveh uhanov je bilo v zasipu groba tudi več lončenine (T. 1: 11). Grob 15 — deloma ohranjeno okostje, spol ženski, starost adultus II. Od kolen navzdol ga je uničil vkop groba 10, manjka pa mu desna roka razen fragmentov desne nadlaktnice. Levica je položena v naročje. Lobanja je ohranjena, leži na teme- 3 Južni del cerkvene lope z odkritimi okostji (grob 15 še ni odkrit). Blick auf den südlichen Teil der Vorlaube mit aufgedeckten altslawischen Skeletten (das Grab 15 wurde noch nicht ausgegraben) niči. Globina 82 cm, smer Z-V z odstopom 50° proti S. Grob je očitno starejši od grobov 10 in 11. Pridatki: ob vsaki strani lobanje po en velik, ulit, bronast obsenčnik z odebeljenima koncema. Premer obsečnikov 5,1 cm (T. 1: 14—16). Najdbe in skeletni material hrani Tehnični muzej Jesenice. Najdba obravnavanih grobov v lopi cerkve sv. Martina v Mostah in sondiranje okrog cerkve, ki ga je izvedel Gorenjski muzej iz Kranja določata še eno najdišče iz obdobja zgodnjega srednjega veka na področju Most in Žirovnice. Od tod je namreč iz preteklosti znanih že več slučajnih najdb.1 Sodeč po podatkih, ki jih dajejo te najdbe, zaščitni posegi in topografska sondiranja ter podatki domačinov,2 se je verjetno v zgodnjem srednjem veku na tem področju, kjer se ravnina zoži v Zgornjesavsko dolino, izoblikoval večji naselitveni center, ki je temeljil na starejših osnovah, ki pa so bile tudi podlaga za poznoantično utrjeno naselbino na Ajdni.3 Očitno je okrog cerkve sv. Martina dokaj veliko grobišče, saj je bilo na razmeroma majhni površini kar 15 grobov, ki s svojo navpično plastovitostjo kažejo tudi na določeno stisko s prostorom. Glede na zunanje sonde bi sodili, da je bilo središče grobišča prav v tem delu, nekoliko zahodno od cerkve. Domačini tudi vedo povedati, da so bili skeleti najdeni še izven cerkvenega obzidja, severozahodno od cerkve. Vendar pa najdeni pridatki v grobovih ne kažejo večje kulturno-časovne pestrosti. Nasprotno — vsi brez izjeme pripadajo zreli ketlaški kulturi, in to (sodeč po luničastih uhanih s tremi roglji)4 njenim zadnjim besedam v 10. in 11. stoletju. Omeniti velja tudi par velikih obsenčnikov iz groba 15, ki so po svoji velikosti že kar tipični za to področje.5 Tako kot nekropola v Smokuču je tudi ta verjetno prenehala takrat, ko Rodine postanejo prafara z izključno pravico pokopavanja, kar se je zgodilo vsaj v 12. stoletju.6 Zanimivo je, da kljub poznemu obdobju med pridatki ni sledov krščanstva, pač pa so v načinu pokopa še poganski elementi (drobci oglja in keramike v zasipu groba, posipanje s pšeničnim zrnjem). Opaziti je, da so otroški grobovi relativno bogati in plitveje vkopani, da pa jih je nesorazmerno veliko.7 Še bolj neobičajna pa je usmeritev grobov. V poprečju odstopajo skeleti od idealne običajne smeri Z-V kar za 45°, in to vsi proti severu. Če pa k temu navedemo, da tudi današnja cerkev odstopa od smeri V-Z za 40° proti severu, potem je odstopanje smeri skeletov glede na smer cerkve običajno (± 20°). Očitno je torej, da so se pokopi ravnali glede na smer cerkve, ki je bila prednica današnje gotske stavbe in na katere temeljih je nedvomno postavljena sedanja cerkev sv. Martina. Pri tem nas ne sme motiti, da v treh primerih segajo noge skeletov pod zahodni cerkveni zid, ker je na notranji cerkveni steni dobro opazna črta, do katere je segala cerkev vsaj že v svoji gotski obliki in od koder je bila kasneje podaljšana proti zahodu. Opraviti imamo torej s staroslovanskim grobiščem s cerkvijo,8 s ponovno potrditvijo obstoja cerkvene arhitekture med Slovenci vsaj že v 10. stoletju. Poleg tega pa je to nov prispevek k proučevanju kontinuitete kultnega prostora. 1 P. Korošec, Zgodnjesrednjeveška arheološka slika karantanskih Slovanov, Dela SAZU 22/2 (1979) 77 s — s citirano starejšo literaturo. 2 Poleg že citiranih najdb je treba omeniti še podatke domačinov o grobovih pri žagi v Mostah na obeh straneh ceste. 3 Zgodnjerimska arhitektura v Mostah — A. Valič, Varstvo spomenikov 13—14 (1969) 189 ss in rimskodobne zapestnice v grobu 3 pri Ivanu Smonti — A. Valič, Varstvo spomenikov 7 (1958—1959) T. IV, 3—7, 309 s. F. Leben, A. Valič, Arheološki vestnik 29 (1978) 532 ss. J. Meterc, Arheološki vestnik 32 (1981) 405 ss. 4 P. Korošec, o. c., 22/1, 324 s in 203 s. 5 P. Korošec, o. c., 22/2, T. 61, 2; T. 62, 1—6. 6 A. Valič, Arheološki vestnik 13—14 (1962—1963) 568 s, opomba 6 in 7. 9 Arheološki vestnik 129 7 V primerjavi z nekaterimi staroslovanskimi grobišči v Sloveniji (glej S. Pahič, Razprave 1. razr. SAZU 6 (1969) opomba 20, 278 s) je tu nesorazmerno veliko otroških grobov. Če k temu dodamo še za malenkost zgodnejšo umrljivost žensk (2 adultus, 1 maturus) v primerjavi z moškimi (2 adultus, 2 maturus), bi to morda kazalo na nižjo življenjsko raven, vendar pa so taki sklepi glede na majhno število skeletov verjetno preuranjeni. Število •/. moški * 26,4 ženske 3 19,8 otroci 7 46,2 nedol. 1 6,6 skupaj 15 99,0 8 D. Svoljšak, T. Knific, Vipavska dolina, Situla 17 (1976) 76 s. RETTUNGSGRABUNG ALTSLAWISCHER GRÄBER IN DER VORLAUBE DER FILIALKIRCHE DES HL. MARTIN IN MOSTE BEI ŽIROVNICA (Oberkrain) Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel befasst sich der Verfasser mit 15 anlässlich einer Rettungsgrabung in der Vorlaube der Filialkirche des hl. Martin in Moste bei Žirovnica ausgegrabenen altslawischen Skeletten. Er stellt fest, dass es sich um den kleineren Teil einer grossen, noch nicht freigelegten Nekropole handelt, die sich allen Indikationen zufolge um die Kirche und ferner noch nordwestlich davon erstreckt. Die gefundenen Grabbeigaben gehören der entwickelten Köttlacher Kultur an. Die Orientierung der Skelette ist ungewöhnlich, im Durchschnitt weichen sie nämlich um ganze 45° von der üblichen Richtung W-O ab, doch sind sie im Einklang mit der Kirche orientiert, die auch um 40° abweicht. Dies bedeutet, dass die gegenwärtige Kirche auf den Fundamenten einer älteren, zumindest schon im 10. Jh. errichteten Kirche steht. Die grosse Abweichung von der üblichen Richtung könnte bedeuten, dass die Fundamente vielleicht vorchristlich sind — worauf auch die Zufallsfunde der vergangenen Jahre aus diesem Bereich hinweisen. PREHODNO POROČILO O KOSTNIH NAJDBAH TATJANA TOMAZO-RAVNIK Biotehniška fakulteta, Ljubljana V podružnični cerkvi v Mostah na Gorenjskem je bilo v juniju 1980 pregledanih in izmerjenih in situ 15 okostij. Po izkopu so bile predvsem lobanje ponovno pregledane (tabela 1). Okostja so bila srednje dobro ohranjena. Določili smo lahko štiri moška in tri ženska okostja. Kar sedem okostij je bilo otroških, eno pa je bilo po spolu nedoločljivo, ker še ni bilo dokončno razvito (št. 7—15 let). Z ozirom na starost prevladujejo otroška okostja — 7 (46,7 '°/o), eno je iz obdobja juvenis, štiri iz obdobja adultus in tri iz obdobja maturus (tabela 2). Pri moških okostjih so se lobanje ohranile pri vseh štirih primerih. Večidel so poškodovane ali v odlomkih in jih bo treba za nadaljnjo analizo zlepiti in rekonstruirati. Od treh ženskih okostij imata ohranjeno lobanjo le dve (št. 10 in 15). Otroške lobanje so zelo slabo ohranjene ali pa jih sploh ni. Spodnje čeljusti imajo pri starejših okostjih v večini primerov atrofijo na mestu kočnikov. Pri moškem okostju št. 6 smo opazili na levi temenici vdolbino kot posledico udarca. Le-tega je oseba preživela, saj se je kost na mestu zarasla. Postkranialni deli okostij so bili nekoliko bolje ohranjeni. Pokazala se je precejšnja razlika med gradinimi ženskimi in robustnejšimi moškimi okostji. Pri dveh ženskah in štirih moških smo lahko s pomočjo zmerjenih dolžin dolgih cevastih kosti izračunali verjetno telesno višino. Računali smo jo po Manouvri- Tabela 1: Število okostij — Moste pri Žirovnici St. groba Spol Starost 1 ženski adultus 2 otrok infans 3 moški maturus II 4 moški maturus I 5 otrok infans 6 moški adultus 7 nedoločljiv juvenis 8 otrok infans II 9 moški adultus I 10 ženski maturus II 11 otrok infans I 12 otrok infans I 13 otrok infans II 14 otrok infans II 15 ženski adultus II Tabela 2: Spolno-starostna razdelitev okostij — Moste pri Žirovnici Starost Spol Skupaj moški ženski otrok nedoloč. infans I _ _ 3 3 infans II — — 2 — 2 juvenis — — — 1 1 adultus 2 2 — — 4 maturus 2 1 — — 3 nedoločljiv 2 2 skupaj 4 3 7 1 15 erjevi tabeli. Posamezne telesne višine so razvidne iz tabele 3. Poprečna telesna višina ženskih okostij je 156,3 cm in moških 171,6 m. Spolna razlika je kar 15,3 cm. Pričujoči predhodni izsledki so izdelani le na osnovi zbranih podatkov s terena. Dokončna analiza in ocena okostnega gradiva pa bo možna šele po opravljeni rekonstrukciji. Tabela 3: Telesna višina v cm — Moste pri Žirovnici Št. groba Spol Tel. višina 1 ženski 149,7 3 moški 175,6 4 moški 170,6 6 moški 175,3 9 moški 164,8 15 ženski 162,9 ČASOVNA IZPOVEDNOST PLASTOVITOSTI STAROSLOVANSKEGA GROBIŠČA SEDLO NA BLEJSKEM GRADU ANDREJ PLETERSKI Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, Ljubljana Uvod O življenju staroslovanskih prednikov na Slovenskem lahko trenutno največ izvemo iz grobišč, ki so jih zapustili. Vendar je pot od izkopanin do razlage polna ovir. Prva zapreka je preohlapna časovna razčlenitev in opredelitev najdenega. Kako jo premagati, ko pa so predmeti tvarne kulture alpskih Slovanov določljivi komaj na sto do dvesto let natančno? Samo z njimi si torej ne da pomagati. Doslej smo se namreč spraševali le, kaj nam o grobišču povedo predmeti. Stvari pa se je treba lotiti tudi z druge strani. Zato je bilo postavljeno obratno vprašanje, kaj nam o predmetih pove grobišče. Vsako je namreč nastalo po določenih zakonitostih časa, zemljišča in običajev, katerih posledica je njegova navpična in vodoravna plastovitost ali pa njun splet. Časovni red grobov je določljiv s plastovitostjo grobišča, ki so jo povzročili različni časi pokopov, pri reševanju družbenih vprašanj pa je v pomoč plastovitost, ki je posledica različnega družbenega položaja pokojnikov. Prvo imenujmo časovna plastovitost, drugo pa družbena plastovitost. V nadaljnjem bo beseda le o prvi. Časovna plastovitost se pojavlja v dveh oblikah, kot vodoravna in kot navpična plastovitost. Prvo imajo tista grobišča, kjer so skupine mlajših grobov pokopane poleg skupin starejših grobov. Drugo pa grobišča z grobovi, ko, ali mlajši ležijo vrh starejših, ali mlajši uničujejo starejše. Bistvena razlika med obema oblikama časovne plastovitosti je v tem, da je treba pri ugotavljanju prve poznati značilne oblike predmetov, ki so v grobovih, pri določanju druge pa ne, saj je plastovitost razvidna že iz medsebojne lege posameznih grobov. Navpična plastovitost pokaže redosled posameznih grobov, ne da bi poznah predmete v njih, celo če predmetov sploh ni. Prehod od redosleda grobov na redosled predmetov je preprost. Predmet iz starejšega groba je starejši od predmeta iz mlajšega groba. Poznavanje značilnih oblik predmetov tvarne kulture alpskih Slovanov je nezadostno. Zato si je pri reševanju vprašanja časovne razčlenitve teh predmetov najlaže pomagati z navpično plastovitostjo grobišča. Za poizkusni primer je bilo izbrano staroslovansko grobišče Sedlo na Blejskem gradu.1 — Na vrhu hriba, kjer leži, je bilo le malo ravnega prostora. Zato so pokojnike pokopavali večjidel na istem mestu. Zaradi tega številni grobovi ležijo eni vrh drugih, v mnogih primerih pa so mlajši grobovi v celoti ali delno uničili starejše. Grobišče ima torej izrazito navpično plastovitost. Izkopanih je bilo 173 grobov s številnimi in raznovrstnimi najdbami. Velikost in navpična plastovitost grobišča sta nakazovala možnost rešitve vprašanja časovne razčlenitve izkopanin. Preverjanje najdiščnih podatkov Ker so bila izkopavanja staroslovanskega grobišča Sedlo na Blejskem gradu zaščitna, terenska dokumentacija ni popolna in natančna. Zato je bilo najprej treba njene pomanjkljivosti ugotoviti in jih izločiti, kjer je bilo mogoče. To je bilo storjeno s tremi sklopi podatkov: a) načrt grobišča. — Najdišče je bilo izkopano in objavljeno v dveh delih, zato je bilo treba najprej sestaviti iz dveh delnih njegov skupen načrt. Oba delna se med seboj močno razlikujeta v merilu, sta brez skupnih merskih točk in zlasti mlajši je močno poenostavljen. Na taki osnovi sestavljen celotni načrt grobišča ima pomen le zaradi preglednosti, v vseh podrobnostih se je bilo treba vračati k podatkom, ki jih dajeta objavi najdišča. b) navpična plastovitost posameznih grobov. — Načrta grobišča sta nenatančna, pri opisih posameznih grobov ponekod ni podatkov o njihovi medsebojni legi. Podobe, ki jih kažeta načrta, se ponekod ujemajo z grobnimi opisi, ponekod pa ne. V drugem primeru je bila dana prednost opisom. Le kadar opisi navpične plastovitosti manjkajo, smo se naslonili na načrta. Močno nejasni primeri so bili izpuščeni. — Grob 85 leži na načrtu grobišča precej zahodneje od groba 86,2 na fotografiji pa sta grobova vzporedna.3 Grob 85 je narisan na načrtu preveč zahodno in v resnici ni ležal nad nogami okostja v grobu 90, zato je grob 2 lahko poškodoval njegov spodnji del. — Tudi lega okostja v grobu 96 ni jasna. Po risbi na načrtu grobišča,4 kjer leži ob njegovi glavi in levem ramenu desna noga okostja v grobu 76, je mogoče sklepati, da leži en grob nad drugim, saj bi sicer mlajši poškodoval starejšega. Po grobnem opisu sicer ležita oba v isti globini.6 vendar je treba upoštevati, da na tem mestu (severozahodni del grobišča) površina pada6 in so zato lobanje pokopane razmeroma globlje kot stopala. Tako je mogoče, da kljub isti globini od ruše, zaradi nagnjenosti zemljišča sega grob 76 nad grob 96. S tem seveda ni pojasnjeno, koliko je grob 96 starejši od groba 76. c) posamezne grobne celote predmetov. — Ob številnih prekopih starejših okostij so hkrati z njihovimi kostmi prišli v mlajše grobove tudi nekateri starejši predmeti. Zato je bilo treba preverjati grobne celote, ali resnično vsi predmeti pripadajo temu in ne kakemu drugemu grobu. Predmeti, ki so tako slučajno prišli v grob, so bili, kolikor je le bilo mogoče, izločeni iz grobnih celot. Izdajala jih je predvsem njihova neobičajna lega v grobu. Prav tako smo skušali ugotoviti, ali nekatera okostja, ki so označena kot samostojni grobovi, vendarle niso bila pokopana v skupni grob, zaradi česar lahko imamo predmete, ki so bili ob njih za eno grobno celoto. — Tako sta grobova 60 in 19 v katalogu sicer ločena, verjetno pa je, da gre za dvojni grob odraslega z otrokom. Po opisu 0,85 m dolg otrok leži na nogah starejšega okostja,7 kar na grobišču ni neobičajno. Nejasnost povzroča le risba na načrtu grobišča, kjer je isto okostje dolgo 1,7 m. Po risbi ne bi mogli sklepati na dvojni grob, vendar gre, glede na napake v risbi drugih grobov, verjeti opisu. — V dvojnem8 grobu 88, 89 leži lobanja, ki je označena kot grob 136. Na prvi pogled se zdi, da pripada starejšemu grobu 136, ki ga je uničil mlajši grob 88, 89. Lobanjo iz starejšega groba so položili v mlajši grob. Vendar pa grobni opis ne omenja9 ostankov kakih drugih kosti, ki so se ohranili v ostalih podobnih primerih na grobišču. Zato se zdi verjetneje, da je bila lobanja položena v grob kot pridatek, kot na primer lobanje v grobu 38.10 — Zelo zanimivo je vprašanje groba 102, ki ga je uničil grob 26.11 V tem drugem sta bila najdena tudi odlomek noža in vlita okrogla okrasna zaponka z upodobitvijo božjega jagnjeta, prvi pri glavi, druga na notranji strani desne stegnenice. V nobenem drugem grobu na grobišču nista ležala nož ali zaponka na takem mestu. Zato je najverjetneje, da sta v grob prišla z zasutjem. Zlasti za nož je to skoraj nedvomno, saj je le delno ohranjen in leži celo nekoliko nad okostjem. Seveda ni nujno, da oba izvirata iz starejšega groba 102, je pa to zelo verjetno, ker ležita oba grobova na robu grobišča nekoliko stran od drugih grobov, iz katerih bi sicer predmeta lahko bila izkopana. Potek dela Ko je bil risarsko omogočen pregled nad celoto, je bilo treba ugotoviti, ali obstoji poleg očitne navpične tudi vodoravna oblika časovne plastovitosti grobov. Pri vrisovanju posameznih vrst in oblik predmetov v načrt grobišča12 se je pokazalo, da se vse pojavljajo skoraj po celotnem grobišču. Pokopališčni prostor torej ni bistveno spreminjal svojega začetnega obsega. Za nadaljnje razčlenjevanje je ostala le navpična plastovitost grobov. Grobišče se deli v številne plastovite skupine grobov. Narejena je bila njihova shema (slika l).13 V nobeni skupini niso bili pokopani več kot štirje grobovi zaporedoma. Nato smo številke grobov zamenjali z risbami14 grobnih celot predmetov (slika 2). Takoj se je pokazalo časovno zaporedje nekaterih predmetov. Noži so ležali pod obsenčniki z enojno ali večkratno odebelitvijo na konceh (grob 59 starejši od 44, 163 od 159, 97 od 74, 10 in 11 od 9 in 12, 94 od 82), pod polmese-častim emajliranim uhanom (grob 40 starejši od 29), pod ploščatim prstanom z razširjenima koncema v čelnem delu (grob 155 starejši od 154), pod in nad obsenčnikom z zanko in kaveljčkom na konceh (grob 88 starejši od 91, 90 mlajši od 84). Obsenčniki z odebelitvijo na konceh so ležali nad pločevinasto okrasno zaponko (grob 3 mlajši od 23), nad pločevinastim prstanom spetim z zakovico (grob 6 mlajši od 22), nad obsenčnikom s kaveljčkom in S — zanko na konceh (grob 36 mlajši od 54) ter pod belobrdskim uhanom (grob 144 starejši od 143). Sklenjen prstan polkrožnega prereza je ležal pod prstanom z dvojno odebelitvijo LB [IT] 1 28 1 GEGI 143 154 t A t t A I 1 1 52 ep ep ;1441 1 153 ! 1 šv [ t I. ! 5S 1 ED GEJ B GEJ GEJ ED ED CGEJ 1 1 l 1 t 1 f " _L 1 l 33 ; 1 97 1 Bi i59 GEJ 981 CD ED 1 i f li > n 1231 GEJ t i 22 na konceh (grob 87 starejši od 81), pod nožem in obsenčnikom z ravno odrezanima koncema (grob 101 starejši od 25). Pod enakim obsenčnikom je ležal tudi nesklenjen prstan polkrožnega prereza (grob 28 mlajši od 20). Nad obsenčnikom s kaveljčkom in S — zanko na konceh pa je ležal tudi prstan z enojno odebelitvijo na konceh (grob 4 starejši od 2). Naslednji korak je bilo ugotavljanje istočanosti ali zaporednosti plastovitih skupin grobov. Sedaj so lahko priskočili na pomoč predmeti. Pri tem je bilo za izhodišče načelo, da so bili enaki predmeti v uporabi približno v enakem času. Delo je torej potekalo kot polaganje domin; posamezna obdobja so bila domine, predmeti pa pike na njih. Tako se je oblikovala dokončna podoba plastovitosti (sliki 3, 4). Vse grobove je bilo mogoče razvrstiti v štiri plasti.15 V vsaki so se pokazale nekatere zanjo značilne oblike predmetov. Na primer v prvem najstarejšem obdobju pločevinasti prstani z zakovico in obsenčniki z zanko in kaveljčkom, v naslednjem drugem obsenčniki s kaveljčkom in S — zanko ter obsenčniki z ravno odrezanima koncema, v tretjem obsenčniki z enojno odebelitvijo na konceh in v najmlajšem četrtem obsenčniki z večkratno odebelitvijo na konceh. Tako sta bili izdelani dve gledišči za časovno določanje vseh grobov, tipološko in plastovito. Z njuno pomočjo so bili ovrednoteni vsi grobovi na grobišču. Pri njihovem razvrščanju v eno od številnih časovnih skupin je imela povsod prednost opredelitev glede na plastovitost. Ta je omogočila opredeliti celo nekatere grobove brez pridatkov, ki so jih določali zgoraj ali spodaj ležeči grobovi s pridatki. Ugotovitev, ki je bila dobljena s pomočjo plastovitosti, da se grobišče deli na štiri časovno zaporedne plasti grobov, smo skušali preveriti s primerjalno 00 H I Q' B 133 [ST 0 1 O I 1 84 t t 44 0 @@ f 0 0 -I t fi 3 d 3 1 1. ■ 00 --Ì- - s c ..®———0: @00 [ 133 I 44 0H"H0 9S 91 _......44-44 |j63[ [23] I 89 IIIjJt3g 111[~gg~| |~901 00: H -É-..j- ■04..- H S -BI- [103]! 37 I 00 11 42 \\43\ \ 22\\10l\ m preglednico predmetov po grobovih (slika 5),16 ki naj bi s svojo urejenostjo oziroma neurejenostjo potrdila ali ovrgla dosedanje ugotovitve. Primerjalna preglednica jasno kaže štiri skupine predmetov. Vsaka ima težišče v svoji plasti grobov, ki je bila določena s pomočjo navpične plastovitosti. Vidno je postopno prehajanje ene skupine v drugo, saj stare oblike še trajajo, ko se že pojavljajo nove. To kaže na neprekinjen razvoj. Zato se tudi spodnje meje predmetnih skupin ne ujemajo z mejami plasti grobov, saj novo obdobje ni prineslo le novih oblik, ampak je vsaj nekaj časa še ohranjalo stare. Taka preglednica s štirimi skupinami predmetov potrjuje upravičenost delitve grobišča v štiri plasti. Delno prekrivanje predmetnih skupin pa dokazuje njegov enovit razvoj. Govoriti o značilnih predmetih posameznih skupin je še vprašljivo. Lahko jih le poskušamo našteti, če upoštevamo predmete, ki se največkrat pojavljajo v grobovih : v prvi skupini nož s hrbtom, ki se v konici lomi k ostrini, pločevinast prstan, spet z zakovico in okrašen z vodoravnimi žlebiči, obsenčnik iz tanke žice z zanko in kaveljčkom na konceh; v drugi skupini obsenčnik s kaveljčkom in S — zanko na konceh ter obsenčnik z ravno odrezanima koncema; v tretji skupini nož, pri katerem se v konici stikata rezilo in hrbet bliže hrbtu, obsenčnik z enojno odebelitvijo na konceh; v četrti skupini obsenčnik z večkratnimi odebelitvami na konceh ter predmeti okrašeni z jamičastim emajlom. — Seveda je treba upoštevati, da se lahko predmet, ki je na grobišču Sedlo na Blejskem gradu značilen ali neznačilen za neko skupino, na kakem drugem staroslovanskem najdišču prikaže v povsem drugačni luči. Časovna opredelitev Pri razčlenjevanju grobišča se je pokazalo, da se grobovi delijo na štiri skupine, ki si časovno sledijo brez vmesne prekinitve. Kakšni razmaki so med njimi in koliko časa je trajala ena skupina? Odgovor dobimo, če ugotovimo, kaj so v resničnem življenju pomenile štiri skupine grobov. Zato so bili grobovi vsake skupine posebej označeni na načrtu grobišča. Pokazale so se vrste grobov (slike 6, 7, 8, 9). Glavna smer najbolj izrazitih je poudarjena s črto. Vidna pa je neurejenost v najmlajši skupini, kjer o kakih vrstah morda niti ni mogoče govoriti. Kljub temu pa se da reči, da tudi Sedlo na Blejskem gradu spada med staroslovanska grobišča z vrstami. Grobovi v enem obdobju se med seboj niso uničevali, kar kaže, da so nastali v kratkem času, ko so bili še vsi dobro vidni. Zato pa je preteklo precej časa med nastankom ene in druge plasti. Grobovi mlajše plasti so pokrili ali uničili grobove starejše. Tudi vrste so bile glede na starejše zamaknjene (slike 7, 8, 9). Vse to si je moč razložiti s tem, da starejši grobovi zaradi časovne odmaknjenosti niso bili več dobro vidni. Gotovo so posamezni grobovi nastajali tudi v vmesnih obdobjh, a glavnina je bila le izkopana v štirih dolgih mahih. Tak potek pokopavanja kaže, da je plasti grobov mogoče enačiti s štirimi pokolenji, ki so bila pokopana v enakomernih presledkih. Z vsem tem pa je bil dokazan in opredeljen šele medsebojni časovni red. Kako je s splošno časovno opredelitvijo? V primeru obravnavanega grobišča je seveda najpomembnejši čas njegovega začetka in konca. Vsaj približno oporišče dajeta dva časovno ožje opredeljiva PRVA S- SKUPINA vrsta grobov DRUGA SKUPINA vrst a grobov starejša vrsta grobov 0 A TRETJA SKUPINA ----- vrsta grobov ..... starejša vrsta grobov S ČETRTA SKUPINA vrsta grobov starejša vrsta grobov / :«/ 10 Arheološki vestnik predmeta. Za začetek pokopavanja uhana z grozdastim priveskom iz groba 90.17 Čeprav sta vlita, je dobro vidno, da posnemata uhane okrašene z uzrnjenjem. Najbližji časovno opredeljeni vzori so uzrnjeni uhani iz dveh grobov: v Trilju in Ninu — Ždrijacu. Prvi spadajo, ker so najdeni skupaj z bizantinskim zlatnikom carja Konstantina V. Kopronima (750—775), v drugo polovico 8. stoletja.18 Drugi pa so bili najdeni s srebrnikom frankovskega cesarja Lotarja I (840—855) in so zato pripisani prvi polovici 9. st.19 Triljski uhani imajo debel lok in tanek locen, pri ninskih pa sta oba dela enako debela. Uzrnjen privesek sredi loka triljskih uhanov sega skoraj toliko na zgornjo stran kot na spodnjo, pri ninskih pa prevladuje spodnja. Uhana s Sedla na Blejskem gradu imata debel lok in tanek locen, zgornji del priveska pa je skoraj enak spodnjemu, zato sta oblikovno bliže triljskim. To sicer ne dokazuje istočasnosti, nakazuje pa verjetnost, da uhanov s Sedla ni treba postavljati predaleč v 9. stoletje. Morda ni daleč od resnice misel, da so bili zakopani v njegovem začetku. Najmlajše predmete vsebuje otroški grob 143 iz najvišje časovne plasti. V njem sta bila najdena dva srebrna belobrdska uhana,20 ki sta na grobišču edina predmeta te kulture. Očitno so hkrati z njenim pojavom prenehali zadnji pokopi na Sedlu. Začetek belobrdske kulture pa je postavljen v čas po letu 950.21 — Predmeti iz groba 143 v primerjalni preglednici (slika 5) nimajo povezave z drugimi grobnimi najdbami na Sedlu. To kaže, da pripadajo že naslednji peti plasti, ki pa se na grobišču ni več utegnila razviti. Starši otroka v grobu 143, ki bi ji pripadali, torej niso več pokopani na Sedlu. Zato je mogoče postaviti težišče četrte skupine grobov v čas pred 950 morda v drugo četrtino 10. stoletja. Ce je mogoče enačiti štiri skupine grobov s štirimi pokolenji, lahko sklepamo, da sta bila drugi in tretji rod pokopana v enakomernih razmakih med prvim in č^tim. Celotna razčlenitev grobišča je pokazala obstoj in sosledje štirih časovnih in oblikovnih skupin, katerih splošna časovna opredelitev je trenutno še približna. Grobišče so torej uporabljali od začetka 9. do sredine 10. stoletja. Prvi rod so pokopali v prvi četrtini, drugega sredi, tretjega na prelomu 9. stoletja, četrtega pa v drugi četrtini 10. stoletja. Primerjava pričujoče razdelitve grobišča na Sedlu z dosedanjo razdelitvijo tvarne kulture alpskih Slovanov na karantansko in ketlaško stopnjo22 kaže, da se oblikovno ujemajo predmeti v grobovih prve skupine s karantansko, druge, tretje in četrte s ketlaško stopnjo. Konec karantanske23 stopnje se ujema s koncem prve časovne plasti grobov na Sedlu. Najnovejša pa je delitev tvarne kulture v vzhodnih Alpah na tri stopnje, predketlaško, ketlaško I in ketlaško II.24 Prvi dve se oblikovno ujemata z dosedanjo karantansko, ketlaška II pa je dosedanja ketlaška stopnja. V primerjavi s štirimi skupinami grobišča na Sedlu se ketlaška stopnja I oblikovno ujema s prvo in deloma drugo, ketlaška stopnja II pa s tretjo in četrto skupino. Pred-ketlaška stopnja na Sedlu nima primerjave. Ketlaška stopnja I je postavljena v drugo polovico 9. in prvo polovico 10. stoletja, ketlaška stopnja II pa v drugo polovico 10. in prvo polovico 11. stoletja.25 Sorazmerni časovni red je torej nesporen, nejasna pa je splošna časovna opredelitev. Tako razdeljeno grobišče omogoča ne le ugotavljanje verovanjskih, družbenih in drugih pojavov znotraj vsake časovne plasti, ampak kaže z njihovo medsebojno primerjavo tudi njihovo spreminjanje. Vse to pa je stvar nadaljnjega proučevanja, ki ne more več izhajati le iz enega grobišča. 1 Objava: A. Valič, Staroslovansko grobišče na Blejskem gradu (izkopavanje 1960), Situla 7, Ljubljana 1964 — (dalje: Situla 7); A. Valič, Staroslovansko grobišče »Na sedlu« pod blejskim gradom, Arheološki vestnik 20, 1969, 218 ss. — (dalje: AV 20). 2 Situla 7, priloga II. 3 Situla 7, T. XXXVI: 1. 4 Situla 7, priloga II. 5 Situla 7, 27 in 32. 6 Situla 7, 10. 7 Situla 7, 24. 8 Situla 7, 8. 9 Situla 7, 30. 10 Situla 7, 20. 11 Situla 7, 18. 12 Za uporabo in uspešen izsledek te metode glej : T. Knific, Horizontalna stra-tigrafija grobišča Bled-Pristava II, Situla 14/15, Ljubljana 1974, 315 ss. 13 Lega dveh grobov, pri katerih je mlajši grob poškodoval ali uničil starejšega, je risarsko označena z eno vodoravno črtico. Lega grobov, ki ležita eden vrh drugega, mlajši zgoraj in starejši spodaj, pa z dvema vodoravnima črticama. Časovno zaporedje je nakazano z navpično puščico, ki kaže od starejšega k mlajšemu grobu. Dve poševni črtici pa povezujeta istočasna grobova. Pri delu so bile upoštevane le tiste skupine grobov, ki se jih da potrditi po primerjanju grobnih opisov, risb in fotografij. Verjetne rešitve so označene z vprašajem. Primerjaj: M. de Bouard, Manuel d’archéo-logie médiévale, Regards sur l’histoire 23, Paris 1975, 234 s. 14 Risbe predmetov so zaradi večje jasnosti poenostavljene. 15 Časovno težko določljivi grobovi brez pridatkov so bili risarsko postavljeni med obdobji, katerima nedvomno pripadajo. 16 Upoštevani so vsi grobovi s pridatki, ki so bili časovno opredeljivi s pomočjo navpične plastovitosti. Črte med skupinami grobov so meje med štirimi skupinami, ki so bile ugotovljene. Nezanesljivo uvrščene grobne celote ali predmeti so označeni z vprašajem. Take grobne celote so bile obravnavane že prej, od predmetov pa so dvomljivi: prstan iz groba 137 (Situla 7, 32 in T. XX: 8), za katerega ni jasno, ali ima navadna presežna konca, ali pa je tudi spet z zakovico kot drugi prstan istega pokojnika. Nekoliko poškodovani prstan v grobu 89 (Situla 7, T. XVIII: 8) bi lahko spadal tudi k nesklenjenim prstanom. Grob 53 bi zaradi debeline obsenčnikov (Situla 7, T. XII: 5, 6) lahko nastal tudi pozneje. 17 Situla 7, T. XIX: 1, 4. 18 L. Karaman, Zlatni nalaz na Trilju nedaleko od Sinja, Vjesnik za arheologiju i historiju dalmatinsku 44, 1921, 3 ss. 19 J. Beloševič, Über einige Besonderheiten in der Entwicklung der Keramik auf dem Gebiete Dalmatiens, Balcano-slavica 3, 1974, 180 in T. VIII. 20 AV 20, T. 2: 4, 5. 21 Z. Vana, Mad’afi a Slované ve svetle archeologickych nàlezù X.—XII. stoleti, Slovenska archeologia 2, 1954, 78. 22 P. Korošec, Zgodnjesrednjeveška arheološka slika karantanskih Slovanov, Delo 1. razr. SAZU 22, Ljubljana 1979. 23 Prav tam, 305. 24 J. Giesler, Zur Archäologie des Ostalpenraumes vom 8. bis 11. Jahrhundert, Archäologisches Korrespondenzblatt 10, Mainz 1980, 85 ss. 25 Prav tam, 95. STRATIGRAPHY OF THE OLD-SLAVIC CEMETERY SEDLO NA BLEJSKEM GRADU AS A SOURCE FOR DATATION Summary Preface For the time being, we can learn the most about the life of our Old-Slavic predecessors in Slovenia from their burial grounds; but the way from excavations to explanations is full of obstacles. The first obstacle is one of too broad a chronology. 10* 147 The material culture of the Alpine Slavs can be categorized with an accuracy of only one or two hundred years. The finds alone are thus rather useless for chronological determination of the cemetery, although, up till now, they have been the only source. This question should be examined from another point of view, and posed in reverse: what can the cemetery tell us about the finds? Each cemetery developed according to specific laws of time, place and custom, and this produces its vertical and horizontal stratigraphy. The chronological order of graves can be determined by means of stratigraphy of burial position, which is a natural consequence of the sequence of burial. A stratigraphy which results from different social positions of the deceased can contribute the answers to many social questions. This is social stratigraphy, while the former situation is called chronological stratigraphy. Here we will deal only with the chronological stratigraphy. Chronological stratigraphy occurs in two forms; as horizontal and as vertical stratigraphy. Horizontal stratigraphy is found in cemeteries where groups of younger graves are placed beside groups of older graves. Vertical stratigraphy is significant when younger graves lie above older ones, or even destroy them. The basic difference between the two is that when determining horizontal stratigraphy, the characteristic objects in the grave must be used, while this is not necessary in cases of vertical stratigraphy, because chronology is evident from the relative position of individual graves. Vertical stratigraphy shows the relationship of individual graves even if we are not familiar with the material culture, and, more over, if there are no grave goods at all. The transition from the chronological order of graves to the chronological order of objects is simple. The object from the older grave is older than the object from the younger grave. The characteristic forms of objects of the material culture of the Alpine Slavs are insufficiently known. In this case, the best solution for the problem of chronology is vertical stratigraphy. The Old-Slavic cemetery Sedlo na Blejskem gradu was chosen as a test-case.1 At the top of the hill where it is situated, there is only a little plain ground. For this reason, the dead had to be buried mostly in the same place, and a number of graves lie above the others. In many cases younger graves completely or partially destroyed the older ones. Consequently, this cemetery has a very distinctive vertical stratigraphy. 173 graves with numerous and various objects were found. The size and vertical stratigraphy of the cemetery suggest the possibility that it could be used to solve the problem of the chronology of the finds. Methods First, we had to determine if, beside the clear vertical stratigraphy of the graves, there was any horizontal stratigraphy. While drawing the typs and shapes of objects into the plan of the cemetery,12 it became evident that distribution was uniform throughout the cemetery, which means that over time the burial place essentially did not change its initial position. Thus, only the vertical stratigraphy remained for further analysis. The cemetery is divided into several stratigraphical groups of graves. Their plans were made (fig. I),13 and we found that there were never more than four graves buried successively in each group. We then compared the numbers of the graves with the drawings14 of finds, and immediately the chronological order of some objects became evident. The next step was to recognize simultaneity or continuance of the stratigraphical groups of graves. Now, the objects become helpful. Our starting point was the principle that equal objects were in use at approximately the same time. Our work went on as a game of dominoes; separate periods were dominoes, and objects were the spots on them. So, the final picture of the stratigraphy was formed (fig. 3, 4). All of the graves could be arranged into four strata.15 With a combinational table of occurrence of objects in individual graves (fig. 5),15 we tried to prove this statement that the cemetery can be divided into four chronologically successive periods. The table, with its order or disorder, should prove oi disprove this model. The combinational table clearly shows four groups of objects. Each of them has its center in the appropriate stratum of graves that has been determined by means of vertical stratigraphy. The gradual passing from one group to another is evident because older forms are still extant when the new ones appear. This points to an uninterrupted development, and this is why the lower boundaries for object groups disagree with those for grave strata: New times did not only bring new forms, but at least for some time preserved the old ones as well. This combinational table with four groups of objects justifies our division of the cemetery into four chronological groups. The partial overlapping ob object groups demonstrates the continuous development. It is still questionable to talk about the characteristic objects of individual groups. We can only try to enumerate them, taking into consideration the objects which most frequently appear in graves: In the first group — knives with a ridge, which at the point turns to the blade; rings made of sheet-metal, fastened with a rivet and ornamented with horizontal grooves; forehead ringlets made of fine wire ending with a sling on one side and with a little hook on the other: In the second — forehead ringlets ending with a smal hook and an S-shaped sling and earrings with blunt endings: In the third — knives, where the ridge and the blade meet nearer to the ridge; forehead ringlets with a single thickened ending: In the fourth — forehead ringlets with two-or-more-fold thickened endings and different objects decorated with pit-enamel. Chronology When analysing the cemetery, it became evident that the graves can be divided into four groups which chronologically follow one another without interruption, and the question arose as to what were the durations of the separate groups, and what, if any, were the intervals between them. To answer this question, we must find out what these four groups represent in reality. Toward that purpose, the graves of separate groups were specifically marked on the plan of the cemetry, and rows of graves appeard (fig. 6, 7, 8, 9). The main directions of the most prominent rows are marked with a line. The disorder of the youngest group is also evident, and here we can scarcely speak about rows. In spite of this, Sedlo na Blejskem gradu can be regarded as an Old-Slavic cemetery with rows of graves. The graves of one period did not come in contact with one another, which means that they were dug in a short period of time when burial mounds could still be distinctly seen. But between two successive strata we must reckon with a longer lapse of time, because younger graves overlap or destroy older ones, and regarding the older rows, younger rows were displaced (fig. 7, 8, 9). The most probable explanation is that the older graves were not noticed after a longer period of time. Some graves were, of course, dug in the intermediate time, but the majority belong to the four longer periods. This potter of burial suggests that the four strata could be compared with four generations, buried in regular intervals. Still, this determines only relative chronology. What about the absolute chronology? In the case of this cemetery, the most important dates are the beginning and end of the burials. An approximate footing is given by two chronologically distinct objects. For the beginning of the burials is determined by the cast earrings with pendent clusters, decorated in imitated granulation, and found in gave No. 90.17 The closed examples with good chronology are the granulated earrings originaly from two graves, one in Trilj, the other in Nin — Žđrijac. Since they were found together with a Byzantine gold coin of Constantine V. Copronimus (750—775), the earrings from Trilj belong to the second half of the 8th century.18 The Nin — Žđrijac earrings were found with a silver coin of the Frankish Emperor Lothar I. (840—855) and thus belong to the first half of the 9th century.19 The earrings from Sedlo na Blejskem gradu are typologically similar to the Trilj specimens. Although this does not prove their simultaneity, we must suggest the probability that the Sedlo earrings should be placed not too far into the 9th century, and, in fact they were probably buried at the beginning of the 9th century. The youngest objects come from a child’s grave, No. 143, in the upmost chronological stratum. There, two earrings of the Bijelo Brdo — type were found,20 and they are the only representatives of that culture in our cemetery. Obviously, their appearence coincides with the last burials at Sedlo. The beginning of the Bijelo Brdo culture is set soon after 950.21 As is evident from the combinational table (fig. 5), the objects in grave No. 143 can not be compared with other finds from Sedlo. This clearly points to the fact that they belong to the next — fifth — stratum, which did not have time to develop. The parents of this child from grave No. 143 would have belonged to this stratum, but are not buried at Sedlo. This enables us to place the centre of the fourth group in the period before 950. perhaps to the second quarter of the 10th century. When we assure the four groups of graves correspond with four generations, we can resolve that the second and third generations were buried in regular intervals between the first and the fourth ones. The graveyard was in use from the beginning of the 9th cent, until the middle of the 10th cent. The first generation was buried in the first quarter of the 9th cent., the second in the middle of the 9th cent., the third at the break of the 9th and 10th cent., and the fourth in the second quarter of the 10th cent. The comparison of the present division of the Sedlo cemetery with the up-to-now valid division of the material culture of the Alpine Slavs into the Carantanian and Köttlach stage,22 shows that the objects from the first group correspond with the Carantanian, and the objects from the second, third and fourth groups with the Köttlach stage. The end of the Carantanian23 stage corresponds with the end of the first chronological strata at Sedlo. In the Eastern Alps, the latest division of the material culture distinguishes three groups: Preköttlaeh, Köttlach I and Köttlach II.24 The first two correspond with the previous Carantanian stage, while Köttlach II is the previous Köttlach. If we compare this with the four groups at Sedlo, Köttlach I corresponds with the first and partly with the second group, and Köttlach II with the third and the fourth groups. Pre-köttlach material is not present at Sedlo. Köttlach I is put to the second half of the 9th and the first half of the 10th cent., Köttlach II to the second half of the 10th and the first half of the 11th cent.25 The relative chronology is thus indisputable, and only the absolute chronology is still not clear. This division of the cemetery enabled us not only to comprehend certain religious, social and other phenomena within a particular chronological stratum, but also — by comparing different strata — to realize their evolution. But this should be the subject of further investigations, which of course can not have only one cemetery as its basis. VIRI ZA ZGODOVINO GERMANSKIH PLEMEN VZHODNOALPSKEGA IN ZAHODNOBALKANSKEGA PROSTORA JAROSLAV SASEL Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, Ljubljana Tako slovenski prostor kot zgodovina vzhodnoalpskih Slovanov sta z zgodovino germanskih plemen in, pozneje, z germansko poseljenim prostorom tesno povezana. Tako povezana, da — spričo skoposti zgolj delno ohranjenih podatkov — eni viri dopolnjujejo druge in eni podatki druge. Dobro poznavanje zgodovine Bajuvarov in Langdbardov je za zgodovino vzhodnoalpskih Slovanov nujno potrebno, tako kot je neogibno potrebno tudi podrobno poznavanje zgodovine velesil Bizanca in Frankov, med kateri je ta prostor vpet. Germanske in germanistične študije so danes za nekaj korakov pred slavističnimi'. V časih Niederleja, na primer, in nekaj malega celo v časih Josipa Korošca, je bilo nasprotno. Danes postaja Niederlejeva sinteza vse bolj stara, da ne rečemo zastarela, sinteze Ludwika Schmidta, Ericha Zöllner j a, Herwiga Wolframa ali Joachima Wernerja pa so sveže in žive in izhajajo v duhovnem smislu iz legendarnega dela Jakoba Kasparja Zeussa.1 Antika je imela razmeroma mnogo danes večinoma izgubljenih pregledov o Germanih s sistematično zbranimi podatki, na primer Plinijeva Bella Ger-maniae. Obilo je tudi raztresenega gradiva o njih. Pri Prokopiju ali Arnianu Marcelinu je o Germanih ogromno podatkov, vendar razsejanih po njih opusu; pri drugih zopet je gradivo bolj pičlo, na primer pri Klavdianu.2 Tudi numizmatika in epigrafika nudita dokaj virov za Germane na prostoru, ki nas zanima. Epigrafsko gradivo je zbrano razmeroma izčrpno in dobro v delu, ki sta ga predložila Otto Fiebiger in Ludwig Schmidt.3 Za novce in pogosto zelo zgovorne legende na njih pa nimamo dobrega pregleda, čeprav so zelo važni. Zainteresirani delajo z njimi vselej ad hoc ob konkretnih študijah in monografijah.4 Drugo vrsto ,literarnih' virov daje toponomastika. Vendar so bili topono-mastični podatki pogosto uporabljani zelo enostransko oziroma tendenčno, včasih celo z vnaprej koncipirano idejo, ki ji je raziskovalec podredil metodo in rezultate.5 Toponomastični podatki so manj zanesljivi, kot bi bilo pričakovati, ne le zaradi tega, ker so regionalno neenakomerno zbrani in proučeni, ampak predvsem zaradi tega, ker se jezikovne vede neprestano razvijajo in izpopolnjujejo in z novimi dognanji spodbijajo veljavnost prejšnjih. Raziskovalci si tudi premalo ponazarjajo različne možnosti nastajanja toponimov, prevzemanja nekaterih iz enega narečja v drugo,6 izumiranje krajevnih oznak (selitve, epidemije, fluktuacija) in njih ponovno nastajanje (ali res na novo ali obnavljanje po nekih ,arhivalijah‘). Nezanesljivo je časovno opredeljevanje — absolutno in relativno — posameznih podatkov, ki je prepogosto apodiktično. Mnogo posameznih literarnih notic je raztresenih po vrsti del, katerih avtorje niže navajam, da vsaj malo olajšam posel tistemu, ki bi se za to zanimal. V glavnem so ta dela zelo neenotno komentirana. Medtem ko izdaj niže omenjenih avtorjev ne manjka in so celo odlične (na primer posebno v zbirkah Monumenta Germaniae historica [Auctores antiquissimi], Series Teubneriana, Bibliotheca Oxonìensìs, Loeb-izdaje ter Belles-Lettres), nimamo k njim sistematičnih izčrpnih komentarjev, marveč zgolj priložnostne. Teh imamo tri vrste. Eni izčrpavajo vire o Germanih ob tematskem obravnavanju bodisi dogodkov bodisi kristalizacijskih točk (na primer v monografijah k t. i. markomanskim vojnam7). Drugi so vezani na dela uglednih antičnih historikov, ki so pogosto preveli-čevana, na primer Tacitova Germania: delo daje manj, kot Tacitovo ime obeta, komentarjev pa ima za celo biblioteko,8 večinoma zasnovanih na negotovih tleh. Predimenzionirano komentirani so tudi geografski podatki Ptolomeja, predvsem zato, ker so le-ti v bistvu neoprijemljivi.9 Nenavadno bogati in moderni so komentarji za Pavla Diakona Zgodovino Langobardov. Pisali so jih strokovnjaki od Sovjetske zveze do Združenih držav Amerike, pretežno pa Italijani in Francozi. Pozabiti ne smemo, da kot pri galskih ali slovanskih, tudi pri germanskih plemenih ne vemo ne za gibala premikov in njih tehniko,10 celo ne za ekonomiko in socialno strukturo,11 in o tem v komentarjih skoraj nič ali zelo malo kaj izvemo. Še manj nam je znanega o njih premikih in silnicah ali idejah znotraj imperija,12 kar je za naš cilj najbolj pomembno. K izbornim delom v tem pogledu — širokega komentiranja in interpretiranja — spadajo Steinove študije,13 Väradyjeva sporna, vendar idejno bogata knjiga14 ter vrsta drugih del. Tretji način komentarjev je vezan na tematske edicije virov, npr. za posamezna plemena in njih zgodovino. Teh izdaj sicer ni mnogo, so pa tembolj važne, na primer poskus Heidelberške akademije, izdati vire o Alamanih,15 ali podoben poskus debrecenske univerze za Gepide in Avare,16 kar vse olajšuje študij in delo. Komentarje je skrajno težko evidentirati, ker so predloženi razdrobljeno, ker se nahajajo tudi mimogrede raztreseni po študijah in opombah, celo Année Phüologique ne zajame vsega. Druga težava ob delu z viri in podatki je njih ,neoprijemljivost“. Ko na primer papež Gregorij Veliki omenja pronicanje Slovanov skozi Istro v Italijo,17 ne vemo, ali gre za sporadični infiltrat ali za pieniini vdor ali za masivni pritisk iz gosto poseljenega zaledja. Podobno ne vemo, ali misli Pavel Diakon, ko govori o spopadu med Slovani in Bajuvari v dolini gornje Drave v zadnji dekadi 6. stoletja,18 na praske posameznih enot, ki so prodrle do tu, ali gre že za stalno poselitev in trdno plemensko tvorbo z organizirano obrambno službo. Ni seveda naš cilj, na tem mestu reševati zgornja vprašanja, nakažem naj zgolj težave, ki jih ima zgodovinar, kadar je od interpretacije meglenih in ne- preciznih podatkov odvisno ugotavljanje, ali so Slovani ob naselitvi (za katero v bistvu ne vemo, kakšne vrste je bila) prišli v gosto ali redko poseljeno deželo, poseljeno z germanskimi plemenskimi enotami ali z germaniziranimi ,Romani' (pri čemer ,Romanov' ne znamo definirati); ali je bila ali ni bila pokrajina malone prazna oziroma je bila po regijah različno poseljena (doline, kotline, politično-poselitvene enote). Naj bo dovolj vprašanj, pri katerih vidimo, koliko študija se kopiči pred nami. Vsekakor se tudi mi ne moremo ogniti in se ne odtegujemo delu, pregledno zbrati vire in podatke, ki naj vse te študije olajšajo. Slovenska alkademija znanosti se je te teme programsko in s pomočjo Raziskovalne skupnosti Slovenije že lotila in na nekaj zanimivih rezultatov lahko že pokaže.19 Da se povrnemo k začetku, to je k dejstvu, da sta tako slovenski prostor kot tudi zgodovina vzhodnoalpskih Slovanov samih neločljivo povezana z ,germansko', naj — skladno z naslovom — ilustrativno navedem, da je prišlo do prvega historično dokumentiranega srečanja Germanov s sedaj slovenskim prostorom leta 113 pred Kr., ko se je spopadla prokonzularna armada iz rimske Cisalpine s Cimbri in Tevtoni.20 Odtlej se je v rimski literaturi zvrstila nepregledna vrsta notic, omemb, monografij o Germanih, predvsem v delih piscev: Ammianus Marcellinus Arrianus Aurelius Victor C. Iulius Caesar Cassius Dio razna Chronica Claudianus Dexippus Ennodius Eugippius Eutropius Florus Herodianus Hieronymus Historia Augusta Iordanes Iulianus Apostata Lucianus Marcus Aurelius Pomponius Mela Notitia dignitatum Orosius Panegyrici Latini Paulinus Paulus Diaconus Petrus Patricius Plinius Starejši Plinius Mlajši Ptolemaeus Statius Strabo Suetonius Tranquillus Synesius Tacitus Tertullianus Velleius Paterculus Xiphilinus Zosimus in dalje vrsta drugih Ob neskončni vrsti drobnih notic stojijo štiri monografije o Germanih, ki so se ohranile iz antike. Ce k njim dodamo še stvarno-strokovni opis justini-janskih vojn z germanskimi plemeni, ki ga je izoblikoval Prokopij, imamo pred seboj pet nosilnih stebrov za zgodovino Germanov, ki so hkrati važni tudi — kot rečeno — za Slovane. Ker jih morata poznati arheolog in historik, naj bodo naslednji odstavki posvečeni predvsem njim. Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus Senator (r. ok. 490, u. 583), ki je bil quaestor 507, consul 514, praefectus praetorio 533 in Teoderikov svetnik, je napisal okoli leta 530 — tedaj še gotofil — oris gotske zgodovine De orìgine actibusque Getarum v 12 knjigah, ki so izgubljene; ohranjena pa je dokaj bedna, bizantofilsko oblikovana okrajšava iz leta 551, ki jo je oskrbel Iordanes, škof gotskega ali alanskega porekla. Čeprav je ta okrajšava, kot rečeno, borna, pa vandarle skoznjo proseva originalna kompozicija. Kasiodorova zgodovina je segala do Teoderikove smrti 526, Iordanes pa je pripoved podaljšal do Uviti-govega konca, to je do leta 540. V prvih devetih poglavjih obravnava gotsko prazgodovino do naselitve v severnem Pričrnomorju; v poglavjih 10—14 skitske kontakte z mediteranskimi in vzhodnimi političnimi enotami; v 15. je rodovnik Amalov. Od 16. do 24. poglavja opisuje gotske vojne z Gepidi, Vandali in Huni, v 25. do 47. je podana zgodovina Zahodnih Gotov, od 48. dalje do 60. pa zgodovina Vzhodnih Gotov. Delo je osnovnega pomena. Topografsko-historično so ga analizirali — tudi z ozirom na vzhodnoalpski in zahodnobalkanski krog — Varädy, Lotter, Egger, Grafenauer in vrsta drugih, posebej pa je treba poudariti Wolframovo veliko sintezo.21 Prokopios iz Cezareje v Palestini (r. ok. 500, u. po letu 562), široko izobražen, juridično izšolan mož, ki je imel ugledno politično kariero — bil je praefectus Urbi 562 (?) — je sestavil med leti 545 in 553 elegantno, privlačno napisano in dokaj objektivno delo ,Hypèr tòn polémon“. V nekem smislu je to oris zunanjepolitičnih dogajanj za časa Justinijana, ki ga avtor proslavlja. Posebej opisuje boje Belizarja iz Trakije, pri katerem je bil tajnik oziroma consiliarius ali assessor in ki ga je k delu morda tudi spodbudil. V 1. in 2. knjigi piše o vojni s Perzi, v 3. in 4. z Vandali, v 5., 6. in 7. z Goti, katerih zgodovino od leta 476 do 553 v bistvu obravnava. Pri tem prihaja — poleg geografije in etnografije — močno do izraza analiza odnosa med grško-rimskim idejnim in kulturnim svetom ter barbarskim — posebej pomembno za študij časa na prehodu v srednji vek — poleg tega naniza vrsto anekdotično pripovedovanih dogajanj, ki osvetljujejo, tudi poselitveno-zgodovinsko, vzhodnoalpski prostor v širšem smislu. Nadaljevanje njegove zgodovine je napisal Agathias. Delo je za Slovence priredil, prevedel in opremil z uvodom Kajetan Gantar, komentirala sta ga — med številnimi — za vzhodnoalpski prostor posebej merodajno Nada Klaić in Bogo Grafenauer.22 Gregorius iz Toursa ali Georgius Florentius (ok. 538—594) je v kolokvialni galski latinščini, pri čemer je retorično-stilna piljenja zavestno odklanjal — podobno kot Gregorij Veliki — napisal tridelno Historia Francorum, ki je prava zakladnica podatkov za dogajanja v frankovski Galiji 6. stoletja. Delo, ki posega tudi v vzhodnoalpski prostor, je Rudolf Büchner označil, da spada k neobhodnim pričevanjem evropskega razvoja. Eno celo stoletje spoznavamo v sveže pisani, življenjski in plastični pripovedi kot nikjer v drugih virih, od časa, ko je 498 raskavi Hlodvik ,milo sklonil tilnik“, da bi ,oboževal, kar je bil uničil,“ pa do kraja divjega, viharnega in barbarskega 6. stoletja, ko se je v stapljanju Romanov in Germanov, v prelivanju njihovih bistev in kultur polagal del temeljev za evropsko zgodovino.23 Beda Venerabilis (ok. 672—735) daje v delu Historia ecclesiastica gentis Anglorum mnogo več, kot obeta naslov, daje zgodovino Anglije od prvih rimskih kontaktov do leta 731, ne le cerkveno, marveč tudi politično, začenši z geografskim pregledom. Njegovo delo je pestro in zanimivo, važno za vzhodno- alpski prostor predvsem kot analogija za številne detajle gentilnega in ekonomskega razvoja.24 Pavla Diakona (ok. 720/730—799?) Historia Langobardorum je malone ,naša‘ zgodovina. Pisec podaja obdobja zgodovine tega plemena od mitičnih pričetkov do 744. leta. Orisa torej ni dokončal. V prvi od šestih knjig opisuje dogajanja do Alboinovega nastopa ok. leta 566, druga je posvečena temu vladarju, v tretji je osrednja oseba Autari, ki je poročil bajuvarsko rimokatoliško princeso Teo-delindo, kar je bil začetek novih odnosov med langobardskim arianizmom in papeštvom. V tej knjigi poroča tudi, da je prišlo do prvega historično dokumentiranega spopada med Germani in Slovani v dolini zgornje Drave okrog leta 598. Četrta obravnava dobo Rotarija (636—652) — zadnjega arianca na prestolu — ter njegovega naslednika Ariperta (653—661). V peti je obdelan beneventanski vojvoda Grimuald (661—671), ki je v svojih rokah združeval obe langobardski državi. In končno šesta knjiga, v kateri se sučejo dogajanja okoli Liutpranda (712—744), ki je skoraj povsem izrinil Bizanc iz Italije, iz religioznih razlogov pa se ni dotaknil ne Ravene ne Rima. Kot vire je Pavel Diakon porabljal Plinija Starejšega, Festa, Justina, Jordana, Evgipija, Liber pontificalis, Gregorija iz Toursa, Venancija Fortunata, Gregorija Velikega, Izidorja Seviljskega, Bedo Venerabilis, ustno izročilo, narodno blago — kar vse vnaša v delo nenavadno pestrost. Bil je razgledan, šola in potovanja so mu razmaknila obzorja. Kot historik razume križanje vplivov in silnic ter zakonitosti razvoja; obravnava ali vsaj dotika se tudi zgodovine okolnih političnih enot, tako tudi vzhodnoalpskih Slovanov. Prečiščen jezik, dognan slog, tehnika pripovedovanja še danes pritegujejo celò historično neukega bralca. Kot vir je malone edinstven. Temu primerno je bil tudi analiziran in obdelovan, zgolj študije zadnjih 50 let sestavljajo lepo sekcijo v biblioteki.23 1 L. Schmidt, Die Westgermanen (1938, 1940 [2. izd.]) ter Die Ostgermanen (1941 [2. izd.]) ter Histoire des Vandales (1953). E. Zöllner, Geschichte der Franken (l970). H. Wolfram, Geschichte der Goten (19801 2). J. Werner, Die Langobarden in Pannonien (1962). J. K. Zeuss, Die Deutschen und die Nachbarstämme (1837). Prim. tudi delo Abriss der Geschichte antiker Randkulturen (izdal Wolf-D. v. Barloewen, 1961) z lit. ter E. Norden, Altgermanien (1934). 2 W. Capelle, Das alte Germanien, die Nachrichten der griechischen und römischen Schriftsteller (1929). T. Hopfner, Griechisch-lateinisch-deutsches Quellenbuch zur Siedlung und Geschichte der Germanen im böhmisch-mährischen, schlesischen und Karpathenraume (1943). S. Feist. Germanen und Kelten in der antiken Überlieferung (1948: ponatis). J. Haller-H. Dannenbauer, Der Eintritt der Germanen in die Geschichte (1970). 3 O. Fiebiger in L. Schmidt, Inschriftensammlung zur Geschichte der Ostgermanen (Denkschriften Akad. Wien, Phil.-hist. Kl. 60, 3, 1918). O. Fiebiger, isto, NF (ib. 70, 3, 1939) ter O. Fiebiger, isto, Zweite Folge (ib. 72, 2, 1944). 4 Z. Zwikker, Studien zur Markussäule I (1941), passim. 5 E. Kranzmayer, Ortsnamenbuch von Kärnten I (1956), II (1958); prim. k temu F. Bezlaj, Slavistična revija 13 (1961-62) 303 ter Razprave in gradivo (Inštitut za narodnostna vprašanja, Ljubljana) 1963, št. 3, str. 67. Za Slovenijo krajevna imena niso analizirana, imamo zgolj sporadične doprinose. Posebej aktiven na tem področju je v avstrijskem prostoru profesor Otto Kronsteiner (Dunaj). 6 Prim. posebej A. Bajec, .Romanizacija in jezik rimskih provinc Norika ter obeh Panonij1, Razprave (Znanstveno društvo za humanistične vede v Ljubljani) 4 (1928) 43. 7 Prim. A. Birley, Mark Aurel, Kaiser und Philosoph (1968), passim. 8 E. Norden, Die germanische Urgeschichte in Tacitus’ Germania (1920—22). R. Much, Die Germania des Tacitus (19673). Del, kot so npr. Schanz-Hosius, Geschichte der römischen Literatur, ali Max Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, ali, za cerkvene pisce, Clavis patrum Latinorum in podobnih literarnozgodovinskih pregledov z oznakami in bibliografijami ter priročnikov ne navajam v naslednjem. 9 Literatura je obsežna, prim. A. Gnirs, ,Das östliche Germanien und seine Verkehrswege in der Darstellung des Pto-lemaeus“, ponatisnjeno v zborniku Beiträge zur Geschichte und Geographie Böhmens und Mährens in der Zeit des Imperium Romanum (1976) 1 ali E. Si-mek, Velkà Germanie Kl. Ptolemaia I (1930), II (1935), III (1949), IV (1953). A. Schöning, Germanien in der Geographie des Ptolemaeus (1962). 10 W. Capelle, Die Germanen der Völkerwanderung (1940). P. Courcelle, Hi-stoire littéraire des Grandes invasions germaniques (19643). 11 R. Wenskus, Stammesbildung und Verfassung (1961). G. Mildenberger, Sozial- und Kulturgeschichte der Germanen (19772). 12 G. Soyter, Germanen und Deutsche im Urteil byzantinischer Historiker (1953). 13 E. Stein, Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches (1919), ter Histoire du Bas-Empire I (1959), II (1949), ter Opera minora selecta (1968). 14 L. Värady, Das letzte Jahrhundert Pannoniens, 376—476 (1969). 15 Quellen zur Geschichte der Alamanne I (1976), II (1978), III (1979), IV (1980); v načrtu sta še dva zvezka. 16 P. Lakatos, Quellenbuch zur Geschichte der Gepiden (1973). S. Szädeczky-Kardoss, Ein Versuch zur Sammlung und chronologischen Anordnung der griechischen Quellen der Awarengeschichte nebst einer Auswahl von anderssprachigen Quellen (1972). 17 F. Kos, Gradivo za zgodovino Slovencev v srednjem veku I (1902) 131. 18 Hist. Lang. IV 7, 10. 19 Predvsem je treba najprej opozoriti na dela Franca in Milka Kosa ter Boga Grafenauerja; prim. nekaj mojih prispevkov iz okvira novega programa: ,Emona1, RE Suppl. XI (1968) 576. ,Car-niola‘, ib. XII (1970) 1569. ,Alpium Iulia-rum Claustra“, ib. XIII (1973) 11. ,Alpes Iuliana“, Arheološki vestnik 21—22 (1970-71) 33. ,Koper', ib. 25 (1974) 446. ,K zgodovini julijsko-alpskega obrambnega področja1, Situla 14—15 (1974) 255. ,Problem naseljevanja vzhodno-alpskih Slovanov“, Kronika 20 (1972) 3. ,Omemba Slovanov v pesmi Martina iz Brage na Portugalskem“, ib. 24 (1976) 151 ter 25 (1977) 166. ,Divinis nutibus actus“, Historia 27 (1978) 249. ,Antiqui barbari“, Vorträge und Forschungen 25 (1979) 125. ,Zur historischen Ethnographie des Mittleren Donauraums“, Die Völker an der mittleren und unteren Donau im fünften und sechsten Jahrhundert (1980) 13. ,11 viaggio di Venanzio Fortunato e la sua attività in ordine alla politica bizantina,“ Antichità Altoadria-tiche 19 (1981) 359. 29 App. Kelt. 13. 21 L. Värady: gl. zg. op. 14. F. Lotter, Severinus von Noricum (1976), passim. R. Egger, ,Die Zerstörung Pettaus durch die Goten“, Römische Antike und frühes Christentum I (1962) 36. B. Grafenauer, ,Nekaj vprašanj iz dobe naseljevanja južnih Slovanov“, Zgodovinski časopis 4 (1950) 23. H. Wolfram: gl. zg. op. 1. 22 K. Gantar, Pod Justinijanovim žezlom (1969). Editio citanda je še vedno J. Haury-jeva I—III (1905—1913); zelo priročna je izdaja, ki jo je pripravil O. Veh I—V (Tusculum 1961 ss.). Glej B. Grafenauer, Ustoličevanje koroških vojvod in država karantanskih Slovencev (1950) 389 ss. N. Klaić, Povijest Hrvata u ranom srednjem vijeku (1971), passim, z bogato navedeno literaturo analitičnega značaja. 23 Izdaja: MGH, Scriptores rerum Me-rovingicarum I 1 (1937—1942), ed. B. Krusch. 24 Izdaja: C. Plummer, I—II (1896); prevod s komentarjem: L. Sherley-Price (1968, Penguin Classics). 25 Izdaja: L. Bethmann-G. Waitz v zbirki MGH, Scriptores rerum Langobardi-carum (1878). Slovenski prevod s komentarjem je v pripravi. ODNOSI MED GERMANI IN ROMANI NA OZEMLJU SPODNJE AVSTRIJE V DRUGI POLOVICI 5. STOLETJA RAJKO BRATOŽ Filozofska fakulteta, Ljubljana V referatu želim predstaviti odnose med Germani in Romani na področju Spodnje Avstrije od propada hunske države do prihoda Langobardov. Ker je za to obdobje arheoloških virov zelo malo,1 je toliko večji pomen Evgipijevega Življenja svetega Severina. Drugi pisani viri in maloštevilni arheološki viri le dopolnjujejo tisto podobo, ki nam jo v živih in ostrih obrisih slika Evgipij.2 Hunska država je pod kraljem Atilo (434—453) doživela silovit vzpon, po njegovi smrti pa bliskovit padec, saj od ogromnega kolosa v enem letu ni ostalo ničesar. Nesložni Atilovi sinovi so podlegli koaliciji germanskih ljudstev, ki jo je vodil gepidski kralj Ardarih. Usodna bitka se je bila ob reki Nedao, ki jo nekateri istovetijo s spodnjeavstrijsko Leitho, mislim da povsem neupravičeno.3 Po porazu Hunov so na območju Spodnje Avstrije ostali kot njihovi dediči ljudstva Rugijcev, Herulov in Vzhodnih Gotov. Južno od Donave in zahodno od Wienerwalda'pa je še naprej živel Obrežni Norik, provinca zahodnega rimskega cesarstva, ki pa je bila s centrom države v zelo rahlih stikih.4 S svojo politično in diplomatsko aktivnostjo je v te pokrajine občasno posegalo tudi vzhodno rimsko cesarstvo. Da bi se lahko poglobili v naravo odnosov med Romani in Germani, moramo najprej v nekaj potezah orisati splošne civilizacijske razmere pri teh dveh sosednjih skupinah ljudstev.5 Življenje Romanov v Dunajski kotlini (provinca Pannonia Prima) v tem obdobju nam je daleč slabše poznano kakor življenje Romanov v Obrežnem Noriku. Za to ozemlje razpolagamo samo z arheološkimi najdbami. Raziskave po letu 1963 so pokazale, da je treba opustiti teorijo o uničenju donavskega limesa in mest v Dunajski kotlini po Teodozijevi smrti.6 Arheološke najdbe7 in novejše interpretacije literarnih virov8 kažejo, da domnevnega vpada germanskih ljudstev, predvsem Markomanov, leta 395 na to področje ni bilo. Tudi po letu 400 je dokazan obstoj vojaškega tabora in civilne naselbine v Karnuntu.9 Prav tako je še živelo romansko prebivalstvo v Vindoboni.10 Poglavitni kulturni in družbeni fenomen v življenju tamkajšnjih Romanov je bilo krščanstvo. Pre- bivalstvo se je močno mešalo z germanskimi, pa tudi hunskimi in alanskimi prišleki, ki so bili tamkaj nastanjeni bodisi kot redni vojaki, bodisi kot federati.11 Plastično podobo življenja Romanov v Obrežnem Noriku nam posreduje Evgipij. Niti civilna državna uprava niti mestna samouprava nista več obstajali, njuno vlogo je v celoti prevzela cerkvena organizacija. Različne pravne kategorije mest so izginile, mesta so se razlikovala samo še po velikosti in po gospodarskem pomenu. Vsa so bila obzidana, Evgipij uporablja zanje izraz oppidum (za Fa-viano, ki je bila največje mesto, tudi civitas). Družbena struktura je doživela velike spremembe. Veleposestniški razred je skoraj v celoti izginil (v tem se razmere v Noriku razlikujejo od onih v Španiji in Galiji). Tudi sužnjev skorajda ni bilo več. Sloj trgovcev in obrtnikov je bil maloštevilen in v zatonu. Romani v Obrežnem Noriku so bili predvsem svobodni mali in srednjeveliki kmetje. O kolonatu ni sledu. Spričo zelo težkega položaja prebivalstva (stalna grožnja lakote, germanski napadi, naravne nesreče) je bil pravi blagor učinkovit sistem socialne podpore, namreč pobiranje cerkvene desetine v pridelkih in oblačilih, prvikrat dokumentirano na Zahodu. Solidarnost in medsebojna pomoč ogroženega prebivalstva sta bili na višini. Gospodarstvo je bilo pretežno naturalno, le s pridržkom moremo domnevati, da je bil denar še v obtoku. Eksistenčna osnova prebivalstva mest in podeželja je bilo poljedelstvo. Živinoreja je imela važno vlogo v prehrani in transportu. Noriško govedo je bilo majhne rasti, a žilavo in primerno za delo. Omenja se tudi konjereja, ne pa tudi reja drobnice. Iz Evgipijevih poročil ne dobimo vtisa, da bi živinoreja po pomenu izpodrinila poljedelstvo, čeprav je za pozno antiko to prevladujoča domneva. V prehrani je igralo najpomembnejšo vlogo žito, poleg tega se še omenjata sadjereja in vinogradništvo. V celoti je bila proizvodnja hrane nezadostna. Od obrti je v tej dobi še obstajalo izdelovanje oblačil, po katerem je včasih slovel Norik. Trgovina je tudi še obstajala: kot trgovina na dolge razdalje z Italijo in kot trgovina s sosednjim Notranjim Norikom, Recijo (uvoz žita) ter germanskimi sosedi. Prometne poti so še opravljale svojo vlogo, čeprav so bile nevarne. Gospodarstvo dežele so pestili germanski napadi, naravne nesreče in surovo podnebje. Vojaško obrambne razmere province so bile slabe, a ne brezupne. Do propada zahodnega rimskega cesarstva leta 476 je ravenski dvor še vzdrževal vojaške posadke na ostankih nekdaj mogočnega limesa. Odoakrov prevrat je povzročil dokončen propad limesa, tako da je bilo poslej prebivalstvo v obrambi prepuščeno samo sebi. Pri obrambi je sodelovalo vse za boj sposobno prebivalstvo. Odpor proti germanskim zavojevalcem je bil organiziran in nekaj časa dokaj uspešen. Dežela je bila v celoti pokristjanjena, katoliška. O kristoloških razprtijah med Romani ni sledu. Cerkvenoorganizacijsko je bila verjetno podrejena oglejskemu metropolitu, čeprav to v obravnavani dobi ni imelo nobenega praktičnega pomena. Morda je bila škofija v Faviani. Kler je bil številen, prebivalstvo v svoji veri trdno in goreče. Krščanstvo na ozemlju Spodnje Avstrije je tudi arheološko dobro dokumentirano. Izmed germanskih dedičev hunske države so v zgodovini Spodnje Avstrije odigrali največjo vlogo Rugijci.12 Rugijci so bili vzhodnogermansko ljudstvo in bližnji sorodniki Gotov. S področja ob spodnji Visli, kjer jih omenjata Tacit in Ptolemaj, so se do prve polovice petega stoletja preselili v Podonavje, postali hunski podložniki in se po Atilovi smrti skupaj z drugimi germanskimi ljudstvi osvobodili hunskega jarma. Glavnina ljudstva je ustanovila v tako imenovanem »Rugilandu«, v današnji spodnji Avstriji severno od Donave in zahodno od Dunajske kotline državo, ki je doživela v letih 454—487 kratkotrajen razcvet. O civilizacijskih razmerah med Rugijci vemo veliko manj kakor o tistih med Romani. Rugijci so bili po veri arijanci.13 Njihova država je bila dedno kraljestvo s precej močno kraljevo oblastjo. Poleg poljedelstva in živinoreje (tudi konjereje) sta bili važni trgovina (omenjajo se sejmi na rugijskem ozemlju, na katere so zahajali tudi Romani) in obrt (kralj je imel na dvoru zaprte zlatarske mojstre, očitno vojne ujetnike, ki so mu izdelovali okras in nakit). Denarja niso kovali.14 Rugijci so zelo verjetno ob zadnjem posegu zahodnorimskega cesarstva v Panonijo, ob pohodu cesarja Avita jeseni leta 455, stopili v zavezništvo (foedus) z ravensko vlado.16 Kot federati so se leta 458 udeležili pohoda cesarja Majori-jana proti Vandalom v Španijo, za katerega moremo z veliko rezervo domnevati, da so se ga v množici germanskih ljudstev srednjega Podonavja udeležili tudi slovanski oddelki.16 Rugijci so bili tudi med Odoakrovimi vojaki, ki so leta 476 pomagali skirskemu princu na prestol.17 Odnosi Rugijcev do sosedov v Panonski nižini, Vzhodnih Gotov, so bili sovražni. Vzhodni Goti so se po propadu hunske države, verjetno leta 456, kot bizantinski federati naselili v Spodnji Panoniji med Blatnim jezerom, Donavo in Dravo, od koder so širili oblast na jug in zahod. Leta 467 so vdrli v Notranji Norik, a niso želi večjih uspehov.18 Sovraštvo med Vzhodnimi Goti in ostalimi germanskimi ljudstvi v srednjem Podonavju je v letih 456—472 temeljna politična stalnica. Rugijci so bili le ena od žrtev gotske ekspanzivnosti. Goti so namreč vdirali na njihovo ozemlje in jim leta 468 preprečili nameravani pohod v Italijo.19 Zato so bile od druge polovice šestdesetih let nove in nove koalicije germanskih ljudstev (Rugijcev, Herulov, Svebov in Skirov) proti Vzhodnim Gotom, ki so se redno končale z gotskimi zmagami. Posebej odločilna je bila zmaga Gotov v bitki pri Boliji leta 469.20 Leta 472 (ali 473) so se osovraženi Goti odselili na Balkan, manjši del pa je odšel v Italijo in je na poti oblegal Tiburnijo.21 Sele po njihovem odhodu je rugijska država svobodneje zaživela. Heruli, vzhodnogermansko ljudstvo, so po propadu hunske države prebivali na današnjem Moravskem, s svojim vplivom pa so segli tudi v Dunajsko kotlino. Po odhodu Vzhodnih Gotov so postali najmočnejše ljudstvo v srednjem Podonavju. Podredili so si sosednja germanska ljudstva (Langobarde, Skire, Svebe, Turkilinge in Asdinške Vandale) ter ogrožali Norik.22 O odnosih med Rugijci in Heruli moramo sklepati, da so bili do leta 472, v času protigotskih koalicij, zavezniški, po odselitvi Vzhodnih Gotov pa verjetno hladni, če ne celo sovražni. Heruli so namreč v zaledju Rugijcev vpadali v zahodni del Obrežnega Norika, do koder se je raztezalo rugijsko interesno območje (uničili so loviacum, verjetno dan. Schlögen med Linzem in Passavom).23 Sedaj pa k jedru referata, opredelitvi odnosov med Romani in Germani. Odnosi Vzhodnih Gotov in Herulov do Romanov so bili vseskozi sovražni, tidve ljudstvi sta Romane plenili, odganjali v ujetništvo in pobijali.24 Drugače pa je z odnosi med Rugijci in Romani. Ti so se razvili od začetnega sovraštva do neke vrste zavezništva in pozneje do pokroviteljstva nad Romani. Rugijsko romanski odnosi so torej prešli več razvojnih stopenj.25 Do leta 476 je bil Obrežni Norik del zahodnega rimskega cesarstva, Rugijci pa njegovi federati. Še vedno je ravenski dvor vzdrževal vojaške posadke na ostankih rimskega limesa.26 Rugijci so bili kot federati cesarstva v vojaških posadkah ob Donavi, vendar so se obnašali zelo samovoljno in so bili zaradi tega pri Romanih zasovraženi.27 Da bi se obnašali še bolj samovoljno, sta jim preprečevala dva razloga: strah pred Vzhodnimi Goti, ki so vzhodni del province smatrali za svoje lovišče, in pa velika Severinova avtoriteta.28 Ta resnični defensor romanskega prebivalstva in dejansko voditelj Obrežnega Norika si je s svojim delom pridobil tolikšen ugled, da so ga še za življenja častili kot svetnika ne le Romani, temveč tudi Rugijci in celo druga germanska ljudstva (npr. Skir Odoaker).29 Zaradi teh dveh razlogov je bilo za Romane objektivno gledano sosedstvo z Rugijci znosno. Romani in Rugijci so med seboj trgovali, Donava je do neke mere prenehala biti mejna reka.30 Znosne sosedske odnose je slabšala različna verska pripadnost: fanatična arijanska rugijska kraljica Gizona, po rodu skoraj gotovo Gotinja iz kraljevske rodbine Amalijcev, je namreč poskušala prekršče-vati katoliške Romane in jih celo deportirati preko Donave, da bi jih uporabila za najtežja dela. Zaradi odločnega Severinovega posega je njen poskus spodletel.31 Rugijsko romanski odnosi so se premaknili v perspektivi v škodo Romanov z odselitvijo Vzhodnih Gotov iz Panonije leta 472 (ali 473). Po tej so Rugijci postali regionalna politična in vojaška sila in so imeli bolj proste roke v zunanji politiki.32 Z Odoakrovo uzurpacijo leta 476 so se odnosi med Romani in Rugijci spremenili. Obrežni Norik je postal del Odoakrovega romansko germanskega kraljestva, ki se je še manj brigalo za to oddaljeno provinco kakor pred tem zadnji cesarji.33 Za Odoakra je bil Obrežni Norik neke vrste Sibirija, kamor je izganjal svoje politične nasprotnike ali pa so tja bežali pred njegovo maščevalnostjo.34 Zlasti pa je važno to, da je Odoaker zaustavil izplačevanje vojaških plač za obrambo limesa, s čimer je postalo romansko prebivalstvo glede obrambe prepuščeno samo sebi.35 Šele dokončni propad (ostankov) rimskega limesa je odprl na vsem mejnem sektorju germanskim zavojevalcem pot v rimsko provinco Obrežni Norik, šele po tem zlomu so bila mesta ob zgornji Donavi v zahodnem delu province resnično ogrožena in v kratkem času izpraznjena ali uničena. Odnosi med noriškimi Romani in Odoakrom so postajali vse slabši, na koncu so bili verjetno že sovražni.36 Odnosi med Romani in Rugijci pa so dobili novo vsebino. Rugijci so romansko prebivalstvo skušali spraviti v podložniški odnos, prejšnje razmerje izsiljenega sožitja so skušali spremeniti v protektorat nad Romani. To jim je dejansko uspelo, tudi zato, ker se jim po letu 472 (473) ni bilo treba več ozirati na Vzhodne Gote. Pri tem je hotel rugijski kralj zbuditi vtis, da rešuje romansko prebivalstvo pred ropanjem drugih germanskih ljudstev, predvsem Alamanov in Turingov.37 Po letu 476 se je ozemlje rugijske države dejansko raz- širilo na južni breg Donave. Vzhodni del Obrežnega Norika je sicer formalno ostal del Odoakrovega kraljestva, dejansko pa je bil vključen v rugijsko državo. To je bila v danih razmerah za Romane sprejemljiva rešitev. Romani se v tej dobi omenjajo kot podložniki (subiecti, subditi)33 rugijskega kralja, kateremu so morali plačevati davek (tributum).39 Člani rugijske kraljeve hiše so dobili neke vrste fevdno oblast nad romanskimi mesti,40 ki so jih v njihovem imenu upravljali verjetno romanski oskrbniki (vilici).*1 Ostanki rimske vojske so stopili v službo germanskemu kralju, kar v tisti dobi ni bil izjemen pojav.42 Odnos med nigrskimi velikaši in Romani moremo označiti kot neke vrste svobodnejšo obliko poznoantičnega kolonata, pri čemer osebna svoboda provincialov ni bila bistveno omejena, gotovo manj kakor osebna svoboda kolonov v Italiji. Tukaj imamo opraviti z zgodnjo obliko fevdalnega sistema.45 Da se je Romanom pod Rugijci godilo relativno dobro, kaže dejstvo, da so se Romani z zahodnega dela dežele, ki so bili na udaru Alamanov, postopno selili na rugijsko območje. Ta preseljevanja so potekala na podlagi Severinove neomajne avtoritete na rugijskem dvoru pod njegovim osebnim vodstvom in ne v režiji rugijskega kralja, ki je skušal z begunci ravnati kakor z ujetniki. Tu so Romani, razporejeni na podlagi »miroljubnih dogovorov«, živeli z Rugijci v »dobrohotnem sožitju«.44 Čeprav po obsegu majhna je bila rugijska država na področju Spodnje Avstrije podobna romansko germanskim državam v Galiji, Španiji in Afriki. Po zasnovi je bila dualistična: država arijanskih Rugijcev, ki so bili vojaška kasta, in katoliških Romanov, ki so kljub vsemu verjetno postali gospodarska hrbtenica države.45 Rugijci niso posegli tako daleč, da bi razlaščali Romane (kakor so delala druga ljudstva, ki so si prisvojila tretjino obdelovalne zemlje),46 saj so bili številčno prešibki, romansko ozemlje je bilo še vedno de iure del Odoakrovega kraljestva, poleg tega pa so morda spričo nameravanega pohoda v Italijo smatrali svoje bivanje ob Donavi za začasno.47 Razmere so se za Romane poslabšale s Severinovo smrtjo leta 482. Odtlej nekateri rugijski velikaši niso čutili nobene prepreke več, da ne bi nasilno postopali z Romani in jih ropali.48 Nasploh sta na rugijskem dvoru prevladovali dve različni stališči do romanskih podložnikov, tako da je njihov status v tej dobi težko določiti. Romani so resda ohranili osebno svobodo, a so bili izpostavljeni nasilju nekaterih pripadnikov kraljevske hiše. Kraljica Gizona in kraljev brat Ferderuh sta skušala Romane čimbolj izkoristiti, jih uporabiti kot suženjsko delovno silo na kraljevih domenah oz. jih direktno ropati, medtem ko sta kralj Feva in princ Frederik zastopala zmerno stališče, da namreč ostanejo z Romani še naprej v patronatskem odnosu.49 V takih razmerah je prišlo na rugijskem dvoru do krvavega obračuna. Princ Frederik je ubil strica Ferderuha, ki je nasilno postopal z Romani.50 Ta obračun je bil eden od vzrokov, čeprav le sekundaren, za izbruh vojne med Odoakrom in Rugijci. Ta vojna pa pomeni zadnje dejanje v zgodovini Romanov v Obrežnem Noriku. Obenem je bil to prvi diplomatski poseg Bizanca na ozemlje današnje Spodnje Avstrije.51 Velik spopad nekdaj zavezniških germanskih držav je sprožil bizantinski cesar Zenon s spretno diplomatsko potezo. Odoaker je podpiral upornika proti Zenonu, vojskovodja Ila v Mali Aziji in leta 486 morda celo pripravljal vojni pohod proti Bizancu. Zenon je preprečil Odoakrov sunek tako, da ga je preusmeril; naščuval je Rugijce, da so sklenili napasti Italijo in se tamkaj naseliti, kar je bil že dolgo njihov sen.52 Odoaker je hitro ukrepal. Z vojsko je prihrumel nad 11 Arheološki vestnik 161 Rugijce, jih proti koncu leta 487 (15. novembra ali 18. decembra) v veliki bitki ob Donavi porazil, ujel kraljevski par Fevo in Gizono in ju odvedel v Italijo, kjer ju je dal pozneje usmrtiti.53 Princ Frederik se je z ostanki rugijske vojske rešil. Uboj v rugijski kraljevski hiši, ki ga omenja Evgipij, je povzročil politično diferenciacijo ljudstva, tako da moremo ob zunanji vojni govoriti tudi o neke vrste državljanski vojni med Rugijci. V Odoakrovi vojski so se borili proti kralju Fevi tudi tisti Rugijci, ki so šli leta 470 z Odoalkrom v Italijo in mu leta 476 pomagali na oblast.54 S previdnostjo bi mogli celo govoriti o razcepitvi Ru-gijcev na »proodoakrovo« in »provzhodnogotsko« (oz. bizantinsko) stranko.55 Neenotnost je bila v kritičnem trenutku za sam obstoj ljudstva usodnega pomena. Prvi vojni pohod ni prinesel odločilne zmage. Princ Frederik se je z ostanki vojske vrnil v domovino. Odoaker je poslal nadenj svojega brata Onoulfa (Hun-wulfa) z veliko vojsko. Ta je leta 488 ponovno premagal Rugijce.56 Frederik se je ponovno rešil in se zatekel k Vzhodnim Gotom v Mezijo, bizantinskim federatom. Kot sin kraljice Gizone, zelo verjetno sestrične kralja Teoderika, je bil v krvnem sorodstvu s kraljevsko rodbino Amalijcev.57 Odoakrova zmaga nad Rugijci je povzročila dokončen prelom med Ravenno in Konstantinoplom in je v toliko svetovnozgodovinskega pomena, ker je dala povod za pohod Vzhodnih Gotov v Italijo, ki se je končal z uničenjem Odoakrove države. Drugi pohod Odoakrove vojske se je končal z odselitvijo Romanov iz Obrežnega Norika v Italijo. Kako se je med vojno opredelilo provincialno prebivalstvo, ne vemo. Verjetno je bilo pasivno. Odoakrovo stališče do Romanov je bilo najbrž sovražno, saj so rugijskemu kralju služili tudi romanski vojaki in je poprejšnjemu zbliževanju Romanov z Rugijci sledila ohladitev v odnosih z Odoakrom.58 To je bil spopad med formalnim in dejanskim gospodarjem Romanov v Obrežnem Noriku, v katerem so bile simpatije verjetno na strani slednjega. Iz Evgipi-jeve pripovedi je jasno, da izselitev ni bila prostovoljna, temveč zapovedana. Verjetno so se nad njo navduševali samo menihi, Severinovi učenci, ki so v njej videli izpolnitev prerokovanj svojega učitelja. Sam potek izselitve je vodil comes domesticorum Pierij, Roman, ki je stopil v Odoakrovo službo in je postal eden njegovih najboljših sodelavcev. Evgipij poroča, da je komes Pierij prebivalstvo silil k odhodu; Teoderik je bil namreč z Vzhodnimi Goti in ostanki Ru-gijcev že na poti v Italijo in bi v primeru prepočasnega umika iz Norika lahko Odoakrovi vojski in beguncem zaprl vse poti v Italijo. Romani so izkopali Seve-rinovo truplo in se v dolgi koloni, obenem z množico Odoakrovih vojakov in rugijskih vojnih ujetnikov, verjetno po cesti Savaria—Poetovio—Emona—Aqui-leia, napotili v negotovost begunstva. To ni bil odhod v obljubljeno deželo, saj so bile perspektive za bodočnost vse prej kot svetle. Ne le nevarnosti na poti, predvsem nevarnost omejitve osebne svobode je morala navdajati noriške begunce z veliko skrbjo. Preselitev noriškega prebivalstva, povečini malih svobodnih kmetov, na področje z drugačno ekonomsko strukturo, kjer je prevladoval ko-lonat, je gotovo pomenila vsaj nevarnost za omejitev osebne svobode.59 Seveda se niso izselili vsi prebivalci, kakor Evgipij na več mestih izrecno poudarja.60 Domnevati pa moremo, da se jih je z območja današnje Spodnje Avstrije, kjer je bilo težišče rugijske države, izselila ogromna večina. Z letom 488 se konča zgodovina Romanov ob Donavi. Po tem letu je ostalo romanskega prebivalstva v Spodnji Avstriji malo. Njegova kontinuiteta se kaže le v obliki šibke naselitvene kontinuitete, ki je arheološko dokazana za naslednje kraje: Petronell (Carnuntum), Dunaj (Vindobona), Klosterneuburg (Asturis?), Zeiselmauer, Zwentendorf (Piro torto?), Tulln (Comagenis), Traismauer (Augu-stiana), Mautern (Favianis).61 Antična imena so se ohranila tu le v neznatni meri: nobeno krajevno ime se ni ohranilo, pač pa nekaj ledinskih in rečnih imen.62 Sklepamo lahko, da je bila dežela po letu 488 zelo redko poseljena. Verjetno so ta prostor po uničenju rugijske države obvladali Heruli, rugijski vzhodni sosedje. Leta 505 so to ozemlje poselili Langobardi. Z njihovim prihodom se prične nova doba v zgodovini spodnjeavstrijskega prostora. 1 Na to izrecno opozarjajo avtorji kataloga Germanen, Awaren, Slawen in Niederösterreich, Wien 1977, 64. Na razstavi je bila doba med hunsko nomadskim obdobjem (1. polovica 5. stol.) in langobardskim obdobjem (po letu 505) slabo predstavljena. 2 Evgipijev življenjepis svetega Severina je zlasti v zadnjem času deležen velike pozornosti. Iz velikega števila knjig in razprav naj izločim štiri dela, ki jih smatram za temeljna: a) Eugippius, Das Leben des heiligen Severin. Lateinisch und deutsch. Einführung, Übersetzung und Erläuterungen von Rudolf Noll, Berlin 1963. b) I. Bòna, Severiana, Acta antiqua academiae scientiarum Hungaricae 21, 1973, 281—338. c) F. Lotter, Severinus von Noricum. Legende und historische Wirklichkeit, Stuttgart 1976. č) Ph. Ré-gerat, Recherches sur la fin de la première vague de christianisation dans le Norique romain, Paris-Sorbonne 1978 (tipkopisna doktorska disertacija). Kratko poročilo o novejši literaturi o svetem Severinu podaja R. Bratož, AV 30, 1979, 577—587. 3 Jordanes, Getica 260 (ed. Th. Mommsen, MGH AA 5/1, Berlin 1882, p. 125). Od številnih del, ki obravnavajo propad hunske države, naj omenim naslednja: O. J. Maenchen-Helfen, Die Welt der Hunnen, Wien-Köln-Graz 1978, 107 ss. ; H. Wolfram, Geschichte der Goten, München 1979, 321 ss.; F. Altheim, Geschichte der Hunnen IV, Berlin 1962, 336 ss.; L. Vä-rady, Das letzte Jahrhundert Pannoniens (376—476), Budapest 1969, 324 ss.; E. A. Thompson, A history of Attila and the Huns, Oxford 1948, 152ss.; W. Pohl, Die Gepiden und die gentes an der mittleren Donau nach dem Zerfall des Attilareiches, Die Völker an der mittleren und unteren Donau im fünften und sechsten Jahrhun- dert, Herausgeg. v. H. Wolfram u. F. Daim, Wien 1980, 239 ss. Identifikacijo reke Nedao z Leitho je postavil H. Mitscha-Märheim, Dunkler Jahrhunderte goldene Spuren, Wien 1963, 61; utemeljil jo je W. Steinhäuser, Der Name der Leitha und die Hunnenschlacht am Nedao, Jahrbuch für Landeskunde von Niederöstereich 36, 1964, 844 ss; pridružil pa se ji je tudi H. Vetters, Zum Problem der Kontinuität im niederösterreichischen Limesgebiet, Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich, Neue Folge 38, 1968/70, 74. Avtorji menijo, da gre pri imenu Nedao za napačno rokopisno izročilo antičnega imena Ledao (od tod Leitha). Ta teorija se mi ne zdi verjetna, ker je rokopisno izročilo ne podpira (Th. Mommsen v tekstnokritičnem aparatu navaja še varianti Netao in Neteo) in ker gre verjetno za hunski napad na uporniško koalicijo, katere središče je bilo v Potisju (H. Wolfram, o. c., 321). O. J. Maenchen-Helfen, o. c., 111 meni, da gre za reko v južni Panoniji, verjetno neki pritok Save. 4 Obstoj zvez, resda precej ogroženih, med Obrežnim Norikom in Italijo v drugi polovici petega stoletja dokazujejo naslednja Evgipijeva poročila: Vita Severini 9,3 (pojav relikvij iz Mediolana v Noriku), 20.1 (denar za vojaške plače iz Italije je z Odoakrovo uzurpacijo nehal prihajati; poročilo je drastičen primer nevarnosti na prometnih poteh v Italijo), Eugippii, Epistula ad Paschasium 8 (prezbiter Pri-menij iz Orestovega klana se je pred Odoakrovo maščevalnostjo zatekel v Obrežni Norik); Vita Severini 26,1 (obisk nekega gobavca iz Mediolana pri Severinu), 28,1 (uvoz olja v težkih okoliščinah), 32,1 in 46.1 (pisemski promet med Obrežnim Norikom in Italijo). ll« 5 Pri sumarnem opisu splošnih civilizacijskih razmer med Romani v Obrežnem Noriku se opiram na rezultate svojega magistrskega dela: Evgipij: Življenje svetega Severina. Uvod, prevod in komentar napisal Rajko Bratož, Ljubljana 1979. Delo je z istim naslovom izšlo med publikacijami Znanstvenega inštituta Filozofske fakultete v Ljubljani (Ljubljana 1982). Celotna obravnavana problematika je z viri in literaturo predstavljena v uvodni razpravi (str. 1—156). 6 To mnenje je zastopal E. Swoboda, Carnuntum, Graz — Köln 1958,3 72 ss. 7 H. Vetters, Z um Problem der Kontinuität, 48—75; Idem, Das Problem der Kontinuität von der Antike zum Mittel-alter in Österreich, Gymnasium 76, 1969, 490 ss. (z navedbo ostale literature). 8 L. Värady, o. c., 115 ss. 9 H. Vetters, Zum Problem der Kontinuität, 67 s. 10 H. Vetters, Z um Problem; 68, Idem, Das Problem der Kontinuität, 492 s. 11 Zgodnjekrščanske najdbe so odkrili v Karnuntu, Vindoboni (vendar samo napis) in v Donnerskirchenu. Gl. Vetters, Das Problem der Kontinuität, 489 ss.; P. F. Barton, Frühzeit des Christentums in Österreich und Südostmitteleuropa bis 788, Wien-Köln-Graz 1975, 56 ss., 67 s., 72. O stikih romanskega sveta z germansko hunskim v luči arheoloških odkritij gl. Germanen, Awaren, Slawen, 62 ss. (z literaturo in seznamom najdišč). 12 Rappaport, Rugi, RE I A 1, 1920, 1213 ss.; L. Schmidt, Die Ostgermanen, München 1969, 117 ss.; Ph. Régerat, o. c., 32 do 43 in 466 ss. 13 Kdaj so Rugìjci postali arijanci, nam ni znano. J. Zeiller, Les origines chrétien-nes dans les provinces danubiennes de l’empire romain, Paris 1918, 540, domneva, da so sprejeli arijanstvo od Gepidov, v času hunske podložnosti obeh ljudstev. E. A. Thompson, Christianity and the northern barbarians (v A. Momigliano, The Conflict between Paganism and Christianity in the fourth century, Oxford 1963), 56 ss. domneva, da so sprejeli ari-jantstvo s posredovanjem Gotov, ko naj bi se skupina Rugijcev s knezom Va-lipsom med leti 434—441 mudila v okolici Nikopolis ob spodnji Donavi. L. Schmidt, o. c., 121 in Rappaport, o. c., 1222 domnevata, da so sprejeli arijanstvo po osvoboditvi izpod hunskega jarma. Prim. E. Stutz, Die germanistische These vom »Donauweg« gotisch-arianischer Missionare im 5. und 6. Jahrhundert, Die Völ- ker an der mittleren und unteren Donau im fünften und sechsten Jahrhundert, Wien 1981, 207 ss. 14 Srebrniki iz Hadersdorfa ob Kampi, ki so jih nekdaj razlagali kot rugijski kov (F. Stefan, Münzen der Rugenkönige aus dem ehemaligen Rugilande Österreichs, Congr. intern, d. numismatique, Paris 1953, T. II (Actes), Paris 1957, 443 do 451, katalog Germanen, Awaren, Slawen, 64) so se po analizi P. Kosa, Neue langobardische Viertelsiliquen, Germania 59, 1981, 97 ss. (zlasti 101); Klefova novca?, AV 32, 1981, 584 izkazali za langobardski kov iz 7. stoletja. 15 Sidonius Apollinaris, Carmina 7, 589 ss. Gl. I. Bòna, o.c., 306; L. Värady, o. c., 331. 16 Sidonius Apollinaris, Carmina 5, 470 ss.: llicet aggrederis quod nullus tempore nostro Augustus potuit: rigidum septemplicis Histri agmen in arma rapis. Nam quidquid languidus axis cardine Sithonio sub Parrhase parturit Ursa, hoc totum tua signa pavet; Bastarna, Suebus, Pannonius, Neurus, Chunus, Geta, Da-cus, Halanus, Bellonotus, Rugus, Burgundio, Vesus, Alites, Bisalta, Ostrogothus, Procrustes, Sarmata, Moschus post aquilas venere tuas; tibi militat omnis Caucasus et Scythicae potor Tanaiticus undae. Sidonijev katalog vsebuje osemnajst imen ljudstev. Vsekakor je pesnik skušal s pretiravanjem zbuditi vtis mogočnosti Majorijanovega podjetja. V splošnem moremo deliti omenjena ljudstva v tri skupine: v zgodovinsko stvarna (Pannonius, Suebus, Rugus, Ostrogothus), anahronistična (Bastarna, Geta, Dacus, Sarmata) in ona, ki so zavita v meglo mitologije in pesniške fantazije (Bisalta, Procrustes, Moschus, Bellonotus, Vesus, Alites). Vsekakor sestavljajo jedro kataloga imena, ki jih zasledimo v pesnikovem katalogu ljudstev, ki so leta 451 pod Atilovim vodstvom vdrla v Galijo (Sidonius Apollinaris, Carmina 7, 320 ss.: Rugus, Gelonus, Gepida, Scirus, Burgundio, Chunus, Bellonotus, Neurus, Bastarna, Toringus, Bru- cterus, Francus; že na prvi pogled deluje ta katalog bolj realistično in prepričljivo kakor zgornji). V splošnem zgodovinarji odrekajo Sido-nijevemu katalogu zgodovinsko pristnost, smatrajo ga za plod njegove pesniške fantazije. Gl. H. Wolfram, o. c, 328 s. (wundersamer Völkerkatalog); O. J. Maenchen — Helfen, o. c.; 121, L. Värady, o. e., 340 ss. ; I. Bòna, 306 op. 87 ; L. Cantarelli, L’imperatore Maioriano, Saggio critico, Archivio della società di storia patria 6, 1883, 289 op. 1; G. Wirth, Anmerkungen zur Vita des Severin von Noricum, Quaderni Catanesi di studi classici e medievali 1, 1979, 254 op. 51. Gotovo sestavljajo jedro kataloga ljudstva, ki so tedaj nedvomno prebivala v srednjem Podonavju (Suebus, Rugus, Pannonius, Ostrogothus). Domnevo o slovanski prisotnosti v omenjeni Majorijanovi akciji gradim na omembi Neurov, ki jih srečamo v obeh katalogih. Neuri veljajo za ljudstvo, ki je bilo soudeleženo pri etnogenezi Slovanov, katerih ime se pojavlja v pisanih virih šele v šestem stoletju. Domneva se, da so bili Neuri v današnji severozahodni Ukrajini neposredni predniki Slovanov (B. Grafenauer, Zgodovina slovenskega naroda I, Ljubljana 19783, 247, Sovjetskaja istoričeskaja enciklopedija, 10, 1967, 92, A. Herrmann, Neuroi, RE XVII, 1937, 161). Da so Neuri, prvič omenjeni pri Herodotu (4, 17), obstajali še v drugi polovici četrtega stoletja, kaže notica pri Amijanu Marcelinu (31, 2, 14), v kateri se omenjajo kot alanski podložniki. Kontinuiteta tega ljudstva se pojavlja v imenu »ziemia nurska« v Kijevski kroniki (12. stol.) in v današnjih toponimih in hidronimih (Nura, Nury, Nur itd.; gl. L. Niederle, Manuel de l’antiquité Slave I, Paris 1923, 174). Domnevati moremo, da je uporabljal Sidonij to ime anahronistično v toliko, ker je hotel z njim izraziti Slovane, ki so se tedaj oblikovali kot etnična skupina. Na to je prvi opozoril F. Lotter, Severinus von Noricum, 243, ki je videl v Sidonijevi omembi Neurov v porečju Dnjestra in Dnjepra živeči »Urvolk der Slawen«. Z ozirom na to, da Majorijanova organizacija vojnega pohoda gotovo ni segla preko meja srednjega Podonavja, se mi zdi verjetneje, da se omemba nanaša na slovanske drobce, ki so tedaj živeli v Panonski nižini. Prisotnost Slovanov v Atilovi državi je zelo verjetna (gl. B. Grafenauer, o. c., 251 ; L. Waldmüller, Die ersten Begegnungen der Slawen mit dem Christentum und den christlichen Völkern vom VI. bis VIII. Jahrhundert, Amsterdam 1976, 17; L. Niederle, o. c., 53; G. Stadtmüller, Geschichte Südosteuropas, München-Wien 1976,2 89 s. Zelo izčrpno in prodorno je obdelal ta problem F. Barišić, Prisk kao izvor za najstariju istoriju Južnih Slovena, Zbornik radova SAN XXI, 1952, 52—61, ki pa gre v sklepih morda predaleč). Z rezervo moremo torej domnevati, da je Sidonijeva omemba Neurov še eno potrdilo za obstoj Slovanov v Panoniji v okviru hunske države in še nadalje po propadu le te (naslednja omemba Slovanov v Panonski nižini je iz srede šestega stoletja, vendar z reminiscenco na dvajseta leta šestega stoletja, gl. J. Sašel, Omemba Slovanov v pesmi Martina iz Brage na Portugalskem, Kronika 24, 1976, 156). Ti Slovani naj bi se udeležili pohoda Atilove kolosalne armade v Galijo leta 451 in sedem let kasneje pohoda cesarja Majorijana proti Vandalom v Španijo, skupaj z ostalimi predvsem germanskimi ljudstvi srednjega Podonavja. Seveda bo šele analiza Sidonij eve pesniške tehnike nagnila tehtnico v prid ali v škodo te domneve. 17 Teh Rugijcev je bilo gotovo precej, saj se Odoaker v nekaterih virih označuje kot rugijski kralj. Gl. Jordanes, Romana 344; Idem, Geti ca 291; L. Schmidt, o. c., 99 op. 4. 18 O naselitvi Vzhodnih Gotov v Panoniji gl. H. Wolfram, o. c., 321 ss; A. Al-földy, o. c., 100 ss; L. Värady, o. c., 336 ss; F. Lotter, o. c., 202; Ph. Régerat, o. c., 336 ss. O gotskem vpadu v Notranji Norik poroča Sidonius Apollinaris, Carmina 2, 377. E. Polaschek, Noricum, RE XVII, 1, 1937, 1013 in P. Väczy, Eugippiana, An-nales Universitatis scientiarum Budape-stinensis de Rolando Eövös nominatae, Sectio historica 3, 1961, 52 in 58 op. 66, povezujeta ta vpad z neuspelim obleganjem Tiburnije (gl. op. 21). 19 Da so Goti vdirali ne le na ozemlje Obrežnega Norika, temveč celo preko Donave na rugijsko ozemlje, moremo sklepati iz Evgipija, Vita Severini 5, 1—4. Evgipij poroča, da je »četa razbojnikov« zajela nekaj Rugijcev in jih odvedla preko »reke«. Skoraj z gotovostjo moremo trditi, da gre v našem primeru za Gote in za reko Donavo. Gl. F. Lotter, o. c., 202; I. Bòna, o. c., 299; L. Schmidt, o. c., 120. Nameravani rugijski pohod v Italijo moremo datirati v pomlad leta 468. Gl. P. Csendes, König Flaccitheus und die Alpenpässe, Carinthia I 155, 1965, 289 do 294. 20 Jordanes, Getica 273 ss. Gl. H. Wolfram, o. c., 329 ss; F. Lotter, o. c., 202 ss; L. Varady, o. c., 339 s; G. Wirth, Anmerkungen zur Vita des Severin von Noricum, Quaderni Catanesi di studi classici e medievali 1, 1979, 234 ss. op. 29. 21 Eugippius, Vita Severini 17, 4; Jordanes, Getica 283 ss. Vsekakor je bil oddelek Gotov, ki je pod kraljem Vidime-rom prodiral v Italijo, številčno šibek (manj kakor 6000 mož), da ni mogel zavzeti Tiburnije, glavnega mesta Notranjega Norika. Iz obeh virov moremo sklepati, da so Goti tedaj trpeli pomanjkanje hrane in oblačil (Gl. H. Wolfram, o. c., 334 ss). 22 L. Schmidt, o. c., 548 ss; Ph. Régerat, 0. c., 427 ss. 23 Eugippius, Vita Severini 24, 3. Uničenje Jovijaka moremo datirati v čas pred 480. 24 O divjanju Herulov nad romanskim prebivalstvom v Noriku in Panoniji poročata Evgipij, Vita Severini 24, 3 in Eno-dij Vita Antonii 13. O sovražnem postopanju Vzhodnih Gotov z Romani poroča Evgipij na posreden način. Pisec je pisal svetnikov življenjepis v dobi zenita Teo-derikove vzhodnogotske države v Italiji, zato ni mogel omenjati Vzhodnih Gotov kot pleniteljev in ubijalcev romanskega prebivalstva. Za Gote je uporabljal nedoločene izraze latrones in barbari. Skoraj z gotovostjo moremo sklepati, da so nasilja nad Romani, opisana v prvih poglavjih spisa (1, 5: uničenje Asture; 2, 2: sovražniki v bližini Komagene; 4, 4: plenitve »razbojnikov« v okolici Faviane) zagrešili Vzhodni Goti iz Panonije. Glej 1. Bòna, o. c., 290; F. Lotter, Severinus und die Endzeit römischer Herrschaft an der oberen Donau, Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 24, 1968, 325. 25 V naravo rugijsko romanskih odnosov se je najbolj poglobil Ph. Régerat, o. c., 32—43. 26 Eugippius, Vita Severini 20. 27 Trditev temelji na predpostavki, da so bili federati v Komageni (Vita Severini 1, 4) Rugijci, kakor domnevata H. Zeiss, Die Donaugermanen und ihr Verhältnis zur römischen Kultur nach der Vita Severini, Die ostbairische Grenzmarken 17, 1928, 11 in I. Bòna, o. c., 310. Nasprotno F. Lotter, Severinus von Noricum, 214 s. (in Severinus und die Endzeit, 325) domneva, da gre za Svebe. Prvo mnenje se mi zdi verjetnejše. Sklepati moremo, da je bila poleg federatov v mestu tudi romanska vojaška posadka, ki je nadzorovala mestna vrata (Vita Severini 2, 1). 28 Literature o svetem Severinu je ogromno, saj je večina interpretacij spisa posvečena prikazu Severinove osebnosti. O podobi Severina v novejši literaturi gl. kratko R. Bratož, AV 30, 1979, 577—587. 29 Medtem ko nam Evgipij poroča, kako si je pridobil Severin neomajno avtoriteto med romanskim prebivalstvom (Vita Severini 1—4), pa nam bo ostalo za zmeraj neznano, kako si je pridobil tolikšen sloves na rugijskem dvoru, da so se celo rugijski kralji obračali nanj po nasvet (Vita Severini 5, 1). Po čudežni ozdravitvi nekega Rugijca je začelo Severina častiti kot svetnika celotno ljudstvo Ru-gijcev, od katerih se je njegov svetniški sloves razširil med druge obdonavske Germane (Vita Severini 6, 5). Leta 469/70 ga je na poti v Italijo obiskal skirski princ Odoaker, da bi dobil njegov blagoslov (Vita Severini 7). Iz Evgipij evega spisa lahko z gotovostjo sklepamo, da so Severinu še živemu izkazovali svetniško čaščenje (zlasti Vita Severini 4, 7). Stoletje po smrti zadnjih mučencev se je na Vzhodu izoblikoval nov svetniški ideal: veliki asketi egiptovske in sirske puščave so postali še živi deležni svetniškega čaščenja (gl. M. Mi-klavčič-J. Dolenc, Leto svetnikov I, Ljubljana 1968, 99). Na Zahod se je novi svetniški ideal razširil pozneje. B. Kötting, Peregrinano religiosa. Wallfharten in der Antike und das Pilgerwesen in der alten Kirche, Regensburg-Münster 1950, 434 meni, da so bili na Zahodu grobovi mučencev do okrog leta 500 edini romarski kraji. Iz nekaterih mest Evgipi-jeve pripovedi (Vita Severini 4, 7; 4, 12; 6, 5) moremo sklepati, da se je novi svetniški ideal razširil v Noriku ob čaščenju asketa Severina že pred letom 470. 30 Eugippius, Vita Severini 6, 4 (sejmi na rugijskem ozemlju), 9, 1 (Romani so se brez težav udeleževali sejmov na rugijskem ozemlju), 22, 2 (za trgovanje z Rugijci so morali imeti posebno dovoljenje rugijskega kralja), 4, 10 (promet z vozovi čez zaledenelo Donavo). 31 Eugippius, Vita Severini 8. O arijanskem prekrščevanju katolikov gl. M. Mesim, Les Ariens d’Occident (335—430), Paris 1967, 388. Gizona je bila zelo verjetno hči gotskega kneza Vidimerà. Gl. A. Aign, Favianis und der heilige Severin, Ostbairische Grenzmarken 6, 1962/63, 73 op. 187; F. Stefan, Die germanische Landnahme in Ostalpenraum bis zum Ausgang der Völkerwanderung, Das Joanneum 6, 1943, 72; L. Schmidt, o. c.; 122 op. 1; P. Csendes, o. c., 290. 32 Ph. Régerat, o. c., 35 meni, da je odhod Vzhodnih Gotov iz Panonije odločilen moment v razvoju odnosov med Ru-gijci in Romani iz zavezništva v protektorat. 33 Gl. op. 4. 34 Eugippius, Epistula ad Paschasium 8 (v Norik se je po prevratu zatekel sicer neznani zaupnik patricija Oresta, prezbiter Primenij iz Italije); Vita Severini 32,1 (na Severinovo prošnjo je Odoaker osvobodil izgnanstva nekega Ambrozija, ki ga je pred tem očitno pregnal v Norik). 35 Eugippius, Vita Severini 20, 1. 36 Eugippius, Vita Severini 32, 2 (Severin napove konec Odoakrove vlade). Glej tudi G. Wirth, o. c., 258 op. 25. 37 Eugippius, Vita Severini 31, 4. 38 Eugippius, Vita Severini 31, 3; 31, 5; 40, 2. 39 Eugippius, Vita Severini 31, 4. 40 Eugippius, Vita Severini 42, 1. 41 Eugippius, Vita Severini 44, 2. Da je bil omenjeni vilicus Roman sklepam iz tega, da si ni upal zagrešiti svetoskrunstva v katoliški cerkvi, kar bi arijanski Rugijec storil gotovo brez zadržkov. 42 Ibidem. Tudi v drugih germanskih državah z romanskim prebivalstvom so Romani služili kot vojaki germanskim kraljem. Gl. F. Lotter, Severinus von Noricum, 166 op. 282; Idem, Antonius von Lérins und der Untergang Uferno-rikums, Historische Zeitschrift 212, 1971, 290 op. 67. 43 F. Lotter, Antonius von Lérins, 313. 44 Eugippius, Vita Severini 31. 45 Eugippius, Vita Severini 44, 1. Romani pod rugijsko oblastjo so še vedno vzdrževali stike z Notranjim Norikom; po Severinovi smrti je bilo skladišče v samostanu v Faviani polno oblačil in drugih stvari, namenjenih za reveže, ki so se nabirale predvsem na podlagi pošiljk iz Notranjega Norika. 46 Gl. A. H. M. Jones, The Latter Roman Empire (284—602) I, Oxford 1973, 249 ss. 47 Gl. op. 19. 48 Eugippius, Vita Severini 44, 1—3. 49 Ph. Régerat, o. c., 41. 50 Eugippius, Vita Severini 44, 3 s. 51 Od precej obsežne literature o Odoa-krovi vojni proti Rugijcem naj navedem naslednja dela: M. McCormick, Odoacer, emperor Zeno and the Rugian victory legation, Byzantion 47, 1977, 212—222; W. Ensslin, Theoderich der Grosse, München 1947, 62 ss; L. Schmidt, o. c., 122 s; E. Stein, Histoire du Bas-empire II, 1949, 53 s; M. L. Hartmann, Geschichte Italiens im Mittelalter I, 60s; C. Cipolla, Considerazioni sul concetto di stato nella monarchia di Odoacre, Rendiconti della Reale Academia dei Lincei, Classe di scienze morali, storiche e filologiche, Ser. V, 20, 1911, 434 ss. Od domačih avtorjev sta se teh dogodkov dotaknila B. Grafenauer, Ustoličevanje koroških vojvod in država karantanskih Slovencev, Dela 1. razr. SAZU 7, Ljubljana 1952, 405 in J. Klemenc, Ptujski grad v kasni antiki, Dela 1. razr. SAZU 4, Ljubljana 1950, 72 (z več napakami; avtor upošteva kot vir samo Evgipija, še tega napačno interpretira, prav tako je napačna letnica vojne 486). 52 Gl. op. 19. 53 Johannes Antiochenus, frg. 214,7 (Fragmenta historicorum Graecorum IV, 1885, 621), Auctarium Havniense, s. a. 487 (= Chronica minora I, MGH AA IX, 1, 313), Fasti Vindobonenses priores, s. a. 487 (= Chronica minora I, 312) Cassiodorus, Chronica, s. a. 487 (= Chronica minora II, 159), Origo gentis Langobardorum 3 (MGH SRL 1878, 3). 54 Paulus Diaconus, Historia Langobardorum 1, 19. 55 F. Lotter, Antonius von Lérins, 288. 56 O drugem pohodu poročata le Evgi-pij, Vita Severini 44, 4 in Anonymus Va-lesianus, pars posterior 48 (= Chronica minora I, 315). 57 Izvor rugijske kraljice Gizone iz gotske kraljevske rodbine Amalij cev se da iz virov skoraj z gotovostjo dokazati. Na to merijo Johannes Antiochenus, frg. 214 a in Ennodius, Panegyricus 25. Gl. C. Cipolla, o. c., 440; Rappaport, o. c., 1220; L. Schmidt, o. c., 122 op. 1. 58 Gl. op. 36. 59 Usodo beguncev v pozni antiki lepo ilustrira Codex Theodosianus 10, 10, 25 (408). Gl. tudi S. Mochi Onory, Vescovi e Città, Rivista di storia del diritto italiano, 5, 1932, 286 in 303. 60 Eugippius, Vita Severini 31, 6; 40, 4; 40, 6; 44, 5; 44, 7. 61 H. Vetters, Das Problem der Kontinuität, 493 ss y Idem, Zum Problem der Kontinuität, 48 ss ; H. Thaller, Die Städte der Vita s. Severini im Donauraum, Ca-rinthia I 143, 1953, 767 ss. 62 Npr. Arelape (Erlauf), Yvesis (Ybbs), Anisus (Enns). Gl. Thaller, o.c.; 768; H. Vetters, Das Problem der Kontinuität, 497. DIE BEZIEHUNGEN ZWISCHEN GERMANEN UND ROMANEN IM GEBIET NIEDERÖSTERREICHS IN DER ZWEITEN HÄLFTE DES 5. JAHRHUNDERTS Zusammenfassung Der Verfasser beleuchtet die politischen Verhältnisse im ostalpinen und panno-nischen Raum nach dem Zerfall des Hunnenreiches, kurz, er stellt die allgemeinen gesellschaftlichen Beziehungen zwischen den Romanen in Noricum Ripense und den benachbarten germanischen Völkern, besonders den Rugiern dar. Dabei stützt er sich auf die Hauptquelle, das Werk Eugippii Vita Sancti Severini, dessen slowenische Übersetzung er besorgte, kommentierte und für den Druck vorbereitete: Evgipij, Življenje svetega Severina. Uvod, prevod in komentar napisal Rajko Bratož, Ljubljana 1982. Der Leser findet die Zusammenfassung der in diesem Artikel behandelten Fragen in der deutschen Zusammenfassung des erwähnten Buches (S. 413—440, besonders 436 ff.). LANGOBARDSKI IN DRUGI GERMANSKI KULTURNI ELEMENTI V JUGOVZHODNEM PREDALPSKEM PROSTORU MARIJAN SLABE Ljubljanski regionalni zavod za spomeniško varstvo Tema je usmerjena na problematiko etničnega opredeljevanja v času velikega preseljevanja ljudstev V svojih razmišljanjih želim namerno, zaradi smiselnosti in nenehno prisotnega problema, preseči mejo naslova in se usmeriti predvsem še v poskus pojasnitve odnosa med kulturnim in etničnim elementom, ki ju ponuja arheološka metoda dela. V geografskem pogledu se bom pri dokazilih omejil zgolj na sedanje območje Slovenije zaradi tega, ker je na tem prostoru obdobje, ki ga obravnavamo, razmeroma pestro predstavljeno v literaturi in zaradi dokaj bogato in sistematično podanega arheološkega gradiva z najdišč — predvsem grobišč, kar pač daje arheologu osnovo pri njegovi metodi pronicanja v čas velikega preseljevanja ljudstev. Da bi na kratko čim bolj smiselno zaokrožil svoj namen, bom v izvajanjih sledil trem osnovnim pokazateljem, ki so neposredno med seboj vezani in jih prav gotovo ni mogoče ali pa jih je težko med seboj ločevati : 1. Pregled prisotnosti zgodovinsko dokazanih oziroma dokazljivih ljudstev od konca 4. do konca 6. stoletja; 2. Arheološke prvine za dokazovanje etničnega stratuma; 3. Elementi, pridobljeni s pomočjo interdisciplinarne metode dela (pomoč pri dokazovanju etnosa). 1. Leta 408 beležimo pojav Alarihovih Gotov pred Emono. V sredini 5. stoletja sledimo prisotnosti Atilovih Hunov. Tik pred vlado Teoderika Velikega oziroma nastopom Vzhodnih Gotov je treba upoštevati kratko zadrževanje Odoa-karja iz rodu germanskih Skirov z delom svojih privržencev. Druga polovica 6. stoletja pa odpira vrata Langobardom. Nadalje zasledimo v literaturi tudi zaznambo o prisotnosti slovanskih enot že v 1. polovici 6. stoletja, vključenih v bizantinsko armado ali pa kot udeležence raznih roparskih pohodov na italska tla. K temu naj dodamo še razna druga plemena,' ki jih sledimo v tekstih, do- tikajoč se zgodovine našega prostora, kot Herule, Alemane itd. Ob vsem tem pestrem etničnem rastru pa živi tod še ljudstvo (in to v večini), ki vleče svoje korenine iz starejših obdobij in ki ga je tok življenja v antičnem času v poltisoč-letnem trajanju še po svoje utirjal in prenavljal. 2. Poudarek: ne nameravam se spuščati v kakršnokoli razpravo z omenjenimi navedbami o etnični strukturi, marveč želim nanizati in poskušati uskladiti z njimi, v kolikor je to sploh mogoče, dosedanje arheološke rezultate in pokazatelje. Predvsem pa bi hotel s samimi dejstvi iztržiti iz arheoloških analiz oziroma raziskav grobišč pri nas tiste silnice, ki nam morejo najbolj eksaktno razpreti možnosti za ustrezno interpretacijo etničnega elementa v času velikega preseljevanja ljudstev v našem prostoru. S čisto arheološko metodo se je mogoče doslej prikopati le do določenih pokazateljev, ki pridejo v poštev za etnično opredeljevanje pokopanih, vsekakor pa ta metoda ne more zadovoljiti vseh izhodišč za kompleksnejšo predstavo tega ne lahko rešljivega problema. Posebno je treba izpostaviti, da ni mogoče na podlagi obsega oziroma kakovosti neizrazitega grobnega inventarja, ki je v pretežni meri še vezan na globoko utemeljeno antično tradicijo, kakor tudi na podlagi skromne opreme grobov (lesene deske, oblaganje s kamni ipd.) vedno in povsod določati oziroma posploševati izhodišča za opredeljevanje pripadnosti pokopanih določenemu etnosu. K temu bi dodal, da tudi po arheološki tipološki metodi ugotovljeno tuje gradivo ne zagotavlja vedno zadovoljivega odgovora oziroma ne dopušča enostavne rešitve: opredelitev pokopanega tujemu ljudstvu. Arheološka metoda dela pa vendar dovoljuje oziroma nas vodi na podlagi v nadaljnjem sicer ne navedenih elementov k temu, da opredelimo gradivo in ponekod v zvezi z njim tudi nosilce-uporabnike določenih predmetov kot pripadnike nekega etnosa. Sicer bi morda lahko med ostaline hunskega, vsekakor pa nomadskega inventarja (razumljivo tudi v sekundarni uporabi) opredelili okroglo zrcalo z okrasom zvezde na hrbtni strani, ki izvira iz Kranja, kakor tudi trirobe puščice, ki jih uporabljajo takratna preseljujoča se ljudstva. Med predmete vzhodnogotskega kulturnega horizonta je treba vsekakor navesti prvenstveno tipične vzhodnogotske ločne fibule in pasne spone, okrašene v tehniki žlebičenja oziroma celičenja (največ iz italskih delavnic). Alemansko kulturno komponento nam predstavlja npr. fibula z enakomerno široko nogo iz Dravelj kakor tudi pokop bojevnika iz istega grobišča. Če smemo v vseh primerih istemu horizontu pripisati tudi pokopavanja v izdolbenem deblu, kar v literaturi zasledimo, je slej ko prej vprašljivo. Gepidskemu kulturnemu krogu pripadata po Z. Vinskem dve germanski ločni fibuli iz Kranja. Iz germansko-langobardskega kulturnega sloja je treba izpostaviti predvsem tako imenovane S-fibule. Sicer spadajo med germansko okrasje tedanjega časa še nekateri drugi tipi fibul, ki jih je potrebno uvrstiti med predmete, ki naj bi označevali germanski, po arheoloških analizah pa opredeljeni langobardski etnos. To so fibule s ptičjim motivom, z zarezami okrašene fibule z enakomerno široko nogo, fibuli tirinškega izvora in nekateri tipi okroglih ploščatih fibul. Tudi stekleni pivski rog, nekaj keramičnega gradiva ter vojaški grobovi nas prav tako usmerjajo h germanski opredelitvi pokojnikov. V grobovih iz tega časa ne manjka seveda tudi predmetov, ki so kot rečeno poznoantičnega porekla in med katere je treba zlasti šteti uhane s poliedrom oziroma košarico, ogrlice, prstane, igle, koščene glavnike, različne tipe pasnih spon (posebno mesto zavzemajo spone zgodnjebizantinsko-mediteranskega tipa iz 2. polovice 6. stoletja), razne ploščate fibule, različno orodje itd., vendar so le-te lahko uporabljali tako domačini kot tujci. 3. Med prvine, ki nam jih nudijo raziskave drugih ved, moramo prvenstveno omeniti rezultate antropoloških analiz. Na posameznih okostjih (Dravlje, Rifnik, Kranj, Levakova jama) so bili zapaženi jasni znaki umetne deformacije lobanj, kar je izrazit tuj in nomadski pojav, vezan na vzhodna ljudstva, sicer pa je ta običaj srednja Evropa spoznala s prisotnostjo Hunov, Avarov, Sarmatov, Alanov in germanskih priseljencev. Žal druge analize doslej še niso bile opravljene. Razumljivo je, da je treba pojav umetnega preoblikovanja glave in grobne pridevke, kar vse služi vsaj trenutno kot ključni motiv za reševanje etničnih vprašanj na nekem najdišču iz tega časa, gledati v vsej celovitosti. Iz tega zornega kota gledano, moramo pač zaključiti, da arheološka metoda sama v današnjem času razvoja znanosti še zdaleč ne daje popolnega odgovora na eksaktno etnično opredeljevanje. Z dokajšnjo gotovostjo smemo danes določenemu etnosu pripisati le tiste pokojnike in grobove, ki imajo bodisi antropološko, arheološko-tipološko ali kakšno drugo jasno dokazilo (tako je npr. v Dravljah in na Bledu ter pri posameznih pokopih v Kranju in na Rifniku). Seveda je treba pri tem upoštevati, da natančnejša opredelitev ljudstva, kateremu določeni pokojnik pripada, sloni še vedno predvsem na tipoloških ugotovitvah. Torej se postavlja še posebno vprašanje o notranji členitvi tako domačega kot tujega etnosa. Tako kvantiteta oziroma kvaliteta pridevkov v grobu — izpovedno šibkih za kakršnokoli etnično opredeljevanje, določneje rečeno, s široko, zaenkrat neomejeno značilnostjo, saj služijo tako tujcu kot domačinu, pa tudi sam način pokopa, ki je v glavnem enovit oz. podoben in za posamezno kulturo nespecifičen ter izraz splošnega kultnega značaja — ne sme in ne more biti primarna prvina oziroma edino odločilno vodilo pri določanju etničnega porekla pokopanih na grobiščih tega časa. Njihov pomen se more vrednotiti le v sklopu dodatnih, pri dosedanjih arheoloških analizah neupoštevajočih — drugih ugotovitev, ki jih ponuja interdisciplinarna obravnava. Iz celotnega razmišljanja je torej razvidno, da zaenkrat še ni moč povsem pritrdilno odgovoriti na etnične predstave tega časa, ki jih sledimo v zgodovinski literaturi, saj nam, kot smo videli, arheološki dokazi dovoljujejo zaenkrat le razmeroma ozko mejo razčlenjevanja in ugotavljanja etnosa v tem obdobju. Z določeno gotovostjo lahko dokazujemo, da imamo na grobišču v Kranju pokopane pretežno staroselce, sledijo jim Langobardi in Ostrogoti — morda so vmes še Gepidi in Alemani. V Dravljah se odražajo predvsem Vzhodni Goti in posamezni grobovi Alemanov; v grobišču na Rifniku pa zopet izstopajo staroselci, slede jim posamični grobovi s pokojniki vzhodnogotskega, langobardskega in morda tudi alemanskega porekla. M. Kos, Zgodovina Slovencev od naselitve do reformacije, Ljubljana 1933. F. Kos, Gradivo za zgodovino Slovencev v srednjem veku I, Ljubljana 1902. B. Grafenauer, Ustoličevanje koroških vojvod in država karantanskih Slovencev, Dela 1. razr. SAZU 7/1, Ljubljana 1952; Isti, Zgodovina slovenskega naroda I, Ljubljana 1964. J. Sašel, Alpes Iuliana, Arheološki vestnik 21—22 (1970—1971) 33—44; Isti, Problem naseljevanja vzhodno-alpskih Slovanov, Kronika 20 (1972) 3—6; Isti, Slovenski prostor od Keltov do Slovanov, Kronika 26 (1978) 61—68. Z. Vinski, J. Kovačevič: Arheologija i istorija varvarske kolonizacije južnoslovenskih oblasti od IV do početka VII veka, Arheološki vestnik 11—12 (1960—1961) 225—238; isti, Rani srednji vijek u Jugoslaviji od 400. do 800. godine, Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu 5 (1971) 47—73; Isti, O rovašenim fibulama Ostrogota i Tirin-žana povodom rijetkog tirinškog nalaza u Saloni, Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu 6—7 (1972-73) 177—227. J. Werner, Ostgotische Bügelfibeln aus bajuwarischen Reihengräbern, Bayerische Vorgeschichtsblätter 26 (1961) 68—75; Isti, Die Langobarden in Pannonien, Abh. der Bay. Akad. d. Wiss. NF 55 A, B, München 1962. H. Zeiss, Zur ethnischen Deutung frühmittelalterlicher Funde, Germania 14 (1930) 11—24. M. Slabe, Dravlje, grobišče iz časov preseljevanja ljudstev, Situla 16, Ljubljana 1975; Isti, Künstlich deformierte Schädel der Völkerwanderungszeit in Jugoslawien im Lichte ihrer Aussagekraft, Problemi seobe naroda u Karpatskoj kotlini, Novi Sad 1978, 67—74; Isti, Vrednote kultnih prvin pri določanju etnosa na grobiščih selitve ljudstev v SR Sloveniji. Predavanje na XI. kongresu arheologa Jugoslavije v Mostarju 22. 10. 1980. CULTURAL ELEMENTS OF THE LONGOBARDS AND OTHER GERMANIC PEOPLES IN THE SOUTH-EAST PREALPINE AREA Summary In the present article exceeding its title the author explains relation between the cultural and ethnic element which are offered by the archaeological working-method. From the geographic point of view he restricts on the present Slovene territory. The base of his treatise is built on three factors: the presence of the historically prooved or provable peoples in the period between the end of the 4th and the end of the 6th century A. D., then the archaeological elements for proving the ethnic stratum and at last the elements got by means of the interdisciplinary method of working. After his deepened meditation the author concludes that it has not been possible so far to confirm the ethnic notions from that time coming from the historical literature. Besides he shows that archaeological prooves allow only a narrow limit by analysing and ascertaining the ethnos in the period mentioned above. After his opinion the only statement which can be expressed with some certainty is the following: In the graveyard at Kranj there are aboriginal people burried in majority, then follow the Longobards and the Ostrogoths and among them a few Gepides and Allemanns. In the necropolis at Dravlje the Ostrogoths are burried above all with single graves of the Alemanns. And in the Rifnik cemetery the autochthonic inhabitants are in greater part, and then follow a few graves of the Ostrogoths, Longobards or maybe also of the Alemanns. MISLI K VOJAŠKO-POLITIČNIM DOGAJANJEM V JUGOVZHODNIH ALPAH V 6. STOLETJU DAVORIN VUGA Zavod SR Slovenije za varstvo naravne in kulturne dediščine, Ljubljana Vojna med Bizancem in vzhodnogotko državo je po več kot štirih desetletjih zanesla konflikte tudi v jugovzhodne Alpe. Z gotskimi garnizijami kontrolirani prostor (npr. Camium — Kranj, Rifnik, Št. Peter pri Grabštajnu (?), Kraiger Schlösser, Dol pri Paternjonu)1 je bil do leta 539 evakuiran. Pred tem so Goti izgubili Dalmacijo, nato Istro. Bizantinci so dominirali nad vzhodno in severno jadransko obalo. Leta 538 so večji del Benečije zasedli Franki (cf. J. Šašel, Arheološki vestnik 21—22, 1971—1972, 39. J. Klemenc, Ptujski grad v kasni antiki, Dela 1. razreda SAZU 4, 1950, 73 s. B. Grafenauer, Zgodovina slovenskega naroda l3, 1978, 227 stavlja frankovski vpad v Benečijo šele v leto 545). Nadaljnja frankovska grožnja proti jugovzhodu je očitna iz Justini j anovega diplomatskega manevra, ko je ta zaveznikom Langobardom 548. podaril polis Norikon in ohy-romata epi Pannonias (Procop. b. G. III 33, 10; cf. J. Šašel, o. c., 39. B. Saria, Glasnik Muzejskega društva za Slovenijo 20, 1939, 147: leta 546. B. Grafenauer, o. c., 228: leta 546/547). Šlo je za paraliziranje frankovskega vrivanja v izpraznjeni vzhodnogotski prostor v jugovzhodnih Alpah. Del langobardskih postojank je ležal v mejah Media provincia,2 kaže, da so bile naperjene proti sovražnim posegom z zahoda, oziroma severozahoda. Atamine je obvladovala prometno vozlišče (ceste in vodne poti) na ljubljanskem prostoru, pred mejami Karneole (patria Carnech, cf. J. Šašel, o. c., 33 ss, sl. 1—2, z izčrpnim komentarjem Ravenskega geografa). Kaže, da je Gorenjsko in večji del Notranjske posedovala neka tretja sila, sicer takratna meja ne bi potekala geografsko tako presenetljivo (cf. nemško-italijansko demarkacijsko linijo pri Ljubljani leta 1941, ki je podobna). Anonymova Carneola bi lahko bila oporišče za agresorja s severa. Potem ko bi ta prodrl iz dežele Carontani skozi Vallis in čez karavanške prehode do mesta Camium, bi se lahko z napredovanjem ob Ljubljani čez Vrhniko in skozi Postojnska vrata vklinil v bizantinsko obrambo vse do Snežniškega pogorja, Brkinov in Nanosa. S tem bi bila ogrožena bizantinska kopenska vez med Dalmacijo, Liburnijo, Istro in Italijo. Verjetno bi to potekalo s kakimi hkratno načrtovanimi prodori proti Panoniji (za omembo tozadevno zanimivega Teude- bertovega pisma Justinijanu okrog leta 540 cf. J. Šašel, o. c., 39). Branilec bi lahko izkoristil naravne ovire, sicer so bili še vedno pomembni zaporni zidovi na Krasu, tako v strateškem kot taktičnem smislu, tako za morebitnega napadalca kot za branilca (J. Šašel meni, da je bila julijsko-alpska zapora leta 552, ob Narzesovem prehodu, pretežno v frankovskih rokah; cf. o. c., 40). S pozicijsko vojno bi bilo evt. mogoče držati status quo do prihoda okrepitev. Verjetna tuja prisotnost v Karneoli, ki je bila očitno organizirana kot vojna krajina — vojaško in administrativno središče Camium, 6 postojank južno in vzhodno (ofenzivni klin), sledi 3 krat 6 postojank v Vallisu (boki in zaščitnica), bi sicer lahko imela ofenzivni značaj, verjetneje pa je bila zasnovana defenzivno. Zdi se, da je oblastnik v Karneoli le priznaval superiornost bizantinske vojne sile. Vsekakor menim, da je Justinijanov manever lokaliziral frankovski prodor v Podonavje. Ker Prokopij izrecno navaja polis Norilcon (območje Poetovione; cf. J. Šašel, o. c., 39) in utrdbe ob panonski meji, je videti, da gre za fazo obrambnih priprav na črti Gradiščansko—Ptuj—Celje—Trojane—Ljubljana—Kočevsko—Kvarnerski zaliv. V sledeči fazi langobardskega pronicanja v Alpe naj bi bil »agresor« izrinjen iz Karneole v soglasju z Bizancem, čeprav viri o tem molčijo. Glede mesta Camium menimo, da je bil praktično nezavzeten. Domnevali bi, da je postal Camium langobardski najkasneje 567, še pred vojno z Gepidi (zanimiv je podatek, da je Narzes ob likvidaciji frankovske oblasti v vzhodnih Alpah ujel v Aguntu škofa Vitalisa, leta 567; cf. J. Šašel, o. c., 40; nekako v tem času bi moralo priti do razpleta tudi na južnem področju). V tej stopnji raziskovanj (analiza dosedanjih najdb, nova izkopavanja itd.) nimamo dokaza za prisotnost Frankov v Karneoli, čeprav nekatere najdbe z velikega grobišča v kranjskem Lajhu pripadajo zahodno-srednjeevropskemu mero-vinškemu krogu.3 Langobardsko napredovanje v Alpe je seglo tudi v gomje-dravsko dolino. Teurnia je strateška postojanka, ki obvladuje tako prehod čez Visoke Ture, kot varuje komunikacijo proti Aguntu in izviru Drave (za langobardske elemente v sestavu teurnijske romanske nekropole cf. G. Piccottini, Das spätantike Gräberfeld von Teurnia, St. Peter in Holz, Archiv für vaterländische Geschichte und Topographie 66, 1976; T. 12: 2; T. 13: 3; T. 16: 2; T. 17: 6). S premikom Langobardov v Italijo leta 568 Carneola in jugovzhodnoalpski prostor očitno nista takoj prešla v tuje roke. Verjetno so Langobardi trdovratno držali prav oporišča na mejah Panonije in Italije. Vdori Avaro-Slovanov so evidentni (okrog leta 587/588 padec Emone, 593 konflikt z Bavarci ob gornji Dravi, najbrž 611 padec Čedada; cf. Grafenauer, o. c., 306 s, 319). O obstoju mesta Camium še v drugi polovici 7. stoletja ter drugih enklav langobardsko-romanskega življa pričata najdbi četrtink silikve iz grobov v kranjskem Lajhu in na Rifniku, kovanih v Čedadu, središču upravne enote ducatus Foroiuliensis.4 Sicer opozarjajo na kontinuiteto Romanov v teh krajih, tudi po letu 600, nekatere arheološke najdbe.5 1 O ostrogotski prisotnosti v Kranju pričajo rogi j aste fibule iz grobov 77 in 289 ter pasni garnituri iz uničenih grobnih celot: V. Stare, Kranj, nekropola iz časa preseljevanja ljudstev, Katalogi in monografije 18 (1980), T. 31: 1; T. 87: 5; T. 113: 1—2. Na Rifniku je bila najdena gotska rogi j asta fibula v grobu 9: L. Bolta, Nécropole du Bas-Empire à Rifnik près de Šentjur, Inventaria archaeologica, Jugoslavija, fase. 12, 1969, Y 109: 1. Za posamezne gotske rogljaste fibule s Ko- roške glej : H. Dolenz, Carinthia 150 (1960) 735 s, Abb. 1: 1—2. 2 O mejah Media provincia: J. Sašel, o. c., sl. 1. Langobardska oporišča v zahodnem delu omenjene dežele so: Velike Malence (J. Werner, Die Langobarden in Pannonien. Beiträge zur Kenntnis der langobardischen Bodenfunde vor 568, Abhandlungen Bayer. Akad. d. Wiss., Phil. — hist. Kl., NF 55 B [1962] Tafelteil: Taf. 17, 4), Gorjanci (o. c., Taf. 39: 19—22), Pendirjevka (o. c., Taf. 67: 5—6), Vinji vrh pri Beli Cerkvi (cf. o. c., Taf. 42: 5, 67: 7—9) in Sv. Gora nad Roviščem (D. Vuga, Arheološki vestnik 25 [1976] 424 ss, Tab. 1—2). 3 Npr. rogljasti fibuli s pravokotno zaključeno trakasto nogo iz groba 11/3 (V. Stare, o. c., T. 9: 2—3), rogi j asta fibula z zaobljeno zaključeno trakasto nogo iz groba 149 (cf. o. c., T. 50: 4), s pletenino okrašena zaobljeno zaključena trakasta noga fibule iz groba 334 (cf. o. c., T. 100: 4) itd. 4 Grobova 50 iz Lajha in 39 iz Rif-nika sta bila doslej zmotno pripisovana drugi polovici 6. stoletja. Za izčrpen prikaz problematike obeh novcev cf. P. Kos, Germania 59 (1981) 97 ss, Abb. 1—2; idem, Arheološki vestnik 32 (1981), 584 ss. 5 Npr. glavnik s po dvema polkrožnima prečkama s Sv. Gore (D. Vuga, o. c., 438 s, T. 2: 1), ženski grob s pridatki, izkopan leta 1878 na Rojah pri Moravčah (D. Vuga, Balcanoslavica 2 [1973] T. 2: 3), glavnik iz groba 38 z Brezij pri Zrečah (S. Pahič, Razprave 1. razreda SAZU 6 [1969], 257, sl. 18) itd. ÜBER EINIGE MÖGLICHE MILITÄRPOLITISCHE VORGÄNGE IN DEN SÜDOSTALPEN IM 6. JAHRHUNDERT Zusammenfassung Der Verfasser rechnet im Einklang mit den bisherigen historischen Analysen (J. Sašel, B. Grafenauer, J. Klemenc, B. Saria) mit der Möglichkeit, dass die Franken um die Mitte des 6. Jahrhunderts im südöstlichen Alpenraum eine offensiv-defensive Militärzone besessen haben könnten. Diese, bei Anonymus Ravennas Carneola oder patria Carnech benannt, hätte einen Teil des zuvor von den Ostrogoten kontrollierten Territoriums umfasst und die byzantinischen Interessen im Bereich um caput Hadriae, in Istrien und Liburnien, gefährdet. Die ausdrückliche Nennung der Stadt Carnium (des militärisch-administrativen Zentrums) und noch 24 weiterer Stützpunkte (bisher noch nicht genauer lokalisiert, doch sind davon 18 im Raum von Vallis zusammengedrängt, d. h. höchstwahrscheinlich im Tal am Oberlauf der Sava, oberhalb Kranj), weist offensichtlich auf die grosse strategische Bedeutung dieses Gebietes hin, sehr wahrscheinlich in Zusammenhang mit dem fränkisch-byzantinischen Wettstreit um die Macht in Venezien, den Ostalpen und den Grenzen Pannoniens. Mit Justinians Schenkungsurkunde im Jahr 548 reissen allmählich die Langobarden die Ostalpen an sich und ziehen von den pannonischen Grenzen gegen Venezien (wären die strategischpolitischen Verhältnisse günstiger gewesen, hätte sie Byzanz zweifellos nicht in diesen lebenswichtigen Raum gelockt, von wo aus sie dann im Jahr 568 nach Italien vorrückten). Im archäologischen Material lassen sich zwar einige Beispiele von Luxuserzeugnissen westlicher und mitteleuropäischer merowingischer Herkunft aufspüren (z. B. Bügelfibeln mit Knöpfen und gleich breitem Fuss aus der Nekropole Kranj — Lajh), doch gibt es bisher noch keine einwandfreien Beweise über die Anwesenheit der Franken in Carneola. Die Langobarden verteidigten später wahrscheinlich hartnäckig die alten Stützpunkte östlich der italischen Grenzen, namentlich Carnium (Kranj). Mit Hinsicht auf die Funde von zwei siliqua-Vierteln, einem aus der Nekropole Kranj — Lajh, dem zweiten aus der Nekropole von Rifnik bei Celje aus der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts (die abermalige Analyse datiert die zwei in Cividale geprägten Münzen in die zweite Hälfte des 7. Jahrhunderts),4 ist es möglich, dass sich trotz der tiefen Vorstösse der Awaro-Slawen nach Westen und Nordwesten bis in diese Zeit grössere und kleinere Enklaven der germanisch-romanischen Bevölkerung in den zentralen Teilen des gegenwärtigen Slowenien erhalten haben. Die Kontinuität ins 7. Jahrhundert haben hingegen schon früher einige archäologische Funde angedeutet.5 K SLOVANOM V SPODNJI AVSTRIJI IRENA SIVEC-RAJTERIČ Mestni muzej, Ljubljana V času 9. in 10. stoletja je bilo ozemlje današnje Spodnje Avstrije razdeljeno med štiri politične enote: Vzhodno Krajino, Karantanijo, Zgornjo Panonijo in Velikomoravsko. Vzhodna Krajina je bila v glavnem naseljena s Franki in Ba-juvari, ostala tri področja pa je večinoma naseljevalo slovansko prebivalstvo. Po avarskem zlomu 803 so ozemlje Spodje Avstrije začeli intenzivneje naseljevati Slovani. To odseva predvsem v tvarni kulturi, ki nam jo izpričajo grobišča. V severozahodnem delu Spodnje Avstrije so v tem času gomilni pokopi, kot jih poznamo z južne Češke in južne Moravske, kar kaže na vdor slovanskih plemen s severa. Velik del teh grobišč sicer še ni raziskan. Doslej so take izkopavali na Messernu, Irnfritzu in Staningersdorfu. V gomili je grobna jama obdana s kamni, truplo pa v leseni krsti. Zaradi neugodne geoloiške sestave tal se niso ohranila niti okostja niti kostni ostanki morebitnih živalskih pridatkov. Tako, da dejansko dobimo v grobu samo lončenino (glinaste posode, v katerih je bila hrana). V obdonavskem prostoru vzhodno od Ennsa do madžarske meje in na prostoru južno od Dunajskega hrbta so plana grobišča: Pottenbrunn, Tulln in še bolj na jugu Pitten. To so običajni okostni grobovi s krstami. Okostja so usmerjena proti vzhodu, z rahlimi odkloni. Nekaj krst je bilo ovitih v goveje kože z lobanjo in rogovi na zgornji strani krste. V Tullnu je bilo sedem takih grobov, nekaj v Pittnu ter še v Wartmannstettnu, Unter Thalheimu in Eggendorfu na Wagramu. To je dokaj nenavaden pojav; iz češkoslovaškega prostora poznamo en grob iz Bešenove in enega iz Starega Mesta (grob 277/49) ter enega iz avaro-slovanskega grobišča Sopronköhide. Ostaja nerešeno vprašanje, kakšen je bil to obredni pogrebni običaj, vsekakor je poganski. Pridatki v ženskih grobovih so bolj skromni. Značilni so bronasti prstani z rombično razširitvijo, različne vrste uhanov (med njimi »karantanski« z zavoji, s katerih vise verižice) in zapestnice, pogoste so tudi pisane ogrlice iz raznovrstne steklene paste. Od uporabnih predmetov so pridani še noži, prediina vretenca in ozki koščeni tulci. Moški so bili pokopani z nožem, kresilnikom in včasih z orožjem, predvsem najdemo v moških grobovih sulične osti in »češke« sekire. Tretje področje slovanskih grobišč je v Vinskem predelu (Weinviertel). Od tod so poznani Steinabrunn, Bernhardstahl, Rabensburg, Hohenau ob Moravi in Laa ob Thai. Grobišča se neposredno navezujejo na moravski prostor, le v lončenini je nekaj razlike. Zelo pogosto je pridano orožje in tudi na okostjih so opazne poškodbe (obe glavi na razstavi). V sredini 9. stoletja se opaža razlika v pokopih. Nič več ni poganskih običajev, nič več ni pridatkov hrane. Začno se graditi prve pokopališčne cerkve. Proces pokristjanjevanja je na tem prostoru dokaj hitro potekal. Ena takih misijonskih postaj je bil tudi Traismauer z najstarejšo karolinško cerkvijo na tem območju, kjer je bil krščen tudi pribegli moravski knez Pribina (830). Seveda nam sami grobovi in pridatki v njih dajo le nekatere vidike življenja in razmer v neki dobi. Veliko več podatkov o vsakodnevnem življenju dobimo z raziskovanjem naselbin. Tako je bila izkopana slovanska naselbina v Sommer-einu. Nekaj sondažnih raziskav so izvedli na Föhrenhüglu in Hohenau ob Moravi. V Bemhardstahlu so bile v germansko naselbino rimskega časa vkopane jame za shranjevanje žita, ki so nedvomno sodile k velikomoravskemu gradišču na Pohanskem. V tem času naseljujejo in utrjujejo velika gradišča, kakršna so poznana predvsem iz Češke. Vendar jih najdemo tudi na ozemlju Spodnje Avstrije. V tem času t. j. proti koncu 9. stoletja je Velikomoravska v svojem razcvetu in prav na tem področju je potekal del njene zahodne meje proti germanskim sosedom. Najbolj je raziskan Thunau na Kampi, poznamo pa še Schiltern in Senfberg ter na jugu Spodnje Avstrije Pitten. Na gradišču Thunau potekajo na površini več kot 20 ha od leta 1965 vsakoletna sistematična raziskovanja. Izgleda, da je bila ta naselbina nekakšna državica v malem, za katero so se neprestano bojevali, tako s frankovske kot z veli-komoravske strani. Nekaj pomembnih podatkov o kulturnem in materialnem stanju prebivalcev bi dobili iz nekropole, ki je bila nižje ob sami reki, a je bila v prejšnjem stoletju ob gradnji železnice uničena. Pokristjanjevanje je napredovalo (to je čas bojev salzburške, predvsem pa passauske škofije z misijonarji Ciril-Metodovih učencev). Ob koncu 10. stoletja se življenje zopet spremeni. Z vzhoda, kot že prej Huni in Avari, vpadejo nomadski Madžari. Kljub vpadom in občasnemu rušenju naselbin pa se življenje na tem prostoru nadaljuje. Odslej poznamo grobišča kot so Wieselburg, Frankenhausen, Zwentendorf, Langenschönbich, Köttlach. Na teh v grobovih ni več pravih pridatkov, temveč najdemo samo predmete, ki so del noše ali pa nakit. Kulturno sodijo v karantansko-ketlaški kulturni krog, predvsem v mlajšo stopnjo (emajlirane ploščate fibule, luničasti uhani z emajliranimi vložki, ob-senčni obročki). Po vdoru Madžarov so opazni tudi vplivi belobrdskega kulturnega kroga (ovratnice iz srčastih obeskov, grozdasti uhani, zapestnice s konci v obliki kačjih glav, torkvesi iz spletene žice). Te elemente najdemo v Kirchen-bergu, pri Bad Deutsch Altenburgu (rimski Carnuntum) in v mlajših naselbinskih plasteh Sommerreina. Po bitki na Leškem polju 955, ko so bili Madžari premagani, se zgodovinska situacija zopet spremeni: skoraj vsa Spodnja Avstrija pride v okvir Vzhodne krajine in plana grobišča počasi zamirajo. Če povzamemo: V 9. stoletju odseva v severnem delu Spodnje Avstrije v tvarni kulturi velikomoravski kulturni krog, in sicer v srednjegradiščanskem obdobju. To je t. i. podeželska kultura prebivalcev, ki so se ukvarjali s polje- 12 Arheološki vestnik 177 delstvom in živinorejo. Poznamo jo tudi iz manjših grobišč na Češkem in Slovaškem. (Znojmo, Vysocani, Bešenove); je pa revnejša od same mestne veliko-moravske kulture, kot jo izpričujejo velika grobišča v Starem Mestu, Breclavu pri Pohanskem in Mikulčicah. Že na tem prostoru, zlasti pa v Pottschachu, Bern-hardstahlu je opazen tudi nakit karantanske stopnje (uhani z zavoji}^s katerih visijo verižice) in reminiscence pozne avaroslovanske kulture. Ta grobišča sodijo v isti tip grobišč kot je pri nas npr. Brodski Drenovac. V južnem delu Spodnje Avstrije so predmeti karantanske stopnje (uhani z zavoji in verižicami ali jagodo, dvoramne fibule) še pogostejši (Pitten, Gars ob Thunau, Wieselburg, Mühling, Oberleis). V 10. stoletju se pojavi tvarna kultura ketlaške stopnje karantansko ketlaškega kulturnega kroga, predvsem v osrednjem južnem delu Spodnje Avstrije (Köttlach, Zwentendorf, Langenschönibichl), vendar so opazni še velikomoravski elementi (uhani s storžastim osrednjim delom) ter že mlajši belobrdski vplivi — pilinski tip uhanov, zapestnice z zaključki v obliki kačjih glav, torkvesi in srčasti priveski. ZU DEN SLAWEN IN NIEDERÖSTERREICH Zusammenfassung Im 9. Jahrhundert spiegelt sich in den materiellen Überresten des nördlichen Teils Niederösterreichs der Grossmährische Kulturkreis wider, zur Zeit der mittleren Ringwall-Periode. Wir haben damit die sog. »ländliche« Kultur der Einwohner vor uns, die sich mit Ackerbau und Viehzucht befassten. Bekannt ist diese auch aus kleineren Nekropolen in der ČSSR (Znojmo, Vysocany, Bešenove) und ist erheblich ärmlicher als die städtische Grossmährische Kultur, wie sie die grossen Nekropolen in Stare Mèsto, Bfeclav bei Pohansko und Mikulčice aufweisen. Schon in diesem Raum, besonders aber in Pottschach und Bernhardstahl sind auch Schmuckformen der karanta-nischen Stufe (Ohrringe mit Spiralen mit herabhängenden Kettchen) und Reminiszenzen der späten Awaroslawischen Kultur zu bemerken. Diese Nekropolen gehören zum selben Typ wie bei uns z. B. Brodski Drenovac. Im südlichen Teil Niederösterreichs sind Gegenstände der karantanischen Stufe (Ohrringe mit Spiralen und Kettchen oder Perlen, zweiarmige Fibeln) noch häufiger (Pitten, Gars ob Thunau, Wieselburg, Mühling, Oberleis). Im 10. Jahrhundert erscheint die materielle Kultur der Köttlacher Stufe des Karantanisch-Köttlacher Kulturkreises, vor allem im zentralen Südteil Niederösterreichs (Köttlach, Zwentendorf, Langenschönbichl), doch machen sich auch noch grossmährische Elemente bemerkbar (Ohrringe mit zapfenförmigem Mittelteil) sowie die noch jüngeren Belo Brdo-Einflüsse (Pilintyp von Ohrringen, Armreife mit Schlangenkopfenden, Torques, herzförmige Anhänger). TINJE NAD LOKO PRI ŽUSMU IN PROBLEM RAZISKOVANJA SLOVANSKIH NASELBIN V SLOVENIJI SLAVKO CIGLENEČKI Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, Ljubljana Zaščitna in deloma tudi raziskovalna arheološka izkopavanja v letih 1980 in 1981 na Tinju nad Loko pri Žusmu so ponovno odprla problem lociranja slovanskih naselbin in še posebej kontinuitete poznoantičnih naselbin v slovansko obdobje.1 Glede na zelo skromne prejšnje primere je nemogoče odgovoriti na množico novih vprašanj, ki so se odprla. Odgovor bo omogočil šele podrobni študij tega in sorodnega naselbinskega gradiva, nam pa ostane le, da začasno razgrnemo izsledke dosedanjih terenskih raziskav in določneje oblikujemo vprašanja, na katera bo v prihodnosti morala odgovoriti slovenska arheološka veda. Preden podamo opis in probleme obravnavanega najdišča, bomo skušali s kronološkim zaporedjem izkopavanj prikazati dosedanja raziskovanja slovanskih naselbin v Sloveniji. R. Ložar je bil prvi, ki je na tem prostoru ugotovil ostanke slovanske naselbine, dokazane z arheološkim materialom.2 Pri raziskovanju poznoantične postojanke Gradišče nad Bašljem je leta 1936 med ostalim poznorimskim gradivom odkril nekaj kosov lončenine, ki jo je datiral v slovansko obdobje in tri ostroge, ki nesporno sodijo v isti čas. Na tem najdišču je — (kot tudi na drugih — najtežje razmejiti poznoantično lončenino od slovanske. Najdbe, ki jih je Ložar delno objavil v Glasniku Muzejskega društva, so predvsem redki odlomki lončenine brez ožjih najdiščnih podatkov.3 Njegovo domnevo o poselitvi Gradišča v slovanski dobi potrjujejo predvsem ostroge, ki jih J. Kastelic uvršča v karolinško dobo.4 Danes ni mogoče trditi ali gre za kontinuirano poselitev Gradišča ali pa le za naključne najdbe slovanskega porekla, saj je gradiva premalo, pogrešamo pa tudi načrte izkopavanj, kjer bi bilo mogoče točneje določiti samo mesto najdb. Tudi z novejšimi raziskavami, ko je slovenska arheologija začela mnogo siste-matičneje raziskovati to obdobje, smo zelo pozno dobili nove podatke o naselbinah in še ti so izredno skopi. Vendar pa že pomenijo prve znanilce, ki nakazujejo nadaljnjo smer iskanja. Pri obnovi celjskega Starega gradu so leta 1972 obsežna izkopavanja odkrila v sektorju A dve stanovanjski plasti, ki ju T. Bregant stavlja v čas zgodnjega srednjega veka.5 V prvi stanovanjski plasti so odkrili leseno stavbo, v kateri so našli debel sloj žganine. Stavba je imela dva prostora, ki jür'je med seboj ločila osrednja, od severa proti jugu potekajoča vrsta navpičnih stojk. Stene so bile domnevno iz prepletenega vejevja. V zahodnem prostoru je bila večina najdb in ognjišče, v vzhodnem prostoru pa znatno manj najdb, a bolje izdelan nabit glinast pod. Zato raziskovalka domneva, da predstavlja prvi prostor kuhinjo in drugi sobo. Takoj pod zgornjo plastjo je bila druga stanovanjska plast z enakimi gradbenimi značilnostmi. Tudi za to plast je značilen sloj žganine. Obsega stavbe ni bilo mogoče ugotoviti, ker je bil delno ohranjen le zbit glinast pod, vse drugo pa zaradi kasnejših gradbenih posegov uničeno. Pri izkopavanjih so ugotovili tudi 3 m široko obzidje, ki je varovalo lesene stavbe na grajskem vrhu.6 Najdene lončene ostaline prve stanovanjske plasti je T. Bregant datirala v čas od 10. do 12. stoletja, s tem da je spodnja meja vsaj v sredini 10. stoletja. Pravtako pa za drugo stanovanjsko plast ugotavlja, da je ne moremo datirati pred sredino 10. stoletja, kajti tudi tipološko lončenina te plasti ni videti starejša od lončenine prve stanovanjske plasti. Obe stanovanjski plasti sta propadli v dokaj kratkem časovnem razdobju.7 Zgodnjesrednjeveška lončenina \i S teh izkopavanj še ni objavljena. Podobna je situacija tudi na Otoku pri Dobravi, kjer sta V. Šribar in V. Stare na izkopnem polju 2 v prvi stanovanjski plasti odkrila zemljanko, v kateri je bil material, ki ga V. Šribar na podlagi najdb lončenine z valovnico datira v konec 10. stoletja.8 Načrt objekta je že objavljen, manjka pa še celovita dokumentacija o najdbah, ki naj bi omogočile to datacijo.9 Pri zemljanki razlikujemo dva dela: večji ovalni (velik 8 X 4 m, globok 1,3 m) ter manjši okrogli (premer 2 m in globina 1,2 m pod površino). Oba vkopa predstavljata del večjega stavbnega kompleksa. Pri večjem objektu so bile stene spletene iz protja, s katerim je bilo pokrito tudi dno izkopa. Prav tako je bilo v zemljanki odkrito tudi ograjeno ognjišče. Manjši okrogli objekt južno od zemljanke naj bi predstavljal gospodarsko poslopje ali silos za prebivalce zemljanke. Domnevno sodi v isti stanovanjski horizont pet jam s premerom 1 m in globino 0,8 m.10 Naslednje najdišče Pristava pri Bledu je pravzaprav šele v začetni stopnji raziskovanja naselbine ob že izkopanem in deloma tudi objavljenem grobišču, kjer pa so že leta 1948—49, 1951 zadeli na raztresene ostanke slovanskih stavb.11 Arheološka ekipa je leta 1975, 1976 in 1978 s sondami odkrila dve stavbi z značilnim slovanskim materialom.12 Sistematično so z raziskovanjem naselbine nadaljevali v letu 1981, ko sta T. Knific in A. Pleterski raziskala že prej ugotovljeno hišo in odkrila tudi sledove drugih hiš. Ker so izsledki zadnjega izkopavanja šele v obdelavi, se lahko opremo na ustno poročilo obeh avtorjev in na predhodne zapise o izkopavanjih v letih 1975, 1976 in 1978, kjer je bilo pred kratkim deloma objavljeno drobno gradivo iz prvih naselbinskih sond.13 Stavba blizu grobišča je bila velika 4 X 5 m. Tla so bila iz zbitega grušča, stene pa tudi iz navpičnih kolov. Tu so našli drobce lončenine, puščično konico s krilci, kamniti brus in bronasta členka verižice. Zadnja dva po analogijah z materialom iz grobišča kažeta na pripadnost ketlaški kulturni skupini.14 Druga odkopana stavba, ki leži približno 100 m vzhodneje od prve, je imela temeljni okvir iz vodoravnih brun, pri čemer nadgradnja ni jasna; velikost ca 4 X 2,5 m. V vogalu so našli lepo ohranjeno ognjišče. Poleg številne lončenine, med katero izstopa pekač za kruh, je med najdbami potrebno omeniti še svinčen Bled-Pristava, sledovi staroslovanske stavbe nad grobiščem (po Knificu) križec, koščen obesek, glinasta vretenca, prstan in talilni lonček, ki je v tem sklopu najdb še posebej pomemben. Oba avtorja domnevata, da je pravkar opisana hiša po značaju najdb starejša od prej omenjene.15 Povsem nove vidike v naselitveni sliki obravnavanega obdobja pa odpira pred nedavnim odkrita naselbina na Tinju nad Loko pri Žusmu.16 Tu smo z izkopavanji ugotovili na pobočju 461 m visokega hriba sledove osmih lesenih hiš, zemljanko z dvema jamama ter manjši zidani objekt, najverjetneje kultnega značaja. V določenem obdobju je bila naselbina, ki je deloma že naravno zavarovana, dodatno utrjena z dvema jarkoma. Zemljanka in dve brunarici sta sodeč po najdbah bili postavljeni v poznoantičnem obdobju in domnevno uničeni nekako v času prihoda prvih Slovanov. Pretežna večina tu najdenega materiala ima poleg nekaterih elementov obdobja preseljevanja ljudstev izrazito pozno-antični značaj, le ostanki dveh posod govorijo za slovanski čas. Povsem drugačno podobo pa dajejo stavbe označene s številkami 5, 6, 7 ter objekt št. 8 in deloma iz profila znane najdbe pri stavbi št. 1. Pri navedenih imamo poleg nekaterih razmeroma značilnih kosov poznoantičnih oblik tudi sledove slovanskih ostalin, ki številčno prevladujejo. Žal je večina teh stavb bila že pred izkopavanjem do polovice uničenih (bager) in zato nimamo vseh podatkov, vendar so približne rekonstrukcije možne. Stavbe št. 5, 6 in 7 so bile velike od 6 X 2,5 m do 7 X 3,0 m, povsem enostavnega pravokotnega tlorisa in vsekane v skalno južno pobočje arheološkega kompleksa Tinje. Kot je po izkopanih ostankih mogoče soditi, so bile stavbe grajene kombinirano iz lesenih brun (ostanki ležišč za bruna) in prepletenega šibja, zamazanega z ilovico (najdeno več primerov odtisa prepleta v pečeni glini). Ognjišč nismo našli v celoti, nekateri fragmenti v stavbi št. 5 pa kažejo na ostanek ilovnatega roba ognjišča, kot jih je mogoče zaslediti v slovanskih naselbinah na bolje raziskanih področjih.17 Ostalo gradivo (noži, zapestnica, železna pasna spona idr.) je tolikanj neznačilno ali slabo ohranjeno, da ni mogoče postaviti zanesljive datacije. Za ponazoritev slovanskodobne keramike podajamo tukaj kratek izbor značilne j ših kosov:18 1. Del vratu in ostenja lonca iz sivo žgane, z debelozrnatim peskom pomešane gline. Lonec je bil izdelan prostoročno. Vidna sta dva pasova večtirne, neenakomerne valovnice; (inv. št. 658). 2. Del ustja in ostenja lonca iz svetlo rjavo žgane, peskane gline. Lonec je bil izdelan na vretenu na ročni pogon. Izvihano ustje je na zunanji strani zelo površno oblikovano. Viden je okras vzporednih prečnih linij in vmes večtirna neenakomerna valovnica; (inv. št. 596). 3. Del vratu in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane in na notranji strani močno porozne gline. Lonec je bil narejen prostoročno. Zunanja površina je zglajena. Viden je okras v obliki enojne neenakomerne valovnice, ki jo z ene strani prečkata dve vzporedni brazdi; (inv. št. 433). 4. Del ustja in ostenja lonca iz temno sivo žgane, peskane in na notranji strani porozne gline. Lonec je bil narejen na vretenu na ročni pogon. Na notranji strani so vidni sledovi navpičnih potegov s prsti. Okras v obliki enojne neenakomerne valovnice; (inv. št. 693). 5. Del ustja in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane gline. Lonec je bil narejen na vretenu na ročni pogon. Na notranji strani so sledovi navpičnih potegov s prsti. Pod ustjem sta vidna dva pasova večtirne valovnice, od katerih je zgornji pas nižji in nekoliko položnejši; (inv. št. 3). 6. Del ustja in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane in deloma porozne gline. Lonec je bil izdelan na vretenu. Viden je okras neenakomerne valovnice; (inv. št. 541). 7. Del ustja in ostenja lonca iz sivordeče žgane, peskane gline. Lonec je bil izdelan na vretenu na ročni pogon. Okras globljih žlebov in na ramenu enojna valovnica; (inv. št. 389). 8. Del ustja in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane in deloma porozne gline. Lonec je bil izdelan na vretenu na ročni pogon. Spodnji rob izvihanega ustja je močno poudarjen. Viden je okras večtirne neenakomerne valovnice; (inv. št. 551). 9. Del ustja in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane in porozne gline, kateri je primešana tudi sljuda. Lonec je bil izdelan na vretenu. Vidna sta dva pasova večtirne neenakomerne valovnice, od katerih je spodnji položnejši; (inv. št. 459). 10. Del ustja in ostenja lonca iz svetlo rjavo žgane, deloma peskane in porozne gline. Glini so primešani tudi ostanki polžkov. Lonec je bil izdelan na vretenu. Spodnji rob izvihanega ustja je nekoliko poudarjen. Okras v obliki dveh pasov vzporednih prečnih žlebov; (inv. št. 651). 11. Del ustja, ostenja in dna plitve sklede iz sivorjavo žgane, deloma peskane gline. Skleda je bila izdelana na vretenu. Pod robom ustja je slabo viden okras enojne neenakomerne valovnice; (inv. št. 133). 12. Del ustja in ostenja lonca iz temno rjavo žgane, peskane in deloma porozne gline. Lonec je bil izdelan na vretenu na ročni pogon. Na notranji strani so sledovi navpičnih potegov s prsti. Na zunanji strani je ornament večtirne neenakomerne valovnice med dvema pasovoma prečnih žlebov. Povsem na vrhu, na notranji strani ustja, je okras večtirne, neenakomerne valovnice; (inv. št. 109). 13. Del dna in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, z drobnim peskom pomešane gline. Lonec je bil izdelan na vretenu na ročni pogon. Vidnih je več pasov večtirnih, ne povsem enakomerno se prepletajočih valovnic; (inv. št. 390). 14. Del ustja in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane gline. Lonec je bil izdelan na vretenu. Pod ustjem je pas vdolbin, na katere se navezujejo vrhovi večtirne enakomerne valovnice; (inv. št. 388). 15. Del ustja in ostenja lonca iz sivorjavo žgane, peskane gline. Lonec je bil izdelan na vretenu; (inv. št. 653). 16. Del ustja in ostenja lonca iz temno sivo žgane, peskane gline. Lonec je bil izdelan na vretenu; (inv. št. 380). 17. Del ostenja posode iz sivorjavo žgane, peskane in porozne gline. Posoda je bila izdelana prostoročno. Vidnih je več pasov večtirne nenakomerne valovnice, nad in pod njimi pa prečni vzporedni žlebovi; (inv. št. 537). 18. Del ostenja posode iz sivorjavo žgane, peskane in deloma porozne gline. Okrašen je z vzporednimi ožjimi žlebovi in ob njih s skupinami krajših šestih vrezov; (inv. št. 354). 19. Del ostenja posode iz sivorjavo žgane, peskane in deloma porozne gline. Okras v obliki manjših skupin krajših vrezov; (inv. št. 356). 20. Del ostenja posode iz sivorjavo žgane, peskane gline. Vidna je neenakomerna enojna valovnica; (inv. št. 477). 21. Del ostenja posode iz sivorjavo žgane, prečiščene gline. Vidna sta dva pasova večtirnih enakomernih valovnic; (inv. št. 641). 22. Del ostenja posode iz sivo žgane, porozne in deloma peskane gline. Vidni so poševni pečatni odtisi iz 5—6 manjših kvadratkov, nekateri tudi dvojni. Razporejeni so zelo neenakomerno; (inv. št. 590). 23. Del ostenja posode iz temno rjavo žgane peskane gline, ki so ji primešani večji drobci sljude. Okras je v obliki treh vzporednih širokih žlebov in nad njim poševno krajše vrste vtisnjenih jamic, ki pa niso povsem enakomerno razporejene; (inv. št. 687). Poleg keramike pričajo za postantični čas ali celo slovansko etnično opredelitev mnogo enostavnejši tlorisi teh zgradb v primerjavi s poznoantičnimi stavbami 2 in 4, ki so večje in mnogo bolje narejene (izrazitejše in lepše obdelana ležišča za bruna, številnejši elementi notranje opreme idr.). Morda bi lahko kot dodaten element k tej kasnejši dataciji navedli okroglo ploščato bronasto fibulo z vloženim večbarvnim emajlom iz stavbe št. 2. Ta je po tehniki še povsem izdelek poznoantičnega časa, ornamentiko pa v precej enostavnejših variantah dobimo na številnih ketlaških fibulah (npr. Kranj, Frauenhofen idr.)19 Se posebej zanimivo je, da so izdelki slovanskega obdobja najdeni tudi v notranjosti in neposredni bližini objekta 8, (ki je dosedaj edini znani zidani objekt tega najdišča. Na 4 m dolg in 60 cm širok, z malto vezani zid, se na obeh koncih navezuje enako širok polkrožni zid, ki je na srednjem delu objekta odmaknjen od prvega zidu za 70 cm. Številni lepo obdelani in sekundarno uporabljeni rimski kamni kažejo poleg skrbne izdelave, da je pred nami objekt posebnega pomena, saj mu nikakor ne moremo pripisati stanovanjske ali gospodarske funkcije. Na sredini prednjega zidu je vgrajen večji kamniti blok, pod njim pa smo našli obdelano ploščo, ki po dimenzijah odgovarja njegovi zgornji površini in je, kot vse kaže, ležala do razrušenja na njemjh Objekt je nastal zelo pozno, za kar govorijo predvsem spolije (med njimi tudi del žrmlje), močno zlizan novec iz 4. stol. in predvsem značilna keramika z ravno tako številnimi poznejšimi primerki, ki kažejo domnevno na funkcijo tega objekta še v času slovanske poselitve. V tem pregledu kaj več o slovanskem obdobju na tem najdišču ni mogoče reči, vendar upamo, da bo podrobnejša analiza izkopanega gradiva in primerjava z materialom iz drugih najdišč omogočila natančnejšo časovno uvrstitev posameznih najdb ter s tem stavb in naselbine v celoti. Okvirno sodijo postantične keramične najdbe v čas od 7. do 9. stoletja.20 Tako smo s pregledom rezultatov raziskovanj slovanskih naselbin v Sloveniji končali. Razvidno je le, da že imamo nekaj različnih elementov pravih naselbinskih najdišč, ki pa jih bo potrebno šele raziskati. Skromen, do danes najden in večinoma še neobjavljen material, ne dopušča nikakršnih poglobljenih analiz, daje pa vendarle upanje, da bomo to možnost kmalu ddbili. 1 S. Ciglenečki, Delo, 16. avgust 1980, sobotna priloga, 24 s; S. Ciglenečki, Varstvo spomenikov (= VS) 24 (1982) 185, in S. Ciglenečki, Arheološki pregled 22 (1981) 105 ss. Starejša literatura je citirana v delu Arheološka najdišča Slovenije, Ljubljana 1975, 297 s. 2 R. Ložar, Glasnik Muzejskega društva za Slovenijo (= GMDS), 20 (1939) 184 ss; R. Ložar, Zbornik za umetnostno zgodovino, 17 (1941) 145 ss. 3 R. Ložar, GMDS 20 (1939) 184 s. 4 J. Kastelic, Zgodovinski časopis 6-—7 (1952-53), 104 s in 106 s. 5 T. Bregant, Celjski zbornik (= CZ) 1973—1974, 275 ss, 279 ss ter priloge 2, 3 in 4. T. Bregant, Stari grad nad Celjem (Ljubljana 1977) 28 s. 6 T. Bregant, CZ, 284 s. 7 Bregant, CZ, 288 s. 8 V. Šribar, Sinteza 43—44 (1978) 96 s. 9 Delna objava keramike pri V. Šribar, Slovenski etnograf 15—16, (1972-73) 9 ss in V. Šribar, Balcanoslavica 3 (1974) 37 ss. 10 V. Šribar, Sinteza 43—44 (1978) 95 ss. V. Šribar, V. Stare, Srednjeveško naselje Otok pri Dobravi (Katalog razstave), Ljubljana 1981, 13 s. 11 J. Kastelic, B. Škerlj, Slovanska nekropola na Bledu, Dela 1. razr. SAZU 2 (1950). J. Kastelic, Slovanska nekropola na Bledu, Dela 1. razr. SAZU 13 (1960). Za stavbne ostaline glej tudi S. Gabrovec, Prazgodovinski Bled, Dela 1. razr. SAZU 12 (1960). 12 T. Knific, VS 21 (1977) 280 s (za leto 1975); T. Knific, Situla 20—21 (1980) 481 ss. 13 Na tem mestu se zahvaljujem T. Knificu in A. Pleterskemu, ki sta mi posredovala najnovejše podatke in fotografije z zadnjih izkopavanj. 14 T. Knific, Situla, 20/21 (1980) 484 s. 15 Za takšno časovno opredelitev sta se izjasnila oba avtorja v ustnem razgovoru. 16 Tu dajemo samo kratek začasen povzetek rezultatov izkopavanj, detajlna obdelava z vso dokumentacijo in analizami gradiva bo objavljena na drugem mestu. 17 H. Friesinger, Studien zur Archäologie der Slawen in Niederösterreich, Mitteilungen der Prähistorischen Kommission der österreichischen Akademie der Wissenschaften 15—16, 29 s, Abb. 6—10. 18 Slovanskodobna keramika je predstavljena v povsem poljubnem izboru in iz različnih stavbnih objektov. Zaradi pomanjkanja časa ni bilo mogoče pripraviti spremnega teksta s primerjavami, zato tudi določitev vseh tu objavljenih kosov keramike v slovansko obdobje ni povsem zanesljiva. Res pa je, da to gradivo močno izstopa od karakterističnega poznoantičnega gradiva na istem najdišču in ima najboljše primerjave s slovansko keramiko na drugih najdiščih. Ta kratek izbor daje samo prvi vpogled v tovrstno lončenino na naselbini Tinje. Gradivo je izrisala D. Knific-Lunder. 19 Za fibulo iz Kranja, glej A. Valič, Inventaria archaeologica, Jugoslavija 21 (1978) Y 205, 1; za fibulo iz Frauenhofna pa J. Giesler, Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters 6 (1978) 57 ss, Abb. 1: 1, ki je na tem mestu zbral tudi druge fibule, ki predstavljajo tipološko nadaljevanje fibule s Tinja. 20 Za pomoč pri dataciji postantične keramike se zahvaljujem I. Cremošnik, T. Knificu, A. Pleterskemu in B. Babiču. TINJE ÜBER LOKA BEI ŽUSEM UND DAS PROBLEM DER ERFORSCHUNG SLAWISCHER SIEDLUNGEN IN SLOWENIEN Zusammenfassung Die archäologischen Rettungs- und zum Teil auch Forschungsgrabungen auf Tinje über Loka bei Žusem haben auf neue das Problem der Lozierung der slawischen Siedlungen und noch besonders der Kontinuität der spätantiken Siedlungen in die slawische Periode hinein eröffnet. Wir legen eine kurze chronologische Beschreibung der bisherigen Erforschung der slawischen Siedlungen in Slowenien vor. R. Ložar hat auf Gradišče über Bašelj im J. 1936 ausser spätantikem Material auch Bruchstücke slawischer Keramik und drei Sporen gefunden. Heute lässt sich nicht sagen, ob es sich um eine kontinuierliche Besiedlung oder nur um Zufallsfunde slawischen Charakters handelt. Das Material ist zu spärlich und überdies fehlen die Ausgrabungspläne, mit deren Hilfe es möglich wäre, die genaue Stelle der Funde exakter zu bestimmen. Bei der Erneuerung des Stari grad (Alte Burg) in Celje wurden im J. 1972 anlässlich der umfangreichen Ausgrabungen im Sektor A zwei Wohnschichten freigelegt, die von T. Bregant in das Frühmittelalter datiert werden. In der ersten Schich\ wurde ein hölzernes zweiräumiges Gebäude (Küche, Zimmer) freigelegt. Auf ein ähnliches, nur schlechter erhaltenes, stieß man aueLl in der unteren Schicht. Im Laufe der Grabungen wurde noch eine 3 m breite Ringmauer festgestellt, welche die Holzgebäude auf dem Burghügel schützte. Die Leiterin der Ausgrabungen, T. Bregant, hat die Keramikreste in die Zeitspanne vom 10. bis zum 12. Jh. datiert, wobei die untere Grenze zumindest in der Mitte des 10. Jh. liegt. Auf Otok bei Dobrava haben V. Sribar und V. Stare eine Wohngrube freigelegt, die durch die Wellenlinienkeramik ans Ende des 10. Jh. angesetzt werden kann. Bei dieser Wohngrube lassen sich zwei Teile unterscheiden: ein grösserer ovaler sowie ein kleinerer runder. Die Wände waren aus Reisig, während im Inneren auch eine umfriedete Herdstelle entdeckt wurde. Vermutlich gehören in denselben Wohn-horizont auch fünf kleinere Gruben. Die Ausgrabungen auf Pristava bei Bled haben eigentlich erst begonnen. Es wurden bereits zwei Häuser erforscht und Spuren weiterer entdeckt. Das erste Haus war 4.X 5 m gross. Der Boden bestand aus gestampftem Schotter, die Wände aus vertikalen Pfählen. Die Funde verraten die Zugehörigkeit zur Köttlacher Kulturgruppe. Das zweite Gebäude hatte einen Rahmen aus horizontalen Balken und in der Ecke eine Herdstelle. Unter den Funden sind eine Backhaube für Brot, ein kleines Bleikreuz und ein Schmelztöpfchen bemerkenswert. Die Leiter der Grabungsaktionen, T. Knific und A. Pleterski, sind der Ansicht, dass dieses Haus älter ist als das erste. Völlig neue Gesichtspunkte im Siedlungsbild der erörterten Periode eröffnet hingegen die unlängst entdeckte Ansiedlung auf Tinje über Loka bei Žusem. Hier haben wir auf der Böschung des 461 m hohen Berges Spuren von acht Holzgebäuden festgestellt, eine Wohngrube mit zwei Gruben und ein kleineres gemauertes Objekt, höchstwahrscheinlich von Kultcharakter. In einer bestimmten Periode wurde die teilweise schon natürlich geschützte Siedlung noch zusätzlich mit zwei Gräben befestigt. Die Wohngrube und die zwei hölzernen Blockhäuser wurden, nach den Funden zu schliessen, in der spätantiken Zeit errichtet und vermutlich ungefähr zur Zeit der Ankunft der ersten Slawen zerstört. Der überwiegende Teil des hier gefundenen Materials weist ausser einigen Elementen der Völkerwanderungszeit einen ausgeprägt spätantiken Charakter auf, und nur die Reste zweier Gefässe sprechen zugunsten der slawischen Zeit. Ein gänzlich andersartiges Bild bieten dagegen die mit den Nummern 5, 6, 7 be-zeichneten Gebäude sowie das Objekt Nr. 8 und teilweise ausserdem die aus dem Profil bekannten Funde bei dem Gebäude Nr. 1. Bei den angeführten Objekten überwiegen, neben einigen verhältnismässig charakteristischen Keramikstücken von spätantiken Formen, vor allem slawische Kulturüberreste. Leider wurde der Grossteil dieser Gebäude schon vor der Ausgrabung bis zur Hälfte vernichtet (Bagger) und deshalb verfügen wir nicht über alle Angaben, doch sind annähernde Rekonstruktionen möglich. Die Bauten Nr. 5, 6 und 7 waren von 6 X 2,5 m bis 7 X 3,0 m gross, von einfachem rechteckigem Grundriss und in den felsigen Südhang des archäologischen Komplexes Tinje eingehauen. Wie sich nach den freigelegten Resten feststellen lässt, waren die Gebäude kombiniert aus Holzbalken (Reste der Lager für die Balken) und verflochtenem, mit Lehm verstrichenem Reisig errichtet (im gebrannten Ton wurden mehrere Abdrücke der Verflechtung gefunden). Die Herdstellen wurden nicht in Gänze gefunden, bei einigen Fragmente im Gebäude Nr. 5 handelt es sich anscheinend um Überreste der Lehmkante einer Herdstelle, wie sie in slawischen Niederlassungen in besser erforschten Bereichen auftreten. Das übrige Fundmaterial (Messer, ein Armreif, ein eiserner Gürtelhaken usw.) ist in solchem Maße uncharakteristisch oder schlecht erhalten, dass sich keine einwandfreie Datierung vertreten lässt. Ausser der Keramik sprechen für einen nachantiken Zeitansatz und vielleicht sogar für eine Zuordnung zu den Slawen die viel einfacheren Grundrisse dieser Gebäude im Vergleich zu den spätantiken Bauten 2 und 4, die grösser und viel besser ausgeführt sind (ausgeprägter und schöner bearbeitete Lager für die Balken, zahlreichere Elemente der Innenausstattung u. a.). Vielleicht könnte als zusätzliches Ele- ment zu dieser späteren Datierung die flache Scheibenfibel aus Bronze mit mehr-farbener Emaille-Einlage aus dem Gebäude Nr. 2 angeführt werden. Diese Fibel ist ihrer Technik nach noch gänzlich ein Erzeugnis der spätantiken Zeit, wogegen sich die Ornamentik in erheblich einfacheren Varianten auf zahlreichen Köttlacher Fibeln findet (z. B. Kranj, Frauenhofen u. a.). Besonders interessant ist noch der Umstand, dass Erzeugnisse der slawischen Epoche auch im Inneren und in der unmittelbaren Nähe des Objektes 8 gefunden worden sind, das bisher das einzige erwiesene gemauerte Objekt dieses Fundortes darstellt. An die 4 m lange und 60 cm breite, mit Mörtel gebundene Mauer bindet sich an beiden Enden eine gleich breite halbkreisförmige Mauer, die im Mittelteil des Objekts um 70 cm von der ersten Mauer abgerückt ist. Die zahlreichen, schön bearbeiteten und sekundär verwendeten römischen Steine verraten, neben der sorgfältigen Ausführung, dass wir es mit einem Objekt besonderer Bedeutung zu tun haben. Es kann ihm keine Wohn- oder Wirtschaftsfunktion zugeschrieben werden. In der Mitte der vorderen Mauer ist ein grösserer Steinblock eingemauert. Darunter befand sich eine bearbeitete Platte, die den Dimensionen nach seiner oberen Fläche entspricht und anscheinend bis zur Zerstörung auf dem Block auflag. Das Objekt ist sehr spät entstanden, wofür vor allem die Spolien sprechen (darunter auch der Teil eines Mahlsteines), eine stark abgenutzte Münze aus dem 4. Jh. und namentlich die charakteristische spätantike Keramik neben ebenso zahlreichen späteren Exemplaren, die uns die Nutzung dieses Objekts noch in slawischer Zeit erahnen lassen. Rahmenmässig gehören die post-antiken Keramikfunde auf Tinje in die Zeit vom 7. bis zum 9. Jahrhundert. / 188 15 5 cm KARANTANSKI SLOVANI IN SLOVANI V SPODNJI AVSTRIJI ANDREJ PLETERSKI Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, Ljubljana Namen pričujočega razmišljanja je odgovoriti na vprašanje, ali so živeli v Karantaniji in ob Donavi isti Slovani, ali pa so se med seboj razlikovali. V obdobju 7. in 8. stoletja se že pojavi prvi problem. Tedaj Slovanov v Spodnji Avstriji, kot trenutno menijo avstrijski arheologi, skoraj ni bilo. Predvidevajo jih le v avaroslovanskih najdiščih, kjer pa naj bi imeli Slovani podrejen položaj. — Če upoštevamo sledove družbene razslojenosti Slovanov na tem ozemlju v poznejšem 9. stoletju ter nekatere prvine tvarne kulture, ki so enake kot tiste pri karantanskih in drugih Slovanih v 7. in 8. stoletju, se je mogoče vprašati, ali se resnično začnejo vsa slovanska najdišča v Spodnji Avstriji šele v 9. stoletju in ali ne bi mogli postaviti vsaj nekateri tudi v starejše obdobje. V 7. in 8. stoletju je tako mogoče ločiti vsaj dve skupini Slovanov; na zahodu in jugu Spodnje Avstrije samostojne, s samolastno slovansko tvarno kulturo, na vzhodu pa tiste, ki so živeli z Avari in imeli z njimi skupno avaroslovansko tvarno kulturo. Vendar so tudi prvi v širokem političnem okviru spadali v avarsko državo, saj je bila Aniža meja med Bavarsko in Avarijo, isto ime pa za to ozemlje večkrat omenjajo še darovnice 9. stoletja. Slovani v Spodnji Avstriji in karantanski Slovani so bili torej politično ločeni, razen v času Sama, ko je Karantanija lahko bila ozemeljsko povezana z Zahodnimi Slovani le preko področja ob Donavi. Karlove vojne z Avari so zdesetkale obdonavsko prebivalstvo, hkrati pa so uničile avarsko nadoblast ter omogočile bavarsko in slovansko kolonizacijo. Prva je znana le iz pisanih virov, drugo pa dokazujejo tudi številna arheološka najdišča. — Darovnice 9. stoletja za prostor ob Donavi govorijo o na splošno dveh vrstah Slovanov. Eni so imeli svobodno, pravno priznano posest, drugi pa le nepriznano zemljišče in so imeli kvečjemu pravico, da se z njega svobodno odselijo. Drugih je bilo mnogo več kot prvih. Prve je mogoče enačiti s staroselskimi gospodarsko-družbeno bolj razslojenimi Slovani, druge z gospodarsko in družbeno bolj zaostalimi prišleki, ki so imeli obdelovalno zemljo še v skupni lasti. Tudi tvarni kulturi so dajali novonaseljenci odločilen pečat. Zato se močno loči od tvarne kulture karantanskih Slovanov tega časa. — Razlike med obdo-navskimi Slovani in karantanskimi Slovani pa so bile tudi v stopnji družbenega razvoja. Karantanski Slovani so bili do druge četrtine 9. stoletja notranje samostojni s svojim knezom. Hkrati kažejo darovnice 9. stoletja že razmeroma precej fevdalizirano družbo. Množičnega prehajanja v odvisnost kot ob Donavi ni bilo. Ta različna družbena razvitost ima osnovo v različni gospodarski razvitosti. O gospodarstvu lahko mnogo povedo naselbinska izkopavanja, ki pa so še zelo skromna tako v Spodnji Avstriji kot na ozemlju karantanskih Slovanov. Edina raziskana naselbina v Spodnji Avstriji je sestavljena iz delno vkopanih, raztreseno stoječih hiš. — Doslej odkrite hiše na področju karantanskih Slovanov so povsem plane. Retrogradna analiza katastrov za Blejski kot je odkrila, da je mogoče z redkimi izjemami govoriti o neprekinjenem trajanju naselbin od poselitve do danes, pri čemer gre za gručaste vasi s strnjeno stoječimi hišami. Prav tam je bilo mogoče ugotoviti, da je nastala privatna zemljiška lastnina že vsaj konec 8. stoletja. V samem središču Karantanije pa se je to zgodilo verjetno še prej. V 10. stoletju so Madžarski vpadi uničili vrsto naselbin ob Donavi. Najdišča, ki so še trajala, kažejo, da v tvarni kulturi 10. stoletja ni bistvenih razlik med ozemljem karantanskih in obdonavskih Slovanov. To seveda ni presenetljivo, saj segajo v tem času oblike tvarne kulture karantanskih Slovanov od Panonije na vzhodu do Padske nižine na zahodu ter od Bavarske na severu do Istre in Kvarnerja na jugu. Po končanih vojnah z Madžari je prešlo celotno ozemlje karantanskih in obdonavskih Slovanov v nemško državno in cerkveno organiziranost in nekako ob tem času prenehajo tudi dosedaj poznani tvarni viri (grobišča). Če povzamemo: razlike med karantanskimi in obdonavskimi Slovani so bile v tvarni kulturi, gospodarskem in družbenem razvoju ter politični pripadnosti. Zato lahko rečemo, da so bili obdonavski Slovani drugačni od karantanskih. DIE KARANTANISCHEN SLAWEN UND DIE SLAWEN IN NIEDERÖSTERREICH Zusammenfassung Der Verfasser erwägt die Frage, ob es möglich ist, die karantanischen und die donauländischen Slawen als Ganzes zu behandeln, oder ob zwischen ihnen Unterschiede bestehen und sie infolgedessen bei der Lösung einzelner historischer Fragen voneinander getrennt werden müssen. Dabei hilft er sich mit den Formen der materiellen Kultur, den Stufen der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Entwicklung sowie mit der politischen Zugehörigkeit in der Zeit von ihrer Niederlassung bis zum Ende des 10. Jahrhunderts. Auf dieser Grundlage stellt er fest, dass zwischen beiden Gruppen Unterschiede in der materiellen Kultur, der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung sowie in der politischen Zugehörigkeit bestanden. Demzufolge kann man sagen, dass die donauländischen Slawen von den karantanischen verschieden waren. ANALIZA KOVINSKIH PREDMETOV S PROTONSKO VZBUJENIMI RENTGENSKIMI ŽARKI ŽIGA ŠMIT Inštitut »Jožef Stefan«, Ljubljana Uvod Ob izkopavanjih na Pristavi pri Bledu, leta 1981, je bil v naselbini najden glinast talilni lonček. Razpoko na dnu je zapolnila kovinska kaplja, velika približno 3 mm. Tik ob njej je bila na glino prilepljena še ena, manjša kapljica premera 0,5 mm. Zanimivo bi bilo primerjati vsebino lončka z drugimi kovinskimi izdelki, zato smo z metodo protonsko vzbujenih rentgenskih žarkov določili kemijsko sestavo obeh kapljic in sestavo nekaj kosov prazgodovinskega, antičnega, staroselskega in staroslovanskega nakita. Pregledali smo tudi tri vzorce žlindre z istega najdišča.* Metoda Osnova merske metode je naslednja: s curkom nabitih delcev (v našem primeru protonov z energijo 1,7 MeV) ioniziramo notranje elektronske lupine v atomih merjenca. Ob rekombinaciji, ko elektroni znova zasedejo izpraznjena mesta, se izsevajo rentgenski žarki z določeno energijo. Te registrira polpre-vodniški germanijev števec z ustrezno elektroniko. Računalniška obdelava razvrsti rentgenske žarke po energijah, ki so tipične za posamezne elemente. Z upoštevanjem drugih snovnih lastnosti kvantitativno določimo kemijsko sestavo merjenca. Metoda je podobna rentgenski fluorescenci, le da tam ioniziramo notranje elektronske lupine z rentgenskimi žarki ali /-žarki iz radioaktivnih izvorov.1 Protoni z energijo 1,7 MeV prodrejo približno 0,02 mm globoko v snov. Analiza zajame torej plitvo površino merjenca, pri arheoloških predmetih naj- * Predmete sta izbrala Timotej Knific in Andrej Pleterski. Analize bodo arheološko-historično ovrednotene v končnem poročilu o izkopavanjih na Bledu, ki je v pripravi. Računalniški program je sestavil Miloš Budnar. 10000 b 1000 100 10 1L o " število rentgenskih žarkov - •- * . •• • ^ • ■ • • « • • • _ ^ v • • • / •V^ ' • I I j------ J -V IU Ag K Ca Mn Fe Lf_l , • ..V * • * • 100 200 300 400 kanali 500 Slika 1: Rentgenski spekter zaponke — 75/253 (vzorec 6) Slika 2: Rentgenski spekter velike kaplje s talilnega lončka — PB-Ja/3(67)-9 (vzorec 19) večkrat zgornjo plast oksidov. Ob naših meritvah smo predpostavili, da je razmerje kovin v zlitini približno enako razmerju kovin v patini, ki predmet pokriva. Za oceno smo analizirali kos brezvredne bronaste pločevine. Rezultat kaže, da privzeto velja z napako okrog 20% za kositer, svinec in nikelj. Patina je bogatejša z elementi, ki so na sliki 3 navedeni kot primesi. V kovini je le sled železa (do 0,5 %), koncentracije drugih primesi, razen niklja, pa so neznatne. Sestava zlitine se spreminja z enega konca predmeta do drugega. Poskusna meritev z naključno izbranim Konstantinovim folisom je pokazala, da koncentracija kositra na averzu pade za 20 % z levega roba na desnega, medtem ko se koncentracija svinca poveča za 45%. Iz obeh ocen sklepamo, da je merska natančnost okrog 10%, ki jo metoda omogoča, še dovolj dobra. Meritev in rezultati Predmeti so bili analizirani v merilni komori.2 Komora je prirejena za meritve na tankih tarčah, ki imajo posebne nosilce. Ker je bila večina predmetov dovolj majhnih, smo uporabili standardne nosilce, razen pri predmetu 8 in žlindrah, kjer smo odbrusili nekaj mikrogramov snovi in pripravili tanke tarče. Čas ene meritve je trajal 30 minut. Pri tem statistična napaka v številu rentgenskih žarkov glavnih sestavin ni presegla nekaj procentov. Od primesi smo kvantitativno upoštevali tiste z napako do 30 %, medtem ko smo meritve z napako do 50% navedli kot sled. Izmerjene vrednosti smo korigirali glede na absorbcijo rentgenskih žarkov in glede na spreminjanje verjetnosti vzbujanja Št. vzorec glavne sestavine v % primesi v % Cu Zn Sn Pb Aq Fe K Ca Ti V Cr Mn Ni Bi 1 obsenčnik iz groba 14-s37 25 sled 70 4 0,8 0.5 sled sled 2 uhan iz qrobn 18-S56 45 4,1 39 8,4 0,7 0,8 2 sled 0.29 sled 3 obsenčnik iz groba 49-S110 47 3,2 19 10 1,8 19 4 obsenčnik iz groba 32-S88 30 12 43 4,4 11 0,09 sled 5 uhan iz groba 71-S162 70 9 6 6,3 2,7 6 0,13 6 zaponka 75/253 27 1A 50 14 5,3 2 sled 0,66 sled 7 odlomek zaponke 76/148 37 0,9 57 3,2 1,8 8 ločna zaponka-75/127 70 13 16 1.4 0,4 sled sled sled 9 uhan s kocko - 75/136 30 4,4 52 10 2,4 10 šivanka -76/122 79 15 4,4 0,6 11 prstan - PB -Ja/3(47) -10 75 8 16 03 1.4 12 verižna členka - 78/16 51 33 27 '11 4 3 0,14 0,25 13 zaponka - b 57 23 17 1,6 03 0,40 14 obsenčni obroček iz groba 30-3 46 0.8 52 0,8 sled sled 15 Dolmesečast uhan iz groba 30-1 95 1 2 2 0,3 16 prstan iz groba 16-1 27 4,8 37 25 23 3 0,02 0,13 sled 17 pločevina -76/122 67 12 16 1,1 1.7 0,9 0,08 sled 0.71 18 mala kaplja - PB - Ja/3(67)-9 97 03 0,6 1,5 19 velika kaplja - PB-Ja/3(67)-9 70 11 8,5 2,6 7,2 0,2 vzorec žlindre primesi v Fe razmerje K Ca Ti V Cr Mn PB-He/2 (75) 0,18 0,08 1,1 0,24 PB-He/4 (22) 7,3 2,5 2,23 PB-Ja/4 (86) 7,6 6,3 2,23 Slika 4 po globini vzorca. Napaka v računu je ± 5 %. Tako je končna napaka meritve pri glavnih sestavinah do 10®/a, pri primeseh pa 10'% do 30%. Merski rezultati so prikazani na sliki 3. Predmeti 1—12 in 17—19 so s Pristave pri Bledu. Nakit 1—5 in 11, 12 je staroslovanski, zaponki 6, 7 antični, predmeti 8—10 staroselski. Slovanski predmeti z Dlesca pri Bodeščah so 13—16, pločevina 17 je prazgodovinska. Vidimo, da sestave zlitin ni mogoče tipizirati po posameznih obdobjih. Bronast nakit vsebuje velik delež belih kovin, posebno svinca, saj se litine s tako sestavo dobro lijejo. Izjema je uhan 15, v katerem je le 5% primesi. Medsebojne koncentracije belih kovin so naključne in ne kažejo, da bi načrtno nadomeščali del kositra s cinkom. Dodatek 2 ®/» cinka namreč izboljša mehanske lastnosti zlitine podobno -kot 1 % kositra. V slovanskem nakitu se pojavljajo zlitine s srebrom (predmeti 2, 11, 14, 15). Zanimiva je staroselska šivanka 10, ki je edini uporabni predmet v zbirki. Zlitina ne vsebuje svinca, koncentracija kositra pa je komaj večja od optimalne vrednosti 12®/», ko doseže bron največjo trdnost in trdoto. Analizirali smo obe kaplji s talilnega lončka. Malo kapljo smo za meritev odluščili, veliko smo merili na lončku. Okolica lončka je bila pri tem zaščitena s kaptonsko folijo, da protoni niso zadevali gline. Ustavljanje protonov v foliji je povečalo rentgensko ozadje. Mala kaplja je iz skoraj čistega bakra, v veliki so primesi srebra. Kaplji se močno ločita od drugih predmetov v tabeli, ker ne vsebujeta kovin z nizkimi tališči — svinca, kositra in cinka. Mogoče je, da je lonček počil med segrevanjem pri temperaturi nekaj sto stopinj. Raztaljene bele kovine bi tedaj odtekle Skozi razpoko, še preden sta se pri 961° in 1083° začela taliti srebro in -baker. Če to upoštevamo, je zlitina nekoliko podobna oni s predmetov 11 in 15, tako da je bila verjetno namenjena za nakit. Vse tri analizirane žlindre so železove in nimajo nobene zveze z obdelavo bakra. Da so rezultati zgovornejši, nismo primerjali koncentracij elementov po celem vzorcu, ampak smo izračunali koncentracije primesi v železu, razmerje med kalijem in kalcijem pa prikazali kot poseben parameter, ki bi bil lahko značilen za proizvodno tehnologijo (slika 4). Očitna je podobnost med drugim in tretjim vzorcem. 1 V. Valković, Detekcija karakteristič- fibule s područja Siska, Zagreb 1980. kih X-zraka kao analitička metoda u ar- 2 M. Budnar et al., Nucl. Instr. Meth., heologiji, priloga k R. Koščević, Antičke 179 (1981) 249. PROTON INDUCED X-RAY ANALYSIS OF SOME ARCHAEOLOGICAL METAL OBJECTS Summary Some samples of early Slavic and late antic adornments from Pristava (Bled) and Diese were analysed using the proton induced X-ray emission method. The data show interesting view of the technology and the materials used, although systematic conclusions are limited by the small number of the objects. Further, trace elements in some pieces of iron slag were determined. THE AWARD OF THE MILITARY DIPLOMA* SLOBODAN DUŠANIĆ Filozofski fakultet, Beograd Commeting upon the qualification aere incisus cited in two epigraphical documents of the first century A. D.,1 A. v. Domaszewski wrote: »Aus beiden Inschriften erkennt man, dass jene Form der Bürgerrechtsverleihung an ausgediente Auxilia, welche zur Eintragung der Neubürger auf bronzene Tafeln führte, deren Kopien unsere Militärdiplome sind, eine Auszeichnung ist. Nur auf die in solcher Weise mit dem Bürgerrecht Beschenkten werden die in den Diplomata erwähnten Privilegia erstreckt worden sein; es gilt dies nicht für die ganze Masse der ausgedienten Auxiliäre. Diese Art Auszeichnung erfolgt ob virtutem. Es ist daher die Erlassung dieser Constitutiones immer die Folge kriegerischer Ereignisse gewesen«.2 Notwithstanding the facts that CIL XIII 1041 predates the Claudian introduction of the diplomata militarla and that V 889 concerns a veteran of an unnamed unit,3 whose gentile was not an Imperial one,4 the relevance of the inscriptions quoted to the problem of our diptycha5 seems undeniable. On the one hand, some emphasis on the words aere incisus as recording an extraordinary honour may be felt there, the more clearly as the qualification pertains to the men of remarkable careers. On the other hand, Arrius’ case tends to link the (post-Claudian) diplomata with the viritane grants of the civitas and the related privileges known from the epochs of the Republic and the early Empire ;6 one branch7 at least of those grants reflected the beneficiaries’ special merits and necessarily implied the publication of the originals in tabula aenea on the Capitol. In close analogy to the constitutions of CIL XVI, that pre-Claudian practice also required, as an obligatory and ceremonial part of the publication, the distribution of bronze copies of the Capitoline originals among the recipients of the honour.8 But, for the scholars of this century, the two inscriptions and Domaszewski’s casual note, as a rule, did not provide sufficient ground for questioning the traditional conception9 that diplomata were obtained by all auxiliaries and classiarii who had reached the prescribed length of service.10 The problem is, no doubt, a complex one: it bears on various subjects such as the formulation of the diptycha, the spirit of the Roman army,11 and imperial policies towards the soldiers or the process of assimilation of the peregrini. Though we must not of course underrate the Romans’ preference for the notion of continuity over that of radical reform, many aspects of the diplomata should not he dealt with statically. During the approximately 250 years of their production, the exercitus Romanus underwent considerable changes which inevitably influenced this class of document. It appears that Domaszewski’s view of our diplomata as an award for bellica virtus can be reinforced and developed. In a paper read to the 12 th Congress of Roman Frontier Studies (Stirling, 1979),12 I suggested that both the auxiliary and fleet certificates were given only to soldiers who had some extraordinary merits. These consisted mostly of performance in battle, but could be of other sorts as well (long marches, heavy works, membership of an exercitus whose good will was desired by the Emperor at a given moment);13 probably, the importance of the latter for the policy of issuing diplomata gradually increased, in the same way as our documents became — to judge from the number of the preserved copies and the evolution of their formulae — less and less exclusive a reward. Notwithstanding this process of inflation, the diplomata do not seem to have ever been automatic grants. Those dimissi honesta missione or soldiers serving beyond the viginti quinque (sex) stipendia who were not fortunate enough to obtain them would have constituted quantitatively a not insignificant group styled oi xwq'ig yn'Ly.Ctv in the Egyptian documents14 and discernible in some inscriptions of other provinces.15 Inevitably short, my Congress paper passed over more than one facet of the problem. I should like now to modify and complete somewhat its argumentation,16 especially as bearing on statistical matters and the meaning of Type II in the Alföldy-Mann classification. Also, it would be useful to answer one of the possible objections to the thesis set forth iby Domaszewski in 1908 and defended by me in 1979: that based on the existence of the aera distributed to the provinces without a proper frontier which offered their auxilia little opportunity to participate in an action. The following analysis is centred on two aspects of the documentary genre of diplomata militaria which, among others,17 clearly reflect — in the opinion of the present writer — its character of an extraordinary honour. First, the formulation of diplomata reveals no sharply traced boundary between the so-called normal and special issues. All the elements which are generally believed to define a special grant rewarding a special merit18 — (a) the explicit mention of the soldiers’ distinction in an expeditio belli;19 (b) certain unusual privileges, or an unusual combination of privileges, bestowed upon the recipients ([b 1] early distribution of the bronzes,20 such things as [b 2] the missio agraria21 and [b 3] the children’s civitas after A. D. 140s2) ; (c) very short lists of units sharing a constitution23 — are found in many transitional cases starting from, apparently, the most regular diplomata.24 Thus, the normal and special class may be closely linked through something called a crypto-special class,25 which prevents us from separating seemingly automatic issues from the issues whose occasional character appears more or less manifest. Some examples will suffice to illustrate that continuum of the formulae and the privileges under discussion, continuum which shows that the differences between the ,special' and ,normal' diplomata were only of a quantitative order while the line of qualitative division ran between the emeriti sine aeribus and those aere incisi.26 The fullest form of (a) so far attested is that read in the certificate CIL XVI 160 (A. D. 106), whose text says of the recipients pie et fideliter expeditione Dacica juncti; note (a) the praise of the quality of service,27 (ß) the word expedite itself, and (7) the name of the expedition. Slightly more laconic, XVI 17 (A. D. 71) has (a) and (ß) — different in wording, when compared to XVI 160 — but not (y).28 Both the constitutions are admittedly ,special“, if unequal as to the scope of the privilegia involved: the constitution of A. D. 71 entitled its beneficiaries, ante emerita stipendia, to both the diploma and the honesta missio, that of A. D. 106 to the diploma only.29 Further, one diptychon may be quoted with (/?) and (7), wherein neither (a) nor a clause concerning (b) is met with (XVI 99; A. D. 150). Issued equitibus qui militaverunt in... (names of two alae) quae sunt in Pannonia Superiore ..., item (names of three alae) quae sunt in Pannonia Inferiore..., quinis et vicenis pluribusve stipendiis emeritis, dimissis honesta missione per PorciumVetustinum procuratorem cum essent in expeditione Mauretaniae Caesar iensis,36 the act of 150 is universally qualified as a Regular“ grant and its reference to the expeditio understood as a necessary explanation of the grouping of the alares who were administratively heterogenous except at the moment of their honesta missio. Naturally, when the diplomata are viewed in Domaszewski’s manner, the latter fact (the reason for the unusual grouping) does not justify the former inference (the Regularity“ of the grant). The participation of the Pannonian equites in the distant war is a priori31 likely to have secured them some specific award;32 the absence of (a) and of a formula expressing (b) may simply mean that the merits of the beneficiaries of XVI 99, if surpassing the less spectacular record of their commilitones who had remained both on the Danube and without the aera,33 were not so outstanding as to demand a very exceptional issue, of the type of XVI 106 for instance. Such a conclusion is supported by an analysis of the diplomata which provide, with regard to their formulation and the nature of the privileges they bestow, rather close parallels to CIL XVI 17, 99 and 160. These analogies branch into the constitutions citing or clearly implying (b) but not (a), and the constitutions citing or clearly implying (a) but not (b). Of the former class, the certificates distributed to the Palmyreni sagittarii are typical.34 They were obviously issued ante emerita stipendia; this fact, together with some other circumstances (the diplomata of 120 and 126 refer to one unit only; their grants do no include the conubium on the children’s civitas), brings the Palmyreni set near to XVI 160 and reveals that, despite the silence of the text on that point, we have to deal here with ,special“ bronzes rewarding the Sagittarii’s distinction in the Dacian troubles of A. D. 117—119.35 As to the latter class, the document of A. D. 150, just quoted, reminds us of another ,two-province“ diploma, dated A. D. 123: equitibus et peditibus qui militaverunt in... (names of two alae and [?] one cohors equitata) quae sunt in Dacia Porolissensi. .. item (name of an ala) quae est Pannonia Inferiore, quinis et vicenis pluribusve stipendiis emeritis, dimissis honesta missione per Marcium Turbonem, etc.36 Again, the bipartite structure of the list must have resulted from the joint participation of the four mounted units37 in an expedition,38 though the certificate contains neither (a) nor (ß - 7) (the latter omission being due to the reasons explained in our note 42); however, not only does the grant of 123 lack a (b) provision, its beneficiaries received the diplomata with a delay of at least four years, counting from the missio under Marcius Turbo.39 Analogous structures may be observed in a series of constitutions belonging to the same Alföldy-Mann Type III.40 Their issue, consequently, must also have been determined by an expeditio belli predating the administrative differentiation of the auxilia listed. These diplomata, like the diploma of A. D. 123, do not explicitly mention the campaigns which qualified their recipients41 but, unlike the documents of A. D. 123 and 150, do not mention the governors responsible for the discharges either; probably, the latter feature is to be attributed to the prompt distribution of the certificates of that series.42 The lists of auxilia in the 'diplomata which we attribute to the ,two-province£ group seem really to reflect the units’ joint contribution to a military effort;43 especially important for our thesis, this group completes the Palmyreni set in providing a link between the ,special1 and the ,normal1 grants.44 The link consists not only in the formulation of its diptycha45 — the composite structures of the lists of units in the ,two-province1 diplomata was evidently required by the same principle of rewarding the past record of a regiment rather than its situation at the moment of the grant,46 a principle which, as we shall see, underlies also the discrimination between the qui militant and qui militaverunt within the Alföl-dy-Mann Type II — but in the extent of the privileges themselves. If we focus on the time of distribution, the ,two-province1 certificates range from the retarded47 to the ,normal1 ones, a fact which indicates that even the recipients of the former must have been privileged in some sense, i. e. when compared with the sine aeribus among their comrades.48 There is no sign of (b 1), as all the ,two-province1 diplomata so far published pertain, understandably, but to the dimissi honesta missione,49 and the honourable discharge ante amerita stipendia counted among very rare benefices.50 However, some constitutions of Types I and II, obviously determined by the occasions which produced ,two-province1 diplomata too, show that thier recipients had a certain privilege of (b 1) order,51 whose purpose, among others, seems to have been to compensate them for not having obtained their discharge as yet.62 Many circumstances suggest that the compensation, like the grant, were not automatic but, again, depended on special merits selectively rated, that selection being reflected also in the characteristic structures of the lists of units rewarded.53 The latter fact explains, in addition to the ,two-province1 lists, the wealth of variants in the Type II lists54 and the enigmatic occurrence of a Type III diploma in the period of Type I,56 and a Type I diploma in the period of Type III.56 The same conclusions are arrived at when we take (b) as the starting-point. Though lacking (a), all the certificates containing a (b 2) or (b 3) provision reflect unusual records of their recipients. The missio agraria of CIL XVI 12—15 (A. D. 71) and the immunitas of XVI 25 (A. D. 72?) are admittedly to be put down to the Civil War and its postcedents.57 Thus the omission of (a) may have been there a matter of political tact; after all, in XVI 12—15 (a) was replaced by the emphatic and unusual58 (qui militaverunt) sub Sex. Lucilio Basso.59 As already observed by Nesselhauf, that formula alludes to the laudable role of Bassus’ classici in the events of A. D. 6960 and matches an unexpressed qui tum, cum Bassus praefectus duarum classium er at, et cum militibus suis ad Vespa-sianum deficit, sub eo militaverunt,61 The civitas of the decurions’ and centu- rions’ children after A. D. 140 seems to have also been an exceptional privilege bestowed upon certain troops and men ob merita, and not a regular consequence of these officers’ status. This is suggested not only by the rarity of constitutions citing the clause in question,62 but also by the parallels concerning the legionaries as analyzed in H. Wolff’s study.63 What we have here is discrimination within the same units, not among the units themselves. The cases of diplomata rewarding vexillationes instead of the whole regiments are comparable,64 still more XVI 1, issued trierarchis et remigibus of the Misene fleet (A.D. 52). Leaving aside the centuriones et nautae as the actual fighting part of the crews fmanipulares),65 the document of 52 presupposes a complement, undiscovered as yet, which refers to those classiarii Misenenses whose merits in the expeditio presumably producing the grant were still greater than the merits of the captains and rowers. It is tempting to conjecture that both the diplomata resulted from the British War, the ostentatious achievement of Claudius’ foreign policy, whose success owed so much to the Fleets, especially the fleet of Misenum.66 Why at least the constitution of 52 contains no explicit reference to the expeditio Britannica as expected in our interpretation we cannot say, but it may be that it was felt both unnecessary (given the topicality of the event, at the moment of introduction of the diplomata militano)61 and impractical (the document of 52, issued for the non-fighting classiarii, may have been distributed also to some sailors who had not participated in the expedition but whose work, intensified because of the absence of their comrades engaged in the North, indirectly contributed to the victory).68 Seen in that light, CIL XVI 1 enables us to examine another facet of the problem of (b 1). The certificate was issued, anomalously for the period prior to the complete establishment of Type III, to the dimissi honesta missione and without any specification of the length of service. The reasons usually adduced for that anomaly are not wholly satisfactory for they put too much stress upon the systematic aspects of the evolution of (b 1) clauses and rather neglect the selective function of an early distribution of the diplomata.69 Obviously, the dimissi honesta missione among the aere incisi had to serve longer for their bronzes and their definitive discharge than those who became aere incisi as serving soldiers; apart from the advantages of the early conubium, civitas and the possession of the diploma as a signum virtutis, the serving recipients must have enjoyed, in principle, the benefice of going home immediately after the missio, without extending their service to a period between the missio and the receipt of diplomata.70 The (b 1) selection inevitably took into consideration the individual record, the unit’s record and, in general, the sort of unit concerned, for this conditioned to a degree the records just mentioned. The evolution from Type I to Type III via Type II reveals a tendency to reduce, as regards (b 1), the discriminative value of the grant, but it was a tendency, not a rule.71 Thence there appears in A. D. 127 a Type I diploma for the men of the Ravenna fleet distinguished, it seems, on the occasion of Hadrian’s voyage of 121—126 (CIL XVI 7272) and, in A. D. 148, the category of the veterans oi yogig yaX'/MV oi vvv (CIL XVI App. 5),73 which postulates a temporal discrimination within the aere incisi of the dimissi group, discrimination analogous to that between the veteran and serving soldier bearers of the aera14 The existence of all these differences must have shown up in the issue of different constitutions or (Type II) in separate lists in the same constitutions. Now, XVI 1, passed for the non-fighting sailors at a rather delayed date (Claudius’ British War was virtually over in the 40’s A. D.),75 will have had its counterpart for the centuriones et nautae issued before 52. It too may have been of Type III, but Type I seems more probable, heralding the latter pairs of Type I + Type III certificates distributed among identical units.76 Differences of a similar order tend to explain the separate diplomata for the alares and cohortales in the pre-Flavian epoch,77 as well as the non-inclusion of the provincial fleets in the auxiliary diplomata till Trajan.78 The process of levelling eventually produced the composite constitutions uniting all three types of troops of unequal importance but did not reduce the term of the sailors’ service to the viginti quinque (plurave) stipendia, or make them figure in many provincial diplomata.79 As to (b 1) special privileges, they reappear in A. D. 68 and the following years, thanks to the circumstances of the Civil War; again, there is no (a) provision except for the most striking cases.80 The next important step towards the widening of the grounds which qualified the aere incisi coincides with Titus’ accession.81 In that respect it resembles the donativa of the new Emperor and comes near the ,special* grants ob merita?2 Starting late in A. D. 79, Type II and the pairs of diplomata of Type I + Type III discriminate between the qui militant emeritis quinis et vicenis stipendiis and the dimissi.. . quinis et vicenis pluribusve stipendiis emeritis?3 In some texts this (b 1) discrimination is explicit,84 in some it may have been implied only (variant B, perhaps even D, are to be understood as referring the plurave to the dimissi only?).85 The majority of later certificates in the Type II period still resist attempts at a classification in that respect, owing to the uncertainty reigning on several relevant points (the meaning of the emeriti/meruerunt phrases in C, D [?] and E variants,86 the degree of hybridity of lists,87 the respective share of vexillationes/units, and the exact length of service of their soldier/ dimissi recipients, in particular constitutions88), as well as to the general tendency towards gradual elimination of (b 1) differences. However, though without an (a) explanation, all these complex constitutions reward the bellica virtus and related merits. That is particularly clear in the case of certain early lists of the qui militant, citing low numbers of units, predominantly mounted, which were more useful in wars and distant campaigns;89 notably, with regard to (b 1), the equites seem to have been more highly rated than the pedites as early as the pre-Flavian epoch.90 After, approximately, Trajan’s Dacian Wars Type III prevails and Type I becomes quite an exceptional occurence, a process already begun in the foregoing period.91 The matter had, no doubt, something to do with the standardisation of the term of military service (25 or slightly more stipendia for the auxilia) and, on the other hand, with Trajan’s insistence upon the disciplina militaris?2 However, the virtual abandonment of the Type I formula — which tended to be associated with a display of bravery rather than the long service leading to the honesta missio of the qui militaverunt — seems also to reflect a certain change in the conception of the soldiers’ task and reward.93 To put it briefly, Type II’s former distinction between the greater merits of the serving troops and the lesser merits of the dimissi must have been felt arbitrary and unjust, as well as unavailing in many cases. With his expansionist plans, his care for his commilitones and his usual dislike of any sophisticated discrimination (one not wholly justified, in addition), Trajan was bound to incline toward both a simplification of Type ITs pattern and the multiplying of the aere incisi.9* In the new era of aggressive wars, the participants in expeditions becoming aere incisi before the missio were likely to constitute far a broader category than in pre-Trajanic times; on the other hand, early discharges resulting from such grants were not welcome, for want of troops.95 The logical solution of the antinomy was to unite the two groups of Type II recipients into that of the dimissi, made still less exclusive than before, and to reserve the Type I and ante emerita stipenda grants for very rare performances.96 The principle of selection and of treating the diplomata as special rewards, though toned down, vas retained : if conceived for the dimissi only, Type III continues to avoid the word veterani (the qui militaverunt implies that military virtues counted even here) and the possibility of temporal discrimination was not quite lost, thanks to the elusive plurave.91 Once developed, this progress in devaluation of the diplomata was naturally irreversible — the parallel of donativa may be considered again — despite the evolution of the politico-military situation after the Optimus Princeps. It went even further, to reduce the term of service demanded to the viginti quinque stipendia instead of the viginti quinque plurave stipendia in many documents (whose number steadily increased) starting with Hadrian’s accession, another donativum-like innovation.98 The convergent trends of inflation in the issue of diplomata (which resulted from the gradual levelling of the potential candidates to the diptycha) and of the diminution of the practical importance of privileges bestowed through them, eventually caused the discontinuance of the auxiliary and province-fleet diplomata late in the second or early in the third century. Many facts, including the constant avoidance of the term veterani, reveal that even late Antonine diplomata were not automatic grants the phase of the complete equality was not reached until the definitive end of the documents under discussion somewhere in the reign of Septimius Severus.100 And we should not forget that the Constitutio Antoniniana itself was motivated by an important victory,101 thus proving the endurance of the tradition whereby the citizenship grants, never a routine matter, followed special occasions only. As the foregoing discussion shows, the problem of (c) is closely connected with the problems of (b) and (a), and various statistical facets of that relationship form the other major theme of the present paper. The choice of units listed in the constitutions (parts of constitutions) which cite or1 imply an (a) and/or (b) provision consistently reflects the ,special4 character of these documents.102 Short lists are particularly instructive in that respect. The fact alone — (a) + (b) lacking — that some constitutions were issued for single units has been taken, even by opponents to Domaszewski’s theory,103 to qualify such diplomata as ,special4 grants. We have no good reason to avoid the same conclusion in the case of diplomata citing no more than 3—5 units for instance,104 particularly as these documents not -infrequently pertain to provinces with important garrisons and to troops with fine records.105 Actually, when dealing with the length of such lists we are able to observe the same tendency of limited inflation typical of many aspects of the evolution of diplomata in the Flavian and Antonine periods. The number of units included in a constitution tends to increase, but it never reaches the point of covering all the non-legionary troops of a province. One example usually qualified as the certificate for all the British auxilia (XVI 69, of A. D. 122, July 17th: 13 alae, 37 cohorts) seems nevertheless to have omitted some regiments, and certainly makes no mention of the British classici.106 That remarkable diploma may also be taken as representing a ,special“ grant, determined by Hadrian’s wish to secure benevolentia militaris at a moment coinciding with his adventus and the beginning of his reforms and building works in the province.107 It is impossible to explain away the virtual absence of diplomata naming the complete auxilia of an exercitus through reference to the complementary diptycha or the statistical indications that very few recruits survived the full term of regular service.108 On the one hand, we have, for the Antonine Pannonia Inferior and Moesia Superior at least, the diplomata of several consecutive years, constantly citing the same and incomplete catalogue of provincial regiments; it has already been remarked that such a state of affairs suggests grants to the men of consecutive generations fighting for the same troops in the same battles.109 Statistically, it is highly unattractive to suppose that in all these years complementary pairs were issued, and only coincident fractions preserved.110 On the other hand, the lists must have included even the units possessing no more than one candidate to a diploma (cf. CIL XVI 38 and 40, with the singular form dimisso), which minimizes the strength of the argument from the low percentage of entrants likely to become, eventually, emeriti and/or dimissi honesta missione. In fact, various statistical tests demonstrate that our diplomata do not mechanically represent the strength of particular armies, units or classes of units, and that the patterns of distribution depended on the principle of value and merit, free from too local an evaluation.111 On the level of the provincial exercitus, mechanical statistics cannot explain the striking preponderance of Danubian material or the apparent paradox of Syria and Germany producing together far fewer diplomata than the tiny Mauretania Tingitana.112 Also of an ,illogical“ nature is the even ratio between the documents for Britain, with its three legions and 50 auxiliary regiments (XVI 69), and those for (e. g.) Dacia Porolissensis,113 which possessed a modest garrison and had a comparatively short life in the period of the auxiliary diplomata (c. A. D. 120 — A. D. 200). Such examples my be multiplied and their exegesis developed;114 many circumstances, including the relatively high total of constitutions preserved,115 make it improbable that the disproportions just mentioned are insignificant from the point of an historian’s statistics or reflect the hazard of modem archaeological research.116 The right explanation has obviously to be sought in the fact that the soldiers of certain regions and periods had more chances than others to meet the enemy and receive their diptycha ob virtutem: the Danubian for instance, owing to almost uninterrupted wars from Domitian to Commodus, unlike those of (e. g.) Britain, who were divided from the barbarians by a short and a rather well-defended frontier. On the level of the three classes of troops covered by our documents (alares, cohortales, classici), it is evident that the cavalry receives more than its ,statistical“ share,117 and the fleets far less.118 Again, it was the merit and role in wars which mattered; that, generally, the alae were both more important and more appreciated than the cohortes, and the cohortes than the ships, is a well-known fact.119 Lastly, even within the provincial armies and particular classes of their troops there are signs of discrimination on the basis of the fighting record, discrimination which determined the order of enumeration of the units’ names in the lists. Wherever that order did not depend on a formal criterion,120 the units at the top of the lists had obviously more recipients, and more of the military fame, than units in the lower portion.121 The preponderance of recipients belonging to the first-named regiments is so marked that two inferences have to be made: (1) the quantity of diplomata distributed to all other regiments of the list must have been insignificant, and (2) the first inference probably reflects, in many cases at least, the practice of forming the bulk of an expeditionary vexillatio from one unit, the share of others being much less important.122 If we were fortunate enough to be in position to compare the units’ catalogue of a diploma with an exhaustive testimony of another source referring to the auxilia serving in the war which led to the issue of that particular diptychon — thanks to E. Bormann’s erudition, an essay of such a comparison (between CIL XVI 106 and III 600) was made long ago123 — we would find that even the ,long‘ lists on diplomata need not be too long for a single expeditionary corps; in the first place, this is due to the fact that composite vexillationes, not complete regiments, used to be employed for the expeditiones belli. Naturally, the foregoing observations do not exhaust all the statistical problems posed by Domaszewski’s theory,124 and one scholar actually found the statistical argument speaking decisively against it.125 Chronological refinement may contribute much to a better understanding of the matter ; I shall note here only that the total of the pre-Flavian diplomata published so far126 is so low that the thesis of the automatic grants appears quite implausible for that period at least. Another sort of refinement may, however, improve the elements of the geographical statistics just offered. Namely, the military diplomata issued for ,unmilitary1 provinces (i. e. those administered by the Senate — a fresh find127 shows that,probably1, the status of a senatorial province was not formally incompatible with the grant of a diploma128 — and, of the imperial ones, those not directly exposed to the barbarians) tend to belong to the regions and periods which actually saw a war or a quasi-war situation in otherwise peaceful parts of the Empire. Instead of being an exception, these documents provide something of a confirmation of the ob virtutem principle, since all the eight known so far (Sardinian from A. D. 87/8 and 96, Dalmatian from A. D. 93, Thracian from A. D. 114, Macedonian from A. D. 120, Asian from A. D. 148 and Lycian-Pamphylian from A. D. 167 [?] and 178)129 seem to reflect the native resistance. In five cases, concerning A. D. 87/8, 96, 114, 167 (?) and 178, the nature of the indications leading to our conclusion is rather general, though not ambiguous. Sardinia was never conquered completely, and XVI 34 and 40 date from the (second) interval of the island’s procuratorial status,130 which was demanded precisely by the internal warfare.131 Lycia-Pamphylia, the natural target of the notorious Isaurian raids,132 should have been senatorial after c. A. D. 135,133 but, in reality, was governed by several imperial legates in succession before A. D. 180,134 including Licinius Priscus of XVI 128.133 These circumstances, and the Lower Moesian provenance of the cohort involved, make us think of the two Lycian-Pamphylian diplomata as ,special* awards for the unit sent to fight latrones in a distant land.136 The diploma of A. D. 114 may have been of the same type, as it concerns a country with a fierce population and regiments garrisoning another province.137 What is more, there are reasons to believe that Thrace was subject to a census c. A. D. 108—114,138 which is more than likely to have created some native resistance, as it did in Macedonia under Hadrian. This last circumstance explains the issue of XVI 67, one of our three examples which seem clearly probative. The controversial position of the governor named in that constitution, Octavius Antoninus,139 will have been that of an imperial, not (as normal for Macedonia after A. D. 44) a senatorial official,140 and his tenure of the Macedonian command probably overlapped with the tenure of his predecessor, D. Terentius Gentianus, legatus Augusti ad census accipiendos.141 It should be assumed that at the end of Trajan’s reign and the beginning of Hadrian’s there were in Macedonia two imperial governors simultaneously (Gentianus and Antoninus), the senior of whom left the province early in 120.142 Such double commands did occur sporadically, when the volume of work, and the nature of problems, demanded more than one man to hold the province; as a rule, the combination of a vir militaris and a jurist is met with then.143 No doubt, the census provided an appropriate occasion for a double governorship,144 and we know that Gentianus acted in Macedonia as a censitor.14s Now, several pieces of evidence teach us that, due to the constant danger of local protests against the unpopular measures and consequences of a census, almost every census in the provinces was tantamount to a war.146 For that reason, Macedonia’s garrison needed a reinforcement from Moesia Superior c. A. D. 116,147 and Hadrian awarded those who furnished it in A. D. 120.148 Dalmatia also had an extraordinary situation in the year of its diploma XVI 38, since this document cites a praetorian legate instead of a consular (which would be the normal case).149 The anomalous rank of Q. Pomponius Rufus has already been connected150 with the activity of brigands in that country, the formidable latrones Dalmatiae,151 Though we are ignorant as to the events in Dalmatia c. A. D. 93, it may be that the disturbances assumed were instigated by another census provinciae.152 Lastly, the career of the governor153 cited on the Asian bronze of A. D. 148 would permit the conjecture that an enterprise of the same order provoked the issue of Pius’ constitution too; at all events, we we are led to believe that its beneficiary — a pedes of I Raetorum, the only unit named there — had received dona militarla immediately before his missio,154 and it is to be taken that this distinction followed the very performance of valour which resulted in the aes of 148.155 As the I Raetorum seems to have been transferred to Asia (from Cappadocia?) not long before, its case comes near to the cases of the Lycian-Pamphylian, Thracian and Macedonian diplomata/regiments already discussed.156 If the whole argumentation presented in the foregoing text is accepted, the criteria for issuing military diplomata become variously instructive. Beside more general lessons on the organisms of the Empire and its Army, they would give us many specific data on the events of military history. The earlier the document, the clearer the testimony in the latter respect, one might say, for, inter alia, the use of the auxiliary units tended to be increasingly flexible with time (the complex legio et auxilia eius gradually lost its importance, and the splitting of alae/cohortes among several forts eventually transformed them into the system known from the Notitia Dignitatum157), which diminishes, for us, the utility of the units’ lists on the diplomata. While the manifold implications of our analysis cannot be dealt with here, one question (left aside in the preceding chapters of our paper) must be asked: what advantage did the diplomata militarla actually confer on their recipients?158 The answers must again be proposed with regard to the historical changes and the empiric, unschematic character of the Roman reactions to them. To put it simply, the attraction of diplomata was not reduced to the attraction of tura accorded by the corresponding constitutions. Though it may be assumed that the majority of veterans sine aeribus — especially in the early epoch — remained peregrini,159 we know for certain that the auxiliaries could receive the civitas Romana without a diploma (of the type of certificates collected in CIL XVI),160 and the example of XVI 160 (A. D. 106/110) tells us that, exceptionally at least, the soldiers of that status were subsequently eligible for a diploma referring to citizenship only, without the conubium or the children’s civitas.191 The value of the diploma in such cases, as in the case of the non-auxiliary diplomata later than the Constitutio Antoniniana (which virtually eliminated the source of peregrine candidates for recipients and their wives),162 must have surpassed its legal content, obviously superfluous to the beneficiaries who were already citizens.163 A similar conclusion may be drawn from many other diplomata, though their constitutions — including, when the auxilia and classes were concerned, beside the civitas also the ius conubii and (not universally) the civitas of children164 — are more complex and less easy to assess as to their concrete legal effects. Given the fact that a number of such documents was distributed to men whose tria nomina disclose that they had possessed citizen status before joining the army or obtaining the aera in question,165 we are obliged to revise the postulate that the standard diploma constituted a mere administrative act certifying, in essence, the privilegium civitatis. True, it might be argued — and actually has been argued — that it was the conubium (and the children’s civitas) which mattered in the case of those pre-212 diplomata whose recipients had entered the last year of their service as cives Romani.166 However, leaving aside the probability that the diploma did not figure as the only form of the grant of conubium,197 there are several indications to suggest that a significant percentage of aere incisi felt no proper need of the ius conubii and the civitas liberorum.196 Two probative observations are to be made on the diptycha which register the names of uxores and/or filii appended to the names of recipients. First, the total of known copies of that kind is comparatively small,169 which accords well with the evidence of epitaphs showing that the auxiliaries — if ready to accept the matrimonial life at all — had the general intention of merrying after their discharge and finding a woman of the citizen status.170 Second, these appendixes sporadically refer to wives and/or children who, judging from the name-formulae, already possessed the civitas before the recipient’s honesta missio,1'1 which rendered the ius conubii172 and the civitas liberorum an immaterial privilege for those particular bearers of the diploma.173 Obviously, the mention of the names of the wife and/or the children there had no purpose other than to legitimize, in the social respect, the soldier’s pre-missio contubernium and/or its consequences (the paternity of liberi)', that means, again, that the diploma was not always a document of legal consequence as to the civitas and the conubium.171 Cases like those reflected in XVI 169 etc. tended to become all the more frequent with the propagation of the civitas Romana, of course, but there is some evidence that even early diplomata may have been formally unnecessary to certain recipients, because of the recipients’ citizen status and their decision — understandable with regard to the obstacles to a lasting concubinage before discharge and, on the other hand, the long terms of service which made the aere incisi rather old at the moment of the grant — not to create proper families.175 For instance, our L. Arrius Macer (V 889, the inscription referred to by Domaszewski and quoted supra, n. 1) died childless and a bachelor; despite his family conditions and his having citizenship before discharge, Arrius was given a funerary inscription which ostensibly states in aere inciso ab divo Vespasiano. Accordingly, as the iura cannot constitute the common denominator of the whole production of diplomata, we are led to suppose that the diploma was considered a reward by itself, which might but did not need to be augmented through the provisions of the constitution cited on the bronze. This is not to say that the iura were irrelevant to the document’s origin, or to minimize its administrative aspects.170 The diplomata with their Capitoline originals177 began as a grant of the civitas, etc. bestowed upon soldiers distinguished for bellica virtus and the grant was naturally bound to include even men who had shared the same effort but had no need of the rights cited in the constitution.178 Gradually, the rights became a less exclusive privilege, while the production of diplomata increased. If both the processuses caused the prestige of a diploma to decline, the inflation of iura was understandably more rapid than the devaluation of its moral content. Thence those recipients who were indifferent as to the iura, a minority in the first century, tended to prevail during the Antonine and Severan epochs. Only the delicate problem of the soldiers’ consuetudo to live with concubines seems to have continued to influence the formulation of the post-Hadrianic diplomata from the (quasi-) legal point of view;179 otherwise, the unsystematic changes in,180 as well as the retardatory features of181 the late formulae referring to the iura demonstrate that it was the diptychon which counted, while the corresponding constitution was eventually quoted as a result of the vis inertiae.182 This paradox183 contributed, together with the devaluation just mentioned, to the restrictions in the costly issuance of diplomata militaria under the Severi,184 and to their complete abolition under Constantine.185 The question posed at the beginning of this paragraph now becomes less difficult to answer in general terms. Leaving aside the complex but marginal (in II—III cent.) case of the iura apart, we might think that the bronze, obviously a gift to the recipient,188 was appreciated because of its metallic value,187 and there is a possibility that the grant also entitled the recipient to benefices unexpressed in the text of the constitution.188 However, the main point about it — the only one which seems to the present writer to explain the raison d’ètre of the documents covered by CIL XVI in all their variety — was that the diploma connoted valour of the non-legionary milites.189 That thesis of the moral content of the diplomata militaria clearly corresponds with the results of particular analyses offered in our article. * The author is grateful to Mrs. Margaret M. Roxan for her valuable and stimulating advice. 1 CIL XIII 1041 (= Dessau, ILS 2531 = Domaszewski, Rangordnung, 272 = CIL XVI App. 15), Mediolanum Santonum (from the early decades of the century: Th. Mommsen, Ges. Sehr. VI, 145 n. 1; H. Wolff, Bonn. Jahrbb. 176, 1976, 84 n. 109; P. A. Holder, The Auxilia from Augustus to Trajan, Oxford 1980, 46 f., with bibl.): C. Tulio Ag\e]dil[li (or -di[ci) f. Voltini?]a (Fabi?]a) Macro, / Sant(ono), duplicano alae Atectorigianae, / stipendis emeritis XXXII aere incisso (!), evocatlo] / g(a)esatorum DC Raetorum castello Ir-cavio, clupeo, Is coronis, aenulis (!) aureis donato a commilitonib(us), / Iulia Matrona f(ilia), C. Iul(ius) Primulas l(iber-tus), h(eredes) e t(estamento). CIL V 889 (= Domaszewski, Rangordnung, 218 = Cl L XVI App. 14; cf. Pais, Suppl. 71), Aqui-leia: L. Arrio / Macro / (centurioni) veterano, / milit(avit) ann(is) XXXVI, /5 in aere inciso ab / divo Vespasiano, / decurioni Aquileiae, / Arria [L.] lib(erta) Trophime / patrono v(iva) f(ecit) /10 si-biq(ue) et suis. / C. Vario Arriano an-nor(um) XV / ab amico deceptus (!). 2 Die Rangordnung des römischen Heeres, Bonn 1908, 75 n. 1. In the second edition of that capital work (Köln-Graz 1967), B. Dobson corrects Domaszewski’s quotation (p. 75 n. 1.) from CIL V 889, line 6 (Vespasiano, not Hadriano), and adds Domaszewski’s marginal note (preserved in his own copy of the book) referring to U. Wilcken’s comment on the veterans xtoph; yalxCov (Arch. f. Papyrusf. 4, 1908, 252). 3 Judging from his rank, his non-Im-perial nomen and his extraordinary long service, Arrius may have been a legionary promoted to the centuno cohortis (see Domaszewski, Rangordnung, 56 1; Holder, op. cit., 86 ff. Cf. CIL XVI 29, etc.) or the centuno coh. urb. (on CIL V 889 + 943, Degrassi, Scr. vari I, 538). The centuno classicus is another, less probable possibility. 4 I. e. Flavius, as expected on the lines 5—6 (ab divo Vespasiano). 5 We shall deal in the present article primarily with the diplomata of the mi-lites cohortales, alares and classici; those of the praetorians, Urbani, Equites Singuläres and others (I and II Adiutrix, the ,national' numeri) will have constituted, essentially, the same case (for their ob virtutem character see infra, notes 17, 29, 34, 99 et al.). — There have been justified protests against the vagueness of the notion of a ‘military diploma’ (H. Wolff, Chiron 4, 1974, 499 n. 37); here, we use it to denote the documents whose nature (as contrasting the nature of tabellae ho-nestae missionis and of less official certificates, such as collected in the appendix of CIL XVI) is defined through the following elements: (a) the Emperor’s grant of the civitas (civitas liberorum) and/or conubium etc. (a grant whose formulation and addressees fall within known, rather strictly determined categories), (b) the bronze material of the copies (cf. below, notes 167, 186 f.), and (c) the formula descriptum et recognitum ex tabula aenea (aerea) quae fixa est Romae ... (cf. below, note 177). 6 It seems that Domaszewski’s double reference (to CIL XIII 1041 and V 889) was actually made in order to illustrate that continuity (cf. Mommsen, CIL III p. 2007 : »Discriminis [inter veteranos per aera missos atque eos sine aeribus] ratio cum inde repetenda erit, quod consuetudo veterani ita per ducem remunerandi ex aetate liberae rei publicae retenta est, tum inde quod donationis honor augetur publica nominis expositione«) ; however, he offers no discussion of the two texts, in the Rangordnung or elsewhere. That CIL XIII 1041, line 3 (aere incisso), closely resembling the formula of V 889, line 5; XVI App. 12 int., If. and 15, refers to an equivalent of the post-Claudian diplomata is next to certain (cf. Suet. Aug. 50 and Calig. 38, 2); Dessau glosses the reference (ILS 2531, n. 4) «-signifi-catur civitate Macrum donatum esse« but it was probably the duplicarius’ father who had already obtained the nomen Iulium (Holder, op. cit., 46 f.). 7 Examples of emeriti given citizenship (at the moment of their honesta missio or shortly before, it seems) did occur under Tiberius, Gaius and Nero (Holder, op. cit., 47), i. e. in an epoch before the introduction of the standard diplomata. Though they may have been granted a bronze certificate of a type spoken of in the preceding note, the rarity of such 'pre-standard' diplomata (none discovered as yet) suggests rather a prefiguration of the ci-ves sine aeribus of XVI App. 4, line 5, in many a case. However, decorated men like our C. Iulius Macer (the uncertainty as to the date of his citizenship makes 14 Arheološki vestnik 209 no difference here) were evidently entitled to more (for another aere incisus who was probably a donis donatus at the same time see infra, note 154). 8 Cf. the evidence summarized by Mommsen — Nesselhauf, CIL XVI p. 147 f. 9 J. Marquardt Römische Staatsverwaltung, II2, Leipzig 1884, 564 f.; Mommsen, CIL III p. 2015 f. (who treats the veterani sine aeribus as too narrow a category), et alii. 10 G. L. Cheesman, The Auxilia of the Roman Imperial Army, Oxford 1914, 31 ff. (34 n. 2: »The number of diplomata seems to tell decisively against the suggestion that they were only issued to troops which had distinguished themselves by exceptional conduct in the field«); Nesselhauf, CIL XVI p. 148, 160 1; A. Degrassi, Aegyptus 10, 1929, 252 ff. and RFIC 33, 1955, 214 f. (= Scritti vari, I, 57 ff.; IV, 2641); K. Kraft, Zur Rekrutierung der Alen und Kohorten an Rhein und Donau, Bern 1951, 106 ff.; G. Forni, Athenaeum 37, 1958, 15 ff.; Ch. G. Starr, Roman Imperial Navy, 31 B. C. — A. D. 324, London 1962,2 88 ff. (esp. 91); G. Al-földy, Historia 17, 1968, 215 ff.; J. Mann, Ep. Studien 9, 1972, 233 ff.; J. Morris — M. Roxan, Arh. Vestnik (Ljubljana) 28, 1977, 299 1; M.-P. Arnaud-Lindet, REL 55, 1977, 282 ff.; Holder, op. eit, 48, 141, 167 L, M. Roxan, Ep. Studien 12, 1981, 265 ff. (with some qualifications, pp. 273 —275); H. Wolff, ZPE 43, 1981, 403ff. (esp. 423), et al. Domaszewski’s theory having received but slight attention, it is rare that the scholars listed explicitly state their adherence to the traditional view; their attitude may be defined from their judgement on related matters (veterans -/cattle yaìy.ùtv, so-called ,special grants', statistical indications, problem of iura, etc.). Of Domaszewski’s followers on the point under analysis we may note J. B. Mispoulet in Daremberg-Saglio, Diet, des ant. V, 1775 (echoed by A. R. Neumann, RE Supplb. IX, 1962, 160 f.), and W. Wagner, Die Dislokation der römischen Auxiliarformationen in den Provinzen Noricum, Pannonien, Moesien und Dakien von Augustus bis Gallienus, Berlin 1938, 138 with n. 418 (endorsing a remark by A. v. Premerstein, Wiener Eranos 1909, 262 f. n. 3, published before the reaffirmation of the traditional conception [Cheesman and others]); cf. below, n. 12, and F. Papazoglou, 2iva Antika 29, 1979, 245 n. 82. In their discussion of diplomata of certain specific provinces and periods, some students have expressed similar opinions, without reappraisinig the problem in its entirety, e. g. J. Fitz, Acta ant. Hung. 7, 1959, 440 (Pannonia Inferior of the second half of II cent.); M. Rächet, Rome et les Berbères. Un problème mi-litiare d’Auguste à Dioclétien, Bruxelles 1970 (Mauretania Tingitana; non vidi, cited after E. Birley, Gnomon 1972, 631 f.); M. Mirkovič, ZPE 36, 1979, 230 f. (Upper Moesia and Dacia under Marcus). The existence of ‘special issues’, marked by a formulation of the constitutions like that found in XVI 17 or 160, has been questioned by no one, naturally. 11 Individualist and rewarding an occasional merit, or collectivist and preferring long periods of steady service? Though oversimplified, the dilemma has its relevance and the former conception seems, in principle, nearer to the truth (cf. note 27 in the BAR article cited in the next footnote) ; it is significant that the earliest diploma known — that which opens the series of the ‘standard’ diptycha and consequently discloses in the clearest way the basic purpose of the genre (as we shall try to demonstrate, Claudius introduced the diplomata, at the end of the 40’s or the beginning of 50’s, to celebrate his victories in the British War) — does not specify the number of the recipients’ stipendia (XVI 1). 12 ,Military Diplomata and War Expeditions', BAR, Int. Series 71, 1980, 1061 do 1069 (cf. the ,Lecture Summaries1 of the Congress, p. 46). I have reached these conclusions only gradually, cf. Germania 52, 1974, 412ff.; Chiron 7, 1977, 301 ff.; Germania 56, 1978, 469 ff. ZPE 47, 1982, 149 ff. 13 Thence the adverbs qualifying the recipients’ service carry three main meanings: fortiter (XVI 17; the diplomata of Praetoriani and Urbani), industrie (XVI 17), pie and/or fideliter (XVI 160; the diplomata of Praetoriani and Urbani). 14 CIL XVI App. 4 (A. D. 140), line 5; cf. 5 (A. D. 148), lines 9—11. The label, highly controversial (see BAR 71, 1064. 1968 n. 25), has been noted in this connection as early as by Domaszewski and Mispoulet (above, nn. 2, 10); see also below, note 48. 15 Cf. infra, note 159. 16 Concentrated upon the Palmyreni Sa-gittarii constitutions (which, though special“, make no explicit mention of an expeditio or bellica virtus) as well as upon CIL XVI 26 and 72 (which attest to the temporal discrimination depending on [unexpressed] occasional merits of the recipients). 17 E. g. the use of the murus post tem-plum Divi Augusti ad Minervam as the only support of the lists displayed in Rome (we may call them originals, for the sake of convenience) after c. A. D. 86. Though there is a possibility, even probability, that the originals were periodically replaced by new ones (e. g. after every 20 years, when all the recipients of a constitution were likely to have died out), and though the dimensions of the wall are unknown today, I doubt that this murus alone would have sufficed for the purpose if all the emeritilveterans from the auxilia, classes, cohortes praeto-riae (urbanae), etc. were to receive bronzes. — The problem of witnesses to the early diplomata will be dealt with elsewhere (cf. infra, n. 183). 18 See Mann, Hermes 82, 1954, 503 ff. ; M. M. Roxan, Roman Military Diplomas 1954—1977, London 1978, 19 ff. (the abbreviation S in the second column of that most useful list). 19 CIL XVI 17, 160. On XVI 99 and the ,two-province1 diplomata see below. 20 Or the ‘grants before due’, to borrow Mann’s phrase. The most characteristic examples are those of XVI 17, 160 and the Palmyreni set but, as we shall try to show, the temporal discrimination underlies almost the whole system of diplomata. 21 CIL XVI 12—16, cf. 25. 22 Roxan, op. cit., no. 53 and XVI 132. On XVI 179 f. see below, note 164. 23 To remain with diplomata for single units within militarily not unimportant commands, see XVI 160, 60, 68, 114; Roxan, op. cit., nos. 17, 27 f. (cf. XVI 10, 79, 133). 24 Even from diplomata which treat their recipients in a relatively unfavourable way; see on the problem of (b 1) and Roxan, op. cit., nos. 21 f., below, text to notes 36—39. The occurrence of delayed documents referring to men with exceptional merits provides another, if deductive, argument in favour of Domaszew-ski’s view (cf. BAR 71, 1968 n. 26). 25 BAR 71, 1064. 26 On the problem of the advantage(s) enjoyed by the aere incisi see the closing paragraph of this article. 27 What is meant, of course, is pie et fideliter erga principem. The adverbs reproduce the corresponding adjectives from the titulature of the unit concerned (coh. I Brittonum milliaria Ulpia torquata p. f. c. R.), and the omission of a fortiter does not imply that the merits of the co-hortales were non-martial (at least the torquata shows that ‘this unit won all its titles for courage in the Second Dacian War...’ [Holder, op. cit., 37]); it perhaps reflected Trajan’s conception that the bellica virtus must be expected from every regiment (cf. below, on the abandonment of Type II diplomata under that emperor). 28 [Veterani.. qui] ante emerita stipen [dia eo, quo]d se in expeditione belli fortiter industrieque gesserant, exauctorati sunt (the category of recipients added to the regular veterans qui sena et vicena stipendia aut plura meruissent). Of the two identifications proposed so far for the expeditio belli in question (Civil War, Jewish War; cf. BAR 71, 1061), I am inclined now to prefer the former, with regard i. a. to the Pannonian origin of the recipient of XVI 17 (a member of the classis Ravennas [cf. Tac. Hist. Ill 12] or of the classis Pannonica [cf. Starr, op. cit., 185, 203 n. 65]); the circumstances of the bellum Vitella may also explain the choice of the adverbs (industrie probably alludes to the efforts attested by Tac. Hist. Ill 42 [Liburnicis] and 52 [commea-tibus]; praise of pietas or fidelitas is understandably lacking) as well as the omission of (y). 29 However, XVI 160 neither grants the conubium nor extends the civitas to the children of the beneficiaries. — The case of causarii of II Adiutrix (XVI 10; A. D. 70) admittedly stands quite apart: (a-y) are reduced to the mention of the bellum only, and the privileges in question comprise the diploma and the honesta missio. 30 Its reading being certain, the Latin text of the quotation omits the brackets of the original. The same will be done in the sequel of the present article, whenever the state of texts permits it. 31 Cf. e. g. Amm. Marc. XX 4, 5. 10—13. 16; ZPE 47, 1982, 155 ff. 171. 32 At least the swift promotion of T. Varius Clemens, praefectus auxiliariorum tempore expeditionis in Tingitaniam mis-sorum (Dessau, ILS 1362: the praefectura belongs to the same war of Antoninus Pius which produced XVI 99) supports 14* 211 our assumption (cf. H.-G. Pflaum, Les carrières procuratoriennes équestres sous le Haut-Empire romain, Paris 1960, 371). 33 CIL XVI 99 covers of course vexilla-tiones, not complete alae (M. P. Speidel, in Akten des XI. int. Limeskongresses [Székesfehérvàr 1976—1977] 129—135; Ro-xan, op. cit., p. 25, ad num.). 34 Above, n. 23 (A. D. 120: XVI 68, Ro-xan, op. cit., no. 17; A. 126: Roxan, op. cit., nos. 27 f); XVI114 is probably an analogous case (Mann, Hermes 1954, 503 f.). The special character of all these grants depends to certain degree on the status of the regiment involved (a ‘national’ nume-rus) but they nevertheless presuppose the recipients’ maxima merita (cf. Tab. Banasitana [Ann. ép. 1971, 534], a, lines 4—5). 35 BAR 71, 1061 f. 33 Roxan, op. cit., no. 21 (cf. no. 22). 37 The military value of equites surpassed in general the value of pedites, particularly when a detachment for distant campaigns was needed (on Dessau, ILS 2732, see BAR 71, 1062. 1066 n. 7). Thence the comparatively high percentage of mounted men among the beneficiaries of diplomata, see infra. 38 Three possibilities have been envisaged for an identification of the event: some operations in the West ending immediately before A. D. 123, local warfare around Dacia c. A. D. 118, and Trajan’s Parthian War (see Roxan, op. cit., no. 22 n. 3; BAR 71, 1065 n. 2; G. Alföldy, ZPE 36, 1979, 235 ff. ; H. Wolff, ZPE 43, 1981, 411 ff.). In his discussion of the diploma, Professor Alföldy adheres to the second, discarding the third on account of Turbo’s position in the Parthian campaign (p. 249: »■Eine Beziehung Turbos zu den dakischen und panonischen Truppen lässt sich aber fürdiese Zeit« [i. e. before A. D. 117—118] »nicht im geringsten belegen« [similarly, Wolff, loc. cit.]). But the choice of units in the list of 123 does not imply that the four mounted regiments deserved their aera while fighting under Turbo (contrast the explicit wording of XVI 99: dimissi per Por cium Vetustinum procuratorem, cum essent in expeditione Mauretaniae Caesariensis), who was only responsible for their honesta missio at a moment falling after their return to the Danubian limes; cf. e. g. the list of the Upper German diploma of A. D. 65 (Germania 56, 1978, 46 ff.) constituted from three cohorts which, though they probab- ly qualified for the grant in Syria under Domitius Turbo, are entered in the constitution et sunt in Germania sub P. Sul-picio Scribonio Proculo (the Upper German governor, or his direct successor, who was also to discharge the recipients). As the first possibility runs counter i. a. the formula of constitution (cf. text and notes 39, 42), the third is preferable to the second with regard to the shortness of the list: Roman conflicts with the Sarmatae and the ‘free Dacians’ c. A. D. 118 must have engaged more of the exercitus Da-ciae than these three units, especially the infantry, and the use of delayed grants in Dacia under Trajan-Hadrian was so wide that it alone could not explain the structure of our list. Besides, it seems significant that certainly one, probably two, of the Daco-Pannonian regiments catalogued in the diploma are known from other sources to have participated in Trajan’s eastern war: ala II Pannoniorum, probably also ala I Britannica c. R. (which, despite the popular emendation of the name of the unit in the Lower Pannonian part of the list [into I Britto-num c. RJ, seems to be the ala I Flavia Augusta Britannica milliaria c. R. of XVI 61 [thus also H. Wolff, Acta musei Na-pocensis 12, 1975, 152 ff.; cf. A. and J. Šašel, Arh. Vestnik 28, 1977, 334. 3371; B. Lörincz, Alba Regia 17, 1979, 3571 1.; Wolff, ZPE, loc. cit., 411 f. n. 35]). On the former, Ann. ép. 1969—70, 583 (BAR 71, 1065 n. 2; Eck, Chiron 12, 1982, 343 with n. 253). 39 Roxan, op. cit., no. 21 n. 9; Alföldy, loc. cit., 233 ff. 40 In addition to XVI 99 and Roxan, op. cit., nos. 211, see XVI 28 (A. D. 83: Germania and Moesia), Roxan, op. cit., nos. 9 (A. D. 105: Egypt and Iudaea) and 10 (? A. D. 103/105: ? Raetia and Moesia Inferior). Cl XVI 61 (A. D. 114: eight units from Lower Pannonia, plus one ala missa in expeditionem [i. e. Parthicam]). 41 Very probably, we may assume that the document of A. D. 105 (Sept. 24) reflects the operations leading to the annexation of Arabia (the occurrence of classici in the constitution makes the alternative interpretation, proposed in BAR 71, 1065 n. 1, less attractive), and the fragment of ? 103/105 Trajan’s Dacian campaign(s). The diploma of 83 (on the chronological controversy — 82 or 83 [the latter date being more consistent with the ‘expeditionary’ interpretation of the aes] — see e. g. Zs. Visy, AAASH 30, 1978, 40 and 42) must be put down to the warfare on the Danubian limes, not the German one (as taken in BAR 71, 1063); in addition to the arguments adduced by Visy (loc. cit, 47), note the Moesian find-spot of XVI 28, granted to the soldier of a unit from the German part of the list (on such ‘irregular’ provenances of diplomata, in connection with the Flavio-Trajanic operations along the Danube, see S. Dušanić, ‘Domitian’s Last War on the Danube. .Živa Antika [forthcoming]). (XVI 28); postulates a division of coh. Ill Gallorum in A. D. 74/75: one generation of its members remained on the Rhine, another, obviously the greater part of the cohortales, went to Moesia, obtained the diploma of A. D. 75 (Roxan, op. cit., no. 2, Type I, bestowed ob virtutem upon the victors in the ‘Clemensfeldzug’ ?) and their unit figures in the later diptycha of Dacia and Moesia Superior; such divisions explain the word vexillatio added to the name of certain auxiliary units in the second-century constitutions, as well as ‘repetitions’ in the contemporary lists of neighbouring provinces [XVI 163—164, for instance]). Lastly, XVI 61 will have followed Trajan’s great success in Armenia of spring, 114. 42 I. e. the distribution immediately followed the discharge, and the governor cited in the sub clause carried out both the ceremonies (contrast e. g. XVI 43 and 122, where the length of interval dividing the two acts required two governors to be named). The absence or presence of the legates’ names in the whole series suggests a tentative classification of the known cases: (I) missio in one province, late distribution in two others (XVI 99); (II) missio under one command (the united Dacia and Pannonia Inferior), late distribution under another (Dacia Porolissensis, which probably retained the dimissi of that ala whose active soldiers rejoined the exercitus Pannoniae Inferioris in the meantime) (Roxan, op. cit., nos. 21 f.) ; (III) missio and prompt distribution in the same province; the expeditionary corps sent to, or remaining on, another front consists of younger soldiers only (XVI 61, Roxan, op. cit., no. 9; cf. Nesselhauf, ad Cl L XVI 28 [n. 4]; BAR 71, 1065 n. 1); (IV) missio and prompt distribution in two provinces; again, the soldiers of units catalogued in the short lists were divided between the two provinces according to their age (XVI 28, Roxan, op. cit., no. 10). The dates of the recipients’ qualifying expedition and of the administrative differentiation of the regiments involved (cf. the preceding note) present an additional complication, which tended to enlarge the number of the formulae applied. — Cf. also Wolff, ZPE 43, 1981, 410 ff. (with a different view on the whole matter). 43 Not only the documents of A. D. 123 and 150, but also those of 83 (6 alae, 11 cohorts), 105 (3 alae, 7 cohorts) and 114 (3 alae, 6 cohorts) contain comparatively short lists, with a large proportion of mounted units. The still lower number of auxilia cited in the diptycha of 123 and 150 shows naturally that the expeditionary corps had to march very far and join the army, whose bulk was formed by troops of another province. 44 The examples analyzed above, notes 41—42, offer parallels not only for the hiatus between the most recent issue of the set and the qualifying event (the Dacian operations of c. A. D. 118: BAR 71, 1062), but also for the discriminative grouping, according to age, of the recipients distinguished on the same occasion. 45 The wording of XVI 61 (missa in expeditionem, without [y] and Roxan op. cit., no. 9 (where the participle of the phrase extranslatarum in Iudaeam represents something of an embryo of [ß]) respectively, provides transitional steps toward the complete omission of (a) in the ‘normal’ diplomata (cf. above, n. 41). 46 Naturally, it was the acts of bravery, not the bare administrative position which mattered in these records. Thence we have XVI 67 for coh. I Flavia Besso-rum, instead of a ‘two-province’ diploma (Moesia Superior — Macedonia) with the cohort’s name in the shorter list (BAR 71, 1067 n. 22; infra, text and notes 147 f.). 47 Above, n. 42: (I), (II). 48 Thence the category (controversial, it is true [cf. BAR 71, 1064. 1065 n. 2. 1068 nn. 23, 25]) of the veterans oi yivplg ya/.xCov oi vi-v (XVI App. 5, lines 9—11) in contrast with the veterans who remained '/oiq'iq yaheibv simply, and nothing else (XVI App. 4, line 5). Rather than ‘technical’ reasons the cause of the delay alluded to in XVI App. 5, lines 9—11, must have been an intentional policy of discrimination (the ‘veteran’ status did not of course exclude all the military-obligations of the men in question), probably the same which produced the chronological discrepancies between the prescripts and the dating formulae in many diplomata, as well as the occurrence of the names of two governors in XVI 43 and 122. The emeriti of the less privileged category, one recorded in XVI App. 5, lines 9—11, evidently used to receive a promise of diploma to compensate for the delay (cf. Tac. Ann. I 36, for an analogous procedure). 49 ‘Two-province’ diplomata of Type I are unknown as yet, and not very likely to appear in the future, since — if the honesta missio was not near — it was more practical to issue instead of a cumulative document two (or more) documents for one province each, on dates determined by local conditions. 50 After A. D. 71 (XVI 17), it does not seem to have recurred; even the ante emerita stipendia of Type I diploma of A. D. 106 (XVI 160, the date according to the sufjecti) was neutralized by the late distribution of its copies (in A. D. 110, judging from the imperial titulature). 51 I. e. they obtained their diptycha emeritis quinis et vicenis stipendiis, not quinis et vicenis pluribusve: XVI 26, Type II (A. D. 80, Pannonia; 2 alae, one cohors equitata in the shorter list), and XVI 33, Type I (A. D. 86, Iudaea; 2 alae, 4 cohorts). The first document was very probably determined by the participation of a vexillatio of the units from the shorter list in an Upper German expedition of A. D. 78 around Augusta Rauri-corum (cf. BAR 71, 1062.1066 notes 10 ff. [where the same interpretation is proposed with a date c. 73—74] and above, n. 41; as the recipients presumably belonging to that vexillatio were serving soldiers, a shorter period between the expeditio and the reward seems more likely, and I am inclined now to put Ann. ép. 1971, 277, in c. A. D. 78 too). A part of these three units, together with some equites and pedites from another two alae and thirteen cohorts, figures in the same constitution among the dimissi honesta missione quinis et vicenis pluribusve stipendiis; their merit, of smaller importance, must have been of local character (a Sarmatian or German incident?). The privilege of the happy men on the shorter list will have consisted i. a. in their prospects of not serving as veterans oi x°>oIq ya'/.y.ùìv ol vvv (cf. above, n. 48), which was obviously the case with many of their comrades on the longer list. The second document postulates the existence of a Type III complement (not discovered as yet), to form together an equivalent to the two catalogues of XVI 26; its occasion may be tentatively identified with certain operations in or around Nabataea (there is some evidence on the Flavian warfare there, G. W. Bowersock, JRS 61, 1971, 225 ff.; M. Gichon, BAR 71, 855 f.). — On XVI 72 see below, n. 83. 52 Note, however, that (b 1) discrimination was a factor as early as the period of Type I diplomata, which also use the modifier aut plura (plurave) stipendia and make temporal distinctions among various types of troops (even when these fought in the same battles): for instance, the Praetorians used to obtain their certificates before the auxiliaries, both relatively (i. e. with a shorter delay after the end of the qualifying event, cf. e. g. Roxan, op. eit., no. 1 with XVI 20) and absolutely (their minimum term of service being 16—17 years, not 25—26); cf. below, note 90. Consequently, the date of issue of diplomata did not depend solely on the date of the recipients’ subsequent honesta missio. 53 And the formulation of diplomata is such that it lays stress upon both the esprit de corps (qui militant/militaverunt in alisicohortibus illis) and the individual merit (quorum nomina subscripta sunt). 54 Which, like the use of the composite Type II itself, could not have been understood from the point of view of the traditional theory (cf. Mann, Ep. Studien 1972, 236 f.). 55 CIL XVI 1, cf. infra, text and notes 65 ff. 56 CIL XVI 72, cf. infra, text and note 72. 57 See e. g. M. Durry, Les cohortes pré-toriennes, Paris 1938, 243 f.; H. Lieb, in: Studien zu den Militärgrenzen Roms. Vorträge des 6. int. Limeskongresses in Süddeutschland, Köln-Graz 1967, 95 n. 19. 58 Contrast the absence of the commander’s name after the past tense verb on XVI 1 and 24, as well as on contemporary diplomata for I and II Adiutrix. The oddity of the formula perhaps explains its omission from XVI 12 extrinsecus. 59 CIL XVI 12 f. (Febr. 9, 71), for the Misenates ‘deducti in Paestum’; 14 (Apr. 5, 71), for the Ravennates ‘deducti in Pan-noniam’; 15 f. (Apr. 5, 71), for the Mise-nates ‘deducti Paestum’. 60 Tac. Hist. Ill 12.40; IV 3. Cf. Vespasian’s coins celebrating the Victoria Navališ. 61 Ad CIL XVI 12, endorsing a similar comment by Mommsen, Eph. ep. II p. 457 (whose judgement in CIL III p. 1959 was different). This interpretation has been rejected by e. g. D. Kienast, Untersuchungen zu den Kriegsflotten der römischen Kaiserzeit, Bonn 1966, 70 n. 75, who places Bassus’ double prefecture of XVI 12 f. 15 f. 4- 14 at the beginning of Vespasian’s reign (till the close of 71 at the latest, cf. PIR2 L 379 [p. 100]), not in the season of the Civil War (Tac. Hist. II 100). But, if the two classes were united, legally (from the Flavian point of view), at the moment of the issue of XVI 12—16 or immediately before it, we should have expected after qui militaverunt of all the five documents a formula covering the whole composite command, not only half of it (above, n. 59: XVI 14 refers to the Ravennas, others to the Misenensis). Such common denominators do occur in constitutions, e. g. Tllyricum’ (= Dalmatia + Pannonia) and ‘Germania’ (= provincia Superior + Inferior) in the early period, or ‘Lycia et Pamphylia’ in the second century (Roxan, op. cit., no. 67; XVI 128: the use of the two geographical names there looks the more striking as only one unit is involved). Cf. XVI App. 4: sv xXàaaaig óvooì ... 62 Only two discovered so far, XVI 132 (A. D. 189 ?, Pannonia Inferior) and Roxan, op. cit., no. 53 (A. D. 159, Mauretania Tingitana). H. Wolff (Chiron 4, 1974, 482—491) convincingly argues against the view (H. Nesselhauf, Historia 8, 1959, 434 ff.) that the praeterea praestitit liberis decurìonum et centurionum etc. was engraved on copies distributed to the centurion and decurion recipients who had children, but omitted from all other copies of the same constitution; note especially the analogy of the clauses concerning classici on the provincial auxiliary diplomata (though rather long, these clauses appear in documents which were not distributed to sailors) and the diploma of A. D. 161 for an Upper Moesian ex-decurio (childless, it is true), which does not contain the praeterea praestitit addition. — The career of the recipient of XVI 132 would accord very well with a ‘special’ grant (cf. M. Dušanić, Živa Antika 29, 1979, 251 ff. 259) and A. D. 188 saw, in Pannonia, an expeditio tertia Germanica (cf. A. Mócsy, RE Supplb. IX, 1962, 562 f.). 63 Chiron 1974, 507 ff. 64 E. g. XVI 99, see above, n. 33. The case of the vexillarii Africae et Maure-taniae Caesariensis on XVI 108 is similar (cf. Mann, Hermes 1954, 502 n. 15: they “provided only certain of the NCOs and officiales for a group of Moors assigned for service alongside regular units”). 65 Cf. Starr, op. cit., 57 ff.; Kienast, op. cit., 23 f. 66 Suet. Claud. 17 (esp. 17, 5: corona navališ); Dio Cass. LX 21, 3. Cf. Kienast, op. cit., 52; Sh. Frere, Britannia,2 London 1978, 78 ff.; Dušanić, ZPE 47, 1982, 164 ff. 67 Cf. e. g. CIL VI 920 (A. D. 51/2). In all likelihood, XVI 2 (‘ante a. 54’, Illyri-cum; only tab. II extant) was also issued for participants in the conquest of Britain. The recipient’s unit, coh. II Hispa-norum (scutata Cyrenaica), will have formed a part of the auxilia of leg. IX His-pana, sent to Britain c. A. D. 43 (from Siscia, J. Sašel, RE Supplb. XIV 734). See ZPE, loc. cit. 68 For the importance and unpopularity of military obligations other than strictly operational see e. g. Tac. Ann. I 35 f. The tendency to unite such two groups of commilitones of unequal distinction under one constitution must have favoured the introduction of Type II (cf. e. g. XVI 26, supra, n. 41) ; in the Type III period, it produced something that we call the ‘hybrid’ diplomata, i. e. diplomata whose choice of units was not dgfermined by one and the same qualifying event or merit. However, we must not overrate the increase of the ‘hybrid’ diplomata or ascribe too great a share to the non-fighting men in the Type III lists (cf. below, text and note 123, for XVI 106 as interpreted through III 600). 69 Mann, Ep. Studien 1972, 233 f., et alii. As the Claudian reform concerning the diplomata bore on the spread of civitas, it is commonly thought that this Emperor introduced our documents “in the wake of his censorship of A. D. 47—48” (Holder, op. cit., 48, cf. Morris-Roxan, loc. cit., 299; Arnaud-Lindet, loc. cit., 309; for an analogous explanation of the birth of Type II see Mann, Ep. Studien 1972, 237). Chronological difficulties of such a combination apart (and see what is said on the legal content of a diploma at the end of this paper), we must not forget Claudius’ interest in the politico-moral aspects of his Victoria Britannica (an interest which resulted i. a. in the then inflation of the military dona: Domaszewski, Rangordnung, 138 n. 1). Commenting upon the introduction of the diplomata militarla, A. N. Sherwin-White (Roman Citizenship, Oxford 1973,2 248 wrote: “Claudius’ attention may well have been drawn to the auxiliaries at the time of the Britannic War (... see Tac. Ann. XII 40).” The same occasion seems to have provoked important building works in Italy and elsewhere (cf. G. Walser, Historia 29, 1980, 459 f.). 70 Supra, notes 48, 51 and 52; cf. R. O. Fink’s comment on Hunt’s Pridianum (idecesserunt and the like), Roman Military Records on Papyrus, Princeton 1971, 218. The recipients could of course remain in the army of their own free will; the rare term voluntarius in Ann. ép. 1969— 1970, 583, probably underlies the difference between such cases and the veterans ol yojolc, ya/.xù>v oi vvv (the record of the voluntarius in question was good enough to register him among the aere incisi optimo iure). 71 There are other switches in imperial policies towards the length of military service, for instance that of the Italian sailors (extended from 26 to 28 stipendia between A. D. 166 [XVI 122] and 209 [Ro-xan, op. cit., no. 73]). 72 Cf. BAR 71, 1063. 73 Cf. above, n. 48. The occurrence of that category in only one of the three epikrisis documents published so far should not surprise us; the entries of the epikrisis lists reflect variations strongly dependent on the conditions of place and date. 74 A circumstance explaining the mutually exclusive lists of two contemporary diplomata of Type III (XVI 161 + 162; Oct. 14, 109), issued for Mauretania Tingitana (a comparison of the structures of the two lists would suggest that the recipients of XVI 162 had, as a whole, a shorter term of service than those of XVI 161)? Enigmatic so far (cf. Holder, op. cit., 167 1), they come near to similar doublets of Type I + Type III lists on the same diploma, or a pair of diplomata, in the Type II period (below, n. 88). 75 The following dates seem to have considered relevant in Rome: A. D. 44 (Claudius’ triumph), A. D. 46—47 (the first coins inscribed De Britannis: BMC, R. Emp. I, p. 168 no. 29), A. D. 49 (the extension of pomerium), A. D. 51—52 (the arch and inscription CIL VI 920), A. D. 43—52 (16 imperial salutations commemorating the victories in Britain and extending over the whole period [there were e. g. four in 43, three in 52] save for 44 and 46, Walser, loc. cit., 444). 76 E.g. XVI 30 and 31. 77 The earliest diploma to combine, for certain, some alae and cohorts is XVI 20 (A. D. 74, Upper Germany). Probably, this novelty is to be ascribed to the exceptional contribution of pedites to the ‘Clemensfeldzug’ of 73—74, fought in the mountainous regions. And the novelty was not completely accepted in the years to follow (the two Moesian diptycha, Ro-xan, op. cit., no. 2, and XVI 22, of A. D. 75 and 78 respectively, list only the cohorts), which is typical of the importance of the criterion of occasional merit in the slow, unsystematic, hardening of the documentary genre of diplomata. 78 The inclusion is first attested in the Lower Moesian diploma of A. D. 99 (XVI 45), while the last separate diploma for a provincial fleet so far published is dated A. D. 92 (XVI 37, Flavia Moesica). Though the change may have been due to Domitian or even Nerva (not to speak of the possibility of an innovation accepted only gradually, comparable to that dealt with in the preceding note), it is most likely to have occurred under Trajan (who was at the same time the author of the first Type III diplomata). 79 Not more than nine up to now; XVI 45 (A. D. 99, Moes. Inf.), 50 (A. D. 105, Moes. Inf.), Roxan, op. cit., no. 9 (A. D. 105, Egypt), XVI 56 (A. D. 107, Mauretania Caesariensis), 83 (A. D. 138, Moes. Inf.), 91 (A. D. 145, Pann. Inf.), 179 f. (A. D. 148, Pann. Inf.); cf. 59 f. (A. D. 107/114, Germ. Inf.; A. D. 114, a classis praetoria) (the diplomata published after Mrs. Roxan’s supplement have not all been consulted). Note the chronological and geographical coincidence with Trajan’s Nabataean expedition (Roxan, op. cit., no. 9) and Dacian Wars (XVI 45, 50, 56 [on this last see my review of N. Benseddik’s book, at the end of the present volume]), and with Antoninus Pius’ Pannonian wars of the 140’s (XVI 91, possibly also 179 f. ; cf. Mócsy, loc. cit., 554 f), to mention only the most obvious occasions. — The actual number of stipendia of classici cited on those diplomata seem to have been more than 25, see infra notes 85 f. 80 CIL XVI 10 and 17. 81 CIL XVI 26, the earliest Type II diploma known, dates from A. D. 80, but XVI 24, a Type III diploma of A. D. 79 (Sept. 8th), presupposes the existence of a Type I complement, and XVI 24 + the complementary Type I diploma assumed, actually form a Type II constitution divided into two certificates. Cf. Mann, Ep. Studien 1972, 237, who is inclined to trace the introduction of Type II back to A. D. 73/74; as we have already seen, XVI 1 reveals that the idea of discrimination underlying Type II was present from the beginning, but the real affirmation of Type II seems to start with Titus, whose dies imperii fell on June 24th (for the coincidence of the date of P. Mich. 432 and P. Ryl. 176 with Domitian’s dies imperii see Wolff, Chiron 1974, 508 n. 57). We should not forget that XVI 24 refers to the veterans of the Egyptian fleet, which favours the conjecture of a massive donativum-like grant. It has already been remarked (Mispoulet, see supra, n. 10) that the usual avoidance of the term veterani in diplomata tends to connote the documents’ caracter of an honour bestowed on some ex-soldiers only (those with special merits); on the other hand, Egypt was the personal property of the Emperor, where such an exceptional, massive measure connected with an imperial accession must have been both more expected and less extravagant than in other provinces (Wolff, ZPE 43, 1981, 408, appropriately underlies the absence of any reference to the praefec— tus Aegypti and the praefectus classis on XVI 24). The Egyptian diptycha of A. D. 79 are not unlikely, therefore, to have initiated tie affirmation of Type II. 82 The parallel of donativa has been suggested to me by Mrs. M. M. Roxan in a letter. 83 The discrimination of that order within one constitution was not, naturally, without a precedent, see XVI 17. 84 Supra, n. 51. 85 Together with their comrades from the fleet, we might conjecture, whose term of service seems to have maintained the length of sena et vicena plurave stipendia, comprised by the indefinite and ambiguous (the position of the e meritisi meruerunt phrase is such there that, for the modern reader at least, the range of the modifier’s application remains uncertain) plurave of the cumulative formula of Type II. A convenient summary of all these variants of Type II is given by Mann (Ep. Studien 1972, Tab II) who, however, holds (p. 237) that “the changes in the formulae of Type II diplomas are not of great significance” in the sense of (b 1). But it appears significant that both the diplomata explicitly ascribing the simple quina et vicena to the qui militant, and those of variant B, belong to the opening phase of Type II (till XVI 36, A. D. 90, approximately). Variant C, which specifies the length of service of the qui militant as quina et vicena plurave stipendia, says of the dimissi just emeritis stipendiis without an iisdem or the like; starting in about A. D. 91 (Roxan, op. cit., no. 4), it may have meant that no important temporal discrimination between the qui militant and qui militaverunt was intended, though the possibility of a delay in the distribution of diplomata to these latter must be allowed for, at least in some cases. The same holds for the variant E (where even the emeritis stipendiis is omitted for the dimissi), which becomes rather popular toward the end of Type II period (cf. XVI 47, of A. D. 102), though it is first used in a Moesian fleet certificate as early as A. D. 92 (XVI 37). During the years c. A. D. 98—100 (XVI 42—46), variant D, rather close to B, was preferred; whether it attests to a return to the practice of discrimination or indirectly supports the first of our alternative interpretations of variant C, we cannot say with confidence. Finally, Type III diplomata in the period of Type II constantly refer to the quinis (senis on the naval certificates only) et vicenis plu-ribusve (this last never being omitted before Hadrian?; infra, n. 98) stipendiis, without any variation which would seem worthy of note for our subject. 86 Cf. the preceding note. It should be emphasized that Type II provincial diplomata combining auxilia with classes register D and E variants (XVI 45; Roxan, op. cit., no. 9; XVI 47), which, if we accept the view that 26 stipendia was the minimum service also for provincial sailors in that epoch (supra, notes 79, 85), would indicate a remarkable elasticity of the plurave as late as c. A. D. 98—105. 87 On the notion see supra, n. 68. 88 The contemporary and almost contemporary diplomata issued for the same exercitus (classes) provide an interesting if controversial (cf. Holder, op. cit., 167 f., with bibl.) insight into the principles of choice and grouping of the aere incisi; sometimes they seem to reflect a division of command, sometimes a discrimination within a command (evidently, the former is not incompatible with some degree of discrimination either). The following possibilities avail (the hypothetic pairs of which only one half is extant are put aside): complementary (i. e. covering different, or practically different, units) and coincident (i. e. sharing the same, or practically same, units) pairs. In the former category fall: XVI 35 + Roxan, op. cit., no. 3 (Syria; Dec. 11, 88), Roxan. op. cit., nos. 4 + 5 (Syria; May 12, 91), XVI 44 + 45 (Moesia Inferior; Aug. 14, 99), XVI 48 + 51 (Britannia; Jan. 19, 103 + 105), and XVI 161 + 162 with Holder, op. cit., 212 (Mauretania Tingitana; Oct. 14,109). In the latter category fall the two lists of XVI 26 (Pannonia; June 13, 80), and XVI 30 + 31 (Pannonia; Sept. 3, 84 + Sept. 5, 85). According to (b 1) criterion, they may be classified into the ‘discriminative’ (i. e. belonging to the different Types of the Alföldy-Mann scheme) and ‘indiscriminative’ (i. e.belonging to the same types) pairs. For the former see the documents of A. D. 80 (Type I + Type III), 84 + 85 (Type I + Type III), 88 (Type I + Type II B) and, probably, 91 (Type II C + Type ? I) ; for the latter, the documents of A. D. 99 (Type I), 103 + 105 (Type I) and 109 (Type III). As to our theory, the probative elements of such a state of affairs seem to be: (1) the early pairs are openly, if variously, ‘discriminative’ (XVI 48 + 51 are to be put here too, as different years — A. D. 103 and 105 — are in question; the dimissi of units catalogued in Roxan, op. cit., no. 3, obviously received their diptycha before the dimissi of units catalogued in XVI 35; cf. supra, n. 74); (2) their ‘privileged’ lists tend to be both shorter and (notably in A. D. 80 and 88) comprising a higher percentage of cavarly than the ‘ordinary’ ones; (3) the equites are more numerous among the serving recipients (Roxan, op. cit., nos. 3—5; XVI 45, 48 vs. XVI 35, 44), the pedites among the dimissi (XVI 26, 31 vs. XVI 161). 89 Cf. above, notes 37 f. 51 and 88. 90 See supra, n. 52, on an analogous advantage of the Praetorians over the auxiliaries. For the time being, we have no decisive evidence on such an advantage of the alares over the cohortales in the period preceding the combined diplomata (supra, n. 77), but the rather retarded grants of XVI 2 (note the names of the recipient's son Emeritus and daughter Emerita) and the Upper German diploma of A. D. 65 (Germania 56, 1978, 461 ff.: the interval between the expedition and the reward amounted to a year, if not more) suggest that the corresponding certificates of alae were issued earlier. 91 Cf. Mann, Ep. Studien 1972, 237. 92 Alföldy, Historia 1968, 221 f. That scholar appropriately quotes Mommsen’s comment (CIL III p. 2014) on the collision of the disciplina castrensis with the ius conubii of diplomata for serving soldiers. 93 Our sources, notably Pliny’s Panegyric, make it abundantly clear that Trajan’s rule marks a turning-point in the relations between the Emperor and the Army. 94 A parallel — remote, it is true — may be found in Trajan’s treatment of the congiarium and vicesima heredita-tium (cf. Plin. Paneg. 25, 2: aequalitatis ratio; 38, i:liberalitatis ratio, contrasted by the ambitio et iactantia et effusio). 95 Which explains the delays in the issue of several Trajanic diplomata (cf. BAR 71, 1062; supra, note 38). The principle ne milites a signis absint (Plin. Ep. X 22, 2; cf. 20, 2, etc.) expresses the same policy. 96 Like XVI 160 (but cf. supra, n. 50) and 72 (but note the recipient’s status of an ex-sailor, BAR 71, 1063). Cf. Plin. Paneg. 39, 3 (of the immunitas from the vicesima hereditatium): ipsum sibi eripere tot be-neficiorum occasiones ... 97 Even when the plurave fell into disuse (never completely [XVI 144, 146] but cf. Alföldy, Historia 1968, 224: »Zwischen den Jahren 117 und 178 nenne 60 Prozent der Auxiliardiplome nur solche Veteranen, die nur 25 Jahre lang im Dienst waren«) some room was left for temporal discrimination within one year, as the dates of issue of auxiliary (i. e. Equites Singuläres, after Septimius Severus) and fleet diplomata were fixed (Jan. 7 and Dec. 28 respectively) only at the beginning of the post-Severan epoch (the same holds for the diplomata of Praetoriani and Urbani [Jan. 7, too]). As to the prae- torian diplomata after Severus, a temporal discrimination may be surmised behind those belonging to the years (A. D. 221, 225, 233, 243, 245) which saw no regular honesta missio (reserved for the years with the even numbers in the modern reckoning). 98 At any event, the earliest Type III diploma referring to no more than 25 stipendia is XVI 62, for Upper Germany (Hadrian’s province in A. D. 97—98), of Sept. 8, 117 (Hadrian’s dies imperii fell on August, 11th). 99 The structure of lists on the ‘provincial’ diplomata (auxiliaries + classici) as analyzed below demonstrates that beyond any doubt. The case of certificates for the Urban and Italian units is less simple. It may be safely admitted that they also represented ‘special’ grants (cf. for the classes praetoriae XVI 72, of A. D. 127 [supra, text and note 72] ; inter alia, the finding-places of some early praetorian diptycha reveal the occasional character of the corresponding constitutions: Roxan, op. cit., no. 1. reflects the so-called ‘Clemensfeldzug’ [cf. Lieb, loc. cit., 96 f.], XVI 21 Vespasian’s operations against the Alani), at least till the definitive fixing of the dates of issuance early in the third century (above, n. 97). There is a possibility that, after this change, all the di-missi honesta missione from the Italian and Roman units were entitled to bronzes, but even such a conception would perpetuate the diploma’s connotation of an exceptional honour, as the recipients belonged to troops whose position vis-à-vis the Emperor, Capital and the mater pro-vinciarum was regarded a privilege in itself (note the attribute praetoria given to the Misenum and Ravenna fleets under ? Domitian). However, various statistical indications would speak against the hypothesis that the post-Severan diplomata became a regular grant for these privileged troops. And if it was denied to some of their veterans, the criterion of selection could not have been of a ‘legal’ or ‘administrative’ order (M. Roxan, Ep. Studien 12, 1981, 273), as the legal content of these constitutions was nil after A. D. 212 (infra, text and notes 162 ff.), while the findspots of certain at least of the late diplomata disprove the notion (cf. Starr, op. cit., 93 f.) that the post-Severan diploma was the equivalent of a tabella honestae missionis or an identity card (the recipients of XVI 152 [cl. Mis.] and 154 [cl. Rav.] obviously stayed in, or near, their former garrisons, and the diploma Roxan, op. cit., no. 78 [coh. praet.], has been discovered in an area where no dediticia was likely to live; cf. XVI 144 etc.). 100 A still unpublished auxiliary diploma of Septimius Severus was referred to in 1968 (Alföldy, Historia 1968, 217 n. 17). 101 P. Giss. 40 I, line 10, cf. 3 f. (on the subject, H. Wolff, Die Constitutio Anto-niniana und Papyrus Gissensis 40 I, Diss. Köln 1978, I, 130 f. 147—149). Even such an edict makes provision for an exception, the much-discussed dediticii. 102 It hardly needs to be said that the picture obtained from the lists alone must be refined in several ways (cf. above, note 88, and below, text with notes 117 ff.). 103 E. g. Mann, Hermes 1954, 503 ff., and the editors of CIL XVI + Suppl. and of ‘Roman Military Diplomas 1954—1957’. 104 E. g. the bronzes for Syria of A. D. 54 (CIL XVI 3: five alae), (Upper) Germany of A. D.65 (Germania 56, 1978, 461 ff.: three cohorts) and Dacia Porolissensis + Lower Panonia of A. D. 123 (Roxan, op. cit., nos. 21 f.: four or five regiments altogether). Among others, XVI 98 (Pan-nonia, A. D. 98), with its two alae and five cohorts, is an interesting example linking linking the ‘short’ with ‘normal’ lists (cf. Chiron 7, 1977, 303 and n. 78). 105 Cf. above, note 38. los who nevertheless had some fighting tasks from time to time, Frere, op. cit., 252. For a total of at least 65 auxiliary regiments which served in Britain during the late first and early second century see ib., 182 ff. 107 On these events, ib. 147 ff. Announcing the Emperor’s presence, the Dacian War and all the preparatory efforts that war required, the long list of XVI 46 (Moesia Superior, A. D. 100) might serve as a parallel (cf. e. g. Chiron 7, 1977, 301 n. 66). 108 Cf. Morris — Roxan, loc. cit., 300. 109 Fitz, Acta ant. Hung. 7, 1959, 438 ff.; Mirkovič, ZPE 36, 1979, 229 ff. (cf. B. Lö-rincz-Zs. Visy, ZPE 42, 1981, 274). 110 Besides, we have no reason to assume here a constant issue of complementary pairs at all: of the three constitutions known to have been passed for Moesia Superior in 159—161 (XVI 111, A. D. 159 [Dec. 10]/160 [Dec. 9]; Roxan, op. cit., no. 55, A. D. 161 [Feb. 8]; ZPE 36, 1979, 228 f. [cf. ib. 42, 1981, 273 f], A. D. 161 [March-Dec. 9]), two are coincident completely (XVI 111 and Roxan, op. cit., no. 55), and one partly (ZPE 36, 1979, 228 f. [the Lower Moesian attribution, proposed by K. Dietz, Chiron 11, 1981, 277 ff., does not seem convincing], a fragment citing only one ala — ala Gallorum — but that which figures in the previous lists too [cataloguing two alae, I Claudia nova miscellanea and I Gallorum Flaviana]). Moreover, it is significant that, for certain regiments, Moesia Superior needed two constitutions within the same year of 161; that circumstance does not seem compatible with the views on the automatic connection between the honesta missio (usually thought to have occurred, within the same units, once a year at most) and the distribution of dip-tycha in the Type III epoch. Cf. what has been remarked on the relevance of the free dating of diplomata prior to the early decades of the third century (supra, notes 97, 99); see also Wolff, ZPE 43, 1981, 422 with n. 71. 111 That the choice of units covered by a diploma did not depend on the local officials only is shown, i. a., by the ‘two-province’ diplomata and the formula de-scriptum et recognitum ex tabula ... quae fixa est Romae etc. (infra, n. 177, 183 sub finem). 112 Judging from Mrs. Roxan’s ‘Chronology of the Published Diplomas’ (op. cit., 19 ff. ; the documents which have appeared since 1977 — certain of them are shortly signalled ib., 118 — are not abundant or geographically homogenous enough to produce a virtually different picture), the Danubian provinces received some 104 auxiliary diplomata, all others 74. The ratio between Syria + Germany and Mauretania Tingitana amounts to 22 : 29. The whole problem has been examined, from a different perspective, by Roxan, Ep. Studien 1981, 279 f. 113 I. e. 12 : 12. 114 But the fundamental criterion must be constantly sought in the martial merit: sibi tarnen apud horridas gentes e contuberniis hostem aspici, to quote Tacitus’ legionaries (Ann. I 17) for the distinction between the real and the nonfighting soldier. 115 Roxan’s ’Chronology“ (above, n. 112) contains, with small fragments, more than 180 auxiliary items, the fresh finds having added 20 or so. Morris and Roxan wrote (loc. cit., 300): »A conservative estimate of the numbers of soldiers who survived the requisite term of service suggests that at least 2,000 diplomata a year must have been required from Flavian to mid-Antonine times for auxilia alone«. However, such an estimate is based on the assumption of unselective issuance; from that perspective, one can hardly explain e. g. the comparatively important number of constitutions producing more than one copy extant (to quote both the certain and probable examples: XVI 62 + 63; 169 + 170; 68 + Roxan, op. cit., no. 17; Roxan, op. cit., nos. 21 + 22; ib., nos. 27 + 28; XVI 76 + 77; 179 + 180; 112 + 113; the group XVI 185 + Roxan, op. cit., nos. 63— 66), which tends to postulate a more modest total of both constitutions and diplomata issued a year (the following elements, if identical, may be taken as attributing particular copies to one auxiliary constitution: the precise date, the list of units, the province). 116 E. g. the relative scarcity of German and British diplomata is not to be put down to the scope of archaeological excavations in the island or along the Rhine. On the other hand, distant detachments of auxilia (which reduce to a degree the informative value, in this respect, of the references to the provincial exercitus) tended to become, with time, all the more unusual. 117 Of those recipients of auxiliary diplomata whose rank and unit are known, some 37 served as equites alares, 14 as equites cohortales, and 46 as pedites (the result obtained from CIL XVI and Mrs. Roxan’s supplement). The actual numbers of pedites serving in the cohortes pe-ditatae and cohortes equitatae of a province must have surpassed by far the numbers of equites (reckoning, with Cheesman [op. cit., 54], that “there would be at least three cohorts to every ala”; the ratio of pedites to equites in a colors eqaitata should be defined as 3 :1 or 4 : 1 [cf. Holder, op. cit., 7—9]). 118 If the strength of crews in the non-Italian fleets was comparatively small, which explains the fact that no ‘provincial’ diploma (for both the auxiliaries and sailors) has been discovered naming a classicus as the recipient (Mann, Ep. Studien 1972, 235), the rarity of aera referring to the classici in the ‘provincial’ lists themselves (see above n. 79; three naval, non-Italian diplomata date from the pe- riod prior to the introduction of ‘provincial’ constitutions: XVI 24, 32 and 37) remains difficult to understand unless we extend Domaszewski’s theory to these documents too (on XVI 38 and 40 [cf. supra], we must suppose that the item cla-ssicis or classico was entered every time when a provincial exercitus had sailors eligible for a diploma, even if only one candidate was in question). ns Thence i. a. the seniority of the pra-efecti alarum over the praefecti cohor-tium; on the low rating of classiarii in general, Kienast, op. cit., 23. 120 Till, roughly, A. D. 148, the lists were usually arranged according to the numerals of the units cited (the types of troops being also observed: the cohorts follow the alae and the classici the auxilia, according to a practice which was observed after c. 148 too) : the alaelco-hortes primae precede the alaelcohortes secundae und so forth (cf. Mommsen-Nesselhauf, CIL XVI p. 176). Our analysis deals with the lists which, being later than c. A. D. 148, are both free from that formal criterion — the apparent disorder in enumeration of units which may be observed on diplomata after that date cannot be taken as reflecting the units’ topographical distribution, though such a theory was defended by several students, including myself — and long enough to permit statistical conclusions of some reliability (only the samples covering five or more regiments have been examined). It is to be noted that, at least in the immediately preceding period, the sections of lists constituted from the regiments with same numerals (because of their length, the sections of the alaelcohortes primae are especially instructive from that point of view) seem to have been arranged according to the principle applied to the entire lists after c. A. D. 148; this tends to corroborate the results obtained in the following note. See: XVI 75, A. D. 139 (5 alae primae, the recipient belonged to the second); XVI 179, A. D. 148 (the list of that diploma, like the list of XVI 180, still complies with the formal criterion; 5 alae primae, the recipient belonged to the first); XVI 180, A. D. 148 (5 alae primae, the recipient belonged to the first). 121 CIL XVI and Mrs. Roxan’s supplement provide 12 diplomata which, fufil-ling the three necessary conditions (the list must be ’disordered“ and long enough, and the name of the recipient’s unit preserved), allow us to make a statistical test of the type offered in the preceding note (on XVI 175 etc.). Seven of these diplomata have recipients from the first-named ala/cohort: XVI 90 (10 cohorts catalogued), 96 (7 coh.), 107 (10 coh.), 118 (13 coh.); Roxan, op. cit., nos. 47 (12 coh.), 53 (5 alae) and 63 (12 coh.). Three diplomata have recipients from the first half of the lists (Roxan, op. cit., no. 55 [the recipient beloging to the second of 10 cohorts catalogued]; XVI 185 [to the fourth of 12 coh.] and 121 [to the fifth of 13 coh.]), only two from the second half (XVI 97 [to the sixth of 7 coh.] and 112 [to the twelfth of 13 coh]). Small as they are, the numbers seem nevertheless significant, especially when the evidence of XVI 175. 179 f. (supra, n. 120) is added. They cannot be ascribed to the practice of citing the alae/cohortes milliariae first (cf. Nesselhauf, CIL XVI 110 + p. 176); rather, that practice has to be explained as deriving from the acceptance of the post-148 criterion. For, (1) the milliary units were not cited first everywhere (contrast the low position of some co-hortes milliariae in e. g. Roxan, op. cit., nos. 63 f.), (2) some of the recipients from the first-named units served in a quingenary, not milliary unit (see XVI 90), and (3) the quantity of milliary units was such in the majority of provinces that it alone would not suffice to explain the strong preponderance of the first-named auxilia in the catalogue of the recipients (cf. e. g. Roxan, op. cit., no. 47, where the list opens with seven milliary cohorts, of which the first gave the recipient Ivoner-cus). Of course, we may presume that the nucleus of a vexillatio was usually formed from a milliary unit (cf. the next note). 122 See on that R. Saxer, Untersuchungen zu den Vexillationen des römischen Kaiserheeres von Augustus bis Diokletian, Köln-Graz 1967, 119. 128; cf. Speidel, art. cit. supra (n. 33), 133. 123 Oest. Jahresh. 3, 1902, 21 ff. (cf. Nes-selhauf’s comment ad XVI 106 and Sa-xer’s observations, op. cit., 34). The diploma lists 20 units (4 alae, 16 cohorts), of which at least 12 (in the list of the diploma the name of the first ala has not been preserved) recur in the inscription of a praepositus in Mesopotamia vexil-lationibus equitum electorum (the equi-tes taken from 5 alae and 15 cohorts enu- merated in the text of the inscription [III 600]). The former document reflects the first phase of the Parthian War shared by the successive reigns of Antoninus Pius and Marcus Aurelius (cf. R. Hanslik, RE Supplb. IX, 1962, 1848 f.), the latter the second phase, a circumstance which may have partly contributed to the (comparatively unimportant) differences between the two lists; the differences may have had something to do, also, with the composition of vexillationes of III 600 (which did not include infantry) and with the possible ‘hybridity’ of XVI 106 (on the notion, supra, n. 68). Regrettably, the ‘informal’ order of enumeration of units under our praepositus canot be compared with the order of the list on the diploma, since the constitution retained the criterion of numerals; the name of the beneficiary’s regiment is that of the third-placed ala (the fifth under praepositus). 124 Several other statistical indications my be aduced to support our thesis that the totals of both the constitutions whose issue is to be assumed and their copies which are extant today, are far lower than would be expected if all the emeriti! dimissi among all the auxiliaries, sailors, praetorians etc. of the Empire had to receive bronzes (every year, and in every province/oommand). Cf. above, n. 115, for the cases of constitutions attested through more than one diptychon, cases which significantly contrast with the fact that there are too many years which produced no diploma known for the majority of provinces. And, to reinforce our argument developed supra, notes 120 f., the individual recipients of diplomata preserved from one constitution may have belonged to the same units (XVI 179 f., both unearthed at Re-göly; Roxan, op. cit., nos. 64 and 66, found at different places), against any probability of mechanical statistics. An analogous conclusion could be drawn from the ‘special’ diplomata dealt with above, text and notes 62 f. : if the addition proeterea praestitit liberis decurionum et cen-turionum etc. was cited even in those copies of constitutions of 159 and c. 189 which were distributed to simple soldiers, unable to profit from the praeterea clause — and the affirmative answer seems to be unavoidable (H. Wolff) — the circumstance that both such diptycha published so far pertain to persons of centurion/decurion rank clearly shows that the number of other recipients in 159 and c. 189 was comparatively insignificant, at least in Pannonia Inferior and Mauretania Tingitana, the provinces of XVI 132 and Roxan, op. cit., no. 53 respectively (an approximate ratio of de-curions + centurions and the rest of the auxiliaries in a provincial exercitus might be estimated 1 : 60). 125 Cheesman; see supra, n. 10. 126 Seven (XVI 1—6 + Germania 56, 1978, 461 ff.: one naval diploma and six auxiliary), to represent more than 15 years between the earliest diptychon known (XVI 1: Dec. 11, 52) and Nero’s death in June, 68. Approximately the same interval in e. g. 74—90 has some 20 diplomata. Cf. Roxan, Ep. Studien 1981, 273 ff, for a different interpretation, and my remarks, ZPE 47, 1982, 149 ff with n. 2. 127 B. Overbeck, ‘Das erste Militärdi- plome aus der Provinz Asia’, Chiron 11, 1981, 265—276. Dr. Overbeck was so kind as to send me a copy of his manuscript of that article prior to publication; I am deeply indebted to him for his assistance. 128 Dr. Overbeck argues (ibid., 272): “obgleich Q. Flavius Tertullus im Diplom selbst nicht ausdrücklich als proconsul betitelt wird — was um diese Zeit auch noch nicht zu erwarten ist” (the new Asian diploma dates from A. D. 148) — “gibt es keinerlei Zweifel daran, dass er dieses Amt innehatte. Als proconsul Asiae nahm er ohne weiteres ein militärisches Imperium wahr ...” In my opinion, Tertullus’ status of a proconsul would be a possible, even probable ground for the reference to his name in the sub clause, but the case(s) of D. Te-rentius Gentianus (and Octavius Antoninus?) in Macedonia warn us that a temporary assignment of Asia to the imperial provinces should also be reckoned with (see infra). 129 CIL XVI 34, 40, 38; Roxan, op. cit., no. 14; XVI 67; supra, notes 127 f.; Roxan, op. cit., no. 67 and XVI 128. 130 pflaum, op. cit., Ill, 1045 f. 131 Cass. Dio LV 28, 1 (of the events of A. D. 6). 132 Cf. e. g. Dessau, ILS 1372 (= Saxer, op. cit., no. 119); Zos. I 69 f.; Amm. Marc. XXVII 9, 6. The composite command Lycia — Pamphylia — Isauria of MAMA VI 74 will have been caused by some Isaurian danger. 133 Cass. Dio XLIX 14, 4. 134 W. Rüge, RE XVIII, 1949, 372; cf. W. Eck, Chiron 2, 1972, 432 n. 11; H. Wolff, ZPE 43, 1981 409 n. 25. 135 who is styled there simply leg., which — meaning legatus Augusti in all other documents of the same epoch and sort — almost rules out the identification legatus proconsulis (PIR2 L 231); after all, that identification encounters many other difficulties (cf. Eck, loc. cit., 433 ff.). 136 i Flavia Numidarum figures as Lower Moesian in a diploma to be dated c. A. D. 157 (Roxan, op. cit., no. 50; cf. the editor’s comment ad no. 67, note 5); whether these Numidae (temporarily) returned from Asia Minor to Moesia Inferior or not, their transfer (shortly preceding A. D. 167) to Lycia-Pamphylia must have had a concrete and immediate purpose, the suppression of Isaurian resistance (cf. infra, on I Flavia Bessorum and I Raetorum). The unit’s commander in Lycia-Pamph.vlia had the title of a tribune in about 167 (Roxan, op. cit., no. 67, with comm.) though the cohort “is nowhere named as milliary”; this nothing to do with the unmilitary character of the province in question (both A. Aelius Sollemnianus in Macedonia [XVI 67, A. D. 120] and Flavius Iulianus in Asia [the new diploma of A. D. 148] are styled praefecti); it is rather to be connected with the unusual importance of his military task. For the brigandage in Northern Lycia c. A. D. 190 see Bull, ép., 1973, 451. 137 Moesia Inferior again, cf. XVI 50 (A. D. 105) for III Gallorum and Roxan, op. cit., no. 50 (c. A. D. 157) for II Braca-raugustanorum. Thrace, notoriously rebellious under the Julio-Claudians, continued to provoke sporadic troubles (cf. e. g. Ann. ép. 1956, 124 = Saxer, op. cit., no. 68, lines 15 ff.; Apul. Met. VII 5 [Haemus Thracius]). 138 Like Dalmatia, Macedonia, Achaia and Moesia Inferior at the same time approximately (cf. L. Petersen, in: Actes du premier Congrès int. des études balka-niques et sud-est européennes, II, Sofia 1969, 156 and 160 with n. 16)? There is, it seems, a significant peculiarity concerning the governers of Thrace cited in the diploma of A. D. 114: Iuventius Celsus and his successor Statilius Maximus (cf. Al-földy, ZPE 36, 1979, 242 f. with n. 32) had probably held the province simultaneously for some time (which would explain the short tenure of Maximus alone [on Ann. ép. 1978, 292, see Eck, Chiron 12, 1982, 348 n. 272], and the joint accession of these men to the consulate), as presumably did Gentianus and Antoninus Macedonia slightly later. Besides, Iuventius Celsus was a famous jurist, whose role in Thrace would well accord with a census provinciae, cf. infra. His activity there was probably a continuation of that recorded by Ann. ép. 1975, 849 (L. Sem-pronius Senecio, proc. Aug. a censibus provinc. Thrac. [c. 107/8, M. Le Glay, ZPE 43, 1981, 181] et Aquitan. [as an associate, in the former post, of a senator, legatus Aug. pro praetore ad census acci-pendos ?; cf. Le Glay, loc. cit., 175. 184]). 139 The most recent discussion of his position is that of F. Papazoglou, Živa Antika 29, 1979, 242—246 (with bibl.). The following possibilities have been envisaged: proconsul of Macedonia (Nesselhauf; Ritterling), legate of an Upper Moesian legion or legatus Augusti propraetore provinciae Moesiae Superioris (Groag), legatus proconsulis Macedoniae (Groag and Sarikakis), legatus Augusti propraetore of Moesia Superior or Macedonia (Eck) and legatus Augusti propraetore Moesiae Superioris (Papazoglou). 140 Though the collaboration of a senatorial governor with an imperial legate seems to have been possible in the senatorial provinces in some special cases (Pflaum, Latomus 58, 1962, 1232 ff.; thus Papazoglou, loc., cit., 243, takes our Gentianus to have been an associate of the contemporary proconsul Macedoniae), that solution appears unattractive in the case of a complex census provinciae {óidraSig Ferri avo v must have been such, cf. Petersen, loc. cit., 159). The proconsul’s competence would have clashed then with that of the legate on too many points, and the problem of finance did not permit purely formal division of powers and obligations (contrast e. g. Cass. Dio LXIX 14, 4). Thence we prefer to see both Gentianus and Antoninus as imperial legates (an analogus situation regularly occurred in Hispania Citerior and Britain, infra, n. 143), the more so as there are indications that the Senate was rewarded for losing Macedonia temporarily (see for the Kosmaj metalla infra, n. 147). 141 Gentianus held Macedonia (from A. D. 116—117?, Petersen, loc. cit., 159; Papazoglou, loc. cit., 242 n. 65) till at least the beginning of 120 (Ann. ép. 1924, 57, cf. Eck, loc. cit., 435 f.; Papazoglou, loc. cit., 242 n. 66) which, with regard to the date of the diploma XVI 67 (June 29, 120) and the expected duration of its antecedents (cf. Eck, loc. cit., 435), tends to postulate Antoninus’ presence in Macedonia as early as before Gentianus’ departure; that would mean a period of common governorship of Gentianus and Antoninus. — Two pieces of evidence suffice to define Gentianus’ position there: Dessau, ILS 1046, which styles him censitor provinciae Macedoniche (cf. Dig. XL VII 21, 2: legatus Augusti ad census accipiendos), and the Macedonian inscription Ann. ép. 1924, 57, which styles him (in Greek) legatus Augusti pro praetore. 142 Cf. supra, notes 138 and 140 f. 143 Cf. e. g. E. Ritterling, Oest. Jahresh. 10, 1907, 299 ff. (esp. 301 f., on the collaboration of governors and iuridici in Britain and Hispania Citerior). 144 Cf. Pflaum, loc. cit. Though the cases examined by that scholar are not strictly analogous — as, firstly, they do not refer to the census proper and, secondly, the pairs of officials discussed by Pflaum seem to have been usually constituted from a senatorial and an imperial dignitary, not both imperial — the parallel they offer is satisfactory enough: various problems of delimitation played an important part in all types of dual missions in the provinces (cf. the next note). — On the whole problem of simultaneous commands in provinces under the census see now B. E. Thomasson, Sullo stato dei legati censitores in the Acta of the Rome symposium on the senators (the Swedish scholar underlines the distinction, in such cases, between the censitor and the governor); that important paper has been kindly signalled to, and copied for, me by Professor W. Eck. Cf. also P. A. Brunt, JRS 71, 1981, 165 f. 145 Which also involed his arbitration in many conflicts concerning boundaries (cf. Dig. XL VII 21, 2; Ann, ép. 1924, 57; Gentianus’ diataxis [supra, n. 140] ; the contemporary evidence from other provinces of the Balkan complex [supra, n. 138]), conflicts not unlikely to provoke armed resistance (cf. e. g. Dessau, ILS 5947). The compulsory recruitment may also have been a factor (cf. F. Papazoglou, in ANRW II 7/1, 1979, 346 n. 195). 146 Among others (e. g. the Judaean of A. D. 6, and the Cappadocian of A. D. 36), note the dramatic census in Gaul under the Julio-Claudians (i. a. those of 12 B. C. and c. A. D. 67 [the native support to Vindex’ rebellion must have been prompted by a recent census: Dio Cass, LXIII 22, 2, cf. G. Humbert, in Darem-berg-Saglio I 2, 1887, p. 1007] respectively) and under Domitian (Front. Strat. I 1. 8: cum [Domitianus] Germanos vellet ob-primere... profectionem suam censu ob-texuit Galliarum). The point of the Flavian’s trick as recorded in Frontinus’ characteristic phrase was to mask the concentration of troops in and around Gaul, which was impressive c. A. D. 83 (Saxer, op. cit., 22 f [the legions]; CIL V 3356 [the .Praetorians, cf. RE VI, 1907, col. 2557]), rather than the presence of the Emperor himself; the memory of the Gallic contribution to the bella of Vindex and Civilis must have been fresh then. And we should not forget that the Macedonian peregrini were capable of creating a serious tumultus as late as A. D. 175—176 (see the inscription referred to above, n. 137 ad finem). 147 Coh. I Flavia Bessorum, the only beneficiary of XVI 67, is explicitly attested in Moesia Superior in A. D. 100 (XVI 46). Its camp there was Tricornium, the finding-place of XVI 67 — the recipient had a wife Doroturma Tricorn(iensis), whom he had obviously married while on duty at Tricornium, a circumstance explaining his return to that place after his discharge (Inscr. Més. Sup. I, p. 37 f.) — and the administrative centre of the ci-vitas Tricornensium. This civitas included the rich argentariae of Kosmaj (Dušanić, Arh. Vestnik [Ljubljana] 28, 1977, 179), which, to judge from the SC engraved, exceptionally, on their coins dated A. D. 116/117 (Inscr. Més. Sup. I, p. 98 f. with n. 61; as Hadrian did not continue that coinage, the subsequent status of the me-talla Tricornensia remains obscure), were temporarily transferred from the fiscus to the aerarium Saturni (cf. Dušanić, in: ANRW II 6, Berlin — New York 1977, 80 with notes 184, 186). It is tempting to suppose that the two measures concerning Tricornium with its territory — the detachment of I Flavia Bessorum to Macedonia and the transfer of the mines to the Senate — had the same ground and occurred at the same time: Macedonia became, because of the census (which also caused the move of our cohort), an imperial province c. A. D. 116, while the Senate’s financial loss due to that change (Macedonia possessed i. a. some metalla of its own, Cod. Theod. I 32, 5 = Cod. lust. XI 7, 4) was made good, at least partly, by the Emperor’s granting of the revenues of the Kosmaj argentariae to the aerarium Saturni (cf. e. g. Hadrian’s giving the Senate Pamphylia in exchange for Bithynia, Cass. Dio LXIX 14, 4). 148 It is worth noting that XVI 67 refers only to pedites, though the cohort seems to have been equitata (cf. IG X 2, no. 384 [see also Papazoglou, in ANRW II 7/1, Berlin-New York 1979, 350 with n. 216 a]). This may mean either that no eligible eques took part in that particular action, or that another (and slightly earlier?) diploma was issued for the unit’s cavalry alone (similarly, the Asian aes of A. D. 148 does not speak of the equites of I Raetorum, though that cohort was part-mounted too); the early practice of discriminating between the alae and cohorts in the issue of diplomata (supra, notes 77, 90) may have been revived from time to time (XVI 99 of A. D. 150, could illustrate this). In any case, I Flavia Bes-sorum permanently remained in Macedonia (Papazoglou loc. cit). 149 Cf. CIL VIII 13 and XVI 44 f.; Ann. ép. 1948, 3. See also Alföldy, Fasti Hispa-nienses. Senatorische Reichsbeamte und Offiziere in den spanischen Provinzen des römischen Reiches von Augustus bis Diokletian, Wiesbaden 1969, 71 ff.; J. J. Wilkes, Dalmatia, London 1969, 445 no. 15; Eck, Chiron 12, 1982, 322 f. n. 169, 331 n. 199 (for a different opinion on the circumstances of the change in the status of Dalmatia under Domitian see B. W. Jones, Cl. Phil. 69, 1974, 48 ff. and 71, 1976, 256 f.). iso Wilkes apud Alföldy, Fasti Hispa-nienses, 73 n. 24. 151 On them, Wilkes, Dalmatia, 117; R. Syme, Danubian Papers, Bucharest 1971, 196 f., with refs. 152 Rufus’ post of iuridicus Hispaniae Citerioris may have qualified him for the administrative tasks of a censitor (for the character of that post see Alföldy, Fasti Hispanienses, 246, 250). 153 Q. Flavius Tertullus, a Hadrianic homo novus (as underlined, with good reason, in Overbeck’s comment, loc. cit.; that scholar cites the famous Flavius Ar-rianus as a parallel, and Arrianus’ case may suggest that Tertullus too owed his success to his erudition). He obviously figures as the eponym of the senatus con- sultum Tertullianum in lust. Inst. Ill 3, 2 and elsewhere (RE Suppl. VI, 1935, 812), cf. E. Groag, RE VI, 1907, 2619 (no. 190). This eponymate seems to set him in order of the iuris periti; the names of some at least of such senatus consulta were derived from men who were not only proposers but also the authors of the legal content of the acts (e. g. senatus consultum Iuventianum, senatus consul-turn Pegasianum). 154 Together (?) with the certificate, a medallion-like phalera was unearthed (from the recipient’s grave, I presume); it dates from A. D. 145—161, perhaps A. D. 148 (Overbeck, loc. cit., 266 f. with note 10). 155 Cf. the case of C. Iulius Macer, supra, n. 1. — In addition to the tumultus resulting from the (hypothetical) census provinciae Asiae, other possibilities of a local conflict should not be ruled out, even an inroad of Alani (cf. HA, v. Pii 5,5: Alanos molientis saepe refrenavit). With regard to the formula peditibus qui etc. (not peditibus et equitibus qui etc.), a distant expedition does not seem a plausible occasion for this particular dipty-chon (cf. supra, n. 148). is« From Dr. Overbeck’s pertinent remarks on the mention of the innsh; of I Raetorum (Cappadocian c. A. D. 135) in Arrian’s Ektaxis and, especially, on the II-III century history of the cohort’s garrison at Eumenia Phrygiae (which had been occupied by I Sugambrorum for some time between A. D. 134/138 and 157), it may be inferred that the exercitus provinciae Asiae obtained I Raetorum shortly before A. D. 148. The origo of the recipient of the diploma (Isaurus) would certainly favour the conjecture that I Raetorum served outside Asia in about A. D. 123. 157 It should be stressed that, in the Danubian provinces (which supply the majority of diplomata), “the struggles and reorganizations spanning two centuries” (i. e. A. D. 200—400) “... destroyed not merely many units (or sections thereof) but also the traditionalist spirit” of the army (M. M. Roxan, in BAR Suppl. 15, 1976, 66 f. [‘Pre-Severan Auxilia in the Notitia Di-gnitatum’]). iss According to J. Morris and M. Roxan (loc. cit., 299: “An adequate supply of volunteers was ensured by the grant of Roman citizenship and conubium... to auxiliaries”), it was the legal content of diplomata which mattered there and 15 Arheološki vestnik 225 which represented the primary attraction of enlistment into auxilia, classes etc. As to the second point of this view (shared by many in the past), we should say that, rather than iura, it was the standard of life of the Roman soldier which attracted poorer people, who obviously formed the bulk of the imperial exercitus throughout its history. Cf. Wolff, Chiron 1974, 509 (on the “materielle Vorteile”). 159 It is impossible, however, to go into statistical details. The nature of our documentation — mostly gravestones, difficult to date precisely (it is an especially thankless task to tell whether certain monuments from the Claudio-Neronian epoch are earlier or later than the terminus a quo [A. D. 52] of the diplomata known so far) and comparatively rare in the case of non-citizen soldiers/veterans — is obviously such that the sine aeribus, if we qualify them only according to the criterion of civitas (which would be wrong, cf. the next note), can not be expected to appear there in any great numbers. Of course, the label itself (sine aeribus represents a translation of the ywglg yaXxibv of the epikrisis documents) never occurs in the epitaphs and — with regard to the controversial character of the ycoplg yalxCov from the epikrisis lists — may be considered as attested only indirectly, through the contrast with the (in) aere incisus. Despite all the circumstances which ran counter to the citing of the peregrine sine aeribus in the epigraphical texts, the post-Claudian (from c. A. D. 52 onwards) peregrini, missi honesta missione or serving soldiers with 25 or more stipendia, are recorded sporadically (understandably enough, their occurrence has received no satisfactory explanation in modern scholarship, unwilling to share Domaszewski’s view [cf. Holder, op. cit., 48 f.]). The instances enumerated here do not derive from my personal research but are taken from the most useful appendixes to Holder’s book (they do not cover, therefore, the classiarii or the post-Trajanic auxilia): op. cit., p. 264 ff., nos. 819, 1572, 2011, 2242, 2271 (less probative are nos. 212, 442, 892, 498, 781, 1091, 1921). 160 Either viritim or through the bloc awards, Holder, op. cit., 29 ff. The most obvious distinction between these grants and the grant through a diploma is that the former preceded the diploma (i. e. its beneficiaries were not infrequently en- titled to the subsequent aere incisio, e. g. M. Ulpius Novantico of XVI 160, M. Ul-pius Longinus of XVI 163 and M. Ulpius Fronto of the unpublished Upper Panno-nian diploma of A. D. 113 [Holder, op. cit., 35. 181]). 161 With Kraft (op. cit., 132 n. 9: an alternative to Mommsen’s deletion of the lines 5 f., alternative which Kraft did not find very probable [“Persönlich .. . halte ich an der Streichung Mommsens fest”]), we could identify the entry II 2 b (lines 5 f.) of XVI App. 4 (A. D. 140; cf. XVI App. 3, line 5 [A. D. 125—133]) with certain aere incisi whose diplomata, like XVI 160 and the Palmyreni set, referred merely to civitas. But we do not know whether these grants were preceded by a bloc grant analogous to that of coh. I Brittonum c. R. and coh. I. Batavorum c. R. (the foregoing note). 162 Cf. Starr, op. cit., 92 ff. ; Kraft, op. cit., 128 (contra, D. van Berchem, Mus. Helv. 36, 1979, 106 with n. 17). It is characteristic of the difficulties of a legalistic approach to the history of diplomata militaria that Mrs. M.-P. Arnaud-Lindet thinks that the conubium, never retrograde, of the post-212 diplomata for the Praetorians envisaged “femmes pérégri-nes originaires, sans doute, des nations barbares extérieures à l’Empire” (loc. cit., 309); inter alia, the provenance of some III-IV century diptycha disproves that assumption, like Starr’s comparison with simple cartes d’identité (supra, n. 99). Of course, with citizen fathers and citizen mothers, the children of the veterans from the Italian fleets after A. D. 212 (all these diplomata belong, naturally, to Type III) had no need of the civitas accorded them through the (retardatory) texts of constitutions cited on their father’s bronzes. As to the filii born before their fathers’ discharge from the navy — i. e. in the period during which their parents’ union was labelled consuetudo, not mat-rimonium iustum — their civitas was guaranteed by their mothers’ citizen status (cf. Kraft, op. cit., 116) and the occurrence of their names on some diplomata — as well as of the wives’ names — obviously had no other purpose than to provide some official recognition of the previous consuetudo and its consequences (the fathership of the liberi), cf. XVI 152. The wording of these constitutions, like all the earlier constitutions referring to the liberi, seems to bestow the conubium on the children too (Arnaud-Lindet, loc. cit., 288, 302), but this privilege — whatever its practical value might have been — must have had only a small part in the formulation and issue of diplomata. 163 Because of this evident fact, those who were not ready to treat the whole problem from Domaszewski’s point of view had serious difficulties in understanding XVI 160 itself, and its relationship to XVI 163 (of July 2, 110, listing — among other units — the coh. I. Britto-num c. R. of XVI 160, to which the recipient of XVI 163, M. Ulpius Longinus, actually belonged), see e. g. Kraft’s remarks (op. cit., 106 ff., where the desperate assumption of two diplomata for M. Ulpius Novantico and his commilito-nes [the first of the type of XVI 160, the second of the type of XVI 163, citing beside the recipients’ civitas also conubium and the children’s civitas] is also discussed [but cf. above, n. 161]). However, the following observations are both inevitable and relevant: (1) if the respective recipients of XVI 160 and 163 from I Brit-tonum c. R. formed a part of the same generation of the cohortales, they were divided between two constitutions because of their unequal merit: the recipients of XVI 163 will not have shared the record of their comrades listed under XVI 160 and consequently could not obtain aera of the same date and content as their more deserving commilitones (for an analogous discrimination see infra, n. 178); (2) the beneficiaries of XVI 160, as serving soldiers, could not have been granted conubium and the children’s ci-vitas (which was officially treated, in the first place, from the angle of its favouring the soldiers’ concubinage, see below) in an epoch which witnessed strong insistence upon disciplina castrensis (XVI 163 is a Type III diploma); and (3) the conubium and (if necessary) the civitas of the pre-missio children may have been granted to the recipients of XVI 160 at the moment of their discharge through a non-diploma certificate, less expensive in more than one way (cf. below, n. 167). Wolff (ZPE 43, 1981, 410 n. 26) is inclined to attribute the Roman formula of the recipient’s name to the ‘nachträgliche Ueberarbeitung’ (in A. D. HO) ‘des Konstitutionentextes’ (from A. D. 106) but this would contradict the accepted formulary of the diplomata (cf. e. g. Roxan, op. cit., no. 21, citing the recipient’s pere- grine name [Glavus Navati f.] more than four years after Glavus’ discharge). 164 Foj. the auxilia, this last privilege lasted till the autumn-winter of A. D. 140 (cf. Wolff, Chiron 1974, 481 n. 2) and does not figure in the constitutions of the Equites Singuläres either (XVI 144 [A. D. 230] and 146 [A. D. 237]). The occasional privileged exceptions dealt with above, n. 62, tend to suggest that, conversely, the texts on provincial diplomata denying the civitas liberorum to the Lower Pan-nonian classici in A. D. 145 (XVI 91, cf. 179 ext.) are not mistaken (Mann, Hermes 1954, 503 n. 2; cf. Arnaud-Lindet, loc. cit., 293 ff.) but reflect an attempt (abandoned by Oct. 9, 148) to submit the provincial (Lower Panonian at least) sailors to the disciplina castrensis of their auxiliary comrades. The classes praetoriae were entitled to the three iura till the end of issue of diplomata. 165 CIL XVI 24, 28, 29, 39, 42, 44, 47, 52 (?), 62, 67, 72, 74, 76, 78, 79, 84, 91, 100, 102, 112, 120, 128, 131 (?), 132 (?), 161, 163, 166 (?), 168, 169, 173 and 177; Roxan, op. cit., nos. 9, 14, 20, 26 (?), 32, 33, 38, 44, 45, 53 and 64 (to cite the pre — 212 examples only). That the tria nomina reveal here real cives Romani (cf. XVI 160) seems certain; Kraft, op. cit., 108 ff.; Kienast, op. cit., 26 ff. (cf. also M. Speidel, Die Equites Singuläres Augusti, Bonn 1965, 61 ff.; D. van Berchem, Mus. Helv. 36, 1979, 106 with n. 18). 166 Kraft, op. cit., 112 ff. and Historia 10, 1961, 120 ff. (see, however, Wolff, Chiron 1974, 491 n. 22); A. Degrassi, supra, n. 10. Among other obstacles encountered by the conception (Arnaud-Lindet, loc. cit., 302 and passim) that the ius conubii of diplomata pertained to the peregrine auxiliaries only (the matrimonium iustum being denied to the soldiers of citizen status because, allegedly, of their having the civitas Romana; see, however, infra, n. 179), we may cite diptycha for cives Romani as recipients and their wives (e. g. XVI 169; Roxan, op. cit., nos. 44, 74; Van Berchem, loc. cit., 104. 110; cf. XVI 52, 132, 152). 167 The Egyptian documents (Wolff, Chiron 1974, 486 ff.; cf. XVI Appendix) attest to analogous certificates concerning not only the civitas but also the co-nubium and the status of the soldiers’ children. Their being written on less expensive materials and/or formulated in different ways (as well as for different 15* 227 classes of troops) provides no administratively relevant distinction from the diplomata. 168 On the conubium liberorum see above, n. 162. 169 'Wolff, Chiron 1974, 490 ff. with notes 19, 22, and 29. 170 Holder’s lists (op. cit., 264 ff.: c. 600 items) of the pre-Hadrianic inscriptions mentioning the (ex-)alares and (ex-)cohor-tales show that less than 13 '°/o of these men had or cited their uxores. Of Holder’s evidence, some 17 monuments name citizen wives (nos. 232, 472, 482, 531, 602, 643, 819, 1063, 1172, 1173, 1351, 1822 [?], 2122, 2251, 3013, 3072, 3143), only four name those who seem to have lacked that status (nos. 461 [the soldier’s liberta], 505 and 2244 [the names Pieris and Pupa allow of the conjecture that we have to deal with libertae also here], and 2281 [the Claudia coniunx may have omitted her cognomen]). However incomplete (cf. Kraft, op. cit., 118 n. 6), this evidence suggests two conclusions: (1) the number of (ex-) soldiers who used to form real marriages was not great, and (2) the lasting union of an (ex-)soldier with a peregrina was not typical. Cf. Roxan, Ep. Studien 1981, 276 ff. and, for the legionaries, Tac. Ann. XIV 27. 171 Above, n. 166. 172 Which, to be noted again, was limited through the dumtaxat singuli singu-las, cum singulis et primis uxoribus and the like. 173 Cf. Kraft, Historia 1961, 123 f. (with n. 6), who, however, does not explain or treat the status of the recipient (M. Antonius Maximus), his wife (Valeria Messia) and his children (Maximus, Maxima; note the derivation of names from the father’s cognomen) in XVI 169 (issued A. D. 122 fr an ex-eques of an ala). 174 The purely ‘social’ character of such a legalization is illustrated, inter alia, by the high percentage of diplomata (controversial as they are, cf. Wolff, Chiron 1974, 491 n. 22) naming the filii but not the uxores; evidently, many recipients did not wish to register, at the moment of the probatio, their concubines but registered the children from them. Note e. g. XVI 154 (A. D. 249/250), for a [L. ? A]me-rinus L. fil. Sempro[nia]nus... [et L. ?Ameri]nus Sempronia[nus filjius eius (both are citizens and share the same names, and no uxor is cited [she was perhaps dead at the moment of the issue, but the high percentage just mentioned does not favour such a supposition] ; these circumstances would contradict the assumption of an abusive »Deklarierung von sonst nicht anerkannten oder sogar fremden Kindern« [cf. Wolff, Chiron 1974, 4941], at least in the case of Sempro-niani). 175 Above, n. 170. 176 However, two basic factors qualified and limited the bearing of that aspect of diplomata: their ‘personal’ (thence discriminative and occasional) character, and their historical link with certain classes of troops; cf. Wolff’s observations in Chiron 1974, 480. Oblivious of these factors, modern students have not infrequently offered wrong answers to the question of whether the diploma gave an advantage and, if so, what kind of advantage (e. g. Durry, op. cit., 137 ff.). 177 The tradition of exhibiting these originals in Rome — in places which used to connote the honorific grants of the epoch of libera res publica (Capitol, cf. supra, notes 6, 8) and the close connection between the Emperor and his army (mu-rus post templum divi Augusti, after c. A. D. 86) — must have added much to both the prestige and cost of our diplomata, when compared with similar documents (even those likewise engraved in bronze) which were copied from the originals exhibited in provincial centres (Alexandria for instance, cf. Wolff, Chiron 1974, 499 n. 37). To understand these relations better, we should recall the cult of Roma et Augustus in the provinces, and the imitatio Romae (which brought the imitators no tangible advantage — quite the contrary; cf. A. Gell. NA XVI 13, 4—5: cum sit magis obnoxia et minus libera) in the colonial policy (Sherwin-White, op. cit., 411 ff.). 178 Conversely, the non-participants remained not only sine aeribus but were excluded even from the unit grant of ci-vitas (see Holder, op. cit., 31 f., on III 4575 f.). On the other hand, the inclusion of men who already were cives may have appeared less illogical in view of the chance (however slight) that they would use their ius conubii to marry a peregrina (not to speak of the commoda and praemia which were perhaps accessory to a diploma, infra, n. 188). 179 I. e. an attempt to reaffirm the disciplina castrensis (in apparance if not in reality, cf. M. Mirkovič, ZPE 40, 1980, 271 with n. 43) caused the abandonment of the formula liberis posterisque eorum, as it favoured the acceptance of Type III (cf. Mommsen, CIL III p. 2015). Other interpretations of these changes are less satisfactory (Kraft, op. cit., 117 ff. ; Wolff, Chiron 1974, 490 ff.; Arnaud-Lindet, loc. cit., 299 ff. ; cf. Roxan, Ep. Studien 1981, 278 f.) ; it must be stresed, however, that the High Command had no illusion as to the possibility of complete success in opposing soldiers’ concubinage so that its measures against that inevitability were only unsystematic (cf. above, n. 164, on XVI 91). indirect (when our constitutions are in question; the changes just mentioned aimed merely at removing the legal basis or encouragement of the concubinage) and selective (the occasional exception of centurions/decurions and the permanent exception of the navy). Obviously, the differences of conditions of service were decisive in this last point (the sailors’ contubernia did not, practically speaking, interfere with their active service, cf. Starr, op. cit., 92). Otherwise, I take it, with M. Mirkovič (loc. cit., 259 ff.), that the soldiers’ matrimonium iustum was legally possible but the cohabitation of mariti forbidden through disciplinary rules, which deprived such matrimonia of many aspects of real marriages, including the civitas and/or legitimacy of children. 180 Notably the introduction of the modifier qui eorum non haberent in the auxiliary diplomata later than A. D. 140 (announced as early as XVI 38) but not in contemporary naval documents (which made Mrs. Arnaud-Lindet, loc. cit., 303 n. 1, think that the Fleets continued to enlist non-citizen soldiers only; judging from the formulae, that practice should have been followed till the mid-third century!). 181 Notably of the diptycha of the Equi-tes Singuläres (XVI 144, A. D. 230; 146, A. D. 237), which retain the text of the post-140 auxiliary constitutions (Mrs. Arnaud-Lindet, loc. cit., 302, assumes the presence of peregrini, during the third century, in this corps too). 182 Or ‘legal archaism’, to quote Sher-win-White, op. cit., 388. The numbers’ of stipendia, however, used to undergo actual modifications, and on this point the texts of our constitutions were not anachronistic. 183 Parallelled by many other legally unnecessary documents, etc., e. g. by the Constitutio Antoniniana itself (whose pur- pose was not utilitarian but lay in another sphere: ‘hoc edictum explebit maie-statem populi Romani’), cf. Sherwin-Whi-te, op. cit., 281 ff. (“the practical effect of the decree was at the time nominal”). The increasing share of citizen recipients probably favoured Vespasian’s reform concerning the witnessing procedure for diplomata: after A. D. 73/74, the witnesses were constantly chosen from among the clerks of a government department in Rome (Morris and Roxan, loc. cit., 327 ff.) and not, as before, from among the recipient’s fellow soldiers and/or compatriots, whose information on the man’s identity, status and career was more reliable but less simple to secure promptly, in an epoch of intensive production of diplomata. The same interrrelated tendencies to overproducing the aera and reducing their legal relevance must have also led to the abandonment of the precise references to tabula, pagina and locus in the descriptum et recognitum formula. Cf. Dušanić, The Witnesses to the Early Diplomata Militaria, Scritti per A. Guarino (to appear). Be it noted that the pre-Flavian use of the ‘personal’ signatores tends to postulate the existence, behind the early diplomata at least, of the ‘individuelle Personalakten’ of some kind, doubted by Wolff, ZPE 43, 1981, 418 f 184 Not only did they cease to issue the ‘provincial’ diplomata but also fixed the date of distribution of the remaining ones (see above, notes 97 and 100). — The sharp decline in diploma numbers during the decade 161—170 (“the actual cut off point occurs ca. 165/167”) has been connected by Mrs. Roxan (Ep. Studien 12, 1981, 278) with the change of formula in auxiliary constitutions of A. D. 140. Her alternative explanations of that decline — the plague, the Marcomannic Wars — seem more convincing to me, especially the latter (implying the delay of the honestae missiones and economic difficulties), when combined with the data on the reduction of weight of M. Aurelius’ diptycha (cf. below, n. 186). iss whose decision — the latest diploma published so far being dated Jan. 7, 306, it is only a conjecture that the end of diplomata was really due to Constantine — may have resulted from his abolition of the cohortes praetoriae; at least the classes praetoriae were likely to be associated with the homonymous cohor- tales in losing their diptycha on that occasion (cf. Kienast, op. cit., 79; the most recent extant aes for an Italian fleet is XVI 154, granted to the classis praetoria of Ravenna in A. D. 249/250). 186 The gradual reduction in the weight of diplomata (cf. XVI p. 151, I—III), tends to show, among other indications, that the recipients did not pay for them (contra, e. g. Wenger, RE II A, 1921, col. 2417). 187 On it see e. g. Overbeck, Chiron 2, 1972, 449 with n. 3. 188 Cf. XVI 25 (the praetorian diploma of A. D. 72 [?]; see above, text and n. 57): hoc quoque iis tribuo, ut, quos agros a me acceperint quasve res possederunt (it cannot be ruled out, but it is highly improbable, that the lost part of the bronze offered more information about the grant of the agri etc.) Ill K. lanuar. Sex Marcio Prisco, Cn. Pinario Aemilio Cicatricula cos., sint immunes. As was the case then, the diploma may have carried with it some praemia and commoda-though not specified in the constitution, they would well accord with the choice of the aera-rium militare as the supporter of the ‘originals’ of some early leges (Germania 56, 1978, 464 n. 19 a; the point will be discussed elsewhere) — rather frequently, even regularly, but I agree with Kraft (op. cit., Ill) that these were not relevant to the essence of that documentary genre. The same might be said of the immunitas referred to in XVI 25 but possibly omitted elsewhere (an immunitas may have determined also the entries concerning the aere incisi and sine aeri-bus in the epikrisis lists) and of the implicit promise of discharge dealt with supra, notes 48, 51, 52 and 70. 189 Cf. Claudius’ words (Tac. Ann. XI 24) specie deductarum per orbem terrae legionum ad diti s provinci al ium v alidi s s imi s fesso imperio subven-tum est. Whether referring to the system legiones + auxilia (which seems the more probable interpretation) or to the cities formed by the peregrini and veterani deducticii together (cf. Sherwin-White, op. cit., 248 f.), this statement throws the brightest light on Claudius’ policy in matters which also determined his reform concerning the military aera (cf. above, n. 69). RIMSKA VOJNA DIPLOMA KAO ODLIKOVANJE OB VIRTUTEM Sažetak U nauci je preovlađalo mišljenje da su vojne diplome bile namenjene svim pripadnicima rimskih auxilia, flote, pretorijanskih kohorti i drugih vanlegijskih jedinica koji su odslužili propisani rok, 25 (26, 28) aut plura stipendia. Za augzilijare, to mišljenje je osporio, još 1908. godine, A. v. Domaszewski u jednoj napomeni uz svoju kapitalnu Rangordnung (p. 75 n. 2). Po uzgrednoj belešci Domaševskog, diplome su deljene jedino borcima koji su se — pre nego što će postati emeriti pomoćnih trupa — istakli u kakvom ratnom uspehu. Sam diptih i iura koja on potvrdjuje predstavljali bi, sled-stveno, odlikovanje ob virtutem a ne automatsku posledicu odsluženja augzilijamog roka; emeriti bez ovakvih zasluga ne bi imali prava na vojne diplome. Teza Domaševskog ostala je neprihvaćena, čak i nedovoljno zapažena. U jednom kraćem radu, pokušali smo da pokažemo da ona ipak izgleda verovatnija nego opinio communis o neselektivnoj raspodeli diploma, i da važi ne samo za augzilijarne nego i za sve ostale tipove ovih dokumenata (.Military Diplomata and War Expeditions“, Roman Frontier Studies 1979, BAR 71, London 1980, 1061—1069). Medjutim, čitav problem carske politike u izdavanju diplomata militaria, koji je neobično složen i zadire u mnoge funkcije rimskog državnog sistema, nije ispitan u nekim svojim ključnim vidovima. Cilj je naše studije da se popuni ta praznina; prema našem zaključku, ideja Domaševskog mora biti suštinski tačna, premda je proces inflacije u proizvodnji diploma postepeno smanjivao strogost kriterija za njihovu podelu i povećavao pro-cenat primalaca s naročitim zaslugama mirnodobskog karaktera (učešće u teškim gradjevinskim radovima i tsl.). Argumentacija ove studije se može svrstati u četiri celine, posvećene (1) formalno-epigrafskim, (2) statističkim, (3) pravnim i (4) isto-rijskim pitanjima. (1) Savremena podela vojnih diploma na »posebne« — izdavane vojnicima s izuzetnim merita — i »obične« — navodno izdavane svim isluženim augzili jarima, mornarima itd. — nije opravdana. Ona se osniva na uverenju da se u konstitucijama »posebnih« diploma moralo uvek reći zbog kojih zasluga primaocima sleduje »posebni« diptih, i kakve naročite povlastice takav dokumenat pruža. Postoji, naprotiv, niz diploma »posebnih« po sadržaju dodeljenih privilegija i po kvalitetu službe njihovih recipijenata, u kojima se merita izričito ne obrazlažu a izuzetnost privilegija — najčešće se radilo o primanju diplome pre uobičajenog termina — samo implicitno zaključuje. Izmedju, prividno, sasvim regularnih i sasvim izuzetnih diploma nema oštrih formalno-epigrafskih razlika već granične slučajeve spajaju prelazni, u svim bitnim tačkama (pomen expeditio belli i sl., iura, vreme distribucije, dužina spiska jedinica). Taj continuum u formulama naše izvorne gradje govori za stav da su sve diplome »posebne« u smislu da se kvalitativna granica ima tražiti izmedju aere incisi i sine aeribus a ne u okviru prve kategorije. Na sličan način valja razumeti i formalno-epigrafske znake polagane devalvacije vojnih diploma. Vojnici čije su osobite zasluge više ratne nego mirnodobske primali su diplome još u aktivnom svojstvu (qui militant formula), ostali aere incisi pak nešto docnije; zato se na početku emitovanja tzv. Alföldy-Mann tipa II — gde su jednom konstitucijom obuhvaćeni kako militantes tako i missi honesta missione — medju ovim prvim nalaze ljudi i odredi za koje se zbog različitih razloga (kratkoća liste, visok procenat equites, direktne vesti drugih izvora) mora pretpostaviti učešće u važnijim ratnim operacijama. Od Trajanove vlade, zahvaljujući njegovim promenama u vojničkoj politici Rima, ova vremenska diskriminacija je smanjena i uglavnom svedena u okvire formule aut plura (plurave) stipendia ali nije nestala. Samo njeno postojanje ostaje enigmatično za naučnike koji nisu skloni da prihvate tezu Domaševskog. (2) Pretpostavka o automatskoj podeli diploma svim isluženim pripadnicima van-legijskih odreda iziskuje takav statistički raspored sačuvanih primeraka koji bi približno odgovarao brojnoj snazi odgovarajućih jedinica, roda oružja ili, kad je reč o auxilia, provincijskih vojski. Stvarni raspored je ipak drukčiji. Pešadija i flota su dobijale srazmerno manje diplome nego equites, očevidno zato što je ratni doprinos konjice više cenjen i što se ona koristila za daleke ekspedicije, čiji su učesnici po pravilu nagradjivani vojnim diplomama. Okolnost da se medju primaocima objavljenih aera (CIL XVI + Roxan, RMD) konstatuje 37 equites alares, 14 equites cohor-tales i 46 pedites naročito zaslužuje pažnju, zbog jačine statističkog uzorka i vrlo izraženog odstupanja od očekivanog odnosa konjičke i pešačke komponente (ea:er-citus prosečne provincije sadržao je tri-četiri puta više pešaka nego konjanika). Slično stvar stoji sa rasporedom konstitucija prema odeljcima limesa i provincijama. Neke oblasti sa velikim brojem auxilia beleže malo konstitucija (Britanija, Germanija, Sirija), neke — uprkos skromnosti svog garnizona — vrlo mnogo (Mauretania Tingitana, Dacia Porolissensis). Uopšte, upadljiva je nadmoć dunavske granice u tome pogledu. Ovaj bilans nije isključivo odraz obima arheoloških istraživanja — na limesu Britanije i Germanije se intenzivno iskopavalo — već pokazuje da su diplome češće u vremenima i oblastima gde su kandidati imali bolje izglede da se istaknu hrabrošću protiv neprijatelja. Zanimljivo je i to što se medju primaocima augzilijarnih diploma mladjih od cca. 148. godine — kad je redosled nabrajanja ali i kohorti izmenjen tako da je formalni kriterij (alaelcohortes primae prethode onim koje nose numeral II, itd.) napušten — nalazi daleko najviše pripadnika prvoimenovanih ali odnosno kohorti. Statistička činjenica se, izgleda, mora dovesti u vezu s praksom antoninske epohe da se ekspedicioni korpusi formiraju od jednog odreda (srž korpusa) kojem više auxilia daju pojačanja u podjednakom, malom broju ljudi; dosta je prirodno da je konstitucija, izvor diploma kao signa virtutis bellicae, navodila najzaslužniji auxilium na prvom mestu spiska. Dužina tih kataloga na diptisima drugog veka sasvim je u skladu s praksom o kojoj je bilo reči, kao što pokazuje poredjenje CIL XVI 106 sa natpisom prepozita konjičkih veksilacija angažovanih za pohod na isti, mesopotamski front (CIL III 600), gde su se borile ubrzo posle operacija koje su dovele do izdavanja XVI 106. Ovom krugu pitanja pripada i pojava diploma čije se konstitucije tiču pomoćnih trupa stacioniranih daleko od limesa imperije (Sardinija, Dalmacija, Trakija, Makedonija, Likija-Pamfilija, Azija). Njihova malobrojnost — poznato ih je ukupno osam — ide u prilog gledištu branjenom u ovoj studiji jer je posada unutrašnjih provincija retko imala prilike da se sukobi sa varvarima. Šta više, postoje indicije da je i navedenih osam primeraka izdato posle dogadjaja u kojima su se primaoci mogli da istaknu boreći se protiv pobunjenog domaćeg stanovništva, nepokorenog (plemena u unutrašnjosti Sardinije; Isauri kao pljačkaši Likije-Pamfilije) ili nepotpuno umirenog (urodjenici Dalmacije, Trakije, Makedonije). Povod za pobunu srne se tražiti u nepopularnoj meri centralne vlasti da se u tim krajevima sprovede census (slučaj Makedonije, možda i još koje provincije s gornjeg spiska). Eventualne nemire koji su doveli do azijske diplome teže je identifikovati ali je njen recipijent, kako izgleda, zaista nosio dona militarla zbog hrabrosti ispoljene u vremenu neposredno pred svoju honesta missio. (3) Isluženi vojnici ostali bez diploma izrekom se pominju u egipatskim dokumentima, a isluženi augzilijari bez rimskog gradjanskog prava u natpisima iz ostalih delova Carstva. Egipatski sine aeribus još uvek su kontroverzna kategorija — ne može se pouzdano tvrditi da nisu legijski veterani; medjutim, postojanje ovih drugih teško je protumačiti ako se ne usvoji gledište o selektivnoj raspodeli augzilijarnih diploma. Karakter diplomata militarla kao odlikovanja ob virtutem za koja pravni sadržaj dokumenata nije osnovna vrednost odaju i brojni diptisi čiji primaoci nisu imali potrebe za civitas Romana pošto su već ušli u vojsku kao rimski gradjani. Ius conubii i civitas liberorum nisu mogli predstavljati dovoljno juridičko opravdanje takvih diploma budući da su isluženi vojnici retko osnivali zvanične porodice. Sa širenjem civitas Romana, procenat takvih pravno izlišnih diploma bivao je sve veći, ali se one sreću još pod Vespazijanom (CIL V 889), verovatno i ranije. Potpuno nedvosmislen primer vojne diplome bez pravnih posledica, ali očevidno značajne za reci-pijenta u moralnom pogledu, pruža aes CIL XVI 160 (god. 106/110). Prividni paradoks da se donose konstitucije, pravno irelevante, o podarenju gradjanstva i ius conubii sve do početka IV stoleća — kad medju slobodnim stanovnicima rimske imperije više nije bilo, praktično uzev, peregrinih — jedan je od jakih argumenta u korist svega što je rečeno u ovome radu. (4) Istorijski gledano, uvodjenje tzv. standardnih vojnih diploma pod carem Klau-dijem ne treba smatrati za radikalnu meru kojom je sasvim izmenjen karakter odgovarajućih isprava ranijih vremena. Takva radikalna promena bi protivrečila ne samo rimskom mentalitetu već i formalnim znacima kontinuiteta izmedju pred-klaudijevskih i postklaudijevskih dokumenata kojim se daruju civitas i bliska iura (objavljivanje originala in tabula aenea na Kapitolu). Nema nikakve sumnje da su predklaudijevske potvrde te vrste sledovale isključivo za osobite zasluge; u tome smislu govori i formulacija jednog natpisa (CIL XIII 1041) na koji je skrenuo pažnju još A. v. Domaszewski. Sam Klaudije umnožio je proizvodnju diploma očevidno zato da proslavi svoje pobede u Britanskom ratu — čiju je propagandnu vrednost naglašeno koristio u svim oblastima života — a ne da bi inicirao sistematsku politiku romanizacije, kako se danas obično misli. Princip diskriminacije radi podsticanja vojničkih vrlina je medju osnovnim principima na kojima je izgradjena rimska oružana sila, i s njim se mora računati u svakom pokušaju da se protumače diplomata militaria; za Rimljane, privilegium podrazumeva meritum aktivnog tipa, koji se nije mogao zadobiti jedino službom dugom preko 25 stipendia. Moramo se podsetiti da je i constitutio Antoniniana — najmasovnije podarenje civiteta provincijalcima u rimskoj istoriji — usledilo posle jedne Karakaline pobede, kojom je car motivisao ovu svoju izuzetnu meru. NUMISMATICA . . NUMIZMATIKA NA SLOVENSKEM. ZGODOVINSKI ORIS PETER KOS Narodna banka Slovenije, Ljubljana Numizmatika proučuje denar in denarništvo v vseh zgodovinskih obdobjih. Izsledki numizmatike pogosto pomembno dopolnjujejo zgodovinska proučevanja, zato je ena od važnih pomožnih zgodovinskih ved predvsem za čas antike. Novec, ki je predmet numizmatičnega študija, je namreč za marsikatero antično časovno obdobje primaren in marsikdaj tudi edini zgodovinski vir. Z numizmatiko se po pričevanju antičnih literarnih virov srečujemo že v času helenizma.1 O numizmatiki v tem času seveda ne moremo govoriti kot o znanstveni disciplini v smislu zgornje definicije, ampak le v smislu zbiranja novcev. Zbirali so jih zaradi njihove kovinske vrednosti ter zaradi lepote umetniških upodobitev na novcih iz prejšnjih obdobij (prve novce so kovali sredi 7. stoletja pr. n. š. v maloazijski Lidiji). Novec je bil torej že v antiki kot lep umetniški izdelek predmet zanimanja in zbiranja in antični vladarji — vsaj nekateri — ter plemstvo so gotovo že tedaj imeli numizmatične zbirke. O zanimanju za lepe stare novce nam vsaj delno poročajo antični literarni viri, še nazorneje pa nam o njem govori najdba iz antične vile v vicus Lousonna v Švici. V enem od prostorov rimske vile so našli dve simetrično razporejeni skupini rimskih zlatnikov. Vsi novci so bili odlično ohranjeni in so po vsej verjetnosti predstavljali zbirko lokalnega mogotca.2 Podobno so tudi v srednjem veku zbirali novce zgolj zaradi estetskega užitka, pri čemer so v posameznih novcih hoteli videti odseve mitologije in zgodovine ter so napise na novcih in upodobitve na njih pogosto povsem napačno interpretirali. Tako so napis POdlON na novcih grškega otoka Rodosa čitali kot HPO/JION (novec Heroda) ali pa kar POMAION (novec Rimljanov) ali pa so si v 15. stoletju pri risanju novcev enostavno izmislili novec z napisom IMAGO CESARIS. Domišljija v numizmatiki je bila tedaj prav bujna. Francesco Petrarca (1304—1374) je bil eden najbolj znanih zbiralcev antičnih novcev v 14. stoletju. Kmetje so mu s kampanjskih vinogradov nosili novce, ki jih je opredelil in pogosto uvrščal v svojo zbirko. Nekaj novcev s portreti antičnih vladarjev je podaril kralju Karlu IV. z besedami: »Glej jih, princ, ki si njihov naslednik! Glej jih in jih skušaj posnemati!« Morda je prav v tem vzkliku pojasnilo, zakaj so v 14. in 15. stoletju evropske vladarske veličine množično zbirale antične novce. Antični vladarji so jim bili pogosto vzor, po katerem so se zgledovali. Kralj Alfonz Aragonski iz Neaplja je šel celo tako daleč, da je svojo numizmatično zbirko vozil s seboj v kočiji in tako vsak trenutek lahko pogledal portrete antičnih vladarjev, katerih vrline je skušal posnemati. V tem času so nastale ogromne cesarske zbirke Maksimilijana I. na Dunaju, ki še danes predstavljajo jedro dunajske numizmatične zbirke; kralj Matija Korvin je imel v Budimpešti bogato numizmatično zbirko, ki je verjetno vsaj deloma osnova danes znani budimpeštanski zbirki. Podobno je bilo v Franciji in drugod. Vendar je to zbirateljstvo dolgo ostalo le na ravni ljubiteljstva in želje, imeti v lasti očesu prijetne antične predmete. Numizmatika kot znanstvena disciplina je bila še daleč in njene zametke predstavlja šele prvo natančno katalogiziranje velikih evropskih numizmatičnih zbirk v 18. stoletju. Temelje numizmatiki kot znanstveni vedi je postavil konec 18. stoletja na Dunaju jezuitski pater Joseph Hilarius Eckhel (1737—1798), ki je bil direktor cesarske numizmatične in umetniške zbirke. Leta 1774 ga je Marija Terezija z dekretom postavila za učitelja numizmatike in stare zgodovine na dunajski univerzi. Eckhel je vse tedanje znanje zbral in kritično ovrednotil v še danes, dvesto let po izidu, temeljnem delu Doctrina nummorum veterum, ki je izšlo med leti 1792—1798. V 19. stoletju je nato numizmatika kot znanstvena disciplina skokoma napredovala. 1860 je izšla slavna študija nobelovca Theodorja Mommsena Geschichte des römischen Münzwesens: leta 1873 se je začelo obsežno delo za izdajo British Museum Catalogues, od katerih je do danes izšlo več kot 50 zvezkov, kjer so z znanstveno-kritičnim aparatom objavljeni novci bogate numizmatične zbirke britanskega muzeja, ki predstavljajo neprecenljiv vir za numizmatično proučevanje. V Sloveniji3 se pred časom baroka niso v večji meri posvečali zbiranju in proučevanju novcev. Kot posledica socialnega razkola med fevdalci in kmeti ter verskega razkola med protestantizmom in katolicizmom je bil v Sloveniji dolgo časa negotov političen položaj, pa tudi gospodarski položaj je bil posebej zaradi kmečkih uporov ter roparskih turških vpadov skrajno slab. Razumljivo je, da taka klima ni omogočala živahnega kulturnega in znanstvenega delovanja. Le domnevamo lahko, da antikvarno zanimanje slovenskih humanistov (v mislih imam predvsem Avguština Tiferna — Augustinus Prygl-Tyfernus [70. leta 15. stol. — 1537]4) ni bilo omejeno le na epigrafske spomenike, čeprav pisanih pričevanj o tem ne poznamo.5 Z nastopom baroka v Sloveniji so se socialno-ekonomske razmere toliko izboljšale, da je nenadoma opaziti razcvet na vseh področjih umetnosti, v filozofiji, v posvetni znanosti in na področju izobrazbe. V arhitekturi je to čas velikih baročnih gradenj, v likovni umetnosti čas kiparja Francesca Robbe, slikarjev Franca Jelovška in Fortunata Berganta, na področju glasbene ustvarjalnosti pa čas Janeza Krstnika Dolarja. In kar je najvažnejše za nas — nenadoma se je razmahnila znanost, še zlasti zgodovinska. Prvi, ki se je zavedel znanstvenega pomena novčnih najdb za zgodovinopisje slovenskega prostora v antiki, je bil zgodovinar JANEZ LUDVIK SCHÖNLEBEN (Ioannes Ludovicus Schönleben,6 16. november 1618 — 15. oktober 1681). ^caorajben SSdfnpUxhd:- | Camiolm p 'nkidiačonufin i Portret J. L. Schönlebna iz leta 1676 — Porträt des J. L. Schönlebens aus dem Jahr 1676 2 J. L. Schönleben, Numismata e ruderibus veteris Labaci errata (Dolski graščinski arhiv, fase. 75, Arhiv Slovenije): prva stran rokopisa — erste Seite des Manuskripts i^ć--. XA~r~vb*p. £, iZ C.* *? ÌT 5 * f& cé^C^t <34- a. jc D ! -A.' ‘j-mf f /♦*# rff^T^ -fč^r \&r ^ y/y , , ^ , ^ / / (■£ L lJ^šJ- O • Y^‘’ LdtUi < e/ a+Lfxcij ^ ^dt£>~ A.rt^nf vi,4 • K jY»i*t*h+*y ' ^1 ^•■iX,.", vi»t |*A , c/-'»-A,'—., , c.*~~7 ;/ *- k-*vXhz ■ *+-*/% ** J ' ' ‘ \lL,'j'AJ X\oM~ • ^y Ajl- oXU-ni. viki+ifJit-AA x'^-'~ r'<-- e~é~SX4 r^' «.-X hXA/ej .~S.--v< w-^~, \.L~u^ *3Ä: %- »,...« r^' -. i Qi *■ -1 o * « J> £»<•><» « i « 3 J. L. Schönleben, Numismata e ruderibus ...: druga stran rokopisa s komentarjem k narisanim novcem — zweite Seite des Manuskripts mit Kommentar zu den aufgezeichneten Münzen Zgodovina ga je vedno zanimala in posvečal se je raziskovanju preteklosti Ljubljane. Še prav posebej se je ukvarjal z antično Emono, ki jo je pravilno lociral na mesto današnje Ljubljane. S tem v zvezi so važne njegove razprave Aemona vindicata, Salzburg 1674 ter Carniolia antiqua et nova sive annales sacroprophani, Labaci 1681. Pomembno je, da je prvi pri nas vsaj v osnovah spoznal pomen numizmatičnih najdb kot primarnega historičnega vira, saj je sistematično beležil najdbe rimskih novcev na tleh tedanje Ljubljane ter z njimi tudi dokazoval pravilnost svojega lociranja antične Emone. V rokopisu sta ohranjena dva zvezka Numismata e ruderibus veteris Labaci erruta (8°; brez letnice; Dolski graščinski arhiv, fase. 75 — Arhiv Slovenije), kjer je vse novce opisal in verno narisal. Legende na novcih je včasih napačno čital oziroma interpretiral (verjetno zaradi slabe ohranjenosti nekaterih novcev), vendar je njegov rokopis še danes uporaben pri vrednotenju antičnih novčnih najdb s področja Emone. Kako desetletje kasneje je tedaj najpomembnejši zgodovinar in pisec JANEZ VAJKARD VALVASOR (1641—1693), ki na svojem gradu Bogenšperku ni imel le lastne bakroreznice in dragocene knjižnice, ampak tudi bogato numizmatično zbirko z več tisoč novci,7 izdal Die Ehre des Herzogthums Krain (leta 1689). Knjiga je pomembna tudi z vidika numizmatike, saj omenja nekatere numizmatične zakladne najdbe (npr. Drnovo) ter posamične najdbe rimskih novcev z raznih antičnih najdišč na Kranjskem (npr. Ig, Trojane, planina Belščica itd.). To so pri nas prve omembe rimskih novcev v tisku, čeprav so najdbe novcev navedene bolj kot zanimivosti, ker Valvasor novčnih najdb ni skrbneje beležil. Verjetnejše kot domneva, da se še ni povsem zavedal pomena novčnih najdb za zgodovinopisje, je, da bi natančnejše beleženje rimskih novcev presegalo okvir njegove knjige. Numizmatiko kot pomoč pri zgodovinskih raziskavah je uporabljal tudi kronist in zgodovinar JANEZ GREGOR DOLNIČAR (Ioannes Gregorius Thalnit-scher).8 Rodil se je 10. marca 1655, umrl pa 3. oktobra 1719 v Ljubljani ter sodi v krog pomembnih znanstvenikov baročne dobe, ki so se leta 1693, v letu Valvasorjeve smrti, zbrali in po zgledu italijanskih visoko izobraženih krogov ustanovili znanstveno družbo z nazivom Academia Operosorum. Prvi spis, ki naj bi izšel v okviru akademije, je Dolničarjevo delo Antiquitates urbis Labacensis ex diversis authoribus, manuseriptis et originalibus documentis collectae z letnico 1693, ki pa je žal ostalo v rokopisu. V tem delu raziskuje zgodovino Emone ter med drugim tudi z epigrafskim in z numizmatičnim gradivom dokazuje in potrjuje ugotovitve svojega strica Janeza Ludvika Schönlebna o lokaciji antične Emone. Dolničar je delo napisal v dveh verzijah. Prvo je končal septembra 1693 (4°, Semeniška knjižnica v Ljubljani, rkp. 7), drugo pa novembra istega leta (8°, Semeniška knjižnica v Ljubljani, rkp. 8). V prvem rokopisu (rkp. 7) so v numizmatičnem poglavju (Caput XV. De numismatibus) narisani in komentirani novci, ki so po njegovem mnenju redki (sam je namreč imel okoli tristo novcev s področja Emone). V drugem rokopisu (rkp. 8) je v numizmatiki posvečenem poglavju (Caput XIV. De numismatibus) risbe izpustil ter na sedmih straneh novce nekoliko podrobneje opisal. V primerjavi s Schönlebnom je zbral manj gradiva, pa tudi njegovi podatki so manj zanesljivi. Nekatere legende na novcih podaja nekritično oziroma je imel v rokah verjetno novejše ponaredke. Verjetno je tudi Joannes GV eqoY'i/Thalmtschèr' deThal per o Ga t~ rti o l? L üb a. c ens if. art sucr^rA’àra 11 ** i Portret I. G. Thalnitscherja iz leta 1700 — Porträt des I. G. Thalnitschers aus dem Jahr 1700 16 Arheološki vestnik 241 » Antiqvita,, 5 I. G. Thalnitscher, Antiquitates urbis Labacensis ex diversis authoribus, manuscrip-tis et originalibus documentis collectae (Semniška knjižnica v Ljubljani, rkp. 7): naslovna stran — Titelseite TES k f A 4'v *vw~- **+■ , *V*--ä. i-^w^r J,__ tž^jiv •’ •<'-*> —ii'-'■'•-'-■ ■ù.- ~~w- \ C&Iud** ^ Qfe -7=.;-^ *w .-v- ' 1~ f*r&;TŽ2 f^W «**-*/ -**■£*»***■ ^ „„.«-» '»«.» , ^ 7JZrž&r£*& ii% y^'-'y - Sf+A t*** fivftii— , -*«—i? 1M7 #r^y y*:*~ tf&bt> 4— *■*•*«» Vjv~/e *~JW« ip •"■‘t, ~ Jlplru- •* £.}' ■$•'£■' f*/«,y,j^~ .frl'JLr^ 4&-.J "à"—d9-J*». «/ -i^ 7~~ A f$£. • fl—* . 'ß\ ? olit./LT m. «—•*^—.:i* /.a^. /. f\ ••.. .£** -*in—^rt G/Z*fry jr : - > ~w,—'*y . Vt.« *-/.A , c r £ .*A? A..*A.,^ -;.- fy,\ - j 6 I. G. Thalnitscher, Antiquitates ... (rkp. 7): poglavje o numizmatiki — Kapitel über Numismatik Dolničar, kot tedaj mnogi v Evropi, verjel v avtentičnost renesančnih psevdo-novcev, na katerih so bili upodobljeni razni klasični mitološki prizori, ki pa nimajo ničesar skupnega z originalnimi antičnimi novci. Tako se tudi v njegovih rokopisih pojavlja upodobitev ter opis zlatnika (novec je iz zbirke Florjančiča) s portretom maloazijske vladarice Artemizije ter z upodobitvijo nagrobnika njenega okoli leta 351 pr. n. š. umrlega moža Mavzola, ki naj bi bil najden v Ljubljani.9 Novec je tipičen primer renesančne medalje, kakršne so izdelovali v Padovi po antičnih motivih (odtod ime za te novce — padovanci). Dolničarjevo delo je zanimivo tudi zato, ker nas informira, kako je bilo že tedaj v Sloveniji med plemstvom in izobraženstvom razširjeno zbiranje novcev (omenja zbirke Auersperga, Valvasorja, Florjančiča, Schweigerja, Lukantschi-tscha, Rakerja, pa tudi sam je imel v zbirki tristo antičnih novcev). Drugi pomembni član akademije operozov je bil numizmatik in jurist IVAN STEFAN FLORJANČIČ (Floriantschitsch de Grienfeld),10 ki se je rodil 26. decembra 1663, umrl pa 22. junija 1709 v Ljubljani. Bil je prvi na Slovenskem, ki se je z numizmatiko ukvarjal povsem teoretično ter kot prvo publikacijo akademije leta 1695 izdal spis Bos in lingua sive discursus academicus de pecuniis vetero-novis.11 V njem razlaga denarno gospodarstvo v različnih obdobjih, tudi v času rimske republike in cesarstva, ter omenja nekatera najdišča antičnih novcev v Sloveniji (ista kot Valvasor). V rokopisu so ostale njegove razprave De nummis vetustis idolorum, De nummis vetustis imperatorum in De nummis familiarum. Florjančičev spis ter dela drugih mož, ki so se na Slovenskem ukvarjali z numizmatiko, so v tedanjem evropskem merilu razmeroma nepomembna, že če jih primerjamo s temeljnim delom pomembnega hrvaškega numizmatika iz Dubrovnika Anseima Marije Bandurija (1671—1743) Numismata Imperatorum Romanorum, ki je tudi v Evropi uživalo velik ugled. Za čas in prostor, v katerem so nastala, pa so kljub temu izredno važna. Pomembno je predvsem, da je z omenjenimi deli prišlo do kvalitetnega premika v obravnavanju numizmatike — z zgolj zbirateljske ravni se je tedaj numizmatika dvignila na nivo obravnavanja novca kot zgodovinskega vira. S tem je tudi v Sloveniji vzniknila numizmatika kot znanstvena disciplina. Okoli leta 1725 je Academia Operosorum razpadla in s tem je za dolga desetletja zatonila tudi numizmatika kot znanstvena disciplina. ANTON TOMAŽ LINHART (1756—1795), najpomembnejši predstavnik slovenskega razsvetljenstva, v svojem Versuch einer Geschichte von Krain und den übrigen Ländern 7 I. G. Thalnitscher, Antiquitates... (rkp. 7): poglavje o numizmatiki — Kapitel über Numismatik :Ä C&ftotjav. ji _4L—v~ ytX. ^./-m .J«*** ~'«—W- ffc^Ut. c/ »V*( ■Zftđsv:^^^. •* «;. -<¥«.1 "t ’" .W. -" ! U,- AtV «Xt-tW *-...•<- ,.wJ-A 1*a- ■ .-fi-* *- :■ txu-1,, A k; ; it-.’«li—--*« ~-£>. c*1 ■ *■<*#+ ‘"•'"iM **«*~#i iMr £**\ft>f*~y* <*£«/’ ul^tAy *«-**-/ O,—' jf^y^fA ■* C'y^c-’e* \ iSfA, f*f “*** ■*“**** 'fyL&»*~ ■' *'y U(iWM^'l»* ^ «/**', ^ -'•^•- -A*«’ > ♦_" ■ĆfrrifA'/, IÄw^A ~ k'^.y QtJrCJ W’***'»- ,-6A‘*~<*A ■ : ,W -f* ^ t«/>V (JlyiA** fJZ'e-rCjA? J*—’ r-Cr*^*r i^iw at*.'*#-'■■■ /. £*v ^“*'W- r--^c. *+*<+**-^yn.«. / Üt~*JL,y. C+***A UAu+*J ; ,.a& / «/ *£-tu— •£* »•-**■ *»• *“ aw/ä*. . i j lU KA>^-, Ct.'ft* - f+4hr*&~ ArhJfi >*«***-, /h t&r*jt^v 4^,‘.*:c. £t%tu fAp U-C^'A«/ I^"r* |A*“; #^n4', iiič ^-fAi: 4<« £'£•*> .'A A (■■■‘++/ 1 ^ wA-A aAU<, TAtifii- V~At Ar’&M fit«M ‘‘~A: J~{\< lf£t**+**+f t-'.', ' «., C-r-d ; \ «i /yr*«. iJ/(•*++/+<« ■*"**' • :C-—‘. i ^tf£sie*Ufr 'e/ <**£-'<&f <‘ ^t/j tv farrfctfaff fPvrkf in Mtain •7 O -/7 ftyl tilgen pr rmnfimcf J79& 10 Rokopisni popis numizmatične zbirke z gradu Otočec — Handgeschriebene Inventarisierung der numismatischen Sammlung im Schloss Otočec (Numizmatični kabinet Narodnega muzeja v Ljubljani) zbiralci tudi sicer niso zapustili drugih pričevanj o svojem numizmatičnem delovanju ter za razvoj numizmatične vede na Slovenskem ne pomenijo kaj več kot zanimivost. Leta 1839 je bilo v Ljubljani ustanovljeno Muzejsko društvo in prvi neplačani kustos Muzejskega društva, ki je skrbel tudi za numizmatično zbirko, je bil ANTON JELOVŠEK (Jellouschek,16 1809—1877), znan numizmatik, ki se je ukvarjal predvsem s srednjeveškimi novci (Münzwesen der deutschen Bischöfe und Erzbischöfe mit besonderer Rücksicht auf das Bistum Laibach, MhVK 1849, 89—96. Das Münzwesen Krains im Mittelalter, Archiv f. Landesgeschichte des Herzogthums Krain 2, 1854, 47—75). Tudi v času 19. stoletja so v Sloveniji delovali številni zbiralci novcev z domačih tal. Mnogi med njimi so presegli samo zbiranje novcev, saj so se obenem trudili ohraniti podatke o novcih s področja Slovenije za kasnejše rodove. Tako je IVAN FELIKS ŠAŠELJ (13. maj 1859-15. oktober 1944),17 zgodovinopisec in zbiralec ljudskega izročila, leta 1879 v rodnem Mokronogu izkopal veliko zakladno najdbo okoli 4000 antičnih srebrnikov ter po svojih močeh skušal ohraniti podatke o tej važni najdbi (O najdbi rimskih denarjev v Mokronogu, Slovenski narod, 13. 1. 1880, št. 9, 10.) Predvsem pa je za zgodovino slovenske numizmatike zelo pomemben starinoslovec FRANC JARC (1845—1911),18 ki je bil med leti 1882—1904 župnik v Mirni. V prostem času se je zanimal za starine in zbiral rimske novce z Drnovega, s področja antičnega Nevioduna. Leta 1883 je izdal knjižico Zbirka rimskih novcev. Nabral na Dernovem pri Leskovcu Franjo Jarc, župnik na Mirni, v kateri je objavil 1135 rimskih novcev z zavestjo, da ohranja znanstvene podatke za naslednje rodove. Novce je natančno opisal ter zabeležil celo kovniške priznake na kasnoantičnih novcih, tako da je mogoče danes novce po njegovem opisu natančno opredeliti. Predvsem pa je pomen drobne Jarčeve knjižice v tem, da je to prva numizmatična publikacija, napisana v slovenščini z uporabo domače, čeprav včasih še nekoliko okorne, numizmatične terminologije. V drugi polovici 19. stoletja in v prvem desetletju 20. stoletja so numizmatične najdbe objavljali kustosi za arheologijo v Deželnem muzeju, K. DEŽMAN (kustos med 1852-1889),19 A. MÜLLNER (kustos med 1889-1903)20 in W. ŠMID (kustos med 1905—1909),21 pozneje pa profesorji za arheologijo na ljubljanski univerzi, B. SARIA (redni profesor med 1937—1942)22 in J. KLEMENC (profesor med 1945—1967).23 Ce sta se Dežman in Müllner z numizmatiko ukvarjala le obrobno (npr. K. Dežman, Ueber Funde von gallischen Münzen und anderer Gegenstände bei Ober-Laibach, MZK 13, 1887, cxlii—cxlv), je toliko pomembnejši W.'SMID, ki je poleg manjših novčnih najdb znanstveno neoporečno objavil keltske novce iz ljubljanskega muzeja ter najdbo kasnoantičnih zlatnikov iz Ljubljane (Die Keltenmünzen des Rudolfinums, Landesmuseum Rudolfinum in Laibach. Bericht für das Jahr 1906, Laibach 1907, 37—49. Ein Fund von Goldmünzen und Silberbarren, JfA 7, 1913, 171—177). B. SARIA in J. KLEMENC sta poleg svoje osnovne znanstvene usmerjenosti — oba sta bila antična zgodovinarja oziroma arheologa — obdelala nekaj manjših numizmatičnih najdb s področja Slovenije ter posegla tudi na širši jugoslovanski prostor: B. SARIA, Numismatischer Bericht aus Jugoslawien, Num. Zeitschrift 60, 1927, 10—19. Isti, Aus der numismatischen Sammlung des Nationalmuseums in Beograd, Stari- 11 Anton Jelovšek: portret I. Gvajca iz leta 1891 — Porträt von I. Gvajc aus dem Jahr 1891 (Grafični kabinet Narodnega muzeja v Ljubljani) i 12 F. Jarc, Zbirka rimskih novcev: naslovna stran — Titelseite nar 4, 1926-27, 83—91. J. KLEMENC, Nalaz rimskih republikanskih i Augustovih denara iz Ličkog Ribnika, Numizmatika 1, 1933, 12—14. Isti, Ostava u Ličkom Ribniku, VHAD 16, 1935, 82—125. Isti, Nalazi novaca u Jugoslaviji 1910—1936, Numizmatika 2—4, 1936, 124—133. Isti, Breški denarji na Hrvatskem, GMDS 20, 1939, 268-271. Pregled zgodovine numizmatične vede na Slovenskem ne bi bil popoln, če ne bi vanj vključili tudi E. BAUMGARTNERJA (1894—1951), sicer Nemca po rodu, katerega pa je prav življenje v Mariboru v času med obema vojnama napotilo, da se je vse bolj posvečal raziskovanju slovenskih kovnic 13. stoletja in postal najuspešnejši raziskovalec numizmatike slovenskega srednjega veka. Posamezne študije je posvečal slovenskim kovnicam in pri tem s skrbnim študijem primerjalnega gradiva pokazal na izredne novosti, tako da je njegovo delo za slovensko numizmatiko neprecenljivo: Naši srednjeveški novci, ČZN 25, 1930, 146—181. Doslej neznani priznaki na dunajskih in graških pfenigih domačih najdb, CZN 26, 1931, 96—101. Kovnici Slovenj Gradec in Kamnik v dobi Andechs-Merancev, ČZN 28, 1933, 17—35. Ljubljanska kovnica v 13. stoletju, GMDS 15, 1934, 92—102. Der Münzfund von Marburg 1938, Mitteilungen d. numism. Gesell, in Wien N.F.4, 1945, 2—5. Beiträge zum Friesacher Münzwesen, Num. Zeitschrift 72, 1947, 12—69. Die Blütezeit der Friesacher Pfennige, Num. Zeitschrift 73, 1949, 75—106; 78, 1959, 14—57 in 79, 1961, 28—63, da naštejemo le razprave, ki so najtesneje povezane s slovenskim prostorom. Ob koncu druge svetovne vojne je bila edina numizmatična zbirka v Sloveniji, ki se je izgrajevala v Narodnem muzeju v Ljubljani predvsem z darili in volili v teku 19. stoletja (kot nam pričajo beležke v literaturi),24 silno osiromašena ter nesistematsko urejena. Zato je bil leta 1948 na pobudo tedanjega ravnatelja Narodnega muzeja v Ljubljani Jožeta Kastelica osnovan Numizmatični kabinet. Tedaj je plodovito delo pri programsko začrtanem izgrajevanju zbirk in strokovne biblioteke ter znanstvenem proučevanju numizmatičnega gradiva začel kustos Aleksander Jeločnik. 1 Podroben pregled razvoja numizmatične vede v Evropi podaja C. H. V. Sutherland, Ancient Numismatics; a Brief Introduction, American Numismatic Society, New York 1958. Glej tudi M. R. Alföldi, Antike Numismatik, Mainz 1978, 4 sl. Pregled razvoja numizmatike pri jugoslovanskih narodih glej Enciklopedija Jugoslavije 6, Zagreb 1965, 318—322. 2 C. Martin, Le trésor monétaire de Vidy, Revue Historique Vaudoise, sept.-oct. 1941, 15—36. 3 Sumaren pregled numizmatične vede v Sloveniji podaja A. Jeločnik v Enciklopedija Jugoslavije 6, Zagreb 1965, 322. 4 O njem podrobno P. Simoniti, Humanizem na Slovenskem, Ljubljana 1979, 83 sl. 5 Podobno kot v Dalmaciji, kjer je splitski humanist Marko Marulič poleg drugih starin zbiral tudi novce s področja antične Salone; I. Mirnik, Tradicija numizmatičkog istraživanja u Hrvatskoj, Vijesti muzealaca i konzervatora Hrvatske 26/1, 1977, 44—51. 6 Podrobno o njegovem življenju in delu M. Miklavčič, Slovenski biografski leksikon (SBL) X, Ljubljana 1967, 236 —240. 7 Prim. I. G. Thalnitscher, Antiquitates urbis Labacensis..., 1693 (Semeniška knjižnica v Ljubljani, rkp. 7) str. 43. 8 M. Smolik, SBL XII, Ljubljana 1980, 73—76. 9 Prim. M. Greenhalgh, A Paduan Medal of Queen Artemesia of Caria, Num. Chronicle 12, 1972, 295—303. 10 J. Glonar, SBL I, Ljubljana 1925— 1932, 183. 11 V. Murko, K dvestopetdesetletnici pomembne narodnogospodarske knjige I. St. Florjančiča de Grienfeld: Bos in lin- gua sive discursus academicus de pecu-niis vetero-novis, Zbornik znanstvenih razprav juridične fakultete 21, 1945-46, 69—88. 12 F. Kidrič, SBL I, Ljubljana 1925— 1932, 162—166. Prim. tudi M. Uršič, Jožef Kalasanc Erberg in njegov poskus osnutka za literarno zgodovino Kranjske, Dela 2. razr. SAZU 28, Ljubljana 1975. 13 Ohranjen je tudi inventar zlatih in srebrnih novcev iz numizmatične zbirke njegovega sina Karla Erberga; Dolski graščinski arhiv, fase. 87 — Arhiv Slovenije. 14 Rokopis hrani Numizmatični kabinet Narodnega muzeja v Ljubljani. 15 V Narodnem muzeju v Ljubljani. 16 J. donar, SBL I, Ljubljana 1925 do 1932, 396. 17 Lj. A. Lisac, SBL XI, Ljubljana 1971, 586—587. 18 V. Steska, SBL I, Ljubljana 1925— —1932, 131—135. 19 A. Pirjevec, SBL I, Ljubljana 1925 do 1932, 131—135. 20 K. Capuder, SBL II, Ljubljana 1933 do 1952, 163—164. 21 F. Baš, SBL IX, Ljubljana 1960, 222—223. 22 F. Baš, SBL IX, Ljubljana 1960, 203. 23 J. Šašel, Enciklopedija Jugoslavije 5, Zagreb 1962, 254. 24 Prim. tudi B. Saria, Numizmatična zbirka. Vodnik po zbirkah Narodnega muzeja v Ljubljani. Kulturnozgodovinski del, Ljubljana 1931, 80—92. NUMISMATIK IN SLOWENIEN. GESCHICHTLICHER ABRISS Der Numismatik begegnen wir an Hand der Zeugnisse antiker literarischer Quellen schon zur Zeit des Hellenismus.1 Natürlich kann in dieser Zeit von Numismatik als wissenschaftlicher Disziplin noch nicht gesprochen werden, es handelte sich um nicht mehr als nur ein Sammelns von Münzen. Gesammelt wurden sie wegen ihres Metallwertes sowie wegen der Schönheit der künstlerischen Darstellungen auf den Münzen voriger Zeitalter (die ersten Münzen wurden in der Mitte des 7. Jahrhunderts v. u. Z. im kleinasiatischen Lydien geprägt). So war die Münze bereits in der Antike als schönes künstlerisches Erzeugnis ein Gegenstand des Interesses und Sammelns und antike Herrscher — zumindest einige — sowie der Adel hatten sicher schon damals numismatische Sammlungen. Über das Interesse für schöne alte Münzen berichten wenigstens teilweise antike literarische Quellen, noch anschaulicher spricht darüber jedoch der Fund aus der antiken Villa in vicus Lousonna in der Schweiz. In einem der Räume dieser römischen Villa wurden zwei symmetrisch angeordnete Gruppen römischer Goldmünzen gefunden. Alle waren vorzüglich erhalten und stellten höchstwahrscheinlich die Sammlung eines lokalen Mächtigen dar.2 Ähnlich wurden auch im Mittelalter Münzen lediglich der Ästhetik wegen gesammelt, wobei man in den einzelnen Münzen einen Widerschein der Mythologie und Geschichte sehen wollte und so wurden die Inschriften und Darstellungen darauf häufig völlig falsch interpretiert. So las man die Inschrift POzIION auf den Münzen der griechischen Insel Rodos als HPOzIION (Münze des Herodes) oder einfach PO-MAION (Römermünze), oder man erdachte im 15. Jahrhundert beim Zeichnen von Münzen einfach eine Münze mit der Inschrift IMAGO CESARIS. Zu jener Zeit war die Phantasie in der Numismatik also sehr ausschweifend. Francesco Petrarca (1304—1374) war im 14. Jahrhundert einer der bekanntesten Sammler antiker Münzen. Die Bauern brachten ihm aus den Weingärten der Campagna Münzen, die er bestimmte und häufig in seine Sammlung einreihte. Einige Münzen mit Porträts antiker Herrscher schenkte er König Karl IV. mit den Worten: »Schau sie dir an, Prinz, der du ihr Nachfahr bist! Schau sie dir an und suche sie nachzuahmen!-« Vielleicht ist eben in diesem Ausruf die Erklärung dafür zu suchen, dass im 14. und 15. Jahrhundert die grossen europäischen Herrscher in so grosser Zahl antike Münzen sammelten. Die antiken Herrscher dienten ihnen oft als Ideal, an dem sie sich ein Vorbild nahmen. König Alfons von Aragonien aus Neapel ging sogar so weit, dass er seine numismatische Sammlung in der Kutsche mit sich führte und so jeden Augenblick die Porträts antiker Herrscher betrachten konnte, deren Tugenden er nachzuahmen versuchte. In dieser Zeit entstanden die riesigen kaiser- liehen Sammlungen Maximilians I. in Wien, die noch heute den Kern der Wiener numismatischen Sammlung ausmachen; König Matthias Corvinus hatte in Budapest eine reichhaltige numismatische Sammlung, die vermutlich gegenwärtig zumindest zum Teil die Grundlage der bekannten Budapester Sammlung bildet. Ähnlich verhielt es sich in Frankreich und anderswo. Doch blieb diese Sammeltätigkeit lange nur auf dem Niveau der Liebhaberei. Die Numismatik als wissenschaftliche Disziplin war noch weit entfernt und ihre Ansätze beginnen mit dem ersten genauen Katalogisieren der grossen europäischen numismatischen Sammlungen im 18. Jahrhundert. Die Fundamente der Numismatik als wissenschaftlicher Disziplin setzte Ende des 18. Jahrhunderts in Wien der Jesuitenpater Joseph Hilarius Eckhel (1737—1798), Direktor der kaiserlichen numismatischen und künstlerischen Sammlung. Im Jahr 1774 ernannte ihn Maria Theresia mit Dekret zum Lehrer der Numismatik und alten Geschichte an der Wiener Universität. Eckhel sammelte das damalige Gesamtwissen und wertete es kritisch aus im noch heute, zweihundert Jahre nach der Veröffentlichung, grundlegenden Werk Doctrina nummorum veterum, das zwischen den Jahren 1792—1798 erschien. Im 19. Jahrhundert machte dann die Numismatik als wissenschaftliche Disziplin sprunghafte Fortschritte. Im Jahr 1860 erschien die berühmte Studie des Nobelpreisträgers Theodor Mommsen Geschichte des römischen Münzwesens; im Jahr 1873 setzte die umfangreiche Arbeit an der Herausgabe der British Museum Catalogues ein, von denen bis heute mehr als 50 Bände erschienen sind, wo mit wissenschaftlich-kritischem Apparat die Münzen der reichen numismatischen Sammlung des Britischen Museums veröffentlich sind, die unschätzbare Quellen für das numismatische Studium darstellen. In Slowenien3 widmete man sich vor der Zeit des Barocks dem Sammeln und Erforschen von Münzen nicht in grösserem Ausmass. Als Folge der sozialen Kluft zwischen den feudalen Herren und den Bauern und der Glaubensspaltung zwischen dem Protestantismus und Katholizismus war die politische Lage in Slowenien lange Zeit unsicher, aber auch die wirtschaftliche Lage war namentlich wegen der Bauernaufstände sowie der räuberischen Türkeneinfälle äusserst schlecht. Ein solches Klima ermöglichte natürlich keine regere kulturelle und wissenschaftliche Betätigung. Wir können nur vermuten, dass sich das antiquarische Interesse der slowenischen Humanisten (dabei denken wir vor allem am Augustinus Prygl-Tyfernus ; siebziger Jahre des 15. Jh. — 1537)4 nicht nur auf epigraphische Denkmäler beschränkte, wenn auch keinerlei schriftliche Zeugnisse darüber bekannt sind.5 Mit dem Beginn des Barocks besserten sich die sozialökonomischen Verhältnisse in Slowenien in solchem Maße, dass plötzlich ein Aufschwung auf allen Gebieten der Kunst, in der Philosophie, in der weltlichen Wissenschaft und im Bereich der Bildung erfolgte. In der Architektur ist dies die Zeit der grossen barocken Bauunternehmen, in der bildenden Kunst die Zeit des Bildhauers Francesco Robba, der Maler Franc Jelovšek und Fortunat Bergant, im Bereich des Musikschaffens aber die Zeit des Janez Krstnik Dolar. Und was für uns am wichtigsten ist, — plötzlich entfaltete sich die Wissenschaft, besonders auch die Geschichtswissenschaft. Der erste, dem die wissenschaftliche Bedeutung der Münzfunde für die Geschichtsschreibung des slowenischen Raumes in der Antike bewusst wurde, war der Historiker JANEZ LUDVIK SCHÖNLEBEN (Ioannes Ludovicus Schönleben,6 16. November 1618 — 15. Oktober 1681). Die Geschichte interessierte ihn immer und so widmete er sich der Erforschung der Vergangenheit von Ljubljana. Besonders befasste er sich mit dem antiken Emona, das er zutreffend an der Stelle des heutigen Ljubljana lokalisierte. In diesem Zusammenhang sind seine Abhandlungen Aemona vin-dicata, Salzburg 1674 sowie Carniolia antiqua et nova sive annales sacroprophani, Labaci 1681 — von Bedeutung. Sein Verdienst war es, als erster bei uns wenigstens in den Grundzügen die Wichtigkeit der numismatischen Funde als einer primären geschichtlichen Quelle erkannt zu haten. Er verzeichnete systematisch die Funde römischer Münzen auf dem Boden des damaligen Ljubljana und bewies damit auch die Richtigkeit seines Lozierens des antiken Emona. Im Manuskript sind die zwei Bändchen erhalten Numismata e ruderibus veteris Labaci erruta (8°; ohne Jahreszahl; Dolski graščinski arhiv, Fasz. 75 — Arhiv Slovenije). Dort beschrieb er alle Münzen und fertigte getreue Zeichnungen an. Obwohl er die Legenden auf den Münzen manchmal falsch las bzw. interpretierte (vermutlich wegen des schlechten Erhaltungszustandes mancher Münzen), ist sein Manuskript noch heute bei der Bewertung der antiken Münzfunde im Bereich von Emonas von Bedeutung. Ungefähr ein Jahrzehnt danach gab der damals bedeutendste Historiker und Schriftsteller JANEZ VAJKARD VALVASOR (1641—1693), der auf seinem Schloss Bogenšperk nicht nur eine eigene Kupferstecherwerkstatt und eine wertvolle Bibliothek, sondern auch eine reichhaltige numismatische Sammlung mit mehreren tausend Münzen7 besass, sein Werk Die Ehre des Herzogthums Krain heraus (im Jahre 1689). Dieses Buch ist auch aus numismatischer Sicht von Wichtigkeit, da es einige numismatische Hortfunde (z. B. Drnovo) sowie Einzelfunde römischer Münzen aus unterschiedlichen antiken Fundorten in Krain (z. B. Ig, Trojane, planina Belščica, usw.) erwähnt. Dies sind bei uns die ersten Erwähnungen römischer Münzen im Druck, obwohl die Münzfunde mehr als Interessantheit angeführt sind, da Valvasor die Münzfunde nicht sorgfältiger verzeichnete. Eher glaubhaft als die Annahme, dass er sich noch nicht ganz der Bedeutung der Münzfunde für die Geschichtsschreibung bewusst war, ist die Vermutung, dass ein genaueres Verzeichnen der römischen Münzen aus dem Rahmen seines Werkes fallen würde. Die Numismatik als Hilfe bei geschichtlichen Untersuchungen wurde auch vom Chronisten und Historiker JANEZ GREGOR DOLNIČAR (Ioannes Gregorius Thalnitscher)8 verwendet. Er wurde am 10. März 1655 geboren und starb am 3. Oktober 1719 in Ljubljana und zählt zu dem Kreis der bedeutsamen Wissenschaftler des Barockzeitalters, die sich im Jahr 1693, dem Jahr von Valvasors Tod, zusammenfanden und nach dem Vorbild italienischer hochgebildeter Kreise eine wissenschaftliche Gesellschaft mit der Bezeichnung Academia Operosorum gründeten. Die erste Schrift, die im Rahmen der Akademie erscheinen sollte, war Dolničars Werk Antiquitates urbis Labacensis ex diversis authoribus, manuscriptis et originalibus documentis col-lectae mit der Jahreszahl 1693, das jedoch leider im Manuskript verblieb. In diesem Werk untersucht er die Geschichte Emonas und beweist und bestätigt unter anderem mit epigraphischem und numismatischem Material die Feststellungen seines Onkels Janez Ludvig Schönleben hinsichtlich der Lokation des antiken Emona. Dolničar schrieb das Werk in zwei Versionen. Die erste beendete er im September 1693 (4°, Se-meniška knjižnica v Ljubljani, Manuskr. 7), die zweite aber im November desselben Jahres (8°, Semeniška knjižnica v Ljubljani, Manuskr. 8). Im ersten Manuskript (Manuskr. 7) sind im numismatischen Kapitel (Caput XV. De numismatibus) jene Münzen aufgezeichnet und kommentiert, die seiner Meinung nach selten sind (er selbst hatte nämlich ungefähr dreihundert Münzen aus dem Bereich Emonas). Im zweiten Manuskript (Manuskr. 8) liess er im Kapitel, das der Numismatik gewidmet ist (Caput XIV. De numismatibus) die Zeichnungen weg und beschrieb die Münzen auf sieben Seiten etwas eingehender. Verglichen mit Schönleben sammelte er weniger Material, und auch seine Angaben sind weniger zuverlässig. Einige Legenden auf den Münzen gibt er unkritisch wieder, bzw. hatte wahrscheinlich neuere Fälschungen in Händen. Vermutlich glaubte auch Dolničar, wie zu jenen Zeiten viele in Europa, an die Authentizität der Pseudomünzen aus der Renaissance, auf denen verschiedene klassische mythologische Szenen abgebildet waren, die jedoch mit den originalen antiken Münzen gar nichts Gemeinsames haben. So erscheint auch in seinen Manuskripten die Abbildung und Beschreibung der Goldmünze (die Münze stammt aus der Sammlung von Florjančič) mit dem Porträt der kleinasiatischen Herrscherin Artemisia sowie mit der Darstellung des Grabmales ihres um das Jahr 351 v. u. Z. verstorbenen Gatten Mausolus, die in Ljubljana gefunden worden sein soll.8 Die Münze ist ein typisches Beispiel einer Medaille aus der Renaissance, wie sie in Padua nach antiken Motiven (daher der Name für diese Münzen — Paduaner) verfertigt wurden. Dolničars Werk ist auch deshalb interessant, weil es uns informiert, wie sehr schon damals in Slowenien unter dem Adel und der Intelligenz das Münzensammeln verbreitet war (er erwähnt die Sammlungen von Auersperg, Valvasor, Florjančič, Schweiger, Lukantschitsch, Raker, doch auch er selbst besass in seiner Sammlung dreihundert antike Münzen). Das zweite wichtige Mitglied der Academia Operosorum war der Numismatiker und Jurist IVAN STEFAN FLORJANČIČ (Floriantschitsch de Grienfeld),10 der am 26. Dezember 1663 geboren wurde und am 22. Juni 1709 in Ljubljana starb. Er war der erste in Slowenien, der sich mit der Numismatik gänzlich theoretisch befasste und als erste Publikation der Akademie im Jahr 1695 die Schrift Bos in lingua sive discursus academicus de pecuniis vetero-novis11 herausgab. Darin erklärt er die Geldwirtschaft in unterschiedlichen Zeitaltern, auch in der Zeit der römischen Republik und des Kaiserreiches, und führt einige Fundstätten antiker Münzen in Slowenien an (dieselben wie Valvasor). Seine Abhandlungen De numis vetustis idolorum, De numis vetustis imperatorum und De numis familiarum sind im Manuskript verblieben. Die Abhandlung von Florjančič sowie die Werke anderer die sich in Slowenien mit der Numismatik befassten, sind von vergleichweise geringer Bedeutung, schon wenn wir sie mit dem grundlegenden Werk des bedeutenden kroatischen Numismatikers aus Dubrovnik, Anseimo Maria Banduri (1671—1743) Numismata Imperatorum Romanorum vergleichen, das sich in ganz Europa grossen Ansehens erfreute. Dennoch sind diese Werke für die Zeit und den Raum, in dem sie entstanden, ausserordentlich wichtig. Bedeutungsvoll ist hier vor allem, dass es mit den oben erwähnten Werken zu einer Umorientierung in der Erörterung der Numismatik gekommen ist — von der lediglich sammelbeflissenen Ebene schwang sich die Numismatik damals auf das Niveau der Wertung der Münze als einer geschichtlichen Quelle. Damit kam auch in Slowenien die Numismatik als wissenschaftliche Disziplin auf. Um das Jahr 1725 zerfiel die Academia Operosorum und damit geriet auch die Numismatik als wissenschaftliche Disziplin für lange Jahrzehnte nahezu in Vergessenheit. ANTON TOMAŽ LINHART (1756—1795), der bedeutendste Vertreter der slowenischen Aufklärung, erwähnt in seinem Werk Versuch einer Geschichte von Krain und den übrigen Ländern der südlichen Slaven Österreichs I. (1788), II (1791) numismatische Funde zwar nicht eingehender, doch ist er sich der Bedeutung der Numismatik zweifellos bewusst und bezieht sie häufig in seine Arbeit als historische Quelle mitein. Auch Linhart selbst hat — wie aus seinen Ausführungen ersichtlich ist — antike Münzen gesammelt. In dieser Zeit sind neben Linhart noch andere Sammler alten Geldes tätig, wie z. B. Ž. Zois und überdies zahlreiche Vertreter des Adels auf ihren Schlössern in Slowenien. Von diesen hatte Jožef Kalasanc von Erberg12 (1771—1843) sicher die reichste und am besten angelegte numismatische Sammlung im Schloss Dol bei Sostro. Auch seine Bibliothek sowie das Archiv waren damals die am besten geordneten in Krain. Seine numismatisch-terminologischen Versuche, die sich in seinem archivalischen Nachlass erhalten haben13 zeugen davon, daß er sich eingehender mit der Numismatik beschäftigte. Ein interessantes Dokument aus der Geschichte der Numismatik in Slowenien ist auch die sorgfältige Inventarisierung der numismatischen Sammlung im Schloss Otočec in Dolenjsko, die im Juni 1793 vom Schlosskaplan durchgeführt wurde.14 Desgleichen war die Sammlung des Grafen Hohen-warth, von ausserordentlich hohem Rang, die im Jahr 1908 anlässlich seines Todes inventarisiert wurde.15 Leider sind alle diese Sammlungen nicht erhalten geblieben, anders als zum Beispiel im benachbarten Kroatien, wo die ehemaligen Sammlungen des Adels und der Klöster die Grundlage der reichhaltigen numismatischen Sammlung des Archäologischen Museums in Zagreb bilden, während manche andere noch heute als Ganzes der Öffentlichkeit zugänglich sind (die Klostersammlungen auf den dalmatinischen Inseln). Die angeführten Sammler haben auch sonst keine anderen Zeugnisse über ihre numismatische Betätigung hinterlassen und haben keinen größeren Anteil an der Entwicklung der numismatischen Wissenschaft in Slowenien. Im Jahr 1839 wurde in Ljubljana der Musealverein gegründet und der erste unbesoldete Kustos des Musealvereins, der sich auch um die numismatische Sammlung kümmerte, war ANTON JELOVŠEK (Jellouschek,16 1809—1877), ein bekannter Numismatiker, der sich vor alem mit mittelalterlichen Münzen befasste (Münzwesen der deutschen Bischöfe und Erzbischöfe mit besonderer Rücksicht auf das Bistum Laibach, MhVK 1849, 89—96. Das Münzwesen Krains im Mittelater, Archiv f. Landesgeschichte des Herzogthums Krain, 2, 1854, 47—75). Auch im Laufe des 19. Jahrhunderts wirkten in Slowenien zahlreiche Sammler von im heimischen Boden gefundenen Münzen. Viele von ihnen gingen über das blosse Sammeln von Münzen hinaus, den sie bemühten sich zugleich, Angaben über die Münzen aus dem Bereich Sloweniens für spätere Generationen zu erhalten. So hat IVAN FELIKS ŠAŠELJ (13. Mai 1859—1944),17 Geschichtsshreiber und Sammler der Volksüberlieferung, im Jahr 1879 in seinem Geburtsort Mokronog einen grossen Hortfund von ungefähr 4000 antiken Silbermünzen ausgegraben und zugleich nach besten Kräften versucht, die Fundumstände über diesen wichtigen Fund festzuhalten (O najdbi rimskih denarjev v Mokronogu, Slovenski narod, 13, 1880, Nr. 9, 10). Vor allem ist der Altertumsforscher FRANC JARC (1845—1911)18 für die Geschichte der slowenischen Numismatik von höchster Bedeutung. Er war in den Jahren 1882—1904 Pfarrer in Mirna. In seiner Freizeit interessierte er sich für Altertümer und sammelte römische Münzen aus Drnovo, dem Bereich des antiken Neviodunum. Im Jahre 1883 gab er im Selbstverlag das Büchlein Zbirka rimskih novcev. Nabral na Dernovem pri Leskovcu Franc Jarc, župnik na Mirni, heraus worin er 1135 römische Münzen veröffentlichte, im Bewusstsein, wissenschaftliche Angaben für die nachkommenden Generationen zu erhalten, Die Münzen hat er genau beschrieben und sogar die Münzstätten auf den spätantiken Münzen niedergeschrieben, so dass sich heute die Münzen an Hand seiner Beschreibungen genau einordnen lassen. Die Bedeutung des kleinen Büchleins von Jarc liegt jedoch vor allem darin, dass dies die erste in slowenischer Sprache geschriebene Publikation ist, die eine heimische, wenn auch da und dort noch etwas ungelenke numismatische Terminologie verwendet. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts veröffentlichten die Kustoden für Archäologie im Landesmuseum, K. DEŽMAN (Kustos von 1852—1889),19 A. MÜLLNER (Kustos von 1889—1903)28 und W. SMID (Kustos von 1905—1909)12 numismatische Funde, später noch die Professoren für Archäologie an der Universität Ljubljana, B. SARIA (Ordinarius von 1937—1942)22 und J. KLEMENC (Professor von 1945—1967).23 Während sich Dežman und Müllner nur nebenbei mit Numismatik beschäftigten (z. B. Dežman, Ueber Funde von gallischen Münzen und anderer Gegenstände bei Ober-Laibach, MZK 13, 1887, cxlii—cxlv), ist W. Šmid um so wichtiger. Ausser kleineren Münzfunden veröffentlichte er die keltischen Münzen aus dem Museum von Ljubljana sowie den Fund spätantiker Goldmünzen aus Ljubljana (Die Keltenmünzen des Rudolfinums, Landesmuseum Rudolfinum in Laibach. Bericht für das Jahr 1906, Laibach 1907, 37—49. Ein Fund von Goldmünzen und Silberbarren, JfA 7, 1913, 171—177). B. SARIA und J. KLEMENC, beide waren antike Historiker bzw. Archäologen, bearbeiteten einige kleinere numismatische Funde nicht nur aus dem Bereich Sloweniens, sondern auch aus ganz Jugoslawien: B. SARIA, Numismatischer Bericht aus Jugoslawien. Num. Zeitschrift 60, 1927, 10—19. Ders., Aus der numismatischen Sammlung des Nationalmuseums in Beograd, Starinar 4, 1926—1927, 83—91. J. KLEMENC, Nalaz rimskih republikanskih i Augustovih denara iz Ličkog Ribnika, Numismatika 1, 1933, 12—14, Ders., Ostava u Ličkom Ribniku, VHAD 16, 1935, 82—125. Ders., Nalazi novaca u Jugoslaviji 1910—1936, Numizmatika 2—4, 1936, 124—133. Ders., Breški denarji na Hrvatskem, GMDS 20, 1939, 268—271. Diese Übersicht der Geschichte der Numismatik in Slowenien wäre nicht vollständig, wenn nicht auch E. BAUMGARTNER (1894—1951) genannt wäre. Er war Deutscher von Geburt, sein Leben in Maribor bewog ihn jedoch in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen dazu, sich mehr und mehr der Erforschung der slowenischen Prägestätten des 13. Jahrhunderts zu widmen und wurde somit zum erfolgreichsten Erforscher der Numismatik des slowenischen Mittelalters. Seine einzelnen Studien widmete er den slowenischen Münzprägestätten und wies dabei zusammen mit sorgfältigem Studium des Vergleichsmaterials auf ausserordentilche Neuheiten hin, so dass seine Werke für die slowenische Numismatik von unschätzbarem Wert sind: Naši srednjeveški novci, CZN 25, 1930, 146—181. Doslej neznani priznaki na dunajskih in graških pfenigih domačih najdb, CZN 26, 1931, 96—101. Kovnici Slovenj Gradec in Kamnik v dobi Andechs-Merancev, ČZN 28, 1933, 17—35. Ljubljanska kovnica v 13. stoletju GMDS 15, 1934, 91—102. Der Münzfund von Marburg 1938, MNGW N. F. 4, 1945, 2—5. Beiträge zum Friesacher Münzwesen, Num. Zeitschrift 72, 1947, 12—69. Die Blütezeit der Friesacher Pfennige, Num. Zeitschrift 73, 1949, 75—106; 78, 1959, 14—57 und 79, 1961, 82—63, um nur jene Abhandlungen aufzuzählen, die mit dem slowenischen Raum aufs engste verknüpft sind. Am Ende des zweiten Weltkriegs war die einzige numismatische Sammlung in Slowenien im Narodni Muzej in Ljubljana, vornehmlich mit Geschenken und Vermächtnissen im Laufe des 19. Jahrhunderts aufgebaut (wie uns Aufzeichnungen in der Literatur bezeugen),24 äusserst verarmt und ungeordnet. Deshalb wurde im Jahr 1948 auf Anregung des damaligen Direktors des Narodni Muzej in Ljubljana, Jože Kastelic, das Numismatische Kabinett ins Leben gerufen. Damals begann der Kustos Aleksander Jeločnik mit seiner fruchtbaren Arbeit am programmatisch konzipierten Ausbau der Sammlungen und der Fachbibliothek sowie dem wissenschaftlichen Studium des numismatischen Materials. 17 Arheološki vestnik 257 MÜNZFUNDE AUS DER ZEIT GALLIENUS IM GEBIET ZWISCHEN DEN FLÜSSEN SAVA UND DRAVA (Ein Beitrag zur militärpolitischen, ökonomischen und wirtschaftlich-monetären Geschichte des südlichen Pannoniens um die Mitte des 3. Jh. n. Ch.) ŽELJKO DEMO Arheološki muzej, Zagreb EINFÜHRUNG Die literarischen Quellen können aufgrund ihrer nur spärlichen Auskünfte zu einem Verständnis der politischen Ereignisse, die sich in der auf den Sturz der Severus-Dynastie folgenden Periode des 3. Jh. in unseren Gebieten zutragen, wenig beitragen. Der Machtwechsel hatte eine innenpolitische Destabilisierung zur Folge, die durch das sich unter den Sasaniden ausdehnende Persien und die an den Grenzen vom Rhein bis zum Schwarzen Meer einfallenden Barbaren verstärkt wurde. Sie führte zur Schwächung der Einflußnahme des Kaisers und ließ die Einheit der Militärpotentiale brüchig werden. Dieser Prozeß erschütterte die Grundfesten des Systems und Schürte das Erstarken militärischer Gruppierungen, deren vom dramatischen Kampf uns Überleben bestimmte Alltag persönliche Leistungen hervortreten ließ und ihre Anerkennung forderte. Die führende Rolle innerhalb dieser Geschehnisse fiel dem Donau-Raum zu, und Pannonien sah sich als ein Teil dieses Gebiets dem gleichen Schicksal ausgesetzt. Nach dem ersten Jahrhundert der Romanisierung und dem zweiten Jahrhundert, in welchem der Integrierung Pannoniens eine Periode der wirtschaftlichen Blüte und Stabilität folgte, hob eine Zeit des Kampfes um die Bewahrung der positiven Errungenschaften an, im Zuge dessen militärische Kapazitäten zur unabdingbaren Voraussetzung politischer Festigkeit wurden. Die starken, tief ins Gefüge der administrativen Verwaltung integrierten Militärpotentiale machten den pannonischen Raum anziehend für jeden, der sein Recht auf den Kaisertitel geltend machen wollte. Man stützte sich auf das aus niederen Gesellschaftsschichten und aus dem Stationierungsgebiet regrutierte Militär, wodurch mancherlei lokale Bestrebungen sowie spe- zifische politische, wirtschaftliche, religiöse u. a. Interessen ins gesellschaftliche Gefüge hineingetragen wurden. Der jugoslawische Teil des antiken Pannonia liegt vornehmlich im Gebiet zwischen Sava und Drava. Im Süden erstreckte es sich bis zu den Hängen der Gebirge Bosniens, wo es die westliche Grenze des antiken Dalmatiens berührte. Obwohl Pannonien seit der Herrschaft des Kaisers Traianus in zwei Verwaltungseinheiten geteilt war, die Grenze verlief senkrecht zu den Flüssen Sava und Drava auf der Linie der Osthänge des Papuk, folgten die Verkehrswege im Gebiet von Sava und Drava mehr oder minder den beiden Flußläufen. Nur mit seinen östlichen und westlichen Randgebieten reichte der südliche Teil Pannoniens bis an den wichtigsten pannonischen Verkehrsweg heran, der unser Gebiet zwischen Sava und Drava mit der weitläufigen pannonischen Tiefebene nördlich der Drava verband. Ähnlich angelegt sind auch die bedeutendsten urbanen Zentren des südlichen panonischen Raums — Sremska Mitrovica (Sirmium) und Osijek (Mursa) im Osten, Ptuj (Poetovio) und Sisak (Siscia) im Westen. Die geographischen Besonderheiten unseres Raums bestimmten die Routen der Reisewege wie auch den Waren- und Geldverkehr. Daher darf es uns nicht wundernehmen, daß Münzfunde aus dem 3. Jh. unserer Zeitrechnung ausschließlich längs des erwähnten Verkehrsweges und hier in etwas bedeutenderer Anzahl im Nordwesten Kroatiens und im Umkreis der Stadt Sisak konzentriert verzeichnet sind. In den Zeiten der großen militärischen Mobilmachung anläßlich der Verteidigung des zum Donau-Gebiet gehörenden Limesabschnittes lag der innerhalb der Grenzen des heutigen Jugoslawiens befindliche Teil des antiken Pannoniens weitab von den Schauplätzen jener Ereignisse. Und doch gibt eine große Anzahl von Münzfunden, besonders die aus der Mitte des 3. Jh. stammenden, Auskunft über die Gefahren oder den Widerschein ihrer bedrohlichen Präsenz, und dies fern vom eigentlichen Kampfschauplatz. Zur Zeit, in der die Münzfunde entstanden, war der Dezentralisierungs-prozeß des vorher ausschließlich der Metropole des Kaiserreichs zugebilligten Münzrechts schon abgeschlossen. Neue kaiserliche Münzstätten wurden im Osten (Antiochia und Cyzicus), im Donaubereich (Viminacium), im Rheinland (Colonia Agrippinensis) eröffnet, um den Versorgungsbedürfnissen der drei großen Heeresgruppierungen die zur Verteidigung der Grenzen des Kaiserreichs eingesetzt wurden, nachkommen zu können. In Wirklichkeit ist das wirtschaftliche Erstarken gesellschaftlicher Kräfte außerhalb der Reichsmitte auf die Bestrebungen und den Einsatz dieser militärischen Gruppierungen zurückzuführen, welche auf diese Weise die Voraussetzungen für eine politische und administrative Zusammenschließung der Provinzen zu Einheiten schufen, die Ende des 3. und Anfang des 4. Jh. unter der Bezeichnung praefeetura bekannt wurden. Diese für uns interessanten Veränderungen geben in größerem Maße als je zuvor in der Geschichte des römischen Kaiserreichs Aufschluß über den wirtschaftlichen Umlauf von Münzen und den Anteil der Münzstätten am Zahlungsverkehr. Die spärlichen literarischen Quellen und seltene überlieferte Inschriften im südlichen Teil Pannoniens stehen einer Fülle von numismatischem Material aus der Mitte der ersten beiden Jahrzehnte der zweiten Hälfte des 3. Jahrhunderts gegenüber. Verständlich ist es daher, daß man sich innerhalb dieses 17* 259 Rahmens auf die Erstellung eines Bildes von den politischen und wirtschaftlichen Strömungen innerhalb eines Raums und einer Epoche stützen kann und muß. In dieser Hinsicht stellen gemischte Münfunde die vollständigste und aufschlußreichste Informationsquelle dar. Obwohl sie verhältnismäßig zahlreich sind, wurden die im Gebiet zwischen den Flüssen Sava und Drava um die Mitte des 3. Jh. vergrabenen Münzfunde weder eingehender bearbeitet, noch wurde ihr Verhältnis zum Zeitpunkt und den politischen Umständen ihres Entstehens beleuchtet. Nur beiläufig erwähnt, bleiben sie für das wissenschaftliche Interesse einen Randerscheinung und dies ungeachtet der Tatsache, daß gerade diese Art von Münzfunden die wertvollsten Angaben über das Zirkulieren der Geldmasse und den spezifischen wirtschaftlichen und politischen Bedingungen Pannoniens erbringen. Auch dort, wo gemischten Münzfunden des 3. Jh. größere Aufmerksamkeit geschenkt wurde, blieben die Funde im südlichen Teil Pannoniens so gut wie unbeachtet.1 Infolgedessen wurden sie nur sporadisch registriert, die Komplexität der militärpolitischen Lage in der gesamten pannonischen Region wurde als ein möglicher Grund der Entstehung dieser Funde zumeist übergangen, man neigte vielmehr dazu, sie innerhalb des von den dürftigen literarischen Hinweisen gesteckten Rahmens zu bestimmen.2 Der Münzfund von Otrovanec bei Pitomaca Ein Münzfund ist ein getreuer Spiegel seiner Zeit. In Augenblicken der Gefahr versteckt, ist er der einzige Beleg für die Existenz eines Menschen und ein stummer Zeuge seines Leidens. Für die Geschichte ist er nur ein numismatischer Wert, sondern vielmehr der Reflex einer Zeit, der politischen Umstände und ökonomischen Entwicklungen. Ein solcher Fund fügt ein weiteres Steinchen ins große Mosaik menschlicher Existenz ein, schreibt manch neue Zeile auf die noch unbeschriebenen Seiten der Geschichte. Im Sammelband »Podravski zbornik ’79« haben wir über einen solchen Fund berichtet.3 Mittlerweile sind wir in der Lage, etwas mehr darüber zu sagen und dies dank der glücklichen Umstände, die es der numismatischen Sammlung des Archäologischen Museums in Zagreb ermöglichten, im Frühjahr 1972 einen großen Teil des Münzfundes von Otrovanec bei Pitomača zu erwerben. Diese Arbeit ist Mijo vonarek, damals Schüler der 7. Hauptschulklasse, zu Dank verpflichtet, da seine rechtzeitige Nachricht es den Fachleuten des AMZ ermöglichte, Einsicht in das Material zu nehmen, den größten Teil des Fundes anzukaufen und ihn zu einem Bestandteil unseres kulturellen Erbes zu machen. Im 7 km südlich von Pitomača gelegenen Otrovanec wurde beim Verlegen einer Wasserleitung bei Haus Nr. 159 in eine Tiefe von ungefähr 80 cm ein 15 cm hoher, mit Münzen gefüllter irdener Topf gefunden. Von ungefähr 500 Münzen, die der Fund zählen mochte,4 konnten nur 352 Exemplare bzw. 70®/o des Fundes gerettet werden. Vertreten sind ausschließlich Antoniniani aus der eit. Caracallas und Elagaballus bis zu Valerianus und Gallienus. Außer des Geäßes, in dem die Münzen verwahrt waren, ist kein weiteres archäologisches Material ausfindig gemacht worden. Daher kann vorläufig nur angenommen werden, daß die Münzen in der Antike zusammen mit einer auffälligeren Orientierungshilfe vergraben worden sind, deren Spur aber nicht mehr auffindbar ist. In der zweiten Hälfte des 19. Jh. stieß man bei Bušetina unweit von Virovitica auf einen Münzfund, der dem Fund von Otrovanec zeitlich naheliegt.5 Der aus der nähren Umgebung des ungefähr 5 km von der Drava entfernten Dorfes Bušetina stammende Fund ist mit einem Siedlungskomplex verbunden, der an der Trasse eines antiken Verkehrsweges lag, welcher höchstwahrscheinlich die Fortsetzung eines aus Sopianae (Pecs in Ungarn) herführenden Weges darstellt. Dieser über die Drava führende Verkehrsweg stieß etwas östlich von Špišić-Bukovica auf den durch die Podravina verlaufenden Hauptverkehrsweg Poetovio-Mursa. Sein Verlauf kann heute schon in seinem mittleren Abschnitt sehr gut verfolgt werden. Über Ludbreg (Iovia) führte er durch Kunovec Breg (Sionista) und Draganovec (Pirretis) bei Koprivnica6 und erscheint in der zur Bilogora gehörenden Podravina an mehreren Orten: Plavšinac-Novigrad Po- 1 Münzfunde aus der Ära Valerianus und Gallienus in Jugoslawien dravski (Dragolovica)—Vir j e—Šemovci.7 Hinter Šemovci verläuft der Verkehrsweg näher am Fuße der Bilogora, was aus seiner Trasse bei Mičetinac, Čepe-lovac wie sowohl an der Lokalität »Gradina« als auch unweit von Budrovec ersichtlich ist.8 Die Verbindung Kloštar Oderjan—Velika Črešnjevica9 stellt die Fortführung seiner Trasse dar, die auf der Linie Vukosavljevica—-Špišić— Bukovica zahlreiche Überreste antiker Architektur aufweist.10 Vom Bahnhof in Vukosavljevica bis zur Lokalität »Zidine« sind Spuren des antiken Verkehrweges nach Osten hin als Linie stärkerer Schotterkonzentration auf sandigem Grund weiterzuverfolgen.11 Hinter Virovitica setzt sich der Weg in Richtung Orešac fort, wo bei der Lokalität »Dvorine« antike Überreste in großer Zahl nachgewiesen sind.12 Eine starke Konzentration antiker Funde ist auch nördlich an den Lokalitäten Gašišće und Zidine in unmittelbarer Nähe von Orešac zu bemerken. Aus Orešac oder seiner näheren Umgebung stammt die Inschrift des Veteranen Nundius Satumius, eines sicherlich angesehenen Ortsbewohners.13 Nach Orešac wird die Spur des antiken Verkehrweges auf einem längeren Abschnitt bei Kapinec unweit von Podravska Slatina wieder zu verfolgen esin.14 (Abb. 1). Die in chronologischer Hinsicht gleichzeitigen Funde von Otrovanec bei Pitomaca und Bušetina bei Virovitica befinden sich in unmittelbarer Nähe der Magistrale Poetovio-Mursa. Der Fund von Bušetina jedoch liegt näher bei einem anderen Verkehrweg. Dieser kam von Sopianae, überquerte die Drava, kreuzte die Magistrale Poetovio-Mursa üstlich von Špišić—Bukovica und war über die Bilogora nach Moslavina und Lonjsko polje führend die kürzeste Verbindung zwischen dem antiken Siscia und dem Grenzgebiet im mittleren Teil Niederpannoniens (Pannonia Inferior). Ungeachtet der Unklarheiten, die das Problem der Kreuzung der Strecken Sopianae—Siscia und Poetovio aufwirft, sind ausreichend Elemente für den Verlauf des Weges bei Hercegovac zu finden, und dies nicht allein in den Spuren antiker Architektur,15 sondern auch aufgrund der räumlichen Verteilung der Münzfunde aus dem 2. Jh.,16 die mit den archäologischen Daten auf der Linie Ladislav-Hercegovac—Garešnica übereinstimmen.17 Allem Anschein nach gabelte sich der Weg bei Garešnica, so daß eine Abzweigung in Richtung Banova Jaruga führte,18 die andere neben Kutina vorbeilief, wo an der Lokalität Tucilača bei Repušnica ein Münzfund verzeichnet ist.19 Der Verkehrsweg stieß mit Sicherheit auf die Sava, wahrscheinlich bei Gušće20 und traf dann auf die durch die Posavina führende Magistrale Sirmium-Siscia, wohl in der Nähe von Sunja.21 Datierung22 Der Münzfund von Otrovanec gehört zu jener Gruppe von Münzfunden im Donaubereich, die aus der Zeit Valerianus stammen und aufgrund des Fehlens konsekrativer Münzen Valerianus II einen wichtigen Hinweis für eine zuverlässigere Datierung in die Zeit nach dem Tod des Caesaren (im Sommer 258) liefern. Das numismatische Material der Münzstätten in Roma, Antiochia und Cyzicus kann hierbei einer präziseren Bestimmung der Entstehungszeit des Münzfundes nicht dienlich sein.23'24 Die Reverstypen zeigen deutlich, daß die römische Münzstätte mit nur 14 Exemplaren ihrer 6. Emission verteten ist: die Münzen Valerianus (5 Exempt.) und Gallienus (5 Exempt.) in gleicher Anzahl, zudem Münzen Valerianus II (4 Exempt.). In Verhältnis zu den 104 Münzen aus der Zeit der Herrschaft Gallienus und Valerianus machen unsere 14 Exemplare lediglich 13,46 !% aus. Valerianus Münzen aus der Münzstätte in Cyzicus gehören zur 2. Emission aus der Zeit von 256/57, die ebenfalls besonders zahlreich vertretenen Münzen aus Antiochia enden mit der 5. Emission, die Anfang 257 beginnt und bis zur Schließung der Münzstätte aus Angst, die Stadt könne in die Hände der Perser fallen, fortgesetzt wird. Die 5. Emission von Antiochia ist im Münzfund von Otrovanec durch den Antoninianus Saloninas vertreten: SALONINA AVG, Büste mit Diadem und Umhang, auf einem Halbmond ROMAE AETERNAE, der Kaiser empfängt Victoria von (Roma RIC, 67); Asia, 255—256. Dieser Reverstyp mit verkürzter Legende SALONINA AVG auf dem Avers erscheint von der 3. bis 5. Emission im Repertoire der zweiten östlichen Münzstätte in Cyzicus. P. H. Webb schreibt ihn der östlichen Münzstätte zu — Asia — und fügt hinzu, daß die bildliche Darstellung manchmal durch das Zeichen eines Kranzes, eines Kranzes und eines Punktes oder eines Sterns im Feld zwischen Victoria und dem Kaiser ergänzt wird.25 R. A. G. Carson sieht, wie es scheint mit Recht, im Zeichen des Kranzes, des Kranzes mit Punkt und des Sterns Merkmale der drei Offizinen der Münzstätte von Cyzicus.26 R. Göbl erkennt darin Emissionskennzeichen und bestimmt danach die 3., 4. und 5. Emission der Münzstätte in Cyzicus.27 Doch weder Carson noch Göbl schließen diesen Typ von Saloninas ROMAE AETERNAE aus. In der Tat, RIC verzeichnet zwar seine Existenz, aber nicht mit der nötigen Klarheit. A. Alföldy rechnet ihn ohne Bedenken seiner zweiten Phase der Tätigkeit der Münzstätte von Antiochia zu.28 Wir möchten daher die Aufmerksamkeit auf den auffälligen Unterschied bei der ikonographischen Gestaltung der Szenen auf dem Revers ROMAE AETERNAE lenken und zwei Gruppen bestimmen: 1. Die 3. und 4. Emission der Münzstätte in Cyzicus, die mit einem Kranz und einem Kranz mit Punkt gekennzeichnet sind, stellen Roma mit einem Speer in der Linken dar, der vom Schild und dem Stuhl, auf dem sie sitzt, abrückt. 2. Die mit einem Stern gekennzeichnete 5. Emission der Münzstätte in Cyzicus und die Gruppe ohne Münzzeichen zeigen Roma mit einem Speer in der Linken, dessen unterer Teil hinter Schild und Stuhl verborgen ist. Wollen wir hierin eine gegenseitige Beziehung sehen, sei es geraten, sich der unterschiedlichen bildnerischen Darstellung auf den Münzen aus Antiochia und Cyzicus während Valerianus und Gallienus gemeinsamer Herrschaft zu erinnern. Auf den Reversen aus Antiochia wiegt bis zur 5. Emission die Abbildung einer Einzelfigur vor. Paare, sei es Gallienus und Valerianus (CONCOR-DIA AVGG, RIC, 284, 285), die Göttin des Ostens und Valerianus (RESTITVT ORIENTIS, RIC, 286, 287), zwei Gestalten der Victoria (VOTA ORBIS, RIC, 294, 295) oder der Caesar Saloninus und die Göttin der Hoffnung (SPES PVBLICA, RIC, 36) werden schon ab der zweiten Emission das vorherrschende Darstellungsprinzip der Münzstätte in Cyzicus. Sie behielt dieses Kennzeichen bis zur Machtergreifung Macrianus und Quietus bei, die zugleich den Bruch mit der bisher gültigen Praxis der Darstellung zweier Figuren auf den Reversen im Osten geprägter Münzen herbeiführt. Dieser Stand dauerte auch nach 262 bis zum Tode Gallienus im Jahre 268 an. Als Ausnahmen müssen die Darstellung auf dem Revers AETERNITAS AVG und die Wölfin mit den Zwillingen (RIC, 628) wohl kaum erwähnt werden, ebenso PAX FVNDAT und die Trophäe mit zwei sitzenden Gefangenen (RIC, 652), was im Rahmen der 9. Emission von Antiochia aus dem Jahre 264 eine Ausnahme darstellt. Die Darstellung von Paaren erscheint erst wieder in der Produktion der 2. Emission von Antiochia, der Emission von Claudius Goticus,29 aus allen acht Reversvorlagen: auf SALVS AVGG (Diana und Apollon), SPES PVBLICA (Asklepios und Hygieia), AETER AVG (Sol und Luna), CONSER AVG (Serapis und Isis), CONSER AVG (Jupiter und Juno), FELICI AVG (Fortuna und Felicitas), CONCOR AVG (Ceres und Proserpina) und VIRT AVG (Vulcanus und Minerva), nun aber unter veränderten politischen, religiösen und soziologischen Bedingungen. Unter Valerianus wurde erst mit der 5. Emission der antiochenischen Münzstätte die Abbildung zweier Figuren (eines Paares) eingeführt — P M TR P V COS, einander zugewandte Kaiser (RIC, 277, 435), VICTORIA PART (HICA), Victoria bekränzt den Kaiser (RIC 291) und VICTORIA GERMAN (RIC, 452, 453), DU NVTRITORES, Jupiter reicht Victoria Saloninus (RIC, 35) und natürlich Saloninas ROMAE AETER-NAE. Zu diesen Veränderungen kam es Anfang des Jahres 257. Damals begann auch die Herstellung der 5. antiochenischen Emission — wenn man also Car-sons Interpretation der Zeichen auf den Münzen der 3. und 4. Emission von Cyzicus in Betracht zieht, kann eine offensichtliche zeitliche Abweichung zwischen den Emissionen der östlichen Münzstätten während der beiden letzten Lebensjahre Valerianus beobachtet werden. Alföldys 3. und 4. Emissions aus Cyzicus sind mit Herbst 258 — Anfang 259 datiert worden, während die 5. anti-ochenische Emission wie schon erwähnt im Jahre 257 begann und auf jeden Fall bis Anfang 258 andauerte, wo als letzte ikonographische Innovation Saloninus’ DU NVTRITORES geprägt wurde. Die letzte Emission von Cyzicus, die 5. Emission (nach Carson die 4. von Cyzicus), begann mit dem Frühjahr 258. Macht man sich Carsons Standpunkt hinsichtlich der Ortsbestimmung der Münzstätte, der Interpretation der Kennzeichen auf dem Feld des Revers und der Datierung der letzten beiden Emissionen der zweiten östlichen Münzstätte zu eigen, wird die Rückkehr zur Tradition der Münzstätte Antiochias zu den Zeiten von Traia-nus Decius, Trebonianus Gallus und Volusianus, in allen Offizinen die gleiche Reversvorlage zu benutzen, mehr als deutlich. Eine solche Praxis lebt in der anderen östlichen Münzstätte mit der nach Carson mit 258/259 zu datierenden 3. Emission wieder auf. Es scheint, als ob diese Veränderung schon etwas früher, auf jeden Fall noch während der Herstellung der 5. Emission Antiochias vorgenommen wurde, da in der 4. Emission von Cyzicus die für die 5. antiochenische Emission charakteristischen Reverse VICTORIA GERMAN (Gallienus) Und ROMAE AETERNAE (Salonina) auftauchen. Zu diesem Phänomen kam es mit Sicherheit nach der Schließung der Münzstätte in Antiochia, als die Offizinen an einen sicheren Ort verlegt wurden. Cyzicus ist hier wohl die wahrschein- lichste Lösung, wovon letztlich auch Saloninas ROMAE AETERNAE zeugt, die bereits 259/260 bestätigt wurde und zwar aufgrund der Identität der ikonigra-phischen Darstellung bei Saloninas ROMAE AETERNAE mit einem Stern im Feld. 259/260 nimmt im Westen die Münzstätte von Mediolanum ihre Arbeit auf. Ihre Reverse weisen hauptsächlich Elemente der Münzstätte von Colonia Agrip-pinensis auf, obwohl einzelne, sog. hybride Exemplare auch auf eine andere Provenienz hindeuten könnten —ganz ähnlich wie der Antoninianus Valerianus’ aus Dugopolje mit der verkürzten Legende IMP VALERIANUS AVG und dem Revers FORTVNA REDVX (Mercurius), den die Produktion der Münzstätte Antiochias in ihrer 3. Emission kennt.30 Zeitlich später als Saloninas ROMAE AETERNAE aus Antiochia und zahlreiche Exemplare der 6. römischen Emission sind die 6. Emission von Vimina-cium und die 5. Emission aus Colonia Agrippinensis. Die letzte Emission der Münzstätte in Viminacium ist mit 17 Exemplaren (4,83%), besonders mit Valerianus bis Mitte 258 geprägten VICT PART (6 Exempl.) vertreten.31 Die Münzen aus unserem Fund wurden aber nach diesem Ereignis vergraben, weil drei An-toniniani, die Ende 258 geprägt wurden, die chronologische Reihe abschließen: Gallienus GALLIEN VS P F AVG 350 VICT GERMANICA 351-352 GERMANICVS MAX V Colonia Agrippinensis, 5. Emission, gegen Ende 258 Die drei letzten Münzen sind ohne Zweifel die spätesten Exemplare, die der Fund enthält. Daher ist die Abwesenheit von konsekrativen Münzen Valerianus II nur dann von Interesse, wen wir die Tatsache berücksichtigen, daß die Münzstätte in Roma im Münzfund nur bis zu ihrer 6. Emission vertreten ist. Und dies ist eben die Zeitspanne, welche im Münzfund von Saloninas antioche-nischer ROMAE AETERNAE vertreten wird. Ein jähes Nachlassen des Münzzustroms aus der Münzstätte in Roma scheint ein für den pannonischen Raum charakteristisches Phänomen zu sein. Eine Bestätigung dieser Vermutung kann in erster Linie bei den mit den Jahren 258/260 in Beziehung gesetzten Funden gesucht werden (Kurilovec, Gorsium, Korong u. a.), aber ebenso bei denjenigen, die etwas späteren (Garčin I, Dvor) oder sogar viel späteren Datums (Imbriovec, Obudovac, Satnica) sind. Zudem ist das ausgehende fünfte Jahrzehnt des 3. Jh. einerseits die Zeit der verstärkten Tätigkeit der Münzstätte in Viminacium, andererseits ist aber auch ein verstärkter Zustrom von Münzen aus der unlängst erst eröffneten Münzstätte des Rheinlandes wahrzunehmen. Daher muß es kein Zufall sein, daß gerade Münzen der Münzstätte in Gallia den Hinweis geben, wann die Münzen von Otrovanec vergraben wurden. Es geschah auf jeden Fall nach dem Tod Valerianus II, Mitte des Jahres 258 und zu der Zeit, als in Pannonien der Herrschaft des Gegenkaisers Ingenuus ein Ende gesetzt wurde. Daß dieser Aufstand größere Auf maße annahm, davon spricht auch die Wahl des Ortes für die Entscheidungsschlacht — Mursa (Osijek). Wir müssen unseren Fund in Verbindung mit diesen Geschehnissen sehen und die Gründe seiner Vergrabung herausfiden, sei es in der Erweiterung des von Ingenuus Aufstand erfaßten Bereichs, sei es, indem der Münzfund mit der Gegenoffensive Aureolus, des Heeresführers von Gallienus, während der letzten Monate des Jahres 258 in Beziehung gesehen wird. Die numismatischen Komponenten des Münzfundes Der jährliche Zustrom innerhalb eines Zeitraums von 44 Jahren — 215—258 352 Münzen = 8 Index: 100:32 44 Jahre Stück Prozent Jahres durchs chnitt 1. — 238 2 0,083 1 2. Gordianus III 45 7,50 93 3. Philippus 41 7,93 99 4. Decius 29 15,85 198 5. Gallus 67 32,16 402 6. Aemilianus 3 (9,04) (113) 7. Valerianus 165 31,93 399 352 Prozentuale Verhältnisse im Fund: Stück Prozent 1. — 238 2 0,57 2. Gordianus III 45 12,78 3. Philippus 41 11,65 4. Decius 29 8,24 5. Gallus 67 19,03 6. Aemilianus 3 0,85 7. Valerianus 165 46,88 Insgesamt 352 100,00 Vor 238 in Umlauf gesetzte Münzen machen 0,56 % des Fundes aus und ergeben zusammen mit den bis 249 geprägten Exemplaren 25 %> (88 Münzen). Andererseits betragen die Münzen Valerianus, des letzten Herrschers, 46,87 °/o (165 Exemplare), womit der Fund von Otrovanec den Charakter eines versteckten Vermögens erhält. (Abb. 2). Im pannonischen Raum verzeichnete Münzfunde gleichen Charakters und ähknlicher Zusammensetzung sind die von Felsötengelic in Pannonia Inferior33 und Kurilovec bei Velika Gorica im südlichen Teil von Pannonia Superior.34 500-1 2 Anteil der Münzstätten im Münzfund von Otrovanec LEGENDA'. Gallus I------1 I I I I I______________________I Aemilianus xx.x XXX XXX Philippus o o o o o o o o o Decius Felsötengelic Kurilovec Otrovanec Prozent — 238 1,93 0,29 0,57 Gordianus III 12,42 5,85 12,78 Philippus 13,34 14,04 11,65 Decius 9,02 6,73 8,24 Gallus 16,10 18,71 19,03 Aemilianus 0,92 1,46 0,85 Valerianus 46,27 52,92 46,88 Gemessen an der Präsenz vor 238 emittierter Münzen stehen Otrovanec die Funde von Intercisa und Görgeteg am nächsten,35 die größte Menge dieser Münzen enthält jedoch der in Dacia verzeichnete Fund Apulum I.36 Das anzahlmäßige Verhältnis der Münzen Gordianus III und Philippus besitzt innerhalb des pannonischen Raums keine unmittelbaren Analogien. Vergleiche können vielmehr nur als Relation Gordianus-Philippus in den Münzfunden von Szakcs, Apetlon und Görgeteg angestellt werden. Der prozentuale Anteil der Ära Decius ist verhältnismäßig groß und ähnelt Görgeteg und Felsötengelic, obwohl er in einzelnen Funden 10 °/o übersteigt (Szalacska 1 = 12 °/o und Carnuntum = 16,98%). Gallus Zeit ist in Otrovanec außergewöhnlich reich vertreten, so daß ihr prozentualer Anteil neben dem von Kurilovec (18,71) und dem Fund von Oštra Luka II (18, 52) der bislang höchste ist, der innerhalb der Grenzen des pannonischen Raums bekannt wurde. Unter Valerianus wird die Tendenz eines fortgesetzten zahlenmäßigen Anwachsens spürbar, was zwei Gruppen von Münzfunden bestimmen läßt: eine Gruppe mit 45—60 °/o Münzen aus der Zeit Valerianus und eine zweite mit 60—85%. Otrovanec ist der ersten Gruppe zuzuordnen und ähnelt den Verhältnissen im Fund von Felsötengelic (46,27 %>) und dem Münzfund von Szalacska I (46 %). Im Gebiet zwischen den Flüssen Sava und Drava sind jedoch Funde der Gruppe zwei häufiger. Dies ist der Fall bei den Funden in Podvornica (84,78 %), »ex coli. Ivanac« (77,50 %) und Repušnica (82,54 %), im nördlichen Teil Pannoniens aber nur bei den Funden Apetlon (62,78 %), Kabhagy (72,54 °/o), Intercisa I (4,06 %>) und Szakcs (66,82 °/o). Als hoher Anteil müssen auch die 25,67 °/o im Mitte 254 vergrabenen Münzfund Oštra Luka I angesehen werden. Das durchschnittliche Verhältnis in den Münzfunden Pannoniens zeigt, daß der ersten Gruppe hauptsächlich Funde im südlichen Teil Pannoniens zugeschrieben werden können. Der heutige Stand ergibt folgendes Bild:37 Pannonia (Nord) Otrovanec Pannonia (Süd) Prozent — 238 4,52 0,57 0,14 Gordianus III 8,96 12,78 7,40 Philippus 9,94 11,65 8,47 Decius 8,00 8,24 5,58 Gallus 11,96 19,03 12,74 Aemilianus 0,48 0,85 0,39 Valerianus 56,14 46,88 65,28 Im Gegensatz zu den aus Erparnissen bestehenden Münzfunden, bei denen die Ära Gordianus prozentual höher als die Zeit Philippus vertreten ist, enthalten pannonische Funde versteckter Vermögen häufig einen größeren Anteil Philippus I. Hier hat Otrovanec wie auch die Funde Apetlon, Görgeteg, Szakcs und Garčin II einen etwas größeren Anteil an Münzen Gordianus III. Eine derartige Verteilung prozentualer Anteile rückt uns in die Nähe des Standes in den Münzfunden aus der Zeit Gallus,38 was ebenfalls die zeitlich naheliegenden Funde Oštra Luka I und III verdeutlichen. Dieses Verhältnis kommt im ins Jahr 258 datierten Münzfund von Podastinje (antikes Dalmatien) noch stärker zum Ausdruck, ist aber in den nach 260 entstandenen Münzfunden gleichermaßen festzustellen (Garčin I und Obudovac). Aus diesem Grund ist das etwas andere Bild, das der Münzfund von Otrovanec zeigt, um so interessanter. Pannonia Otrovanec Prozent Gordianus III 76 93 Philippus 101 99 Decius 136 198 Gallus 301 402 Valerianus 492 399 Das durchschnittliche Verhältnis pannonischer Münzfunde, die als verstecktes Vermögen anzusehen sind, zeigt einen leichten Anstieg des Anteils der Münzen von Gordianus III bis Decius, einen jähen Sprung unter Tre-bonianus Gallus und wiederum ein langsames Anwachsen unter Valerianus. Die für den pannonischen Raum charakteristischen Abweichungen vom allgemeinen Schema sind im Falle Otrovanec nur bei den Münzen aus der Ära Valerianus zu beobachten. Innerhalb einer solchen monetären Entwicklung steht der Fund von Otrovanec nicht allein, denn der gleiche Trend läßt sich in Kurilovec (Dat. 260) und beim Fund Garčin I (Dat. 263) im Süden und beim Fund Felsötengelic im Norden Pannoniens verfolgen. In Funden des Typs Ersparnisse ist die schwächere Präsenz der Ära Valerianus schon vom Charakter des Münzfundes her verständlich (Bendorf, Korong, Tapolca-Szentgyögyhegy, Enying, Sza-lacska IV und Szalacska V), so daß mit dieser Entwicklung auch einzelne Funde in Beziehung stehen können, die 253/4 in Südpannonien (Oštra Luka I), in Moesia Superior (Jablanica, Beograd, Smederevo) und Dacia (Aiud, Olteni) vergraben wurden.89 Das Abfallen des jährlichen Zustroms von Münzen Gallus im Verhältnis zur Zeit Decius ist eine weitaus seltenere, in Podvornica und im Fund Garčin II (und Podastinje in Dalmatien) auftretende Erscheinung. Der Hintergrund dieser Phänomene ist nicht geklärt, aber das lokale Element stellt sicherlich einen nicht zu leugnenden Faktor bei einer derartigen Entwicklung dar, welcher umso bedeutender wird, als die Münzfunde, die versteckte Vermögen darstellen, Einsicht in den Stand des Geldumlaufs im Zahlungsverkehr vor oder sogar unmittelbar vor ihrem Entstehen gewähren. Die Münzstätten im Fund von Otrovanec — 238—253 18 Herrschernamen oder Namen ihrer Familienangehörigen bestimmen die Zusammensetzung des Münzfundes. Die Gesamtzahl erhaltener Münzen beträgt 352 Exemplare. Cyzicus (0,28 %>) und Colonia Agrippiensis (1,13 °/o) liefern nur 1,42% des Fundes. Die restlichen 98,58% teilen sich drei Münzstätten: Roma mit fast % der Münzen (70,45 %), Viminacium mit einem Anteil von Vs (19,31 %) und Antiochia mit 8,80 %. (Abb. 3) MÜNZSTÄTTE ÌESAMT / Roma St. '/ Viminacium St. z Antiochia St. 7 Cyzicus St. 7 Colonia Agrippinensts St. 7 INSC St. TCaracalla 1 028 1 028 2.Elagabalus 1 0,28 1 0,28 3Gordianus IN 39 11,07 6 1,70 45 12,78 4.Philippus 1 30 8,52 1 0,28 5 1,42 36 10,22 s.otacilia severa 1 0,28 1 0,28 6.Philippus II 2 0,56 1 028 1 028 4 113 7.Traianus Decius 17 4,28 1 028 18 5,11 .S.Etruscilla 6 1,70 1 0,28 7 1,98 S.Etruscus 1 0,28 1 0,28 2 0,56 lO.Hostilianus 2 056 2 056 n.Trebonianus Gallus 17 4,82 8 2,26 11 3,12 36 10,22 12.Volusianus 24 6,81 4 Ui 3 0,85 31 o CO 00 u.Aemiiianus 3 0,85 3 0 85 M.Valerianus 1 61 17,32 16 4,54 3 085 1 028 1 0,28 8? 2329 l5.Mariniana 1 0,28 5 1,42 6 1,70 iS.Gallienus 24 6,81 15 4,26 3 085 4? 11,93 T7.Salonina 13 3,69 13 3,69 1 0,28 71 7,67 I8.valerianus II 5 1,42 3 0,85 8 221 248 70,45 68 19,31 31 o CO CO 1 0,28 4 1,13 352 100,00 3 Otrovanec a) Die Münzstätte in Roma und der Dezentralisierungprozeß der monetären Politik gegen Ende der ersten Hälfte des 3. Jh. Stück Prozent Jahres- durchschnitt Gordianus III 39 86,67 6,50 Philippus 33 80,49 6,38 Decius 26 89,65 14,20 Gallus 41 61,19 19,68 Aemilianus 3 100,00 (9,03) Valerianus 104 63,03 21,53 246 71,30 11,81 In Otrovanec bewegt sich der prozentuale Anteil der in Roma geprägten Münzen aus der Zeit Gordianus, Philippus und Decius zwischen 80 und 90 °/o. Unter Gallus und Valerianus verringert sich -der Anteil der römischen Münzstätte um fast 25 %>. Einen solchen Stand sollte man als Besonderheit dieses Münzfundes betrachten, da das prozentuale Verhältnis der Münzen in der Periode von 238—251 von Fund zu Fund variiert. Trotz der Verschiedenheit ist es aber möglich, drei Gruppen von Funden herauszusondern, deren prozentualer Anteil ein Licht auf im Hintergrund stattfinden Ereignisse von umfassender wirtschaftlicher Bedeutung, auf die Eigentümlichkeit lokaler Verhältnisse oder sogar auf die Rolle des Besitzers, dem die Münzen einst gehörten, wirft. 1. Die erste Gruppe umfaßt Münzfunde, in denen der Anteil der Münzstätte Romas nach der Ära Gordianus stetig schwindet (Kurilovec, Podastinje, Dvor, Garčin, Imbriovec, Obudovac). Das ist ein reales Verhältnis gegenüber der Dezentralisierung der Münzproduktion und — partizipation anderer Münzstätten (Antiochia, Viminacium, Cyzicus, Colonia Agrippinensis, Siscia, Mediolanum), hinsichtlich der Distribution der Münzen im pannonischen Raum. 2. Die zweite Gruppe bilden jene Münzfunde, bei denen der prozentuale Anteil Romas unter Philippus und Decius den der Ära Gordianus leicht überbietet (Garčin II, Otrovanec, Satnica), was ein Element lokalen Charakters oder das Resultat des persönlichen Verhältnisses des Eigentümers gegenüber einzelnen Münzkategorien sein kann. 3. Zur dritten Gruppe gehören Münzfunde, bei denen die nach 244 geprägten Münzen den Anteil der Ära Gordianus übersteigen, was als ein Zeichen des reduzierten Umlaufs älterer Münzen gewertet werden kann. Dies ist auch aus der Tatsache ersichtlich, daß nicht einer dieser Funde Münzen, die vor 238 geprägt wurden, enthält. (Podvomica, »ex coli. Ivanac«, Repušnica, Maradik.) Otrovanec Kurilovec Maradik Gordianus III 100,00 100,00 100,00 Philippus 92,87 85,42 240,02 Decius 103,44 69,57 250,06 Gallus 70,60 48,44 233,36 Valerianus 72,73 54,86 233,36 Gallienus — 260,00 Der jährliche Zustrom ergibt ein etwas anderes Bild. Nach einem Abfall unter Philippus wurde in Otrovanec der Münzzufluß aus der römischen Münzstätte unter Decius verdoppelt, um dann unter Gallus und Valerianus nur einen mäßigen Anstieg zu verzeichnen. Bei einer größeren Zahl von Münzfunden beginnt der Ansteig schon mit Münzen aus der Zeit Philippus. Ohne Rücksicht auf Divergenzen bei der Höhe des jährlichen Zustroms lassen sich zwei Gruppen von Funden bestimmen: a) Die erste Gruppe mit einem jährlichen Zufluß, der ohne jedwede Unterbrechung bis hin zur letzten im Fund vertretenen Herrschaftsperiode ansteigt (Otrovanec, Kurilovec, Podvornica, Repušnica). In vereinzelten Fällen verzeichnet die Abschlußperiode ein Abfallen des jährlichen Zustroms (Dvor, Gar-čin I), was auf den Charakter des Münzfundes (Ersparnisse) zurückzuführen ist. b) Bei der zweiten Gruppe beschreibt der jährliche Zustrom eine unregelmäßige Kurve, ein vorweggenommenes Zeichen zeitweiliger Unterbrechungen im Münzumlauf oder des Anbruchs einer Periode, in der schon eine geringere Anzahl älterer Münzen kursierte. Für die zwischen 260 und 268 entstandenen Münzfunde müßten sich die Ausgangsdaten auf eine Periode beschränken, die mit Decius oder sogar Gallus Herrschaftszeit beginnt. Otrovanec Garčin II Gordianus III 100 100 Philippus 98 136 Decius 218 219 Gallus 302 144 Valerianus 309 97 Unter Gordianus hat der Anteil der antiochenischen Münzstätte (unter Philippus zusätzlich jener der Münzstätte in Viminacium) den in den Münzfunden Südpannoniens wiedergespiegelten Münzumlauf nicht sonderlich beeinflußt. Der Anteil der römischen Münzstätte bewegt sich unter Gordianus um 80—100 °/o und nur vereinzelt fällt er auf Vs (Podvornica) oder 2U (Repušnica). Im gleichen Rahmen bewegt er sich auch in Funden aus der Zeit der Alleinherrschaft Gallie-nus’, das Beispiel des Fundes von Maradik (V3 die Münzstätte in Roma und V3 Antiochia) ist daher nur ein Ausnahmefall. Unter Philippus beginnt der Münzzustrom aus der römischen Münzstätte nachzulassen, was durch den starken Zustrom aus der östlichen Münzstätte verursacht wurde. Ab 246/7 konkurrieren mit den Münzen der römischen Münzstätte in Moesia Inf. und Sup. und in den Ostgebieten Panoniens die in Viminacium geprägten Antoniniani. Münzfunde 254—260 Oštra Luka I Gordianus III 6,33 Philippus 5,42 — 0,58 Garčin II Gordianus III 1,00 0,17 — Philippus 1,36 0,19 — Otrovanec Gordianus III 6,50 1,00 — Philippus 6,39 1,16 0,39 Podastinje Gordianus III 9,00 0,50 — (Dalmatia) Philippus 4,65 0,19 0,50 Podvornica Gordianus III Philippus 0,25 0,58 0,25 0,39 — Kurilovec Gordianus III 3,33 — — Philippus 7,94 1,16 0,33 »ex coll. Ivanac« Gordianus III 0,25 0,25 — Philippus — — — Repušnica Gordianus III 0,50 0,25 — Philippus 0,97 — — Münzfunde 260—268 Gordianus III — — — Dvor Philippus — — — Garčin I Gordianus III 2,17 0,33 — Philippus 1,74 0,19 0,19 Maradik Gordianus III 1,00 2,00 — Philippus 2,32 0,39 0,19 Imbriovec Gordianus III 0,67 — — Philippus 0,77 0,48 — Obudovac Gordianus III 0,50 — — Philippus 0,19 — — Satnica Gordianus III 1,17 0,17 — Philippus 1,17 0,19 Der Anteil der Münzen nach Emissionen in der Periode von Gordianus bis Valerianus: Gordianus III Philippus Decius Gallus Valerianus Stück 1. Emission 4 2 — — — 2. Emission 1 3 22 16 4 3. Emission 3 16 4 15 36 4. Emission 20 6 — 10 22 5. Emission 11 3 — — 25 6. Emission — — — — 17 7. Emission — 3 — — Insgesamt 39 33 26 41 104 18 Arheološki vestnik 273 Gordianus III Philippus Decius Gallus Valerianus Stück 1. Emission 10,26 6,06 _ _ 2. Emission 2,56 9,09 84,62 39,02 3,85 3. Emission 7,69 48,48 15,38 36,59 34,62 4. Emission 51,28 18,18 — 24,39 21,15 5. Emission 28,20 9,09 — — 24,04 6. Emission — — — — — 7. Emission — 9,09 — — — Insgesamt 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Bei allen fünf Herrschern stammen 63—100 °/o der Münzen aus der Produktion dreier aufeinanderfolgender Emissionen: bei Gordianus III 87,18 ®/o> aus den letzten drei Emissionen (3.—5.), bei Philippus 63,64 °/o aus den ersten drei Emissionen, bei Decius 100 °/o aus der 2. und 3. Emission, bei Gallus 100 °/o und bei Valerianus 83,65 ®/o aus der 2.—4. bzw. 2.—5. Emission. Innerhalb dieser Werte treten treten einzelne Emissionen durch hohen prozentualen Anteil hervor. Bei Gordianus ist dies die 4. Emission (241—243), bei Philippus die 3. Emission (245—247), beide meist mit ungefähr 50 °/o. Decius’ 2. Emission übersteigt gewöhnlich 80 %>, Gallus 2. Emission (251—252) und Valerianus 3. bewegen sich in Werten um 40 °/o. Doch sollten aus diesen Angaben keine weitreichenderen Schlußfolgerungen gezogen werden, besonders dann, wenn es wie im Fall der 4. Emisison Gordianus und der 3. Emission Philippus offensichtlich wird, daß die Emissionen sich über einen längeren Zeitraum erstreckten und Untergruppen besaßen. Die 2. Emisison Decius liefert ein noch anschaulicheres Beispiel dafür. Hier könnten die geschichtlichen Quellen in der Tat Lösungen für bestimmte Tatbestände beiten. So können Gordianus 4. und Philippus 3. Emission mit dem Krieg gegen die Perser bzw. Karpen und Germanen in Verbindung gebracht werden, beachtenswert ist auch das mit dem Aufstand Pacatianus zusammenfallende Ausbleiben der 5.—7. Emission von Philippus, wobei der Zustrom dieser Münzen zu einem späteren Zeitpunkt stattfände und daher der schwächere prozentuale Anteil verständlich wäre u. ä. Die unzureichende Bestimmung einzelner Untergruppen innerhalb der bestehenden Emissionen und ihre inadäquate chronologische Festlegung lassen verschiedene Lösungsmöglichkeiten offen, die aber nur im Rahmen von Vermutungen bleiben können. Unter Tre-bonianus wie auch Gallus und Valerianus kann die Gleichmäßigkeit der 2.—4. Emission über die Ausgeglichenkeit der Emissionsperiode Auskunft geben. Bei Gallus trat sie schon mit der 2. Emission ein, die zwar etwas stärker vertreten ist, aber die Möglichkeit von Schenkungen offen läßt. Der geringere prozentuale Betrag von Gallus 4. Emission ist durch Gallus Sturz Mitte des Jahres 253 bedingt. Bei Valerianus zeigen die ersten beiden Emissionen, daß erst Anfang 254 regelmäßige Emissionsperioden und die Konsolidierung des Zustroms von Münzen der römischen Prägestätte in den pannonischen Raum sichergestellt waren. b) Die Münzstätte von Antiochia Stück Prozent Jahres- durchschnitt Gordianus III 6 13,33 i Philippus 6 14,63 1,16 Decius 1 3,44 (0,55) Gallus 14 20,89 6,72 Valerianus 4 2,42 (0,86) 31 8,85 1,50 Die Präsenz von Münzen aus Antiochia besitzt unter Gordi anus und Philippus eine gewisse Ausgeglichenheit, im Rahmen derer Philippus nur geringfügig überwiegt (um 10 %>). Unter Decius erfolgt ein jäher Sturz von fast 80 °/o, der nach dem starken Anstieg unter Gallus und Valerianus durch eine noch ausgeprägtere Rezession zur eit Valerianus übertroffen wird: Gordianus III 100,00 Philippus 109,72 Decius 25,80 Gallus 156,71 Valerianus 18,15 Auch der jährliche Zustrom betont diesen Prozeß, mit dem Unterschied, daß Valerianus Epoche bezüglich des jährlichen Münzzuflusses aus Antiochia einen leichten Anstieg verzeichnet. Man kann voraussetzen, daß einzig unter Decius und Valerianus ein normaler durch den Handel bedingter Münzzustrom aus dem Osten gewahrt bleibt, während die Indizes der Münzen von Gordianus III, Philippus und vor allem Gallus ein Erstarken des Münzumlaufs andeuten, der auf der Intensivierung der Münzherstellung im Osten beruht, welche wiederum auf die Notwendigkeit zurückgeführt werden kann, den steigenden Geldmittelbedarf der im Krieg gegen die Perser eingesetzten militärischen Kräfte zu decken (Beitedligung pannonischer Truppen, Schenkungen u. ä.). Gordianus III 100,00 Philippus 116,00 Decius 55,00 Gallus 672,00 Valerianus 86,00 Der Anteil der antiochenischen Münzstätte am Münzfund von Otrovanec beträgt unter Gordianus III 13,33% und unter Philippus 14,63 %>. Dieses prozentuale Verhältnis ist in jedem Fall bedeutender als das unter Decius, da der Zustrom größerer Münzmassen aus dem Osten in den pannonischen Raum und das Donaugebiet eng mit kriegerischen Operationen wie auch mit der Verschiebung und dem Rückzug größerer Heeresverbände im und aus dem bedrohten Grenzgebiet in Verbindung stand. Gordianus Regentschaft ist zu Beginn von kleineren militärischen Aktionen in Afrika und bedeutenderem Engagement der gallischen Legionen und der Donaulegionen bei der Verteidigung der Grenzen des Donauraums gegen die eindringenden Goten und Karpen gekennzeichnet.40 Der Vorstoß der Barbaren hielt jedoch nicht lange an, denn schon im Jahre 239 setzten sich administrative und militärische Kräfte im mittleren und niederen Donaugebiet für eine Erneuerung der Verkehrswege und Festungsanlagen ein.41 Die Abwehr der Gefahr, politische Stabilisierung aber auch das steigende Ansehen der militärischen Kräfte, denen die Befreiung von der Bedrohung durch die Barbaren zu verdanken war, führten zur Inbetriebnahme einer Münzstätte von Bronzemünzen in Viminacium. Dazu haben in bedeutendem Maße die ins System der lokalen Administration auf genommen Veteranen und aktive in Viminacium oder seiner Umgebung stationierte (Singiduum) Militärkräfte beigetragen. Diese Neuerung schuf eine Situation ökonomisch-politischer Stabilisierung im Zentrum der für das Kaiserreich so wichtigen Militärpotentiale des Donauraums. Auch Gordianus baute auf diese Stimmung, als er 241 von Roma zu einem Kriegszug gegen die Perser aufbrach. Der Zug nach Osten führte den Kaiser durch Pannonien, wo er in Viminacium zwecks Verstärkung des Expeditionskorpus der Legion VII Claudia Halt machte.42 Die drei Jahre währenden erfolglosen Bemühungen im Osten führten jedoch zur Aufstellung eines Gegenkaisers, zum Sturz Gordianus und kurz darauf zur erfolgreichen Beendigung des Krieges durch den Friedensvertrag zwischen Sapor und dem neuen Kaiser, Philippus I. Die beschleunigte Rückkehr der Truppen, die als Sieger gefeiert und durch Schenkungen und finanzielle Beihilfe zu neuem Einsatz im Krieg gegen die Karpen motiviert wurden, ist der reale Grund für den stärkeren Zustrom von Münzen aus der Münzstätte Antiochia, den die Funde im Donaugebiet bezeugen. Im Gebiet zwischen Sava und Drava bewegt sich der Anteil der antioche-nischen Münzstätte Gordianus (spätere Emission) von 12,50 % (Satnica) über 13,33% (Otrovanec, Garčin I), 33,33% (Repušnica), 50% (Garčin II) bis zu 66,67 % (»ex coli. Ivanac«, Maradik), obwohl in einzelnen Funden (Oštra Luka I, Kurilovec, Dvor, Imbriovec) Münzen der Münzstätte Antiochia überhaupt nicht vertreten sind. Die in Antiochia geprägten Münzen Gordianus III bilden zwei Gruppen: die erste weist einen starken lokalen Stil auf (238—240), während sich in der zweiten der Einfluß der Offizinen Romas bemerkbar macht (242—244).44 Beide Gruppen sind in Otrovanec nicht vertreten: stück Prozent Lokaler Stil Römischer Stil 6 6 Insgesamt 100,00 100,00 Im weiteren pannonischen Raum ist das Fehlen der antiochenischen Münzproduktion unter Gordianus mit lokalen Merkmalen bei den Funden Felsöten-gelic und Apetlon (verstecktes Vermögen), Szalacska IV und Comagenae (Ersparnisse) genau wie auch bei Kurilovec und Podvomica (beide verstecktes Vermögen) im Sava-Dravagebiet zu beobachen. Beide antiochenischen Gruppen fallen zeitlich mit der Produktion der 1.—3. Emission (238—240) bzw. der 4.—5. Emission Romas (241—244) zusammen: Stück Prozent Jahres- durchschnitt Roma, 1.—3. Emission 8 100,00 2,66 Antiochia, lokal. Stil — — — Roma, 4.—5. Emission 31 83,78 7,75 Antiochia, röm. Stil 6 16,22 1,50 Der gewöhnlich schwache Anteil antiochenischer Münzen lokalen Stils schwankt in den Münzfunden des Donaugebiets von Region zu Region. Die nordöstlichen Gebiete und das Innere der1 Provinz Pannonia Superior besitzen keine Münzen dieser Gruppe. Sie sind sporadisch in einer verhältnismäßig etwas größeren Zahl in Korong und Kistormäs verzeichnet,45 während sie in den Funden des Gebiets von Sava und Drava bisher nicht identifiziert worden sind (Oštra Luka I, Bušetina, Garčin I und II, Otrovanec, Podvornica, Kurilovec, Dvor, Ma-rađik, Imbriovec, Satnica). Stets häufiger und mit größerem prozentualem Anteil erscheinen sie im Gebiet von Pannonia Inferior und Moesia Inferior, also in der operativen Zonen der Legionen von Moesia Inferior. Die spätere Emission Antiochias taucht in fast allen Funden in ganz Pannonien auf, besonders aber in Moesia Inferior, wo sie 90 °/o überschreitet. Die Rückkehr der pannonischen Truppen in ihre Militärbasen nach dem erfolgreich beendeten Krieg gegen 'die Perser ist ein nicht zu übergehender Faktor beim Anstieg der aus der späteren antiochenischen Produktion (römischer Stil) unter Gordianus III stammenden Geldmassen, wovon die im Donauraum versteckten Münzfunde Zeugnis ablegen.46 Die Bewegungen riesiger Geldmassen und ihr schneller und direkter Zustrom ins Donaugebiet hat die Parität des gegenseitigen Verhältnisses zwischen Münzen aus den Münzstätten Roma und Antiochia von Grund auf gewandelt. In den Funden aus der Zeit Valerianus z. B. zeigt sich annähernd ein Verhältnis von 80 : 20, was durch eine zehn Jahre andauernde Dispersionsmöglichkeit und eine größere regionale Ausgeglichenheit als noch während der ersten Jahre nach Beendigung der Kriege im Osten bedingt ist. Der so in Gang gekommene Prozeß setzt sich unter Philippus fort, jedoch nicht als Resultat der kriegerischen Operationen pannonischer Truppen im Osten. Die unter Philippus I in Antiochia geprägten Serien lassen zwei Gruppen erkennen: die sog. 1. Emission (244—247) und die spätere Emission (247—249).47 Stück Prozent Philippus I 1. Emission 3 60,00 spätere Emission 2 40,00 Insgesamt 5 100,00 Philippus II 1. Emission — — spätere Emission 1 100,00 Philippuszeit Insgesamt 1. Emission 3 50,00 spätere Emission 3 50,00 Insgesamt 6 100,00 Einen identischen Stand des Anteils der beiden antiochenischen Emissionen treffen wir im Münzfund von Jablanica an, der 254 entstand. Hier stellen die Münzen aus der Zeit Philippus 23,92 °/o (Otrovanec 11,65 °/o), daneben stehen unbedeutende 0,36 % aus der Produktion Antiochias (Otrovanec 3,12 %).48 In den nördlichen Gebieten von Pannonia Superior sind Münzen aus der 1. antiochenischen Emission gar nicht oder nur außergewöhnlich selten vertreten. Die Münzen der beiden Emissionen von Antiochia fallen zeitlich mit der 1.—3. Emission Romas (244—247), der 4.—7. Emission Romas (247—249) und den ersten Prägungen in Viminacium zusammen: Prozent Stück J ahresdurchschnitt Roma, 1.—3. Emission 21 87,50 5,25 Antiochia, 1. Emission 3 12,50 0,75 Roma, 4.—7. Emission 12 70,59 4 Antiochia, spät. Emission 3 17,65 1 Viminacium 2 11,76 0,67 Beide Produktionsperioden sind in den pannonischen Münzfunden mit völlig unterschiedlichem Anteil belegt. Die 1. Emission steht in Verbindung mit dem Krieg im Osten. Die unter Gordianus III im Krieg gegen die Perser eingesetzten pannonischen Truppen führten auf ihrem Rückzug auch Münzen aus Philippus 1. antiochenischen Emission bei sich.49 Da dies unmittelbar nach Philippus Machtergreifung erfolgte, ist ein Vergleich mit der 1.—2. Emission aus Roma angemessener: Stück Prozent Jahresdurchschnitt Roma, 1.—2. Emission 5 71,42 3,33 Antiochia, 1. Emission 2 28,57 1,33 In Otrovanec ist das Vorkommen der 1. Emission aus Antiochia sogar größer, als es hei der Mehrheit der pannonischen Münzfunde der Fall ist (in Kurilovec z. B. 83,33% : 16,67 %). Besonders deutlich wird dies aus der Relation der 1.—2. römischen und der 1. antiochenischen Emission, wobei der Anteil der östlichen Münzstätte in beträchtlichem Maße jene 20 °/o überschreitet, die den durchschnittlichen Anteil von Gordianus antiochenischer Emission »römischen Stils« ausmachen, so daß die Annahme eines von Philippus nach dem Friedenssohluß mit Sapor gezollten Tributs wohl mehr als nur eine Annahme ist.50 Die in pannonischen Münzfunden enthaltenen Münzen späterer antiochenischer Emissionen aus der Ära Philippus müssen anders gedeutet werden. In Otrovanec fällt ihr Anteil im Vergleich zur 1. Emission jäh von 28,57 °/o auf 17,65 % herab. Im Gegensatz dazu verzeichnen sie im aus der gleichen Zeit stammenden Münzfund von Kurilovec einen unbeträchtlichen Anstieg von 16,67 °/o auf 19,05 °/o. Diese sich nur nach der Höhe des prozentualen Anteils unterscheidenden Indizes unterstreichen die wichtige Rolle, die die Münzproduktion Antiochias im Donauraum nach der Rückkehr der pannonischen Truppen vom östlichen Kriegsschauplatz gespielt haben muß. Ein verstärkter Austausch mit dem Osten und das Auftauchen von Händlern können vorausgesetzt werden, doch müßte in diesem Fall ihre Zahl so ausnehmend groß sein, daß sie Spuren in der sozialen und ökonomischen Struktur Pannoniens hätten hinterlassen müssen. Eher ist anzunehmen, daß die Münzstätte in Antiochia eine bestimmte Rolle bei der Soldauszahlung an die pannonischen Truppen während des Krieges mit den Karpen beibehalten hat. Doch hier drängt sich gleich die Frage auf, warum nicht die weitaus nähere Münzstätte in Viminacium diese Aufgabe übernommen hat, besonders dann, als sie 246/247 über den Rahmen einer Münzstätte für lokales Bronzegeld hinauswuchs, denn in dieser Situation bekommt die Inbetriebnahme der neuen kaiserlichen Münzstätte in Moesia Superior ausgesprochen politischen Charakter. Verwunderlicherweise wurden die Effekte dieses Ereignisses erst ab dem Herbst 248 bemerkbarer, unmittelbar nach der Beseitigung der kurzlebigen Usurpation durch Pacatianus. Der Aufstand Pacatianus im Frühjahr 248 stellt nämlich den terminus post quem non der 1. Emission von Silbermünzen51 in Viminacium und wahrscheinlich auch der lokalen monetären Produktion von Bronzegeld dar. Deshalb wird durch diese Unterbrechung nicht allein das zehnte Jahr der lokalen monetären Produktion von Bronzegeld erfaßt, sondern auch ein Teil des vorausgegangenen neunten Jahres der lokalen Ära. Interessant ist auch, daß die Münzstätte für die Münzen aus Bronze in Viminacium durch den ganzen Zeitraum von Philippus Herrschaft mit der Länge der Averslegende (IMP M IVL PHILIPPVS), und zwar nahezu ausnahmslos, die Veränderungen verfolgt, die in der Sibermünzstätte in Roma intiiert oder durchgeführt wurden, so daß im neuten Jahr der lokalen Ära die Averslegende auf Bronzemünzen IMP M IVL PHILIPPVS AVG zur Gänze der ersten Fitzschen Emission von Antoniniani aus Viminacium entspricht. Die seltenen Exemplare Philippus II mit der abgekürzten Legende IMP PHILIPPVS AVG52 entsprechen der Praxis der Münzstätte von Roma schon seit der 4. Emission. Es ist durchaus anzunehmen, daß eine derartige Legende nach dem Zusammenbruch der Usurpation Pacatianus auch seitens der Münzstätte in Viminacium angenommen wurde, die auch nach Pacatianus Aufstand Antoniniani in größerem Maße geprägt hatte. Das hieße, daß der Zeitraum des zehnten Jahres der lokalen Ära von Viminacium eine Periode der vergrößerten Produktion von Antoniniani war, Münzen, die der 7. römischen Emission verwandt waren (z. B. Typen von Eddy: FELICITAS IMPP — RIC, 60; FIDES EXERCTVS — RIC 62; FORTUNA REDVX — RIC 63 B). Diese Serien werden von der 7. römischen Emission verwandten Antoniniani abgelöst, aber mit der langen Averslegende IMP M IVL PHILIPPVS AVG, als Produkt der 3. Emission von Viminacium (2. Emission von Fitz). Sie gehören in die gleiche Zeit wie die Produktion von Bronzemünzen des Jahres XI der lokalen Ära.58 Die Arbeit der Münzstätte für Bronzemünzen in Viminacium wurde während der sechzehn Jahre ihres Bestehens (239/240 — 254/255) nur zweimal wegen krisenhafter Situationen in Viminacium selbst unterbrochen. Das erste Mal während und nach der Usurpation Pacatianus, als man von der Herstellung von Bronzemünzen abließ, um die Anfertigung von Antoniniani zur Auszahlung der Truppen zu intensivieren (Zweite Hälfte des IX—X Jahres lokalen Ära — 248—249). Das zweite Mal lag ein nur teilweise vergleichbarer Anlaß vor, als nämlich 253, besonders aber 254 Viminacium erneut die Rolle einer kaiserlichen Münzstätte übernahm, und dies in weitaus größerem Ausmaße als unter Traianus Decius, Trebonianus Gallus und Volusianus. Die Einbrüche der Barbaren und ökonomische Ursachen, die jene hervorgerufen haben könnten, hätten das Zentrum des Militärkommandos der am Donaulimes stationierten Elitetruppen nicht erschüttern können. Die Vorstöße der Barbaren ins Imperium waren und konnten nicht gegen die großen Heereseinheiten gerichtet sein. Ihren Bestrebungen fehlte der Charakter von Eroberungszügen, sie konnten daher die Institution und die territoriale Integrität des Kaiserreichs nicht bedrohen. Es wäre also falsch zu erwarten, daß die Einfälle dieser Art die starken militärischen Zentren zum Ziel hatten. Sie waren in eigennützigen Absichten befangen (Plünderungen, Vergeltungsschläge etc.), wichen größeren Zusammenstößen aus und fanden innerhalb von Gebieten statt, in denen sich wenig oder gar keine größeren Militärformationen aufhielten. Daher ist die Annahme, daß von den Barbaren eine Bedrohung der Sicherheit und Tätigkeit der Münzstätte in Moesia ausging, zu verwerfen. In Viminacium selbst, ja sogar in seiner näheren Umgebung waren mehrere Legionen stationiert. Die strategische Bedeutung dieses Raums resultierte aus der Notwendigkeit, die wichtigen Verkehrswege, die von allen Seiten kommend hier zusammenliefen, abzusichern und zu verteidigen, so daß sich auch die Münzproduktion in Viminacium unter ruhigen und gesicherten Bedingungen abwickeln konnte. Die Verquickung dieser Faktoren bedingte eine größere Sicherheit des Raumes selbst, solange die Pufferzone in Dacia zu seinem Schutz beitrug. Als Ende der 50-er Jahre der Prozeß des Auszugs aus Dacia begann, wurde auch eine grundlegende Umverteilung der militärischen Kräfte nicht nur im Umfeld des Limes sondern auch im tiefen Hinterland notwendig. In dieser militärpolitischen Situation kann man die Herstellung von Anto-niniani zur Zeit Philippus in Viminacium als geringfügig bezeichnen und sie auf den Wunsch der Illuriciani zurückführen, eine weiterreichenden Unterstützung ihrer spezifischen geopolitischen Lage und ihrer Rolle als Bewahrer der römischen »virtus« zu erlangen. Das Prägen von Antoniniani in Viminacium zur Zeit des Krieges gegen die Karpen wurde jedoch einen ausgesprochen starken Münzzustrom aus dem Osten ergänzt. Auch nach Philippus Erfolg im Jahre 247 behielt das in Antiochia geprägte Geld die während der ersten Herrschaftsjahre von Philippus erlangte Rolle bei. Die Gründe der Versorgung der Donauprovinzen aus dem Osten sind nicht völlig gekärt. Fest steht, daß Philippus östlicher Abstammung war, daß er von den Legionen des Ostens gewählt wurde und mit seiner Machtübernahme das Imperium eine östliche Dynastie erhielt. Für jeden, der dies begriff, war es kein Geheimnis, daß das Heer durch die Wahl eines Kaisers sein Programm auf zwang und nach der Verwirklichung seiner Ziele strebte. Dies wurde in jeder Hinsicht durch die Schädigung des politischen und militärischen Ansehens der panno-nischen Truppen zu ungumsten der sogar zahlenmäßig stärkeren Legionen im Osten bedroht. In derartigen. Veränderungen sahen Heerespotientiale, Wirtschaftsmagnaten und Handelskapazitäten, mit einem Wort alle militärischen und politischen Kräfte des Ostens ihre Chance. Philippus Anstrengungen, zumindest mit Hilfe von im Donauraum distribuierten Münzen die Werte des Ostens herauszustellen, konnten nicht unbeantwortet bleiben. Der Widerstand der Illuriciani war eine Frage der Zeit und der Wahl eines Führers. Während der Tausendjahrfeier der Gründung von Roma verliehen pannonische und aus Moesia stammende Truppen Pacatianus den Kaisertitel und setzten die Prägung eigener Antoniniani in Gang. Die Auswahl der ikonographischen Darstellung und der Legende ist nicht zufällig, die Vorlagen wurden den Jübi-läumsdairstellungen der in Viminacium geprägten Emissionen von Bronzemünzen entlehnt — FIDES MILITVM, PAX AETERNAE, AETERNITAS AVG. Wenig später werden unter Decius die Legenden auf dem Revers DACIA, DACIA FELIX, GEN ILLVRICI, GENIUS EXERC ILLVRICIANI und PANNONIAE der Münzen aus den Münzstätten von Roma und Viminacium ein Licht auf die Wirksamkeit der Anstrengungen der Illuriciani werfen, ihre Verdienste aufzuwerten und sie dem gesamten Imperium bekanntzugeben. Im Münzfund von Otrovanec ist die antiochenische Münzstätte der Ära Gallus mit 20,90 % vertreten (der Gesamtanteil am Fund: 3,98%). In einzelnen Donauprovinzen schwankt dieser Prozentsatz beträchtlich, ist aber bei Funden, die ein verstecktes Vermögen darstellen, stets höher als bei versteckten Ersparnissen. Otrovanec deckt sich mit seinen 20,90 °/o in interessanterweise mit den Funden in Noricum (Hochneukirchen 20,51 °/o) und Pannonia Inferior (Görgeteg 20,83 °/o, Szacks 18,18 %>, Oštra Luka I 21,21 °/o). In Pannonia Inferior übersteigen Münzen aus Antiochia häufig 30 °/o (Felsötengelic und Kabhagy 30,00 %>, Intercisa I 33,34 °/o, Kistormäs 34,02 °/o) und sind mit einem so hohen prozentualen Anteil einzig in den Funden Kurilovec (37,88 %) und Carnuntum (33,33 °/o) vertreten. Der Münzfund in Garčin I im Süden von Pannonia Inferior nähert sich dem Betrag von 30,00 %>, der auch für Münzfunde aus Moesia Superior gilt (Jagodina-Kruševac 31,82 %>). Im benachbarten Dalmatien sinkt die antiochenische Produktion unter Gallus auf ganze 7,14 % neben bedeutenden 50 °/o der Münzen aus der Münzstätte in Viminacium. In diesem Fall bietet sich ein Vergleich mit Moesia Superior an, wo sich die Präsenz Antiochias im Rahmen der erwähnten 30 °/o bewegt, der Anteil der römischen Münzstätte aber wegen der Nähe Viminaciums auf nur 27,27 °/o zurückgedrängt wurde. Galluszeit Roma Antiochia Viminacium Prozent Pannonia Superior Otrovanec 61,19 20,90 17,91 Podvornica 100,00 — — Kurilovec 46,97 37,80 12,12 »ex coli. Ivanac« 50,00 25,00 25,00 Repušnica 70,00 20,00 10,00 Dvor 66,67 — 33,33 Imbriovec — 25,00 75,00 Pannonia Inferior Oštra Luka I 45,45 21,21 33,33 Garčin II 50,00 33,33 16,67 Maradik 77,78 22,22 — Garčin I 69,96 29,63 7,41 Obudovac 57,67 — 33,33 Satnica 43,37 26,31 26,32 Dalmatia Podastinje 73,33 6,67 20,00 Läßt man für einen Augenblick die Ursachen des starken Geldzustroms aus dem Osten beiseite, zeigt die Distribution der Münzen innerhalb der in den Rahmen verschiedener Regierungs- und Verwaltungseinheiten eingepaßter Regionen eine breite Sklala politischer und monetärer Faktoren, die ihrerseits im Rahmen des Zahlungsverkehrs getreulich Auskunft über Tendenzen des Abschwächens oder Erstarkens geben können, je nach Charakter der verschiedenen ökonomischen Beziehungen und globalpolitischen Interessen. Daher ist innerhalb des Münzzustroms im Vergleich zur Ära Decius eine verminderte Häufigkeit der Münzen aus Roma und ein Anstieg der in Viminacium geprägten Münzen zu beobachten. Deciuszeit Roma Antiochia Viminacium Prozent Pannonia Superior Otrovanec 86,36 13,63 Podvornica 89,65 3,45 6,90 Kurilovec 68,18 9,09 22,73 »ex coli. Ivanac« — — 100,00 Repušnica 50,00 — 50,00 Dvor 100,00 — — Imbriovec 80,00 20,00 — Pannonia Inferior Oštra Luka I 66,66 16,67 16,67 Maradik 83,33 16,67 — Garčin I 85,71 — 14,20 Obudovac 100,00 — — Satnica 100,00 — — Dalmatia Podastinje 73,33 6,67 20,00 Diese Tendenzen variieren von Fund zu Fund. Münzen aus der Münzstätte in Roma verzeichnen ein Absinken in einer Spanne von 22—41 %, während sich der Münzanteil aus Vimimacium meist verdoppelt, der aus Antiochia verdreifacht. Anders als im pannonischen Raum läßt die Präsenz der Münzen aus dem Osten im Inneren Dalmatiens (Münzfund von Podastinje)54 einen bescheidenen Anstieg von 6,67 % auf 7,14 % beobachten, was in der Gesamtmasse einen Anstieg von 7,04% ausmachen würde. Das mittlere Bosnien, wo sich Podastinje befindet, ist durch zwei Verkehrswege mit anderen Regionen verbunden — ein Weg führt zur Küste und in die Hauptstadt der Provinz Dalmatien (Salona), der andere über Sarajevsko polje nach Srebrenica (Argentana) und Moesia Superior. Die Perturbationen, welche der Fund von Podastinje auf zeigt, sind ein Resultat dieser regionalen Verbindungslinien. Der Anteil der Münzen Gallus aus Antiochia ändert sich nur geringfügig, obwohl die Münzen den Weg über Salona, Moesia Superior und Pannonien machen könnten. Veränderungen im prozentualen Anteil werden nur beim Verhältnis Roma — Viminacium spürbar, so daß demzufolge das zahlenmäßige Anwachsen der Münzen aus dem Osten eine recht bedeutende Erscheinung darstellt. Dadurch wird die Tatsache betont, daß die Münzen aus der antiochenischen Münzstätte für die Donauprovinzen nur als eine Art Anweisung oder Zahlung für die Truppen bestimmt waren. Wenn die Verhältnisse im Fund von Podastinje wegen der Besonderheit der natürlichen Umgebung, in der der Fund entstand, als normaler Stand des Münzumlaufs aufgefaßt würden, dann wäre die gesamte Münzmasse in der Periode von Decius bis Trebonianus Gallus, zumindest was Antiochia betrifft, mit einer Rate von annähernd 7,04% gewachsen, sei es in Hinsicht auf die Monetarisierung des Wirtschaftverkehrs oder als Ausdruck der Geldentwertung und inflationärer Tendenzen in der Ökonomie des Imperiums. Der jährliche Zustrom aus den jeweiligen Münzstätten beträgt: Roma Antiochia Viminacium Oštra Luka I Decius 10,38 1,64 Gallus 7,20 3,36 5,28 Garčin II Decius 2,19 0,55 0,56 Gallus 1,44 0,48 0,96 Otrovanec Decius 14,21 0,55 1,09 Gallus 19,68 6,72 5,76 Podvornica Decius — 0,55 — Gallus 2,88 — — Kurilovec Decius 8,74 1,09 2,73 Gallus 14,88 12,00 3,48 »ex coll. Ivanac« Decius — — 0,55 Gallus 0,71 0,48 0,48 Repušnica Decius 1,09 — 1,09 Gallus 3,36 0,96 0,48 Podastinje Decius 6,56 0,55 1,09 (Dalmatia) Gallus 2,88 0,48 3,36 Dvor Decius 0,55 — — Gallus 2,88 0,48 — Garčin I Decius 3,28 — 0,55 Gallus 8,16 3,84 0,48 Maradik Decius 2,73 0,55 — Gallus 3,36 — 0,96 Imbriovec Decius 2,19 1,09 — Gallus — 1,44 0,48 Obudovac Decius 0,55 — — Gallus 1,92 0,96 — Satnica Decius 4,92 — — Gallus 4,32 2,40 2,40 Unter Decius erreicht das Geld aus Viminacium einen höheren Anteil als die Produktion der Münzstätte in Antiochia. Dies steht im Gegensatz zum Verhältnis der Anteile beider Münzstätten während Gallus Herrschaft (eine Ausnahme bilden die Münzfunde: Oštra Luka I, Garčin II, Podastinje und Mara-dik). Der Anstieg der Münzen östlicher Herkunft in der Ära Gallus ist sogar besonders stark. Er übertrifft nicht nur häufig den Anteil der Münzen aus der Zeit Decius, sondern auch den Münzzustrom aus der Zeit der Herrschaft Valerianus. Eine Erklärung dafür kann aber in einer unbekannten Schenkung gegen Ende der Herrschaft Gallus55 gefunden werden, die als materielle Unterstützung bei bevorstehenden Kämpfen mit den Germanen gedacht war oder die gärenden Unruhen, die kurz darauf zu Aemilianus Usurpation führten, schlichten sollte. Im Münzfund von Otrovanec sind antiochenische Emissionen folgendermaßen verteilt: Antiochia Stück Prozent 1. Emission i 7,14 2. Emission 4 28,57 3. Emission 9 64,29 Insgesamt 14 100,00 c) Die Herstellung von Antoniniani in der Münzstätte von Viminacium, dem Exponenten des politischen Einflusses der IIdu riciani Die Numismatik beschäftigt sich schon fast ein Jahrhundert lang mit dem Problem der Anfertigung und der typologiischen Differenzierung der in der größten Siedlung von Moesia Superior geprägten Münzen. Das Recht, lokales Bronzegeld herzustellen, erhielt Viminacium zu Beginn der Herrschaft Gordia-nus III und dies wahrscheinlich zu dem Zeitpunkt, als die Siedlung sich soweit ausgebreitet hatte, daß sie den Rang einer Kolonie erhielt. Dieses Ereignis fand, so können wir mit ziemlicher Genauigkeit bestimmen, am 21. 10. 239 statt56 und stellt die Grundlage für die Bemühungen dar, in der ungeheuer großen Zahl verschiedener Typen der Antoniniani Gordianus III auch weiterhin jene erkennen zu können, die Vimdsnacium Rang und Bedeutung einer kaiserlichen Münzstätte verliehen. Der Numismatiker O. Voetter behauptete als erster, die kaiserliche Münzstätte in Viminacium sei zur Zeit der Herrschaft Gordianus tätig geworden.57 L. Lafranchi wagte kurze Zeit später, nur einige Münzexemplare Valerianus und Gallienus der Münzstätte in Viminacium zuzuschreiben.58 E. Jonas führte Voetters These weiter und sah in Viminacium den Entstehengsort einiger Exemplare Traianus Decius, Trebonianus Gallus, Volusianus und Aemilianus.59 Dieser Theorie stimmten in den Grundzügen auch K. Pink60 und G. Eimer61 zu, indem sie die Inbetriebnahme der Münzstätte mit der Notwendigkeit verbunden sahen, die durch Decius’ Krieg gegen die Germanen im Donaugebiet entstandenen Kosten zu begleichen. Ein Novum stellte der Termin einer irgendwo in Moesia Superior gelegenen Münzstätte »comitatensis« dar. A. Alföldy kehrte 1934 zu der Annahme Lafranchis zurück, die Inbetribnahme der Münzstätte erst während der Herrschaft Valerianus anzusetzen. Alle Exemplare der Münzen Traianus Decius und Trebonianus Gallus schrieb er der römischen Produktion zu. H. Mattingly62 hat, offensichtlich im Bestreben, die historischen Daten der Machtübernahme Decius und die bestehenden Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich des Beginns der Münzherstellung in Viminadum in Einklang zu bringen, einige der Exemplare Decius als Arbeiten der Münzstätte in Mediolanum angesehen und dieser Überzeugung in RIC ihre endgültige Form gegeben. Damit brachen aber die Nachforschungen nicht ab. 1949 sonderte K. Pink63 die sog. Serie »Divi« aus der Produktion von Mediolanum aus, schireb sie Decius und der Münzstätte in Viminadum zu und geriet damit in einen Gegensatz zu H. Mattingly, der nach der Kennzeichnung dieser Serien in RIC seine Überzeugung anhand von Elementen, die eine bestimmte Haltung Decius Fragen der Religion gegenüber nahelegen, zu begründen suchte. R. Göbl64 teilte die Prägetätigkeit in Viminacium unter Valerianus und Gallienus in sechs Emissionen ein und sah die Einstellung der Münzproduktion in Moesia Superior in einem Zusammenhang mit der Eröffnung der neuen Münzstätte in Köln (Colonia Agrippinensis). In einer der Prägung von Antoniniani währed der Jahre 239—249 gewidmeten Studie verscuhte E. G. Eddy,66 die früheste Periode Viminaciums als 246/247 im Laufe des von Philippus gegen die Karpen geführten Krieges eröffnete kaiserliche Münzstätte näher zu beleuchten. Den Widerstreit um die Existenz einer Münzstätte in Viminacium und Mediolanum beendete J. Fitz66 mit der bisher eingehendsten wissenschaftlichen Erforschung des Repertoires und der Emissionen der Münzstätte in Moesia Superior von ihren ersten Tagen im Jahre 246 bis zur endgültigen Schließung Mitte des Jahres 258. Bedenkt man die übergroße Zahl numismatischer Studien, so wurde den geschichtlichen Umständen der Inbetriebnahme der Münzstätte in Viminacium nur geringe Aufmerksamkeit gewidmet. Schuld daran tragen wohl zu einem großen Teil die literarischen Quellen, die ihr Bestehen und ihre Tätigkeit verschweigen. Die Literaten der Antike berichten fast nur über die Kriege im Donaubereich und im Osten. Viele dieser Angaben tragen zu einem besseren Verständnis der einschneidenden Veränderungen und großen kriegerischen Auseinandersetzungen bei. Alles übrige ging entweder im Laufe der Jahrhunderte verloren oder war für den Menschen der Antike als Selbstverständlichkeit ohne Bedeutung. Die Idylle der Hofintrigen, zeitweilig durch einen Aufstand oder großen Eroberungszug unterbrochen, war schon im 3. Jh. ein Teil römischer Geschichte, der in Vergessenheit geraten war. Im Chaos der militärischen Anarchie hatte anscheinend niemand die Zeit oder den Willen, diese Dinge im Gedächtnis zu bewahren oder schriftlich niederzulegen. Die Exponenten der kaiserlichen Macht waren nun weit ab von Roma in das Interesse einer Gruppe umgeschmolzen, die sich dazu rüstete, den mühevoll erkämpften Einfluß immer wieder durch die Proklamation eines »eigenen« Kaisers zu verteidigen. In solchen Verhältnissen war alles einem Wandel unterworfen, und nichts konnte lange genug dauern, um nicht doch Neuem und Nutzbringenderem weichen zu müssen. Die Münzstätte von Viminadum entstand und erlosch in solchen Zeiten. Für das Gebiet, dem ihre Arbeit galt, stellte sie eine partielle Verwirklichung der Interessen dar. Sollte sie in der Lage gewesen sein, die mit ihr bezweckte Absicht auch außerhalb des gesetzten Rahmens durchzusetzten, so wuchs ihre Bedeutung. Jeder, der sein Leben unter solchen Bedingungen zu führen hatte, erkannte, daß der einzelne nicht über den Raum verfügt, sondern vielmehr der Raum selbst die Wahl trifft. Und dieser Raum waren die Donauprovinzen. Das politische Erstarken des Donauraums hat seine eigene Geschichte. Die Pazifizierung und mit ihr die Romanisierung gingen nicht gleichzeitig vonstatten, so wie sich auch die politische Einigung der verschiedenen Donauvölker nicht mit einem Mal vollzog. Nach der Integration ins römische Imperium mußten die Donaugebiete zu einer neuen Identität finden. Ihre Bedeutung wuchs von dem Augenblick an, als sich die Außenpolitik des Kaiserreiches wandelte. Dieser Prozeß schritt während des gesamten 1. Jh. langsam voran, aber schon mit der Eroberung Dacias durch Traianus zu Beginn des 2. Jh. zeigte sich, daß sich zukünftig Eroberungszüge nur kramphaft und unter größten Anstrengungen durchführen ließen. Dieses letzte Aüfleuchten des römischen Expansionsdranges setzte das Gebiet von Viminacium als Base für die »Expedition Dacia« ins Rampenlicht. Als die Außenpolitik des Imperiums während der markomannischen Kriege defensiven Charakter annahm, konnte die Umstellung innerhalb der politischen Macht im Reich beginngen; ihre Geschichte wird in Zukunft von der schicksalhaften Notwendigkeit, das Zentrum des orbis Romani an seinen Grenzen zu schützen, diktiert. Die markomannischen Kriege ließen eine weitere Tatsache deutlich werden — die geographische Bedeutung Pannoniens, in der nur eine verläßliche militärische Kraft alle Wege, die von hier aus nach Roma führten, blockieren konnte. Der Bestand des riesigen Kaiserreichs, gestützt auf einen veralteten Verwaltungsapparat, war durch jedes feindliche Vordringen der Barbaren, das die Grenzen Italiens überschreiten würde, gefährdet. Hiermit waren Voraussetzungen dafür geschaffen, daß ein langgestreckter Grenzraum von ein und derselben Idee durchdrungen war. Seit dem 2. Jh. stand in Ulyricum ein Viertel des römischen Adels in militärischen Diensten, zusammen mit der lokalen Bevölkerung, deren Mut und physische Kraft zu einem Musterbild römischer »virtus« wurden.67 Die Gemeinsamkeit von Einfluß und Fähigkeit, Opferbereitschaft und Mut näherte die Gegensätze einander an. In der spezifischen Form des Lokalpatriotismus fand all das zusamen, was zum Beweis der Loyalität gegenüber der Heimat die verschiedenen gesellschaftlichen Strukturen in diesem Gebiet miteinanderverband und den sozialen Kontrast in einem bedeutenden Fortschritt hin zur Einheit politischer Interessen verwandelte. Zum ersten Mal finden wir all dies in der erfolgreichen exp e diti o urbica vereint, die in einem Bürgerkrieg den Legaten der Pannonia Superior Septimius Severus auf den Kaiserthron brachte. In den folgenden sechs Jahren waren an allen militärischen Unternehmungen des römischen Imperiums, von Persien bis zum Rhein, panno-nische Legionen beteiligt. Stets an Brennpunkten militärischer Auseinandersetzungen anzutreffen, feierten sie sich und ihre Herkunft im gesamten Kaiserreich. Ihren Angehörigen öffneten diese Erfolge die Türen angesehenster römischer Institutionen. Wenn sie nicht schon in großer Zahl die Senatorenbänke füllten,68 gelang es einer ausnehmend großen Anzahl, in die Kohorten der Prätorianer auf genommen zu werden und hohe militärische Funktionen auszüben.69 Den Berufssoldaten galten Senatorenehren nicht viel. Indem sie jedoch die wichtigsten militärischen Strukturen unter Kontrolle hatten, schufen sie die Voraussetzungen, selbst an die Macht zu gelangen. Den Schauplatz dieses Kampfes um die Vorherrschaft wird die Geschichte später eine »Periode militärischer Anarchie« nennen. Zu Beginn dieser Zeitspanne wurden immer weitreichendere Forderungen seitens der Illuriciani laut. Einem neuen Zug der Bestrebungen, ihre Interessen zu verwirklichen, werden wir im Jahre 239 begegnen, als Gordianus III der Hauptstadt von Moesia Superior und dem Sitz des kaiserlichen Statthalters und Legaten der Legion VII Claudia den Status einer Kolonie und das Recht zur Herstellung lokalen Bronzegeldes erteilt. Die wahren Fadenzieher dieser Intervention fanden sogleich ihren Platz auf dem Revers oder in Viminacium geprägten Münzen, manchmal in der symbolischen Darstellung von Löwe und Stier, aber manchmal auch viel unverhüllter in Form der Kennzeichen IV (Flavia) und VII (Claudia) auf den Heeresfahnen, die von einer Personifikation der Schirmherrin der Stadt getragen werden. Durch diesen Akt erlangten die Illuriciani die nötige Anerkennung ihrer Stellung, und ihnen bot sich die Möglichkeit, mithilfe der Münzproduktion ihre wirtsohaftiche Macht auszudehnen. Die in Roma und Viminacium geprägten Münzen Traianus Decius tragen zum ersten Mal den Namen der Illuriciani und machen im ganzen Reich eine Kraft bekannt, die bereit ist, dieses Imperium, wo immer es bedroht wird, zu verteidigen. Die Existenz der Münzstätte in Viminacium war hiermit endgültig gesichert. Der Münzumlauf in den Donauprovinzen zeichnet sich von Decius an durch einen stetigen Anstieg aus, der während der Anfangsmonate der Herrschaft Valerianus das Niveau von 60 €/o erreicht. Allein schon gegen Ende der Herrschaft Gallus wurde deutlich, daß das Imperium bald eine Zeit schwerer Prüfungen durchzustehen hatte. Am im Donaugebiet verlaufenden Limesabschnitt erreichten die Einbrüche der Barbaren, vor allem der Goten, in der Periode von Decius bis Valerianus ihren Kulminationspunkt. Wenn der von den Goten auf die Reichsgrenzen ausgeübte Druck die einzige Gefahr dargestellt hätte, hätte man die Eindringlinge sicherlich mit der Zeit Zurückschlagen können, doch wurde 253 im Osten erneut ein Krieg gegen die Perser begonnen und der Einfall der Markomannen und Quaden im Jahre 254 kündigte die Zusammenstöße mit den Westgermanen am rheinischen Limes an. Plötzlich stand der gesamte Grenzstreifen vom Rhein bis Mesopotamien in Flammen. Die Gefahr war offensichtlich so groß, daß Valerianus gezwungen war, selbst nach Osten gegen die Perser zu ziehen und Gallienus die Verteidigung des Reichs im Westen zu überlassen. In den darauffolgenden sieben Jahren zogen die römischen Legionen an allen Fronten von einer Schlacht in die andere. Das was die Situation zu einer besonderen machte, war das strikte Gebundensein einer jeden Legionengruppierung an ihren Frontabschnitt und den militärischen Auftrag zu seiner Verteidigung. Das Resultat davon war das militärpolitische Erstarken jeder Legionengruppierung, für sich und innerhalb des eigenen regionalen Bereichs betrachtet. Die Lage am Donaulimes erwies sich als außerordentlich verwickelt. Der Grund dafür war ein dem Reich schon lange gegenwärtiges Problem — die Verteidigung Dacias. Außerhalb der natürlichen Verteidigungsgrenzen liegend, war Dacia eine leichte Beute für jeden ernsthafteren Angriff der Barbaren Bis zum dritten Jahrzehnt des 3. Jh. blieb alles unverändert: als es jedoch an der Ostgrenze Dacias zu Verschiebungen und zum verstärkten Druck seitens der Karpen und Goten kam, und gegen die nördliche Grenzen Gepiden und Vandalen, gegen die westliche Sarmatae (Roxolanen und Jazygen)70 vorrückten, wurde Dacia zu einem hervorgeschobenen Keil, in dem die Legionen durch jedes stärkere Vordringen der Barbaren für immer hätten verloren gehen können. Dessen war sich schon Philippus bewußt, und schon während seiner1 Herrschaft wurden einige Teile der XIII Gemina nach Norditalien verlegt.71 Wenn das militärische Zurückweichen Romas ein Zeichen für den Versuch, Dacia zu evakuieren, war, dann wurde dieser Plan unter Traianus Decius verworfen, denn nun fand man diese Provinz plötzlich auf den in Roma und Viminacium geprägten Münzen. Der Verlust Dacias wäre ein empfindlicher Rückschlag für die politischen Intentionen der Illuriciani gewesen, so mußte Dacia um jeden Preis vertedigt werden. Dies rechtfertigt auch Decius Anstrengungen, die vordringenden Goten immer wieder zurückzuwerfen. Es sollte ihn aber den Kopf kosten. Zehn Jahre später hatte Gallienus weder die Kraft und die Möglichkeit, noch den Willen, so weit zu gehen. Unter anderem war wahrscheinlich auch dies ein Grund dafür, daß die antiken Quellen diesem Kaiser die Schuld am Verlust Dacias zuschrieben. Um 260 bezeugt die Verlegung von in Dacia stationierten Legionen (V Macedonica und XIII Gemina) nach Pannonien eine Verschiebung der Heerespotentiale, was zweifellos als Fortführung der Bestrebungen, Dacia zumindest teilweise zu evakuieren, gedeutet werden muß.72 Die Verlegung dieser Einheiten nach Pannonien und Norditalien stellte Fortdauer und Wirksamkeit des traditionellen Verteidigungssystems an der Donaugrenze in Frage. Daher war es ein Hauptanliegen des fünften Jahrzehnts des 3. Jh., der komplizierten militärischen Lage durch eine umfassende Reorganisation der militärischen Kräfteverteilung sowohl am Limes selbst als auch im Hinterland Herr zu werden. Einfälle der Barbaren gefährdeten Italien auf eben jenen Verkehrsverbindungen, die zuvor durch die Kriege gegen die Markomannen bedroht worden waren. Durch die Stationierung von Legionen oder ihrer Teilverbände auf dem Gebiet von Ptuj und Aquileia wurde ein sofortiges und erfolgreiches Einschreiten bei jeder Italien von Pannonien oder dieser Seite der Alpen her drohenden Gefahr möglich. Mit dem Entschluß zu dieser Art taktischen Vorgehens tat Gallienus den ersten Schritt in Richtung neuer Formen militärischer und administrativer Machtausübung. Dieser Eingriff in althergebrachte Vorstellungen über strategisches Vorgehen am Donaulimas machte den Konflikt mit den politischen Anschauungen und Idealen der Illuriciani unvermeidlich. Verständnis war das letzte, was Gallienus hatte erwarten können. Der Prozeß des Niedergangs der Münzstätte von Viminacium stand wahrscheinlich im Zusammenhang mit dem römischen Rückzug aus Dacia und der durch tiefgreifende Veränderungen bedingten Reorganisation der militärpolitischen Grundlagen des Staatsapparats im Donauraum. Wenn diese Vorgänge sich zu einer tatsächlichen Bedrohung für die Arbeit der Münzstätte in Viminacium entwickelten, dann resultierte die Wahl des Standorts einer neuen Mün-stätte aus dem militärpolitischen Erstarken und Erfolgen der germanischen Legionen am rheinischen Limes. Dieses Zugeständnis an den Westen erwies sich bald als verhängnisvoll, da es zur Schwächung pannonischer Interessen führte, die mittels der Münzstätte in Viminacium nicht nur den Hunger des Heeres nach regelmäßiger Soldauszahlung stillten. Ihren Widerstand gegen diese Entwicklung drückten die Illuriciani durch zwei aufeinanderfolgende Proklamationen von Gegenkaisem aus. Eine solche Entwicklung wäre sicher ohne weitreichende Folgen geblieben, wenn sich nicht gleichzeitig im Osten und im Westen zwei wichtige Ereignisse abgespielt hätten. Valerianus mußte im Krieg 19 Arheološki vestnik 289 gegen die Perser eine Niederlage hinnehmen, während Postumus im Westen durch die Ermordung von Gallienus Sohn Saloninus sein Glück als Herrscher versuchte. Letzteres kan als Interarktion aufgrund jener Ereignisse aufgefaßt werden, die sich zur gleichen Zeit in Pannonien und Moesia Superior abspielten und von der politischen Gesamtkonstellation ihren Anstoß erhielte. Geleitet von der vielversprechenden Aussicht auf Erfolg, wollte Postumus zweifelsohne mehr, als ihm die Abspaltung der westlichen Provinzen geboten hätte. Seit 253, als Valerianus und Gallienus auf den Kaiserthron gelangten, hatten die kriegerischen Auseinandersetzungen mit den Germanen am Rhein nicht einen Augenbliok innegehalten. In der Periode von 258—260 erreichten die Einfälle der Barbaren ihren Höhenpunkt. Die Vorstöße über die Alpen (bis Mediolanum) hatten die Konflikte mit Karpen und Goten in Dacia in den Schatten gedrängt, literarische Quelle schenkten diesen Geschehnissen jedoch nur wenig Beachtung. Ob die Auswirkungen der Ereignisse insgesamt tatsächlich so unbedeutend waren, kann nicht beurteilt werden, doch sicher ist, daß gerade zu dieser Zeit die Schließung der kaiserlichen Münzstätte in Viminacium zugunsten der neu eröffneten in Colonia Agrippinensis erfolgte. Daß in einer solchen Situation der Einfluß militärischer Kräfte eine bedeutende Rolle spielte, davon legen die Reverse der Münzen beider Münzstätten Zeugnis ab. Das Legendenrepertiore der frühen Emissionen Viminaciums (1.—3.) betont in weitaus größerem Maße als die römischen oder antiochenichen die Stellung des Heeres und der Heereskräfte: VIRTVS AVGG, FIDES MILITVM, CONCORDIA MILITVM, CONCOR (diae) EXER (it), CONCOR MIL, CONCOR LEGG, MARTI PACIFERO u. a. Mit der 4. Emission ändern die Reverse aus der Produktion von Viminacium ihren Charakter und nähern in gemäßigter Weise ihre Sendung den Propagandaformeln anderer Münzstätten an (Roma, Antiochia, Cyzicus). Die letzte Emission der Münzstätte in Viminacium feiert sogar die Erfolge des Kaisers im Krieg gegen die Perser im Osten und gegen die Germanen im Westen. Die neueröffnete Münzstätte in Colonia Agrippinensis folgte diesem Beispiel und betonte schon in ihrer ersten Emission den politischen Hintergrund ihres Bestehens — den Wunsch, das politische Gewicht des erfolgreichen Kampfes gegen die Germanen ins rechte Licht zu rücken und die militärischen Effektiva im Westen hervorzuheben, auf denen die Verteidigung des rheinischen Limes lastete. Die Reverse der Münzstätte in Colonia Agrippinensis sprechen eine deutliche Sprache: GAL-LIENVS CVM EXERC SVO, FIDES MILITVM, RESTITVTOR GALLI AR VM, GERMANIC VS MAX V, VICT GERMANICA, SECVRIT PERPET u. a. Auch aus der Tatsache, daß einzelne unter ihnen lokale Bedeutung haben, wird deutlich, daß die Kaisermacht nun eine neue militärische Stütze gefunden hatte. Erkennen wir als reale Gegebenheit die Notwendigkeit an, daß gesteigerter militärischer Einsatz von einer vergrößerten Münzproduktion in unmittelbarer Nähe dieser Ereignisse begleitet ist und daß durch die Wahl der Legende die verschiedenen mobilisierenden Wirkungen auf alle gesellschaftlichen Schichten im gallischen Hinterland verstärkt werden, bleibt die Tatsache, daß die Entwicklung der Lage im Westen selbst schon zum Erstarken all jener Kräfte, die entweder auf dem Schlachtfeld im Hintergrund blieben oder direkt in den Krieg miteinbezogen waren, beitrug. Jede Kaiserfeier, wo immer es dazu kam, durfte gebührend begangen werden, und Münzen waren das geeignetste Mittel von diesem Erfolg alle in Kenntnis zu setzen und ihn für alle Zeiten festzuhalten. Durch den Verlust der Münzstätte in Viminacium gingen die Illuriciani gerade dieser Art Propagandamittels verlustig. Von dem Moment an, als die Münzstätte in Viminacium 246/24773 als kaiserliche Münzstätte ihre Arbeit aufnahm, hat sie ihren Anteil im pannonischen Raum ständig vergrößern können: Stück Prozent Jahres- durchschnitt Gordianus III _ Philippus 2 4,87 0,39 Decius 2 6,90 1,09 Gallus 12 17,91 5,76 Valerianus 52 31,51 10,40 68 19,71 3,26 Der Anteil der Münzstätte in Viminacium drückt sich besonders unter Tre-bonianus Gallus und Valerianus in einem fortgesetzten Anstieg aus. Im pannonischen Raum begegnen wir dieser Tendenz nur im Münzfund von Oštra Luka. Weitaus häufiger ist das Phänomen eines langsamen Abfalls des prozentualen Verhältnisses nach der Herrschaft Decius, während unter Valerianus ein plötzlicher Anstieg um ein Vielfaches einsetzt. Philippus 70,60 Decius 100,00 Gallus 259,56 Valerianus 456,67 Philippus Münzen aus der Münzstätte in Viminacium zeigen in der Regel einen schwachen jährlichen Zustrom. Dies ist auch verständlich, weil ja die Inbetriebnahme der Münzstätte erst 246/247 erfolgte, ihre Produktivität nach dem Krieg mit den Karpen auf ein Minimum sank, um unter Pacatianus die Arbeit als offizielle Münzstätte einzustellen (248). In nur zwei Jahren ihrer Tätigkeit betrüge der jährliche Zustrom in den Donauraum 144,93, bedeutend mehr also als unter Decius; somit kann der Beginn der Prägung von Antoni-niani in Viminacium ohne Scheu auf die Notwendigkeit bezogen werden, die Heeresausgaben im Krieg gegen die Karpen und Germanen mit Geldern aus der in unmittelbarer Nöhe des Kriegsschauplatzes gelegenen Münzstätte zu decken. Philippus 35,78 , £ Decius 100,00 Gallus 528,44 Valerianus 954,19 Aus dem allgemeinen Stand des Zustroms von Münzen aus Viminacium ist während der ganzen Periode bis Valerianus eine betonte Häufigkeit von Münzen aus der Münzstätte in Moesia Superior ablesbar. Sie erreicht fast 1/4 des Anteils der römischen Münzstätte und übertrifft den jährlichen Zustrom östlicher Münzen um das Doppelte. Dieses günstige Verhältnis verdankt Viminacium der starken Produktion unter Valerianus, als das Verhältnis Roma gegenüber auf 1/2 verringert wurde. Ohne Zweifel steht fest, daß zur Zeit Valerianus der Münzstätte in Viminacium die bedeutendere Rolle bei der Deckung des Münzbedarfs in allen Donauprovinzen und somit auch in Pannonien zufiel. Verglichen mit der Ära Gallus erlangt der jährliche Münzzustrom aus der östlichen Münzstätte und der in Moesia Superior fast den gleichen Stand. Der jähe Anstieg unter Valerianus ist eine Folge der neuen Bedeutung der Antoniniani aus Viminacium im Zahlungsverkehr der Donauprovinzen. Im Gegensatz zur Ära Decius, als die Münzproduktion von hyper-trophierter Selbstdarstellung der Illuriciani auf den Legenden begleitet war, wurde die Propagandawirkung unter Gallus und noch stärker unter Valerianus von der monetären Aktivität und dem ökonomischen Wert des Geldes in den Hintergrund gedrängt. In welchem Maße hinter dieser Erscheinung die Herausbildung neuer administrativer Formen der Verwaltung, der Kontrolle des Münzumlaufs und der Distribution standen, kann heute nicht mehr ermittelt werden. Daß sich aber in der Tat etwas verändert hatte, dies bezeugt die außergewöhnliche Häufigkeit der Münzen aus Viminacium in den Münzfunden ganz Pannoniens, worunter der Fund von Otrovanec keine Ausnahme darstellt. Der Anteil der unter Decius in Viminacium geprägten Münzen ist in Otrovanec im Verhältnis zum in den pannonischen Münzfunden vorherrschenden Stand äußerst gering. Die Funde, mit denen Otrovanec am ehesten zu vergleichen wäre, also Oštra Luka I (13,64 °/o), Garčin I (14,28 °/o) und Garčin II (16,67%) wie auch der einzige dalmatinische Fund, jener von Podastinje (13,30 %) weisen einen fast doppelt so großen prozentualen Anteil auf. Innerhalb des in Pannonien gültigen prozentualen Anteils bewegt sich der Vimi-naciums zur Zeit Decius im Fund von Kurilovec (21,74%). Im Münzfund von Repušnica ist Viminacium mit 50% vertreten, im Münzfund »ex coli. Ivanac« mit 100 %. Die Münzfunde aus der Zeit von Gallienus Alleinherrschaft (Dvor, Maradik, Imbriovec, Obudovac und Satnica) beinhalten keine in Viminacium geprägten Münzen Decius. Einzelne Emissionen der Münzstätten Roma und Viminacium in Otrovanec: Roma/Viminacium Roma Viminacium Stück Prozent Stück Prozent 1. Emission _ 2. Emission 22 84,62 2 100,00 3. Emission 4 15,38 ~ Insgesamt 26 100,00 2 100,00 Die 1. und 3. Emission beider Münzstätten kommen entweder gar nicht oder in nur geringer Menge vor. In Otrovanec ist nicht ein Exemplar aus der 1. Emission Romas und der 1. Emission Viminaciums enthalten. Die 3. römische Emission ist mit 15,38 °/o, die 3. Viminaciums mit keinem Exemplar vertreten. Dieses Phänomen ist für den gesamten pannonischen Raum bezeichnend. In den meisten pannonischen Münzfunden ist die 1. Emission Viminaciums gewöhnlich zahlreicher als jene Romas anzutreffen, was auf ihre etwas früher aufgenommene Tätigkeit zurückzuführen sein mag.74 Was die 2. Emission der Münzstätten Roma und Viminacium anbelangt, so zeigt sich, daß das prozentuale Verhältnis zur 1. und 3. Emission zumeist 80% überschreiteit, Der Grund dafür liegt in der längeren Dauer dieser Emission. Bezüglich der Häufigkeit einzelner Herrschernamen auf den Münzen aus der Ära Decius weist der Fund von Otrovanec nur zu den Funden Oštra Luka I und Kurilovec im Süden Pannoniens gewisse Parallelen auf. Decius Etruscilla Etruscus Hostilianus »Divi« Insgesamt Oštra Luka I Roma 63,16 21,05 5,26 10,52 — 86,36 Viminacium 33,33 — 33,33 — 33,33 13,64 Antiochia — — — — — — Otrovanec Roma 65,38 23,08 3,85 7,69 89,65 Viminacium — 50,00 — —- 50,00 6,90 Antiochia — — 100,00 — — 3,45 Kurilovec Roma 56,25 31,25 12,50 — — 69,57 Viminacium — — 60,00 — 40,00 21,74 Im System der sechs Offizinen erlaubt die dargestellte Situation die Annahme, daß 4 Offizinen für Decius und eine für Etruscilla arbeiteten, während sich Etruscilla in der letzten Offizin eine Hälfte der Produktion mit Etruscus und Hostilianus teilte. Eine solche Behauptung wäre jedoch zu verallgemeinernd, trüge sie nicht der im Laufe der einzelnen Emisisonen statgefundenen Veränderungen Rechnung.75 Die Angaben über die Münzstätte in Viminacium zeigen, obwohl sie für nicht einen der obengenannten Funde vollständig sind, daß die Münzstätte in Moesia Superior in größerer Zahl Münzen Etruscus und Etruscillas geprägt hat.76 Einen bedeutenden Teil der Produktion dieser Münzstätte machte die Serie »Divi« aus, die zweifellos nur von einer der Offizinen hergestellt wurde. Unter Trebonianus Gallus reorganisierte die Münzstätte in Viminacium ihre Arbeit. Im Unterschied zur unter Decius üblichen Praxis wurde die Zahl der Münztypen auf ein Minimum beschränkt, so daß die Basis der Produktion dieser Münzstätte nur jeweils zwei Münztypen Trebonianus Gallus und je einen Typ Volusianus für beide besser bekannten Emisionen darstellen. Der Anteil der 1. Emission ist stets höher und hält sich bei 60—70 %. Die 3. Emission ist weitaus seltener und insgesamt nur von kurzer Dauer (in Otrovanec 8,33 °A>).77 Im Gegensatz zur römischen Münzstätte machen in Viminacium geprägte Münzen mit Gallus Namen ungefähr 3/4 der Produktion aus, in Roma erreichen sie 1/2 und in Antiochia circa 4/5 der Gesamtproduktion in der Ära Gallus. Münzfunde i. Gebiet zw. Sava u. Drava Gallus Volusianus Insgesamt Stück Prozent Stück Prozent Stück Prozent Roma 68 45,33 82 54,67 150 56,82 Antiochia 63 88,73 8 11,27 34,88 71 26,89 16,29 Viminacium 28 65,12 15 43 159 150 264 100,00 In den Münzfunden aus den Jahren 253—268 im Süden Pannoniens ist Viminacium weitaus seltener als durchschnittlich in den Funden des Donaugebiets vertreten.78 Der Anteil Romas liegt um die Hälfte höher, und jener der in Antiochia geprägten Münzen erreicht sogar den doppelten Wert. Dieser Stand im Gebiet von Sava und Drava entspricht sehr wohl der monetären Situation in Noricum und Pannonia Superior,79 so daß sich der Fund von Otrovanec als Vergleich sowohl für Panonia Superior als auch für das Sava-Drava-gebiet anbietet: Noricum Pannonia Superior Otrovanec Stück Prozent Stück Prozent Stück Prozent Roma 191 61,41 261 58,00 41 61,19 Antiochia 81 26,05 105 23,33 14 20,90 Viminacium 39 12,54 84 18,67 12 17,92 Insgesamt 311 100,00 450 100,00 67 100,00 Der Münzfund von Podastinje in Dalmatien aber ist dem durchschnittlichen Vorkommen der Münzstätten der eZit Gallus in den Münzfunden von Pannonia Inferior verwandt.80 Im Münzfund von Otrovanee verdoppelt sich während der sechsjährigen Herrschaft Valerianus der Anteil der Münzstätte in Viminadums im Vergleich zur Ära Gallus; im Vergleich zu Decius erhöht er sich um mehr als das Vierfache. Häufig aber drückt sich in den Gebieten Pannoniens eine gegenteilige Tendenz aus, die die Häufigkeit der Münzen Viminadums in Pannonia Superior bei 20 % beläßt. In Pannonia Inferior ist das etwas günstigere Verhältnis von 25 °/o zu verzeichnen. Die in Otrovanee erreichte Häufigkeit von 31,52 %■ wird allein noch in den Funden von Comagenae (30,24 %) in Pannonia Superior, Hochneukirchen (30,66 %) in Noricum81 und Bušetina (33,33 °/o) im Süden Pannoniens erreicht. Der aus der gleichen Zeit stammende Fund von Kurilovec in Pannonia Superior ist mit seinen 20,57 °/o dem durchschnittlichen Häufigkeitswert in den versteckte Vermögen darstellenden Münzfunden in Pannonia Superior nahe, womit die 31,52 °/o von Otrovanee einen für Münzfunde in dieser römischen Provinz ausnehmend hohen Anteil Viminaciums darstellen.82 In den Münzfunden aus der Zeit der Alleinherrschaft Gallienus bewegt sich die Häufigkeit der Münzen aus Viminacium innerhalb der Werte 1,23 °/o in Dvor bis 11,92% im Münzfund Garčin I. Otrovanee Sava-Dravagebiet Stück Prozent Stück Prozent Roma 104 63,03 1093 67,51 Viminacium 52 31,52 249 15,38 Antiochia 4 2,42 75 4,63 Cyzicus 1 0,61 124 7,06 Col. Agripp. 4 2,42 66 4,08 Mediolanum — — 12 0,74 Insgesamt 165 100,00 1619 100,00 In Otrovanee ist der prozentuale Anteil der Münzstätte von Viminacium (31,52%) dem Wert im Fund von Hochneukirchen (30,66 %>) verwandt. Einen höheren Betrag innerhalb der Funde vom Typ verstecktes Vermögen erreichen nur die Funde von Felsötengelic (36,29 °/o) und Garčin II (41,67 %). Das durchschnittliche Vorkommen Viminaciums, das für die in Pannonien aus den Jahren 258—260 stammenden Münzfunde gilt, bewegt sich um 25%, was der Gesamtzahl der aus der gleichen Zeit stammenden Münzfunde im Gebiet von Sava und Drava entspricht (27,14%). In den Funden aus den Jahren 260—268 fällt der Anteil Viminaciums auf 7,89 %. Nur im Münzfund Garčin I erreicht er 11,92% und kommt somit dem Fund von Podvornica (10,26%) gleich, der 259/260 entstenden ist. Daher wird verständlich, daß nach der Einstellung der Münzproduktion Viminaciums in der zweiten Hälfte des Jahres 258 das in Antiochia, Cyzicus und Colonia Agrippinensis geprägte Geld in größerem Um- fang nach Pannonien strömt und diese Entwicklungstendenz innerhalb des Zahlungsverkehrs der Provinz bis zu dem Moment, als die politische Lage im Kaiserreich zu einer Abschwächung oder sogar zum Verlust des Tauschwerts einzelner Münzgruppen führte, anhält. Die Häufigkeit von Münzen der Mitglieder der kaiserlichen Familie Valerianus im Münzfund von Otrovanec: Valeri- anus Marini- ana Galli- enus Salo- nina Valerianus II Ins- gesamt Roma 61 i 24 13 5 104 Viminacium 16 5 15 13 3 52 Antiochia 3 — — 1 — 4 Cyzicus 1 — — — — 1 Colonia Agrippinensis 1 — 3 — — 4 Insgesamt 82 6 42 27 8 165 Roma 74,39 16,67 57,14 48,15 62,50 63,03 Viminacium 19,51 83,33 35,71 48,15 37,50 31,52 Antiochia 3,66 — — 3,70 — 2,42 Cyzicus 1,22 — — — — 0,61 Colonia Agrippinensis 1,22 — 7,14 — — 2,42 Insgesamt 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 In Otrovanec entspricht nur der Anteil Valerianus und Marinianas an der Produktion der römischen Münzstätte dem durchschnittlichen Wert im Donauraum und im Gebiet zwischen den Flüssen Sava und Drava. Der Anteil der Münzstätten Romas und Viminaciums ist bei den Münzen Saloninas völlig gleich, während sich der Anteil, der antiochenischen Münzstätte dem Betrag nähert, der sich im Donaugebiet auf ungefähr 4 % (im Sava-Dravagebiet auf ungefähr 6 %) beläuft. Der prozentuale Anteil der Münzen Valerianus II aus Viminacium beträgt nur 16,67 %> und liegt damit weit unter dem für das Sava-Dravagebiet gültigen Durchschnitt bzw. macht nur 1/3 des Stands in den Donauprovinzen insgesamt aus. Im Gegensatz dazu erreicht er in Kurilovec sogar 66,67 °/o — sicherlich ein außergewöhnlicher und besonders hoher prozentualer Anteil innerhalb des gesamten Donauraums. Die 83,33 %> der Münzen Marinianas aus Viminacium stimmen mit einer Reihe von pannonischen Münzfunden und so auch mit dem Gesamtanteil in den Funden des Sava-Dravagebiets überein. Der Stand im Fund von Kurilovec ist mit 42,86 %> äußerst ungünstig. Die Häufigkeit von Münzen der Mitglieder der Kaiserfamile Valerianus in den Münzfunden aus dem Gebiet von Sava und Drava:83 Valeri- Mari- Galli- Salo- Valeri- Salo- Postu- Ins- anus niana enus nina anus II ninus mus gesamt Roma 552 9 234 231 58 9 1093 Viminacium 90 32 58 42 27 — — 249 Antiochia 34 — 16 19 2 4 — 75 Cyzicus 56 — 44 12 7 5 — 124 Col. Agripp. 12 — 24 10 6 8 6 66 Mediolanum — — 5 1 — 6 — 12 Insgesamt 744 41 381 315 100 32 6 1619 Roma 74,19 21,95 61,42 73,33 58,00 28,12 67,51 Viminacium 12,10 78,05 15,22 13,33 27,00 — — 15,38 Antiochia 4,57 — 4,20 6,03 2,00 12,50 — 4,63 Cyzicus 7,53 — 11,55 3,81 7,00 15,63 — 7,66 Col. Agripp. 1,61 — 6,30 3,18 6,00 25,00 100,00 4,08 Mediolanum — — 1,31 0,32 — 18,45 — 0,74 Insgesamt 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Der Anteil von Viminacium beträgt im Vergleich zu den übrigen Münzstätten, die in den im Sava-Dravagebiet bis 268 entstandenen Münzfunden vertreten sind, 15,38 °/o.84 Nach dem Gesamtanteil Viminaciums richten sich die Anteile der Münzen Valerianus, Gallienus, Saloninus und Valerianus II, die in dieser Münzstätte angefertigt wurden. Ein derartiger Parallelismus ist auch im vergleichbaren Gesamtanteil Antiochias (4,63 %) und Cyzicus’ (7,66 °/o) gegenüber der Häufigkeit der Münzen Valerianus (4,57 % bzw. 7,53 °/o) zu erkennen. Geringere Ähnlichkeit weisen die in Colonia Agrippinensis geprägten Münzen Saloninas und die in Mediolanum hergestellten Münzen Gallienus auf. Die einzige Ausnahme macht der Anteil Marinianas (78,05%), der im Verhältnis zu den in Roma geprägten Münzen fast immer die Relation 5 : 1 beibehält. Der prozentuale Anteil nach Münzstätten — Otrovanec: Valeri- anus Marini- ana Galli- enus Salo- nina Valerianus II Ins- gesamt Roma 58,65 0,96 23,08 12,50 4,81 100,00 Viminacium 30,77 9,61 28,85 25,00 5,77 100,00 Antiochia 75,00 — — 25,00 — 100,00 Cyzicus 100,00 — — — — 100,00 Col. Agripp. 25,00 — 75,00 — 100,00 Insgesamt 49,70 3,64 25,45 16,36 4,85 100,00 Valerianus 3/5 und Gallienus 1/5 machen im Fund von Otrovanec mehr als 80 % der Münzen aus der Münzstätte in Roma aus. Die verbleibenden 20 °/o verteilen sich auf die übrigen Mitglieder der Kaiserfamilie. Ganz ähnlich hegen die Verhältnisse im Münzfund von Repušnica, obwohl hier auch andere Münzfunde im Gebiet von Sava und Drava zu einem Vergleich herbeigezogen werden könnten. In den nach 260 entstandenen Münzfunden verringert jedoch das erwähnte Verhältnis den Anteil Valerianus und Gallienus auf ca. 75 %> der römischen Produktion. In der Produktion der Münzstätte Viminacium ist eine quantitative Ausgeglichenheit der im Namen einzelner Mitglieder der Kaiserfamilie geprägten Münzen häufiger. Der Anteil der Münzen Marinianas im Münzfund von Otrovanec (9,61 °/o) bewegt sich im Rahmen des für die Münzfunde des Sava-Dravagebiets gültigen Durchschnittswert von 12,85 %>. Im Fund von Maradik (12,50 %>) begegnen wir einem dem durchschnittlichen Stand am nächsten liegenden Wert, während der höchste prozentuale Anteil ihrer in Viminacium geprägten Münzen in der Funden von Obudovac (30 %>), Podvornica (25 '%) und Oštra Luka I (23,91 %) anzutreffen ist. Die in den letzten beiden Emissionen der Münzstätte in Viminacium in größerer Anzahl geprägten Münzen Valerianus II erreichen in Otrovanec nur den sehr niedrigen Wert von 5,77 °/o (im Münzfund Garčin I 5,55 %), obwohl sie häufiger 20 °/o übersteigen (Obudovac, Kurilovec, »ex coli. Ivanac«, Garčin II). Der prozentuale Anteil nach Münzstätten — Kurilovec: Valeri- anus Mari- niana Galli- enus Salo- nina Valerianus n Salo- ninus Postu- mus Ins- gesamt Roma 50,50 0,82 21,41 21,14 5,31 0,82 100,00 Viminacium 36,14 12,85 23,29 16,87 10,84 — — 100,00 Antiochia 45,33 — 21,33 25,33 2,68 5,33 — 100,00 Cyzicus 45,16 — 35,48 9,68 5,65 4,03 — 100,00 Col. Agripp. 18,19 — 36,36 15,15 9,09 12,12 9,09 100,00 Mediolanum — 41,67 8,33 — 50,00 100,00 Insgesamt 45,95 2,53 23,53 19,46 6,18 1,98 0,37 100,00 Die monetären Bedingungen und der Münzumlauf im Gebiet zwischen Sava und Drava — Herb st 253— Mitte 260 Voraussetzungen politischer und ökonomischer Natur erlaubten es, die kurze Zeitspanne von 253—260 in drei Perioden einzuteilen: die erste umfaßt die Jahre 253 bis 256 vom Beginn der Herrschaft Valerianus bis zu seiner Rückkehr nach Roma nach den ersten Zusammenstößen mit den Persern,85 die zweite dauert von 256 bis Sommer 258 von der Proklamation Valerianus II zum nominalen Verwalter der Provinzen im Donauraum86 bis zu seinem Tod und Ingenuus Aufstand im Sommer 25 867 und die dritte (A) vom Sommer 258 bis Mitte 260, d. h. bis zur Nachricht über Valerianus Tod in persischer Gefangenschaft.88 I Periode Während der ersten Monate der Herrschaft Valerianus und Gallienus erweist sich der Zustrom von Münzen aus Roma und Viminacium als weitgehend ausgeglichen. In den Münzfunden des südlichen Teils von Pannonia Superior (Otrovanec, Podvornica, Garčin I) Beläuft sich ihr Anteil auf ungefähr 50 °/o. Ein solcher Wert scheint von regionaler Bedeutung zu sein, denn in nördlich der Drava gemachten Funden von versteckten Vermögen aus der gleichen Zeit bewegt sich der prozentuale Anteil der ersten beiden Emissionen der römischen Münzstätte in einer Spanne von 66,6710/0 (Apetlon) bis 100% (Kab-hagy und Carnuntum). Im Münzfund Oštra Luka I, der Mitte 254 entstand, erlangt Viminacium mit seinen ersten beiden Emissionen sogar 95°/® und in den Funden aus der gleichen Zeit in Smederevo, Jablanica und Beograd in Moesia Superior ist die Ära Valerianus ausschließlich durch Münzen der Münzstätte in Viminacium vertreten.89 In Otrovanec wandelt sich die Lage mit der 3. römischen Emission entscheidend zugunsten der Münzstätte von Roma. Ihr Anteil klettert auf 83,72 %, während Viminacium plötzlich nur noch 13,95 % erreicht. Daneben sind mit einem kleinen Anteil von 2,33 °/o noch Münzen aus Antiochia anzutreffen. In diesen prozentualen Verhältnissen bildet einzig der Anteil der 3. römischen Emission eine Konstante, die für den gesamten panonischen Raum gilt, wobei 69,51 % aus Felsötengelic und 71,43 °/o von Podvornica die untere, der Betrag von 97,30 '%> in Apelton aber die obere Häufigkeitsgrenze bilden. Viminacium und Antiochia tragen ganz andere Bestimmungsmerkmale, denn der Anteil der 254 in Viminacium hergestellten Münzen bewegt sich zwischen 2,70% (Apetlon) und 28,57 % (Podvornica). Die erste Emission Antiochias fehlt entweder (Apetlon, Carnuntum, Görgeteg, Szakcz, Kabhagy, Oštra Luka I, Podastinje, Garčin II, Podvornica, Kurilovec, Repušnica) oder erreicht sogar 7,14 % wie im Fund von Kistormäs. IA (253) IB (254—255) IA IB Stück Prozent Stück Prozent Stück Prozent Roma 4 57,14 83 84,69 87 82,85 Viminacium 3 42,86 12 12,24 15 14,29 Antiochia — — 3 3,06 3 2,86 Cyzicus — — — — — — Insgesamt 7 100,00 98 100,00 105 100,0 Schon im Laufe des Jahres 254 wird sich dieser Trend stabilisieren. Nur manchmal werden Abweichungen, die auf einen größeren Anteil von im Osten geprägten Münzen zurückzuführen sind, auftreten. Während der Periode 254—255 beläuft sich der Anteil der Münzstätten von Antiochia und Cyzdcus in Pannonia Superior und Noricum auf ca. 3 °/o, in Panonia Inferior auf 6 °/o, Obwohl er manchmal, so im Fund Gar čin II 11,11 °/o erreicht. Der Fund von Bušetina bei Virovitica bildet wohl die einzige Ausnahme und übersteigt mit seinen 33,33 % den auch sonst hohen Anteil Antiochias in den in der Periode 258—260 hauptsächlich im ungarischen Teil Pannaoniens versteckten Vermögen. Die Münzstätte von Antiochia ist aufgrund ihres hohen Anteils weitaus häufiger vertreten, während Münzen aus Cyzicus einzig in den Funden Gör-geteg in Pannonia Inferior (5,56% : 4,86 °/o) und Kurilovec im Süden von Pannonia Superior (3,75 % : 2,50 %) dominieren. Die Funde, die ein verstecktes Vermögen darstellen und nach 260 entstanden, zeigen meist das gleiche Bild (Dvor, Garčin I, Obudovac, Satnica). Auszunehmen ist aber der Fun von Im-briovec, wo Münzen der östlichen Münzstätten, Antiochia (11,64 °/o) und Cyzicus (9,30%) in den Jahren 254—255 mit etwas über 20% an der Münzmasse beteiligt sind. Im panonischen Raum ähnelt der Stand in den Funden Kabhagy, Podvornica und Repušnica der IB Periode des Münzfundes von Otrovanec: Kaghagy’0 Podvornica Repušnica Stück Prozent Stück Prozent Stück Prozent Roma 51 85,00 28 84,85 41 89,13 Viminacium 7 11,67 4 12,12 4 8,69 Antiochia 2 3,33 1 3,03 1 2,17 Cyzicus — — — — Insgesamt 60 100,00 33 100,00 46 100,00 Die in Viminacium geprägten Münzen liegen in den Funden Otrovanec, Kabhagy und Podvornica um 12 %. Dieser Betrag ist im pannonischen Rahmen ein für Münzfunde, welche ein verstecktes Vermögen darstellen, charakteristischer Durchschnittswert und als Phänomen häufiger in Pannonia Inferior und im Süden von Pannonia Superior anzutreffen. Den weitaus größten Anteil Viminaciums enthält den Münzfund von Podastinje im antiken Dalmatien. Im Vergleich zu Pannonien zeigt Podastinje mit seinen 40 %> der in Viminacium während der Jahre 254—255 geprägten Münzen noch aus der Zeit Traianus Decius, daß man Dalmatien als eine Zone wenn nicht ausgeprägter, so doch besonders großer Häufigkeit der in Moesia Superior geprägten Münzen an-sehen muß. Im Unterschied zu Münzfunden, die den Charakter von Ersparnissen haben und wo sich im Durchschnitt ein Umlauf von Münzen aus bestimmten Zeitabschnitten abzeichnet, ermöglichen die versteckte Vermögen darstellenden Funde in der gleichen Zeitspanne eine bessere Einsicht in den Prozeß des sinkenden Umlaufs von Münzen früherer und des anwachsenden Umlaufs von Münzen jener Emissionsperioden, die dem Zeitpunkt, als die Münzen vergraben wurden, unmittelbar vorausgingen. Während zwei Jahren belegt der Anteil der Ära Decius, Gallus und Valerianus in den versteckte Vermögen darstellenden Münzfunden stets eine starke Münzproduktion Trebonianus Gallus und Volusianus, die fast immer die Produktion während der Zeit Gallus und Valerianus äbersteigt. Für Funde versteckter Vermögen ist dies in keinem einzigen Fall nachweisbar. Münzen der Ära Decius übertreffen zwar manchmal zahlenmäßig den Anteil der Ära Gallus (Carnuntum, Garčin II), doch ist Gallus Zeit im Verhältnis zum zweijährigen Zustrom von Valerianus Münzen der I Periode regelmäßig schwächer vertreten. Läßt man die kurze Emissionsperiode Valerianus im Jahre 253 außer Acht, so ergeben sich für die Funde in ganz Pannonien folgende prozentuale Verhältnisse:91 Stückzahl Pannonia: Insgesamt Decius Gallus Valerianus Roma 169 406 1219 1794 Viminacium 38 98 134 270 Antiochia 6 189 56 251 Cyzicus — — 20 20 Insgesamt 213 693 1429 2335 J ahresdurchschnitt Pannonia: Insgesamt Decius Gallus Valerianus Roma 84,5 203 609,5 897 Viminacium 19 49 67 135 Antiochia 3 94,5 28 125,5 Cyzicus — — 10 10 Insgesamt 106,5 346,5 714,5 1167,5 Während der ersten Herrschaftsjahre Valerianus entspricht der Anteil der römischen Münzstätte an den Münzfunden (versteoktes Vermögen) im Sava-Dravagebiet dem Anteil in gleichzeitigen Funden in Noricum und Pannonien nördlich der Drava. Ein mehr als 4/5 der Münzmasse ausmachender Betrag ist dem Verhältnis des Vorkommens von Decius Münzen aus der Münzstätte Romas nahe (85 ®/o), während sich die Produktion von Viminacium zwischen 8—15 % bewegt und nur in einem Fall 30 °/o übersteigt (Garčin II). Nach dem Stand, den der Fund von Oštra Luka zeigt, hat die Münzstätte von Roma wahrscheinlich schon ab Frühjahr 254 größere Mengen ihrer Münzen in den pannonischen Raum fließen lassen, denn nur so kann der erstaunliche Fall von 95 % auf 12,26 °/o erklärt werden, wodurch man sich nun dem durchschnittlichen Vorkommen der Münzen Viminaciums im Sava-Dravagebiet zur Zeit Trebonianus Gallus nähert. Antiochia und Cyzicus liegen mit ihrem Anteil nur wenig über 4%; überhaupt verringert sich die Häufigkeit der Münzen östlicher Prägung im Verhältnis zu versteckte Vermögen darstellenden Funden im gesamten Donauraum um 1/4. Trotzdem verharrt die Gesamtmasse östlicher Münzen (Decius-Valerianus I Periode) bis zum Jahre 256 auf einem Stand, der nie unter 10 % fällt, entspricht also innerhalb derselben Zeitspanne der Anzahl der Münzen aus der Produktion Viminaciums. Der Anteil der Münzstätten in aus den Jahren 258—260 stammenden Münzfunden im Gebiet zwischen Sava und Drava — I Periode: Roma Viminac. Antioch. Cyzicus Insgesamt Stück Garčin II 5 3 1 9 Bušotina 2 — i — 3 Otrovanec 87 15 3 — 105 »ex coli. Ivanac" 13 1 1 — 15 Podvornica 29 5 1 — 35 Repušnica 42 5 1 — 48 Kurilovec 88 9 2 3 102 266 38 9 4 317 Prozent Garčin II 55,55 33,33 _ 11,11 100,00 Bušetina 66,67 — 33,33 — 100,00 Otrovanec 82,85 14,29 2,86 — 100,00 »ex coli. Ivanac« 86,66 6,67 6,67 — 100,00 Podvornica 82,86 14,28 2,86 — 100,00 Repušnica 87,50 10,42 2,08 — 100,00 Kurilovec 86,28 8,82 1,96 2,94 100,00 83,91 11,99 2,84 1,26 100,00 Die nach 260 im Gebiet von Sava und Drava entstandenen Münzfunde weisen eine noch ausgeprägtere Dominanz der Münzstätte Roma auf. Das Vorkommen Viminaciums verringert sich um ein Vierfaches, wohingegen sich Zahl der Münzen aus östlichen Münzstätten verdoppelt. Einen vergleichbaren Anstieg — und dies ist der einzige Berührungspunkt — belegen die pannonischen Münzfunde von 258—260 nördlich der Drava. Die Gesamtsumme der Münzen aus der Zeit Valerianus und Gallienus in den Münzfunden aus dem Gebiet von Sava und Drava bleibt etwas höher als die Summe von Münzen aus dem Osten. Das Divergieren der Anteile Romas — Viminaciums — östlicher Münzstätten, das durch bedeutende prozentuale Unterschiede zwischen den Funden von 258—260 und 260—268 betont wird, ist eine Folge der veränderten monetären Politik, welche ab Mitte 257 bis Mitte 258 der Arbeit der Offizinen in Viminacium Beschränkungen auferlegt und schließlich die Münzstätte nach Colonia Agrippinensis verlegt. Roma Viminacium Antiochia Cyzicus Insgesamt Stück Dvor 42 42 Garčin I 65 7 5 i 78 Maradik 65 2 5 i 73 Imbriovec 36 1 5 4 46 Obudovac 69 1 — — 70 Satnica 92 4 6 6 108 Insgesamt 369 15 21 12 417 Prozent Dvor 100,00 100,00 Garčin I 83,33 8,98 6,41 1,28 100,00 Maradik 89,04 2,74 6,85 1,37 100,00 Imbriovec 78.26 2,17 10,87 8,70 100,00 Obudovac 98,57 1,43 — — 100,00 Satnica ' 85,18 3,70 5,56 5,56 100,00 Insgesamt 88,89 3,60 5,04 2,88 100,00 Stück Münzfunde 258—260 Münzfunde 260—268 i 266 369 38 15 9 21 4 12 317 417 Insgesamt 635 53 30 16 734 Prozent Münzfunde 258—260 Münzfunde 260—268 83,91 88,49 11,99 3,60 1 Ol Js3 © CO 1,26 2,88 100,00 100,00 Insgesamt 86,51 7,22 4,09 2,18 100,00 Il Periode Mit dem Jahre 256 begann im Donaugebiet eine neue monetäre Periode. Den Hintergrund für ihren Anbruch bildete die Proklamation Valerianus II zum Caesar und nominalen Statthalter in den Donauprovinzen. Dies bezeugt eine größere Zahl von Inschriften mit dem Namen Valerianus II, die während der Jahre 256—258 in Pannonia Superior, Dacia und Moesia Inferior entstanden,92 und eine verstärkte Prägung von Münzen mit den Namen Valerianus II und Saloninas in der 5. Emission der Münzstätte in Viminacium. Diese Umstände veranlaßten allem Anschein nach Salonina und Valerianus II, nach Pannonien zu kommen, wahrscheinlich nach Sirmium, wo sich zur damaligen Zeit das Zentrum des Heereskommandos befand.93 Dieses Ereignis hob zumindest fonmal-rechtlich den Donauraum als einen gesonderten kaiserlichen Distrikt im Westen hervor. Als taktischer Zug kam er in erster Linie dem Wunsch der Illuriciani nach militärisch-administrativer Vereinigung entgegen. Die Arbeit der Münzstätte in Viminacium wurde nun einer grundlegenden Reorganisation unterzogen. Die Zahl der Offizinen wurde von 4 auf 6 erhöht, was ein deutliches Zeichen für die Notwendigkeit darstellt, daß der Donauraum durch die verstärkte Münzproduktion Viminaciums eine besondere Stellung erlangt und auf diesem Wege auch in politischer Hinsicht die Effekte der Statthalterschaft Valerianus II verbreiten kann. Nach Aemilianus Aufstand und Gallus plötzlichem Sturz im Jahre 253 war dies für den Donauraum das erste politische Ereignis von Bedeutung. Ob es sich nun als Druckausübung auf den Hof, als Resultat der der Interessenemeuerung oder als Wunsch nach dem Erstarken des kaiserlicher Einflusses auf den Donaulimes realisierte, es führte, da sich hinter der Person des Statthalters ein Mitglied der Kaiserfam-ilie verbag, einzig zu einem Zugeständnis an die Stellung der Illuriciani und dies gerade zu dem Zeitpunkt als ein verstärkter Druck auf Dacia seitens der Barbaren bevorstand oder schon ausgeübt wurde. Die Betitelung Gallienus als »Dacicus maximus auf der Inschrift in Cordoba aus dem Jahre 257 ist ein beredtes Zeugnis für die militärischen Einsätze in der operativen Zone der Illuriciani.94 Es wundert nur, daß ein Erfolg solchen Gewichts keinen adäquaten Platz auf den im Viminacium geprägten Münzen zugeteilt bekam. Vielleicht liegt er für uns doch noch hinter der Legende auf dem Revers VICT GERM aus der Produktion der 6. Emission Viminaciums verborgen. Nach den aus der gleichen Zeit stammenden Vorlagen für die Reverse der römischen Münzstätte — PAX AVGG, FORT RED VX, PROVIDENTIA AVGG — zu urteilen, wurde in diesem Jahr auch der Frieden geschlossen.95 In einer Zeit ununterbrochener militärischer Operationen am gesamten Limes bedeutete ein Friedenschluß an irgendeinem Limesabschnitt einen wichtigen taktischen Schachzug und bedeutenden politischen Erfolg. Der Friede war jedoch von unerklärlichen Umständen begleitet: Von der Einstellung der Prägung von Münzen der Provinz Dacia im Viminacium, der Verlegung von Teilen der Offizinen von Viminacium nach Colonia Agrippinsis, und die Detachierung einiger Teile der Legionen Dacias (V Macedonia und XIII Gemina) in den südlichen Teil Pannoniens,96 von Eutro-pius übertreibend in das dramatische Bild »Dacia... amissa est« gefaßt.97 Mitte des Jahres 257 erhielt jedoch die Ernennung Valerianus zum Caesar eine andere Bedeutung. Besonders auffällig wird dies bei der Produktion der östlichen Münz- Stätten, wo das übliche Legenden-Repertoire für die Reverse (PIETAS AVGG, PRINCIPI IVENTVTIS), das die Ernennung Valerianus’ II zum Caesar begleitet, ganz anderen literarischen und ikonographischen Inhalten der Münzen weichen mußten. In der 5. antochenischen Emission begegnen wir1 als besonderem Kuriosum der Legen auf dem Revers Valerianus II VICTORIA PART u. VICTORIA GERMAN, womit Valerianus II symbolisch die militärischen Verdienste seines Großvaters im Osten und die Gallienus’ im westichen Frontabschnitt zugeschrieben werden. In der gleichzeitigen zweiten Emission der Münzstätte im Cyzicus erscheint der Revers FIDES MILITVM mit der Darstellung dreier Standarten, den Symbolen der drei Legionengruppierungen des römischen Imperiums, als Ausdruck des unbedingten Vertrauens in die Gesamtheit der militärischen Kräfte von Valerianus II. Außerdem nimmt die neueröffnete Münzstätte in Colonia Agrippinnensis bereits zu Beginn ihrer Tätigkeit eine Goldmünze in ihre Produktion auf, die jedoch nicht das Gallienusporträt, sondern einen Darstellung des jungen Caesar trägt. Damit wird schließlich in der gesamten Produktion der kaiserlichen Münzstätten der Inauguration Ausdruck verliehen und zwar mit dem Bemühen, in der Person des jungen Valerianus den zukünftigen Thronfolger erkennen zu lassen. Diese politische Entscheidung, die zur erfolgreichen Einsetzung von Gallienus neuen, mobilen Truppen am rheinischen Limes von der Schließung der Münzstätte in Viminacium und dem Rückzug der Truppen aus Dacia begleitet wurde, verlangte nach einer Umbildung des alten militärischen und administrativen Apparats in den Donauprovinzen, was das politische Prestige der Uluriciani empfindlich traf. Zu diesem Zeitpunkt aber kam die Nachricht von der Gefangennahme Valerianus durch den persischen Herrscher Sapor.98 Das Jahr 256 bringt drastische Veränderungen der prozentualen Anteile der jeweiligen Münzstätten, besonders im Verhältnis Roma — Viminacium. Innerhalb des Münzzustroms zeigt der Umfang der römischen Produktion eine fallende Tendenz. Die in Roma geprägten Münzen sind zunächst nur in den Münzfunden Apelton und Carnuntum in etwas geringerer Zahl anzutreffen, dann in Podvomica und Repušnica im Sava-Dravagebiet. In den meisten Fällen jedoch verringert sich ihre Anzahl um die Hälfte (Görgeteg, Intercisa I, Szakcz, Kab-hagy), ja sogar um ein Dreifaches (Kistormäs, Felsötengelic, Otrovanec), um ein 20 Arheološki vestnik 305 Fünffaches (»ex coll. Ivanac«, Garčin II) und Zehnfaches (Kurilovec). Der Hauptgrund dafür ist im jähen Anstieg der monetären Aktivität Viminaciums zu suchen. Im Vergleich zu den Jahren 254—255 ist ein bedeutend zahlreicheres Vorkommen in der Regel bei den Funden in Pannonia Superior zu bemerken, während sich ein gleichmäßigerer Anstieg als Zeichen einer langfristigen Distribution von Münzen dieser Münzstätte im Münzfund von Podastinje in der antiken Provinz Dalmatien wie auch in den Funden Garčin II und Repušnica im südlichen Teil Pannoniens abzeichnet. Für die gesamte Zeit von 256—257/8 haben die Münzfunde von Otrovanec und Felsötengelic einen sehr ähnlichen und für den pannonischen Raum auch sehr hohen prozentualen Anteil von Münzen aus Viminacium. Der durchschnittliche Häufigkeitsgrad beträga in Pannonia Superior um 30 °/o, in Pannonia Inferior um 50 °/o, während der Stand in Dalmatien weitgehend der gesamten Münzanzahl beider Teile Pannoniens entspricht. Otrovanec Felsötengelic Stück Prozent Stück Prozent Roma 17 29,83 46 23,59 Viminacium 37 64,92 125 64,10 Antiochia 1 1,75 7 3,59 Cyzicus 1 1,75 12 6,15 Col. Agrippinensis 1 1,75 5 2,56 Insgesamt 57 100,00 195 100,00 Für die Prägetätigkeit der Münzstätte in Viminacium stellte die Periode von 254—255 eine Zeit der Rezession nicht nur im Bezug auf die kurzfristige Emissionsdauer der Jahres 253, sondern auch hinsichtlich der zweijährigen Häufigkeitsquote der Münzen aus Viminacium während der Äga Decius und Gallus dar. Diese monetäre Entwicklung bezeugen Münzfunde (verstecktes Vermögen) sowohl in Pannonia Superior als auch in Inferior, sei es sie stammen aus der Zeit 258—260 oder aus den Jahren 260—268 der Alleinherrschaft Gallienus. Der 254 versteckte Münzfund Oštra Luka I ist das einzige Beispiel, das von der geäußerten Behautpung in wesentlichen Zügen abweicht, weil das Verhältnis Decius — Gallus — Valerianus IB Periode einen stetigen Anstieg um ein 2 V2-faches zeigt. Gründe dafür sind nicht nur in der Nähe Viminaciums zu suchen, sondern auch in der Tatsache, daß der Münzfund vor dem Sommer 254 vergraben wurde, was auch mit dem Ende der starken montären Aktivität in Moesia Superior zusammen fiele. In beiden Pannonia verringern sich die Münzen Ära Gallus im Verhältnis zur Produktion von Decius Münzen in Viminacium um ein Dreifaches. In diesem Zusammenhang sind die Anteile der anderen beiden Münzstätten (Antiochia und Roma) völlig verschieden, was die unterschiedliche Häufigkeit von Münzen Anüochial aus der Ära Gallus in den Münzfunden in Pannonia Inferior erklärt. Das Verhältnis Gallus-Valerianus IB Periode unterscheidet sich in beiden pannonischen Provinzen: In Pannonia Superior ist ein Fall von 40 °/o, in Pannonia Inferior ein Anstieg von rund 20 % nachweisbar. Mögliche Deutungen dieses Phänomens gibt es viele, sie reichen von der administrativen Verknüpfung von Pannonia Inferior find Moesia Superior" bis zu einer aktiven militärischen Rolle der auxiliären Truppen, deren Existenz auch einen größeren Bedarf an Münzen längs des Limesabschnitts in Pannonia Inferior mit sich bringt. Die im südlichen Teil von Pannonia Inferior nach 260 entstandenen Münzfunde zeigen eine andere Skala von Herrschernamen,100 in Zeiten inflationärer Entwicklungen ein verläßlicher Spiegel der Veränderungen in Parität und Zahlungskraft der An-toniniani vor der Reform wie auch der Entwicklung und des Ausbaus des auf versilberten Münzen mit Bronzeetalon basierenden monetären Systems. In solchen Verhältnissen geben die nach 260 im südlichen Teil von Pannonia Inferior versteckten Münzfunde ein identisches Bild des Anteils der Periode IB, der Jahre 256 und 257/8 wie es auch die 258—260 in Pannonia Superior entstandenen Münzfunde auf weisen: IB Periode : 256 — ungefährt dreifaches Wachstum 256 : 257/8 — ungefähr doppeltes Wachstum Pannonia Superior, Münzfunde aus den Jahren 258—260 — verstecktes Vermögen Decius Gallus Valerianus IB 256 257/8 Apetlon 33,33 10,20 2,46 11,47 15,00 Carnuntum 25,00 — 7,14 16,67 16,67 Kurilovec 21,74 12,50 8,75 31,11 50,00 Otrovanec 6,90 17,91 14,29 53,85 94,12 Podvornica — — 12,12 — 27,27 Repušnica 50,00 10,00 8,70 8,33 16,67 »ex coli. Ivanac« 100,00 25,00 — 16,67 62,50 33,85 10,80 6,39 19,73 40,32 Münzfunde aus den Jahren 260—263 — Ersparnisse Dvor — — — 3,70 — Pannonia Inferior, Münzfunde 258—260 — verstecktes Vermögen Oštra Luka I 13,64 33,33 96,15 — Decius Gallus Valerianus IB 256 257/8 Münzfunde 258 —260 — verstecktes Vermögen Felsötengelic 12,50 16,47 17,83 58,16 79,83 Garčin II 14,28 7,41 7,89 46,67 38,00 Görgeteg — 22,23 10,42 38,00 50,00 Intercisa I 50,00 2,56 2,15 44,68 35,00 Kabhagy 33,33 — 11,67 47,62 46,67 Kistormäs 20,83 7,22 8,59 59,09 52,08 Szakcz 27,27 — 5,96 30,57 70,18 22,60 7,98 9,22 46,40 53,08 Münzfunde 260—268 — Ersparnisse Garčin I 14,28 7,41 7,89 7,69 36,36 Maradik — 25,00 3,17 12,96 29,17 Imbriovec — 25,00 2,33 4,55 16,67 4,74 18,21 4,46 8,40 27,40 Münzfunde 260—263 — - Ersparnisse Obudovac 1,52 14,58 19,28 Satnica 26,31 1,94 12,50 25,53 — 13,56 1,73 13,54 22,41 2,86 16,19 3,37 10,46 24,40 Die schwächer werdende Präsenz Romas trug in etwas geringerem Maße auch zu einem Zustrom der im Osten geprägten Münzen bei. Dies bezeugen alle Münzfunde in beiden Teilen Pannoniens, sogar jene, die nach 260 entstanden. Die einzige Ausnahme machen die Funde aus Carnuntum, in denen nach 256 keine Münzen aus dem Osten vertreten sind, und der Münzfund von Otrovanec, wo ihr Vorkommen nur minimal größer ist. Im Laufe des Jahres 256 dominieren in Cyzicus geprägte Münzen gegenüber antiochenischen Münzen, deren Anteil stagniert oder einen geringfügigen Anstieg im Vergleich zu den Jahren 254—255 zeigt. In der Periode 256—257/8 benzegt sich der Anteil beider östlichen Münz-zstätten in Pannonia Superior um 7 %>, in Pannonia Inferior um 17'Vo. Augenfällig jedoch ist, daß zu diesem günstigen Umfang hauptsächlich die Münzfunde aus dem Sava-Dravagebiet beisteuern, was annehmen läßt, daß im Osten geprägte Münzen im Gebiet von Sava und Drava, vor allem in seinem südlichen Teil in der Nähe oder längs der Magistrale Siscia-Sirmium, zahlreicher im Umlauf waren und dort auch längere Zeit blieben. Pannonia Superior Pannonia Inferior Gebiet zw. Sava u. Drava, 258—260 Gebiet zw. Sava u. Drava, 260—268 7,43 (4,32) 17,18 (11,16) 24,49 21,08 Im Sava-Dravagebiet unterscheidet sich der Anteil beider östlichen Münzstätten wesentlich von ihrem Anteil im pannonischen Raum Ungarns. Während sich in den Münzfunden i Ugarn Antiochia und Cyzicus mit einem jeweiligen Anteil von 50 % die Waage halten, so deckt im Gebiet von Sava und Drava die Münzstätte von Cyzicus % der monetären Produktion des Ostens. Dieser Stand ändert sich auch nich in den Münzfunden des Sava-Dravagebiets in der Periode von 260-—268, wo der Anteil Cyzicus hohe 60,16 ®/o erreicht. Emission Antiochia Emission Cyzicus 258—260 260—268 258—260 260—268 i. 2 4 i. 4 12 2. 2 8 2. 40 57 3. 5 9 3/4. 1 8 5 11 5. 8 19 22 51 45 77 (32,84 % (39,84 %) (67,16%) (60,16%) In den aus den Jahren 258—260 stammenden Münzfunden gehören 88,89% der Münzen Cyzicus zweiter und nur 8,89 % der ersten Emission an. Nur 2,22 % entfallen auf die 3. und 4. Emission. Dies ist verständlich, da ja ein Teil dieser Münzfunde schon nach Mitte 258 entstanden, als Münzen dieser Gruppe erst in den pannonischen Raum gelangen konnten. Die Münzen Antiochias zeigen einen weitaus ausgeglicheneren Zustrom, besonderes gilt dies für die 2.—4. Emission. Die 5. Emission aus Antiochia, die ,im Jahre 257 und zum Teil noch 258 geprägt wurde, ist in den während Gallienus Alleinherrschaft entstandenen Münzfunden mit einer großen Anzahl von Münzen vertreten (37,25 %). Die von 258 bis Mitte 260 emittierte Serie der 3. und 4. Emission von Cyzicus erreicht in Münzfunden aus der gleichen Zeit schon 10,39 °/o. Dies besagt, daß ein Teil der 5. antiochenischen Emission und der 3. und 4. Emission aus Cyzicus auch weiterhin im Intervall zwischen den von Ingenuus und Regalienus erhobenen Aufständen in den pannonischen Raum gelangten. Gallienus erste Serie aus Cyzicus, die nach der Nachricht über Valerianus Tod und vor dem Zeitpunkt, als die Münzstätte in die Hände Macrianus fiel, emittiert wurde,101 ist im Gebiet von Sava und Drava mit keinem einzigen Exemplar, weder in den Münzfunden der Jahre 258—260 noch in den Funden der Jahre 260—268 vertreten. Das Verhältnis der Jahre 256 und 257/8 im Münzfund von Otrovanec: 256 257/8 Stück Prozent Stück Prozent Roma 17 43,59 _ _ Viminacium 21 53,85 16 Antiochia — — 1 5,88 Cyzicus 1 2,56 — — Col. Agripp. — — — — Insgesamt 39 100,00 17 100,00 Der Münzfund von Otrovanec gehört zu jener zahlenmäßig kleineren Gruppe pannonischer Münzfunde, die für die Jahre 257/8 entweder keine in Roma geprägten Münzen aufweisen (Otrovanec, Kurilovec, »ex coli. Ivanac«, Podastinje — Dalmatien) oder wo der prozentuale Anteil dieser Münzstätte geradezu symbolisch zu nennen ist (Felsötengelic 1,85 Vo, Szakcs 7,02 %> verstecktes Vermögen; Korong 4,88 %> — Ersparnisse).102 Etwas häufiger sind die Funde, wo Roma 20 % übersteigt und sich innerhalb der Spanne von 26,67 % (Kabhagy) bis 66,67 °/o (Carnuntum)103 bewegt, was ein Charakteristikum auch der im Gebiet zwischen Sava und Drava während der Alleinherrschaft Gallienus entstandenen Münzfunde ist, obwohl ihr durchschnittlicher Anstieg aufgrund eines nachträglichen Zustroms 30—50 °/o beträgt. Eben dieser Grund gilt auch für die 5. antiochenische Emission, wo sich der durchschnittliche Wert von 257/8 (7,48 %) fast verdoppelt (14,09 °/»). Dies steht sicherlich im Widerspruch zur Behauptung, daß mit dem Aufstand Ingenuus der Zustrom aus dem Osten abbrach,104 der durch zahlenstarkes Vorkommen von Münzen beider Münzstätten während der Periode von 256—257/8 an die Verteilung der Münzstätten zur Zeit Trebonianus Gallus erinnert. Akzeptabler erscheint die Annahme, daß mit den Münzen aus dem Osten das Ungleichgewicht der Münzmassen im pan-nonischen Raum, welches durch die Verlegung einiger Offizinen Viminaciums nach Colonia Agrippiensis verursacht worden war, beseitigt werden sollte. Ingenuus Aufstand führt nur zur einer kürzeren Unterbrechung. Obwohl er schnell niedergeschlagen wurde, erlaubten es die umfangreichen Vorbereitungen und der wiederaufgenommene Krieg gegen die Perser im Osten während der Jahre 258 und 259 nicht, daß aus der Münzproduktion der östlichen Münzstätten ein größerer Teil zur Deckung des finanziellen Bedarfs der pannonischen Provinzen abgezweigt wurde. Daher wächst schon im Laufe des Jahres 258, vor allem aber nach der Beilegung von Ingenuus’ Aufstand Ende 258, der Anteil der Münzstätte in Colonia Agrippinensis. Durchschnittlicher Anteil der Münzstätten 257/8103 Verstecktes Vermögen Roma Vimi- nacium Antiochia Colonia Agrippi- nensis Pannonia Sup. Münzfunde 258—260 33,76 37,93 7,20 21,11 Pannonia Sup. Münzfunde 260—263 ' 80,00 — 20,00 — Pannonia Inf. Münzfunde 258—260 23,56 55,59 7,75 13,50 Pannonia Inf. Münzfunde 260—268 60,87 19,91 10,33 8,89 Ersparnisse Pannonia Inf. Münzfunde 260—265 40,48 27,40 17,85 14,27 Mitte 257 mit einem Teil der Offizinen Viminacium eröffnet schaltet sich die Münzstätte in Colonia Agrippinensis im Laufe der zweiten Hälfte des Jahres 257 in den Münzverkehr in Pannonien ein,106 aber erst Anfang 258 tritt sie in Noricum und im Gebiet zwischen Sava und Drava in Erscheinung. Daher er gibt sich in der Periode 256—257/8 für den pannonischen Raum ein mittlerer Häufigkeitswert der Münzen aus Colonia Agrippinensis von rund 6%. Von diesem Wert weichen in Pannonia Superior lediglich die Funde von Kurilovec (12,68 °/o) und Carnuntum (11,11 l°/o>) ab, die beide den Charakter eines versteckten Vermögens haben. Erst mit der 3., besonders aber mit der 4. Emission realisieren die Münzen aus der rheinischen Münzstätte einen bedeutenderen Anteil am Zahlungsverkehr Pannoniens, so daß sie in den versteckte Vermögen darstellenden Funden in Pannonia Superior für das Jahr 257/8 einen Zustrom von 21 fl/o verzeichnen, während in Pannonia Inferior im Vergleich zu diesem Wert der Zustrom um V3 sinkt. Nach der endgültigen Schließung der Münzstätte in Moesia Superior gegen Ende der ersten Hälfte des Jahres 258 verdoppelt sich die Anzahl der in Colonia Agrippinensis geprägten Münzen. Das Phänomen, daß gerade die Münzen dieser Münzstätte am Ende der chronologischen Reihe eines großen Teils der in Pannonien von der zweiten Hälfte 258 bis Mitte 260 versteckten Münzfunde stehen (Otrovanec, Kabhagy, Szaks, Felsötengelic u. a.) ist keine Besonderheit. Die Münzen der Münzstätte in Colonia Agrippinensis in den Münzfunden aus dem Gebiet zwischen Sava und Drava: 258—260 260—268 1.—3. Emission 5 5 4. Emission 10 12 5. Emission 7 8 6. Emission — 14 Insgesamt 22 39 In den von 258 bis 260 entstandenen Münzfunden fallen der 1.—3. Emission 20 °/o der Münzen zu (im Sava-Dravagebiet 22,73 °/o). Im ungarischen Teil Pannoniens verdreifacht die 4. Emission ihren Anteil, wohingegen er sich im Sava-Dravagebiet verdoppelt. Ungeachtet der bestehenden Unterschiede erreicht die 4. Emission der Münzstätte von Colonia Agrippinensis den höohsten Anteil im gesamten pannonischen Raum, obwohl sich ein hoher prozentualer Anteil dieser Emission nur in den 258—260 entstandenen Münzfunden bemerkbar macht. Schon Ende 258 erreicht die 5. Emission im Sava-Dravagebiet eine dreimal höhere Häufigkeit als in den Münzfunden nördlich der Drava. Dieser Unterschied ist wahrscheinlich auf die Ankunft der Truppen Gallienus aus Gallia und ihren Zug durch Pannonien in Richtung Mursa zurückzuführen, wo Gallienus die unter Ingenuus’ Führung stehenden Aufständischen schlug. Von besonderer Bedeutung ist daher, daß die im südlichen Teil von Pannonia Inferior während der Jahre 260—268 vergrabenen Münzfunde von der 1.—5. Emission die gleichen prozentualen Anteile der einzelnen Emissionen aufweisen wie die 258—260 versteckten Münzfunde. Der einzige besonders auffällige Unterschied liegt in der Häufigkeit der 6. Emission, der in den Münzfunden dieser1 Gruppe 35 % zufallen. Die 6. Emission wurde von Ende 259 bis Frühjahr 260 emittiert. In diesem Zeitabschnitt wurde Pannonien Zeuge eines weiteren Aufstandes, der dem Ingenuus vergleichbar ist, aber viel länger dauerte. Gallien. Valerianus erneut intervenieren und bediente sich nur der Truppen aus Gallien. Valerianus’ Tod in persischer Gefangenschaft, die Abspaltung Gallias unter Postumus und das Vordringen der Sarmatae führte in Pannonien zur Konzentration eines Teils der gallischen Truppen. Die bestehenden Verhältnisse erlaubten nur ein schrittweises Niederschlagen des Aufstandes unter Regalienus, was die Münzgeschichte und der Münzumlauf Pannoniens bestätigen. Der Anteil der Münzstätten im Gebiet zwischen Sava und Drava in den Münzfunden aus den Jahren 258—260 — II Periode: Roma Viminac. Antioch. Cyzicus Col. Agrip. Insgesamt Stück Garčin II — 7 i 7 15 Bušetina — 3 i — 4 Otrovanec 17 37 i 1 i 57 »ex coli. Ivanac« 3 6 2 1 2 14 Podvornica 22 3 1 4 2 32 Repušnica 35 5 2 4 2 48 Kurilovec 5 27 6 24 9 71 Insgesamt 82 CO CO 14 41 16 241 Prozent Garčin II 46,67 6,66 46,67 100,00 Bušetina — 75,00 25,00 — — 100,00 Otrovanec 29,83 64,92 1,75 1,75 1,75 100,00 »ex coli. Ivanac« 21,43 42,86 14,28 7,15 14,28 100,00 Podvornica 68,75 9,38 3,12 12,50 6,25 100,00 Repušnica 72,91 10,42 4,17 8,33 4,17 100,00 Kurilovec 7,04 38,03 8,45 33,80 12,68 100,00 Insgesamt 34,03 36,51 5,81 17,01 6,64 100,00 Der Wandel des politischen und gesellschaftlichen Status Pannoniens schlug sich auch in der Zusammensetzung der Münzen nieder, die im Sava-Dravagebiet im Umlauf waren. Die die Häufigkeit der Münzstätten aufzeigenden Parameter spiegeln ein Gleichgewicht Romas und Viminaciums im Rahmen von 2h der gesamten Münzmasse wieder. Das übrige Drittel machen Münzen aus Antiochia, Cyzicus und Colonia Agrippinensis aus. Der Anteil der letzteren Münzstätte entspricht dem Stand im pannonischen Raum nördlich der Sava (6—7 %), während der Anteil der östlichen Münzstätten, wie schon früher angedeutet, den Stand in den aus der gleichen Zeit stammenden Münzfunden im Gebiet Ungarns weit übertrifft. Die im Gebiet von Sava und Drava in der Periode 260—268 enststandenen Münzfunde veränden das oben gezeichnete Bild spürbar. s/s der Münzmasse stammen aus der Münzstätte Romas, während die Produktion Viminaciums nur mit einem Betrag von 14,75 % gegenwärtig ist. Auch der Anteil der in Colonia Agrippinensis geprägten Münzen verringert sich. Die Präsenz östlicher Münzstätten ist ebenfalls vermindert und hält sich bei 20 °/o. Eine mögliche Erklärung dafür ist in der mehrjährigen Isolation der Donauprovinzen zu suchen, verursacht durch die zwei Jahre andauernden Unruhen in Pannonien selbst und durch allgemeine, auf die Zersplitterung des Imperiums hinzielende Tendenzen. Der von den westlichen und östlichen Provinzen abgetrennte pannonische Raum konnte sich in finanzieller Hinsicht nur auf jene Gebiete stützen, in welchen die römische Münzstätte durch ihre Produktion das Funktionieren des ökonomischen Systems gewährleistete. Der Anteil der Münzstätten im Gebiet zwischen Sava und Drava in Münzfunden aus den Jahren 260—268 — II Periode: Roma Viminac. Antioch. Cyzicus Col. Agrip. Insgesamt Stück Dvor 22 i 2 7 — 32 Garčin I 33 u 7 7 3 61 Maradik 48 14 10 3 3 78 Imbriovec 38 7 5 19 5 74 Obudovac 47 9 3 2 1 62 Satnica 78 22 3 19 5 127 Insgesamt 266 64 30 57 17 434 Prozent Dvor 68,75 3,13 6,25 21,87 — 100,00 Garčin I 54,10 18,04 14,47 14,47 4,92 100,00 Maradik 61,53 17,95 12,82 3,85 3,85 100,00 Imbriovec 51,35 9,46 6,76 25,67 6,76 100,00 Obudovac 75,81 14,52 4,84 3,23 1,62 100,00 Satnica 61,42 17,32 2,36 14,96 3,94 100,00 Insgesamt 61,29 14,75 6,91 13,13 3,92 100,00 Roma Viminac. Antioch. Cyzicus Col. Agrip.i Insgesamt Stück Münzfunde 258—260 82 88 14 41 16 241 Münzfunde 258—260 266 64 30 57 17 434 Insgesamt CO CO 152 44 98 33 675 Prozent Münzfunde 260—268 34,03 36,51 5,81 17,01 6,64 100,00 Münzfunde 260—268 61,29 14,47 6,91 13,13 3,92 100,00 Insgesamt 51,55 22,52 6,52 14,52 4,89 100,00 Wirtschaftliche Tendenzen im pannonischen Raum in der Jahren der Krise vom Sommer 258 bis Anfang 262 III Periode Die III Periode fällt mit der Krisenzeit zusammen, welche für Pannonien mit dem Tod Valerianus II und dem von Ingenuus geführten Aufstand in der zweiten Hälfte des Jahres 258 begann und erst mit Gallienus Sieg über Ma-crianus Truppen ip. der Schlacht bei Serdica im Sommer 261 ihr Ende nahm. In der Zeitspanne von dreienhalb Jahren wandelte sich das politische Kräfteverhältnis von Grund auf und kündigte eine neue Ära kaiserlicher Politik und neue Formen des Militärapparats und der administrativen Verwaltung an. Das politische Gefüge, dessen Wurzeln ins ausgehende 2. Jh. zurüokreichen, geriet schon zu Beginn der gemeinsamen Herrschaft von Valerianus und Gallienus ins Wanken. Die wiederholten Einfälle der Barbaren und die Aufteilung des Oberkommandos unter einzelnen Mitgliedern der Kaiserfamilie schufen die Psychose eines Verteidigungskrieges, stärkten aber gleichzeitig die Einheit und innenpolitische Stabilität. Valerianus Gefangennahme durch Sapor in der ersten Hälfte des Jahres 258 erschütterte das nur mit Mühe aufrechterhaltene Klima eines militärischen und politischen Gleichgewichts. Die östlichen Legionen wahrten auch in den folgenden Jahren ihre Loyalität als natürliches Bedürfnis, den unbegreiflich großen politischen Prestigeverlust durch ehrenhaften Einsatz auf dem Schlachtfeld wettzumachen. Doch die Reaktionen auf die lachricht von den katastrophalen Ausmaßen der Niederlage Valerianus im Osten zeigten, wie gering in Wirklichkeit Gallienus’ Autorität im Westen war. Mehrere militärische Aufstände brachen nun zuerst in Pannonien und Gallien, dann auch im Osten aus, und am Limes setzten sich die Einbrüche der Barbaren mit imgebrochener Macht fort. Dies zwang die kaiserliche Po- litik, die Priorität der Interessenssphären im militärischen Verteidigungsmechanismus der Grenzgebiete anzuehkennen, und erforderte eine andere politische Bewertung der einzelnen provinziellen Gebiete im Hinterland. Mit der Zeit war deutlich geworden, daß Gebiete, wie es Italien als traditioneller Mittelpunkt des Reiches und der Institutionen des staatlichen Verwaltungsapparates und auch die wirtschaftlich stärkeren Gebiete des Reichs im Osten sind, nicht länger die eigenen Interessen mit denen des Staates in seiner Gesamtheit gleichsetzten konnten. Man tendierte in politischer Hinsicht zu einer Aufwertung der Rolle provinzieller Regionen und zur Herstellung eines politischen Gleichgewichts und dies, wenn schon nicht mittels ökonomischer Macht, so doch mit Hilfe der verfügbaren bewaffneten Kräfte. Der Partikularismus politischer Bestrebungen — also zum einen die globalen Interessen des Ostens und Westens, zum anderen aber auch die Erstarkung provinzieller Zentren innerhalb der bestehenden Einheiten — wurde durch die Interessen der einzelnen Legionengruppierungen potenziert, was unausweichlich zu einer Ausgeprägteren Regionalisierung der Interessen führen mußte und eine Bedrohung der Einheit des Reichs darstellte. Solche Tendenzen, die sich mit Vehemenz in der zweiten Hälfte des Jahres 258 durchsetzten, führten beinahe zu einer völligen Zerstückelung des Imperiums. Während der folgenden drei Jahre sah sich Gallienus mit mehreren gewaltsamen Einbrüchen der Germanen am rheinischen Limes, mit Valerianus Tod in persischer Gefangenschaft, Regalie-nus Aufstand und dem Einfall der Sarmatae in Pannonien, mit Postumus Usurpation im Westen und Macrianus im Osten konfrontiert.107 Im Gegensatz zu einer Reihe ephemerer Prätendenten, die Anspruch auf den Kaisertitel erhoben (Cyriad, Valens (?), Aemilianus u. a.) stellten Postumus und Macrianus Versuche zu Beginn des sechsten Jahrzehnts des 3. Jh., wiewohl sie sich in wesentlichen Zügen unterschieden, die gefährlichste Herausforderung an Gallienus und seine Stellung dar. Anders als Macrianus Versuch, die Ostprovinzen abzuspalten, und seiner vergeblichen Anstrenung, auf militärischem Wege 261 Gallienus Macht in Europa zu zerschlagen und unter seiner Führung das Kaiserreich zu einigen, gelang es Postumus bis Mitte des Jahres 260 die westlichen Provinzen (Hispania, Britannia, Gallia und das römische Germania) loszulösen und so die Integrität des Reiches zersetzend das sog. »Gallische Kaiserreich« zu gründen, das erst unter Aurelianus Mitte 274 wieder dem Imperium angegliedert werden sollte. In der zweiten Hälfte des Jahres 260 waren die Donauprovinzen der einzige starke militärische Stützpunkt der Macht Gallienus. Allem Anschein nach gab ihm dies genügend Raum, in der nun veränderten Lage eine militärische und administrative Reorganisation jenes Teils des Imperiums vorzunehmen, den er unter Kontrolle hatte. Der Beginn der Wirtschaftsreform in Pannonien ist durch die Inbetriebnahme der neuen kaiserlichen Münzstätte in Siscia (Sisak) gekennzeichnet. Ökonomisch bedeutete dies eine bedeutende Wende, denn nun sollte vom Jahre 262 an der gesamte pannonische Raum in der Lage sein, selbst auf die monetäre Produktion Einfluß zu nehmen und als Interessensfaktor zur Herstellung des Gleichgewichts von Bedürfnissen und Ausgaben beizutragen. In gewisser Weise erinnert dies an die Situation im Jahre 256, als die Münzproduktion in Viminacium in vollem Gange war. Doch die von den gärenden politischen Unruhen gekennzeichnete Epoche hatte nicht nur das Gleichgewicht der Kräfte und die Beziehungen der einzelnen Teile des Imperiums zueinander verändert, sondern sich auch in wirtschaftlicher Hinsicht niedergeschlagen, was die Münzfunde im Gebiet von Sava und Drava schon ab der ersten Hälfte des Jahres 260 als Versiegen des Münzzustroms aus den von Postumus beherrschten Provinzen zum Ausdruck bringen. In den aus der Zeit 260—268 stammenden Münzfunden im Sava-Drava-gebiet fehlen auch Gallienus’ nach Valerianus Tod im Osten geprägte Emissionen völlig. Die einzige Ausnahme machen hier die Münzen Macrianus und Quietus, die durch einige Exemplare in den Funden Dvor, Garčin I und Im-briovec vertreten sind.108 Ihr sporadisches Auftauchen in pannonischen Münzfunden kann keinesfalls Ausdruok des Kursierens dieser Münzen sein, sondern muß vielmehr mit Macrianus Versuch, durch einen Kriegszug seinen Machtbereich auch auf den europäischen Teil des Kaiserreiches auszudehnen, in Verbindung gesehen werden. Macrianus war mit Sicherheit bemüht, die Kampfbereitschaft seiner Soldaten durch bedeutende materielle Zuwendungen zu schüren, so darf die Möglichkeit nicht aus den Augen verloren werden, daß er den Erfolg seiner Absicht auch auf dem für diesen Zweck vorbereiteten und herbeigeschafften Münzpotential gründete. Aber all seine Hoffnung und Bemühungen wurden durch die Niederlage bei Serdica zunichtegemacht, folglich ist anzunehmen, daß die Macrianus und Quietus Namen tragenden Münzen als ein Teil der nach Gallienus Sieg verteilten Beute in den pannonischen Raum gelangten. Daß sich die begrenze Umlauffähigkeit der Emission Macrianus nicht auf ihre effektivne Zahlungskraft im Umlauf auswirkte, beweist die hohe Qualität des Etalons, mit der die gleichzeitig emittierten Serien der römischen Offizinen im Westen nicht konkurrieren konnten. In diesen Zeiten allumfassender politischer und militärischer Instabilität und aufgrund einer galoppierenden Geldentwertung Mitte des 3, Jh. konnten Macrianus Münzen im Westen jenes Maß an Vertäuen einflößen, das für jeden, der diese Münzen besaß, Grund genug war, sie zu behalten und, wenn nötig, der Erde in Verwahrung zu geben. Ein Teil der im Gebiet von Sava und Drava in der Zeit von 260—268 entstandenen Münzfunde beinhalten auch Münzexemplare von Gallienus Pro-tukandidaten auf dem Kaiserthorn und dem langjährigen Alleinherrscher über die Provinzen jenseits des Alpengürtels, Marcus Casinius Latinius Postumus. Nach der Niederlage des großen römischen Heereskontingents im Krieg mit den Persern, dem erfolgreichen Eindämmen der germanischen Versuche, den Limesabschnitt am Rhein zu durchbrechen, in einer Zeit völliger Ziellosigkeit der Interessen der Donauregion (Illuriciani), die sich im Loyalitätsbruok gegenüber Gallienus und der Ernennung zweier Gegenkaiser ausdrückte, beseitigte Postumus in der Eigenschaft als Befehlshaber über die zusammengestellten und im Krieg gegen die Germanen erprobten rheinischen Legionen Gallienus jüngeren Sohn Saloninus und hatte nun als einziger die gesamte Macht inne. Er rechnete damit, daß eine »schnelle Antwort« seitens Gallienus nicht möglich war, und hatte nun genügend Zeit, eine Basis für die Konsolidierung seiner Potentiale und den Bestand seiner Macht zu schaffen. In monetärer Hinsicht begann er sogleich, Münzen mit seinem Namen zu prägen, dem er den vollen Kaisertitel beifügte. Mit Ausnahme der ersten (260) und zwanzigsten (Ende 266) Emission der Münzstätte von Colonia Agrippinensis und Aureolus 1.—3. im Jahre 268 in Mediolanum in Postumus Auftrag geprägten Emission begegnen wir ihm auf Antoniniani in der Form IMP C POSTVMVS P F AVG. Einzelne Münzexemplare mit dieser Legende enthalten die Münzfunde von Repušnica, Imbriovec, Obudovac und Satnica.109 Das Repertoire an Reversen, HERC DEV-SONIENS, VICTORIA AVG und SALVS PROVINCIARVM, bildet die Grundlage der Produktion der 2. und 3. Emission Postumus, was einen zeitlichen Rahmen von Mitte 260 bis Ende 260 ergibt.110 Nach diesem Datum weist keiner der bis 268 vergrabenen Münzfunde jüngere Emissionen aus Colonia Agrippi-nensis auf. Zur dritten Emission gehören vier Sestertia, die als in Sisak, Osijek und Vinkovci gemachte Einzelfunde ins AMZ gelangten.111 Daher muß festgehalten werden, daß der Zustrom von Münzen aus von Postumus kontrollierten Provinzen mit dem Ende des Jahres 260 in unserem Teil des pannonischen Raums abbricht. Man kann sicherlich annehmen, daß ein Abbrechen des Zirku-lierens dieses beweglichsten aller materiellen Güter von einer Verminderung des Handelsaustauschs begleitet wurde. Die Wechselbeziehung von Postulaten dieser Art ist eine rein ökonomische Kategorie, so hat ihre vermutete Interferenz nicht nur den Wert einer Annahme. Die Beschränkung des Umlaufs der Grundeinheit des Zahlungsverkehrs und des mobilsten Elements im Dienste politischer Propaganda hing vom unüberwindbaren Hindernis ab, das an der Stelle, wo die feindlichen Machtbereiche aneinanderstießen, entstand. Die Alpenpässe, welche Postumus unmittelbar nach seiner Machtübernahme besetzte,112 hatten gerade diese Rolle inne. Welchen Umständen ist also das Auftreten der ersten Emission Postumus zuzuschreiben? Die zur Wahl stehenden Möglichkeiten sind begrenzt. Unannehmbar wird die Überlegung, daß die Münzen im Zuge eines verzögerten Zustroms in das Gebiet gelangten, wenn man die große Entfernung zwischen Pannonien und Gallien vor Augen hat. Außerdem würde eine solche Begründung das völlige Fehlen von nach 260 in Colonia Agrippinensis geprägten Emissionen, dem der recht große Anteil dieser Münzstätte in während der Jahre 258—260 vergrabenen pannonischen Münzfunden gegenüfoersteht, ausschließen. In diesem Zeitraum bestimmten zwei Ereignisse die Lage in Pannonien: Der Tod Valerianus II und die Aufstände unter Ingenuus und Regalienus. Letzterer Aufstand wurde zudem von Einfällen der Sarmatae begleitet. Regalienus gelang es, längere Zeit seine Machtposition aufrechtzuerhalten, wovon auch der Versuch zeugt, gegen Ende seiner Herrschaft, als er schon bis Xarnuntum zurückgedrängt worden war, eigene Münzen zu prägen.113 Das zeitliche Zusammenfallen der Herrschaft Postumus und Regalienus könnte das Erscheinen der Münzen Postumus schon damit erklären, daß die Portrait-vorlagen im Sava-Dravagebiet auf die ungefähr Mitte 260 in Colonia Agrippinensis geprägte 2. Emission verweisen. Als die Legion Vili Augusta im Jahre 260 von Argentorata (Straßburg) nach Sremska Mitrovica (Sirmium) verlegt wurde, stellte dieser Rückzug von der gallischen Grenze einen taktischen Schachzug mit zweifachem Effekt dar: Am rheinischen Limes entstand so eine ungeschützte Zone, durch die Alemannen und Franken ungestört Vordringen und Postumus Stellung in Gallia bedrohen konnten,114 während sich Gallienus gleichzeitig in Pannonien mit verstärkten militärischen Potentialen Regalienus Aufständischen und dem Vordringen der Sarmatae widersetzen konnte. Ob diese Vorgänge zu einer Erklärung ausreichen oder es sich um eine mögliche Regalienus Truppen zugedachte materielle Unterstützung handelt, kann eine Analyse der pannonischen Münzfunde außerhalb des Gebiets zwischen Sava und Drava zeigen. Letzteres besaß klare politische Gründe. Neben der Qualität von Po-stumus Antoniniani war die Förderung der Bemühungen Regalienus eine wohlüberlegte Investition, die zur Schwächung der Macht Gallienus und zu seinem Sturz führen sollte, indem sie den weniger gefährlichen Anwärter auf den Kaisertitel wirtschaftlich stärkte. Daß tatsächlich nach 260 der Zustrom von Münzen aus dem »Gallischen Kaiserreich« nach Pannonien abrrach, zeigen auch Funde aus Claudius Zeit wie auch ein Teil jener Funde, die gegen Ende der Herrschaft Aurelianus entstanden. Postumus ist in diesem Zeitabschnitt nur duch Münzen, die Aureolus in Mediolanum 268 geprägt hat, vertreten (Virje, Pitomača, Vodjinci).115 Falls der Münzfund auch ein frühes Exemplar der Münzen Postumus enthält, so fällt es erst in die zweite Hälfte des Jahres 260 (Pitomača).116 Wir nehmen an, daß die in Gallia von 261—268 geprägten Münzen erst nach Claudius II oder sogar als Folge der erfolgreichen Zerschlagung des »Gallischen Kaiserreichs« durch Aurelianus in der ersten Hälfte 274 nach Pannonien gelangten, wozu der große Fund von Komin als Beleg dienen könnte.117 Eine sich auf bekannte Dakten dieses Zeitraums stützende Rekonstruktion der Ereignisse ergäbe folgenden Geschehensablauf:118 259 — Einbruch der Germanen in Gallia und der Sarmatae (Roxolanen) in Pa- nnonien. Regalienus, der Befehlshaber über die pannonischen Truppen, trägt in der zweiten Hälfte 259 den Sieg davon und wird zum Kaiser ernannt. Gallienus reorganisiert die militärischen Kräfte und zieht sie in Mediolanum zusammen. Jeweils eine Offizine aus Colonia Agrippinensis und Roma bilden die neue Münzstätte in Mediolanum. Gleichzeitig findet im Osten Macrianus Offensive gegen Sapor statt, die die Absicht verfolgt, durch militärischen Druck und Friedensverhandlungen Valerianus Freilassung aus persischer Gefangenschaft zu erreichen. Die 6. Emission aus Colonia Agrippinensis unterstützt den Erfolg dieser Aktionen durch eine Münzserie mit den Reverslegenden DEO VOLCANO, ORIENS AVGG, VIRTVS AVGG, DEO MARTI. Während Gallienus Abwesenheit regieren Postumus und Silvanus (oder Albanus), letzterer im Namen des jungen Caesaren Saloninus, die westlichen Provinzen. 260 — Gallienus Kriegszug gegen Regalienus in Pannonien wird durch einem machtvollen Vorstoß der Alemannen in Gallia und Norditalien verhindert. Von Mediolanum aus schreiten Garnisonen der Prätorianerkohoer-ten (Albanum) und Teile der Legion VIII Augusta (Argentorate), II Italica (Lauriacum) und I Italica (Brigetio) ein. Aus dem Osten trifft die Nachricht von Valerianus Tod in persischer Gefangenschaft ein. Macrianus prägt Münzen, die nur Gallienus Namen tragen. In Mediolanum löst in der 1. Offizin Saloninus mit dem Revers FECVNDITAS AVG Valerianus FORTVNA REDVX ab. In Gallia macht sich Postumus Gallienus Abwesenheit wie auch die Unstimmigkeiten mit Gallienus Statthalter zu nutzen und übernimmt die Befugnisse des Kaisers. Silvanus und Saloninus werden in Colonia Agrippinensis umzingelt. Der in Kämpfe mit den Germanen verwickelte Gallienus vermag es nur, Saloninus zum Augustus zu ernennen. Bis Mitte 260 wird der Krieg gegen die Germanen beendet. Die 2. Emission aus Mediolanum feiert dieses Ereignis in den Reversen SALVS AVG, VICTORIA AVG. In Colonia Agrippinensis läßt Postumus den jungen Caesaren umbringen und besetzt die Alpenpässe. Gallienus zieht mit dem Rest der ihm treuen Truppen (FIDES MIL, VIRTVS MIL) nach Pannonien, wo sich Regalienus mit den Roxo-lanen schlägt. Bei der Nachricht von Gallienus Nahen tötet das Militär aus Angst vor Repressalien Regalienus. Die Ereignisse in Gallia und Pannonien veranlassen Macrianus, seine Söhne Macrianus und Quietus im Osten zu Kaisern zu ernennen. In Pannonien wird Regalienus Aufstand niedergeschlagen. Gallienus kahrt in der zweiten Hälfte 260 nach Italien zurück, was von den Münzstätten in Mediolanum und Roma mit dem Revers ADVENTVS AVG kommentiert wird. 261 — Gallienus veranlaßt von Italien aus die Absicherung der Grenzen zu Postumus Machtbereich und trifft Vorbereitungen zum Krieg gegen Macrianus auf dem Balkan. Zu diesem Zweck müssen moralische Effekte und Propagande den Zusammenhalt der Truppen Gallienus mithilfe einer in Mediolanum emittierten Serie von Legionärprägungen bestärken, die die drei letzten großen Siege Gallienus über die Alemannen wie Ingenuus und Regalienus feiern. Teile der Legion VIII Augusta werden nach Sirmium verlegt. Valens übernimmt die Führung in Macedonia, wo zur Verteidigung der Via Egnatia, der kürzesten Verbindung zwischen Roma und dem Osten, Teile von Legionenformationen aus Italien (Legio II Parthica) und Afrika (Legio III Augusta) detachiert werden. Gallienus Heeresführer Aureolus beseitigt im Sommer 261 in der Schlacht bei Serdica die »Gefahr aus dem Osten«. Macrianus und sein Sohn gleichen Namens fallen im Kampf. Im Osten schafft Odenatus Quietus und Calista aus dem Weg. Ein Teil Ägyptens hält Macrianus die Treue und wählt nach seinem Tod den Praefectus Aemilianus zum Gegenikaiser. Der stürmische Verlauf der Ereignisse während dieser drei Jahre andauernden Krisenzeit führte zu Veränderungen in der Prägetätigkeit der Münzstätten. Nach dem Tod von Valerianus und Salorünus werden keine Münzen mit ihrem Namen geprägt, in Mediolanum wird eine neue Münzstätte eröffnet, und der Münzzustrom aus den abgespaltenen Provinzen im Westen (Münzstätte in Colonia Agrippinensis) und Osten (Cyzicus) bricht nach der Machtergreifung von Postumus und Macrianus ab.119 Die geschichtliche Entwicklung hat teilweise zum Enstehen der Münzfunde im pannonisohen Raum beigetragen, so daß das von ihnen gezeichnete Bild auch ein Bild der monetären Aktivität der Münzstätten abgibt. Obgleich Pannonien nach Regalienus Aufstand nicht direkt durch Macrianus Kriegszug nach Europa bedroht war, fürhrten die Vorbereitungen zur Entscheidungsschlacht zu einer starken Truppenkonzentration in der strategisch wichtigen Region Sirmiums. Nach Abspaltung der West- und Ostprovinzen befanden sich weite Teile des Kaiserreichs und große militärische Kräfte außerhalb des vom Zentrum der kaiserlichen Macht kontrollierten Bereichs. Der Bestand der Position Gallienus wurde immer mehr von der Loyalität der Truppen, über die er verfügen konnte, abhängig. Die ungünstige politische Entwicklung in der vergangenen Periode mußte letztlich auch die wirtschaftliche Lage der Provinzen beeinflussen, in denen sich ein normales Leben noch kaun wieder eingestellt hatte, die aber nun schon wieder in Massen eintreffende militärische Verbände in ihr Gebiet aufnehmen mußten. Die Divergenz dieser beiden Faktoren, von denen Gallienus Schicksal abhing, stellte die monetäre Produktion vor die Aufgabe, die das Wirtschaftswachstum und den regelmäßigen Truppensold ermöglichenden Geldmittel herzustellen. Von solchen Umständen wurde die monetäre Periode, die mit Ingenuus Aufstand beginnt und mit der erfolgreichen Niederschlagung von Macrianus Usurpation endet, gezeichnet. Die Periode muß jedoch in zwei Etappen eingeteilt werden: III A Periode — vom Tode Valerianus II und Ingenuus Aufstand bis zur Beseitigung Regalienus Mitte 260. III B Periode — ab Mitte 260 bis zum wirtschaftlichen Aufleben des Donauraums nach Macrianus Niederlage in der Schlacht bei Serdica. Die mit den erwähnten Ereignissen der Jahre 258—-260 in Verbindung zu sehenden Münzfunde befinden sich ausschließlich im Raum von Noricum und beider Teile Pannoniens. Nur zwei Funde liegen in der räumlichen Peripherie diser Ereignisse: der Münzfund von Taxenbach bei Salzburg im antiken Noricum steht mit dem Vordringen der Alemannen im Jahre 259 in Beziehung120 und der Fund von Podastinje im antiken Dalmatien, bei dem nur der Inhalt auf eine Entstehung dm gleichen zeitlichen Rahmen hinweist. Im Gebiet zwischen Sava und Drava sind die Münzfunde im Raum um Sisak (Podvomiva, Kuri-lovec) konzentriert und folgen dann dem Straßenzug, der durch die Moslavina (Repušnica) in die Podravina (Otrovanec, Bušetina) führte und sich nördlich der Drava (Visnye) bis Sopianae fortsetzte. Am Limesabschnitt, der durch das mittlere Donaugebiet verläuft, formiert sich die erste große Gruppe von Münzfunden, die nach Osten hin durch eine von den Donaukastellen Lugio — Adisca — Annamatia — Intercisa gebildete über 100 km lange Linie begrenzt ist. Im Norden bildet Gorsium die Grenze und im Osten und Südosten die fast 80 km in Hinterland des Limes hineinreichende Linie Triciana — Silacenae — Limusa — Sopianae. Hier wurden die meisten pannonischen Münzfunde entdeckt, insgesamt 14 an der Zahl (Balatonboglär, Budaörs, Annamatia, Enying, Felsöten-gelic, Kabhagy, Kistormas, Intercisa I, Nagyvenyim, Szalacska I, III, IV, V, Szakcs). Außerhalb dieser Zone oder an ihrem Rand lagen die Funde von Aquincum im Norden, Görgeteg im Süden und im Gürtel des Westufers des Balaton-Sees die Münzfunde Tapolca und Nagyvasony. Die zweite one befindet sich am Verkehrsweg, der aus Poetovio herführend nach Halicanum im jugoslawischen Teil des Gebietes nördlich der Mura abzweigte (Korong, Beltinci, Turnišče, Donja Lendova), über Sallae führte und sich bei Savaria vom »Bernsteinweg« abtrennte, um durch das Raabtal nach Arrabona (Merges) zu gelangen. Die andere Abzweigung führte von Poetovio nach Solva (Tentschah, Preg), stieß dann durch das Mursatal (Oberdorf) über Cetium führend auf den Limes bei Vindobonna. Von Comagenae (Tulln) verlief eine 100 km lange Linie bis Arrabona, entlang dieser Linie und innerhalb einer durch sie begrenzten, sich ungefähr 70 km ins Hinterland ausdehnenden Fläche befindet sich die zweite, etwas kleinere Anordnung von Münzfunden (Carnuntum, Bendorf, Apet-lon, Hochneukirche).121 Im südlichen Teil Pannoniens auf dem Verkehrsweg Richtung Mursa und Sirmium, dort wo nach Auskunft antiker Literaten die Zusammenstöße mit Ingenuus und Regalienus stattgefunden haben sollen verbürgt sind die Münzfunde Garčin II und Osijek-Stari Grad (ein Teil dieses demischten Münzfundes gelangte 1983 ins Museum Slawoniens — Für Auskünfte und einen Einblick in den damals noch nicht gesäuberten Fund sind wir unserer Kollegin Hermina Lukić-Gerike, der Leiterin der Numismatischen Abteilung des Museums Slawoniens in Osijek, zu Dank verpflichtet). Obwohl sich die beiden Zonen der zwischen 258—260 enstandenen Münzfunde räumlich klar unterscheiden, lassen sich die mit Ingenuus und Regalienus Usurpationen in Beziehung stehenden Münzfunde nicht gleichermaßen deutlich kennzeichnen. Gewiß ist jedoch, daß ein Teil der Münzfunde auf der Strecke Siscia — Sopianae und Siscia —• Mursa durch Ingenuus Aufstand bedingt sind. Hierzu kann auch eine Anzahl von Funden am mittleren Donaulimes von Pannonia Inferior zwischen Aquincum und dem Kastell Lugio gezählt werden. 259/260 war höchstwahrscheinlich dieser Raum auch das Ziel der feindlichen Angriffe der Sarmatae, die zunächst Regalienus erfolgreich abwehren konnte. Die Gruppe von Münzfunden längs des Donaulimes von Arrabona bis Comagenae könnte mit Regalienus Rückzug vor den Mitte 260 ins Gebiet nördlich der Drava aus Richtung Ptuj (und Sisak) heranrückenden Truppen Gallienus in Verbindung gebracht werden. (Münzfund Osijek-Stari Grad ist nicht auf der Karte verzeichnet — Abb. 4.)122 Die zwischen 258 und 260 entstandenen Münzfunde geben ein ungenaues Bild des Geldumlaufs der III A Periode ab. Der wesentliche Grund dafür liegt im Zusammenhang von Entstehung und Zusammensetzung der Münzfunde, die durch die in ihnen vertretenen Emissionen der jeweiligen Münzstätten abgerundet werden. Einerseits liegen Münzfunde vor, deren chronologische Reihe das Repertoire der 6. Emission Romas, der 6. Viminaciums oder der 4. und 5. Emission aus Colonia Agrippinensis (Garčin II, Buetina, Gorsium, Bendorf, Szalacska V, Oberdorf, Balozsameggyes, Tulln, Otrovanec, Nagybereki) abschließt. Andererseits gibt es Münzfunde, die dadurch, daß sie Münzen der 6. Emission aus Colonia Agrippinensis, der 9./10. aus Roma, der 1. aus Vimi-nacium, der 2. Emission Postumus aus Colonia Agrippinensis wie auch Münzen Regalianus’ und Dryantilas enthalten, bis zur Emissionsperiode 259/260 reichen (Hohchneukirchen, Podvornica, Kitormäs, Korong Kabhagy, Felsötengelic, Szakcs, Intercisa I, Enying, Szalacska IV, Görgeteg, Kurilovec, Apetlon, Nagy-vazsony, »ex coli. Ivanac«, Repušnica). Obwohl nur teilweise rekonstruierbar sind die Veränderungen bedeutend. Die römische Münzstätte wird erneut zum dominanten Faktor bei der Versorgung des Gebiets zwischen Sava und Drava mit Münzern. Ihr Anteil macht die Hälfte des Gesamtanteils der kaiserlichen Münzstätten aus. Einen starken Anstieg bis zu 1/3 gelingt der Münzstätte in Colonia Agrippinensis, während die neueröffnete Münzstätte in Mediolanum nach sechs Monaten ihres Bestehens einen Anteil von 12 %> erlangt. Im Gebiet nördlich der Drava liegt der Anteil der Münzstätte von Colonia Agrippinensis 21 Arheološki vestnik 321 A Einbrüche der Barbaren im Jahre 254. 1 Smederevo 2 Jablanica 3 Beograd 4 Dvorska 5 Oštra Luka I—I Ingenuus Aufstand im Jahre 258; Regalianus wird Gegenkaiser; Einbrüche der Roxolanen 259/260. 6 Garčin I 7 Repušnica 8 Kurilovec 9 Podvornica 10 Bušetina 11 Otrovanec 12 Görgeteg 13 Visny 14 Szalacska I, III—IV 15 Kistormäs 16 Szakcs 17 Felsotengelic 18 Dunafödvar (Annamatia) 19 Nagyvenyim 20 Dunapentele (Intercisa I) 21 Gorsium 22 Aquincum I Regalianus Enklave bei Carnuntum 260. 39 Tentschach 40 Preg 41 Adriach 42 Oberdorf 43 Hochneukirchen + Einfälle der Alamanen in den Jahre 259/260. 49 Mariapfarr 50 Bad Goisern 51 Taxenbach 52 Mettenbach 53 Regensburg 54 Irnsing 55 Donauwörth 56 Olgishofen 23 Budaujlak 24 Budaörs 25 Enying 26 Nagyväzsony 27 Tapolca-Szentgyörgyhegy 28. Balatonboglär 29 Donja Lendava 30 Trnje 31 Krog 32 Beltinci 33 Räbakoväcsi 34 Balozsameggyes 35 Kabhegy 36 Donje Ponikve 37 Dravlje 38 Podastinje 44 Apelton 45 Mérges 46 Carnuntum 47 Bendorf 48 Tulln (Comagenae) 57 Ditzingen 58 Oberankenreuthe 59 Unterhorgen 60 Kempten 61 öschelsee 62 Steinegaden 63 Füssen 64 Gottshaus 4 Münzfunde aus der Ära Valerianus in oberen und mittleren Donaugebiet bei 25 %, der Mediolanums bei 20 °/o. Die Divergenz der Anteile der einzelnen Münzstätten ändert sich von Fund zu Fund. Im mit Ende des Jahres 258 datierten Fund von Otrovanec ist lediglich die Münzstätte Colonia Agrippinensis vertreten, während in den Funden Podvornica, Repušnica, Kurilovec und dem Fund »ex coli. Ivanac«, die im Laufe verschiedener Zeitabschnitte der ersten Hälfte des Jahres 260 entstanden sind, die Münzstätte von Colonia Agrippinensis stets gegenwärtig ist und dies mit Beträgen von 16,67 — 50 %>. Nur im Münzfund von Kurilovec und Podvornica traf man auf Münzen aus Cyzicus (33,33 °/o) bzw. Mediolanum (25 %). Der Anteil der Münzstätten in 258—-260 im Gebiet zwischen Sava und Drava entstandenen Münzfunden — III A Periode: Roma Cyzicus Col. Agripp. Mediol. Insgesamt Stück Otrovanec _ 3 3 »ex coli. Ivanac« i — 1 — 2 Podvornica 7 — 2 3 12 Repušnica 3 — 2 — 5 Kurilovec 2 i — — 3 Insgesamt 13 i 8 3 25 Prozent Otrovanec 100,00 __ 100,00 »ex coli. Ivanac« 50,00 — 50,00 — 100,00 Podvornica 58,33 — 16,67 25,00 100,00 Repušnica 60,00 — 40,00 — 100,00 Kurilovec 66,67 33,33 — — 100,00 Insgesamt 52,00 4,00 32,00 12,00 100,00 Die Münzfunde im Sava-Dravagebiet finden ihre Entsprechungen in einzelnen Funden (vornehmlich versteckte Vermögen) im ungarischen Teil Pannoniens. Dem Fund von Otrovanec verwandt, ist im Münzfund von Kabhagy die Periode der zweiten Hälfte des Jahres 258 nur durch Münzen aus Colonia Agrippinensis belegt. Hohe 87,50 %> erreicht Colonia Agrippinensis im Münzfund von Szakcs (Roma = 12,50 °/o). Über einen gleichhohen Anteil von Colonia Agrippinensis und Roma verfügt allein der Fund »ex coli. Ivanac«, während dem Fund von Repunica die Funde Felsötengelic und Korong, was das Vorkommen von Münzen aus Colonia Agrippinensis und Roma anbelangt, ähneln (Roma = 66,67 °/o und Colonia Agr. = 33,33 %). Nur der Münzstätte in Roma entstammende Münzen besitzt der Fund von Dvor aus dem Jahre 263; dieses Phänomen wiederholt sich im Gebiet nördlich der Drava in den Funden Kistor-mäs und Enying. Roma und Cyzicus sind in den Münzfunden von Kurilovec und Görgeteg vertreten, im ersten Fund in einem Verhältnis von 66,67 °/o : 33,33 °/o und im zweiten 50 :50 %. Cyzicus erscheint noch einmal im Fund Intercisa I, mit gleichem Anteil wie die in Mediolanum geprägten Münzen. Die Münzstätte in Mediolanum erreicht im pannonischen Raum ihren höchsten Anteil (60fl/o) im Münzfund Szalacska IV. Der Fund von Podvornica weist als einziger eine breite Skala von Münzstätten auf und ähnelt mit seiner Zusammensetzung aus in Roma, Colonia Agrippinensis und Mediolanum geprägten Münzen den Proportionen des Münzfundes von Apetlon. Münzen Regalienus und Dryantillas enthalten die Funde von Apetlon und Nagyvaszony, während Münzen Postumus im Fund »ex coli. Ivanac« und Repušnica anzutreffen sind. Das durchschnittliche Vorkommen der Münzstätten der III A Periode in Münzfunden aus den Jahren 258—260 ähnelt dem Verhältnis im Fund von Imbriovec (Ersparnisse), der aus der zweiten Hälfte des Jahres 265 stammt: Roma Cyzicus Col. Agrlpp. Mediolanum Emiss. Stück Emiss. Stück Emiss. Stück Emiss. Stück 258 8 8 3 3 5 9 7 259 6 5 i 6 260 10 1 2 2 Stück Prozent Roma 16 50,00 Cyzicus 3 9,38 Col. Agrippinensis 7 21,87 Mediolanum 6 18,75 32 100,00 In den 260—268 entstandenen Funden kommt häufiger die Tendenz eines Anstiegs der Münzmasse aus der Münzstätte Romas auf 2/3 zum Ausdruck. Wird auch der Anteil der Münzstätte Mediolanums hinzugereschnet, dann können die italienischen Münzstätten aufgrund gesteigerter Produktion fast 4/5 der gesamten Münzmasse für sich verbuchen. In den 263—265 entstandenen Münzfunden (Garčin I, Maradik, Imbriovec) hält sich der Anteil der Münzstätte in Colonia Agrippinensis bei fast 30 °/o. Einen ähnlichen Stand zeigen die aus den Jahren 258—260 stammenden Funde. Erst 267/8 fällt ihr Münzanteil unter 20 %>. Der Anteil der in Mediolanum geprägten Münzen halbierte sich, die Produktion von Cyzicus aber konnte sich fast verdoppeln. Der Anteil der Münzstätten in Münzfunden aus dem Gebiet zwischen Sava und Drava — 260—268: Roma j Cyzicus j Col. Agripp. | Mediolanum I Insgesamt Stück Dvor 7 7 Garčin I 5 — 4 1 10 Maradik 8 2 3 — 13 Imbriovec 16 3 7 6 32 Obudovac 20 4 6 1 31 Satnica 35 1 7 — 43 Insgesamt 91 10 27 8 136 Prozent Dvor 100,00 _ 100,00 Garčin I 50,00 — 40,00 10,00 100,00 Maradik 61,54 15,38 23,08 — 100,00 Imbriovec 50,00 9,38 21,87 18,85 100,00 Obudovac 64,52 12,90 19,35 3,23 100,00 Satnica 81,39 2,33 16,28 — 100,00 Insgesamt 66,91 7,35 19,85 5,88 100,00 Stück Münzfunde 258—260 Münzfunde 260—268 13 91 1 10 8 27 3 8 25 136 Insgesamt 104 11 35 11 161 Prozent Münzfunde 258—260 Münzfunde 260—268 52,00 66,91 4,00 7,35 32,00 19,85 14,00 5,88 100,00 100,00 Insgesamt 64,60 6,83 21,74 6,83 100,00 Trotz der Fluktuation des prozentualen Anteilsverhältnisses während aller drei Perioden der Ära Valerianus ermöglichen es die während der Jahre 258—260 oder etwas später in den pannonischen Raum und in Noricum entstandenen Münzfunde, jede einzelne monetäre Periode und ihr durchschnit-standenen Verhältnis der insgesamt Vorgefundenen Münzmenge gegenüber zu vergleichen. Der Unterschied zwischen den Perioden I und II, I und III A, II und III A kann sicherlich keine unbedingt verläßlichen Ergebnisse liefern, da der Münzzustrom, während der I Periode auch in den Jahren 256—258 anhielt und wahrscheinlich in geringerem Ausmaße auch in den Krisenjahren 258—260 Münzen in diesen Raum brachte. Der augenfällig geringere prozentuale Anteil der III A Periode ist nicht allein auf einen gebremsten Zustrom kaiser-lischer Münzen in den pannondschen Raum zur Zeit der Aufstände Ingenuus und Regalianus zurückzuführen, sondern durch die politische Lage, in der sich das Imperium befand, bedingt, wobei die Zeit, in der der Münzfund entstand, keine imbedeutende Rolle spielte. Der prozentuale Anteil dieser Periode in den Münzfunden von 260—268 kann uns auf etwas andere Schlußfolgerungen verweisen und als Korrektiv dienen, obwohl sich auch in diesen Münzfunden die rückläufigen Tendenzen deutlich bemerkbar machen. Die Münzfunde der Jahre 260—268 sind unter völlig anderen politischen Bedingungen entstanden, zu einem Zeitpunkt, als Gallienus Autorität als Kaiser um genau so viel schrumpfte als der Teil des Imperiums, in dem er noch als Kaiser befehligen konnte. Noch vor dem Emittieren traten Behinderungen der Münzproduktion ein und äußerten sich dann im Zahlungsverkehr in der begrenzten Durchlässigkeit der einzelnen Provinzgebiete. Der Münzzustrom aus Ost und West brach in der zweiten Hälfte 260 ab. Ein solcher Prozeß mußte auch zu Unterbrechungen beim Zufluß von Münzen führen, die vor dem erwähnten Datum geprägt worden waren. Außerdem muß von 256—258 mit einem verstärkten Zustrom römischer Münzen in den Grenzabschnitt von Pannonia Superior gerechnet werden wie auch mit dem spezifischen Phänomen, daß 256—258 in Viminacium geprägte Münzen in Münzfunden, die Ersparnisse enthalten, mit einem außergewöhnlich hohen prozentualen Anteil auftreten. Die im Gebiet von Sava und Drava während der Jahre 258—260 entstandenen Münzfunde: I Periode II Periode HE A Periode Insgesamt Stück Otrovanec 105 57 2 164 »ex coli. Ivanac« 15 14 2 31 Podvornica 35 32 12 79 Repušnica 48 48 5 101 Kurilovec 102 71 3 176 Insgesamt 305 222 24 551 Prozent Otrovanec 64,02 34,76 1,22 100,00 »ex coli. Ivanac« 48,39 45,16 6,45 100,00 Podvornica 44,30 40,51 15,19 100,00 Repušnica 47,52 47,52 4,96 100,00 Kurilovec 57,95 40,34 1,70 100,00 Insgesamt 55,35 40,29 4,36 100,00 Die im Gebiet von Sava und Drava während der Jahre 260—268 entstandenen Münzfunde: I Periode II Periode IH A Periode Insgesamt Stück Dvor 42 32 7 81 Garčin I 78 61 10 149 Maradik 73 78 13 164 Imbriovec 46 74 32 152 Obudovac 70 62 31 163 Satnica 108 127 43 278 Insgesamt 417 434 136 987 Prozent Dvor 51,85 n & 39,51 8,64 100,00 Garčin I 52,85 40,94 6,71 100,00 Maradik 44,51 47,56 7,93 100,00 Imbriovec 30,26 48,68 21,06 100,00 Obudovac 42,94 38,04 19,02 100,00 Satnica 38,85 45,68 15,47 100,00 Insgesamt 42,25 43,97 13,78 100,00 Obwohl die Münzfunde aus der Zeit Valerianus und Gallienus (entstanden 258—260) in wesentlichen Zügen abweichen, können der Höhe der prozentualen Anteil der einzelnen Perioden nach zwei Gruppen von Münzfunden (Verstecktes Vermögen) ausgesondert werden: 1. Die Gruppe mit einem über 60 6/o liegenden Anteil bilden die Münzen der I Periode. Die Emissionsperioden 258 und 259 schließen die chronologische Reihe der in diese Gruppe fallenden Münzfunde ab (Otrovanec, Szakcz, Fel-sötengelic, Kistormäs, Görgeteg).125 2. Die Gruppe mit 40—60 °/o-igem Anteil von Münzen der I Periode umfaßt die 260 und spšter entstandenen Münzfunde (Apetlon, Repunica, »ex coli. Ivanac«, Podvornica, Intercisa, weiters Dvor, Garčin I, Maradik, Imbriovec, Obudovac, Satnica).126 Während der vergangenen Periode konnte Gallienus die nötigen Kräfte aufbringen, um der Bedrohung durch die pannonischen Gegenkaiser und den von den Sarmatae (Roxolanen) angerichteten Verwüstungen entgegenzutreten und zudem bis Mitte 261 Macrianus Eroberungszug nach Europa zu vereiteln. Indem er die militärische und administrative Reorganisierung gleichzeitig mit dem Kampf gegen militärische und politische Bedrohung durchführte, fand Gallienus in den Donauprovinzen den wichtigsten Machtstützpunkt. Dies drückt sich in wirtschaftlicher Hinsicht als Belebung des Münzumlaufs durch Erstarken des Münzanteils im Zahlungsverkehr aus. Schon in der III B Periode wird die wirtschaftliche Entwicklung Pannoniens von Tendenzen dieser Art erfäßt. Doch die IV2 Jahre andauernde Krisenzeit setzt sich ganz deutlich auch während des Jahres 260 fort und spiegelt sich in den nach 260 entstandenen Münzfunden durch einen schwächeren Münzanteil und eine sehr beschränkte Zahl von Münzstätten wieder. 258/9 260 261 Insgesamt Stück Prozent Stück Prozent Stück Prozent Stück Prozent Münzfunde 258—260 Kurilovec 1 50,00 1 50,00 2 100,00 Repušnica 4 80,00 1 20,00 — — 5 100,00 Podvornica 9 75,00 3 25,00 — — 12 100,00 »ex coli. Ivanac« 1 50,00 1 50,00 — — 2 100,00 Insgesamt 15 86,43 6 28,57 — — 21 100,00 Münzfunde aus den Jahren 260—267/8 Dvor 6 50,00 5 41,67 1 8,33 12 100,00 Garčin I 10 58,82 3 17,65 4 23,53 17 100,00 Maradik 11 30,56 2 5,56 23 63,88 36 100,00 Imbriovec 23 35,94 24 37,50 17 26,56 64 100,00 Obudovac 26 26,80 11 11,34 60 61,86 97 100,00 Satnica 36 27,91 10 7,75 83 64,34 129 100,00 Insgesamt 112 31,55 55 15,49 188 52,96 355 100,00 Die in den Münzfunden von 258—260 vertretenen Münzen zeigen im Jahre 260 gegenüber der Münzsumme von 258/9 einen bedeutenden prozentualen Unterschied (3 : 1). Dieses Verhältnis lag wohl in Wirklichkeit bei 2 : 1, weil der Abschnitt 260 der Periode III A fast ein ganzes Jahr kürzer war. Dies ist auf die allgemeine politische Lage zurückführen, diei 258/9 die Einheit des Imperiums noch immer nicht gesprengt hatte. Insofern ist der Stand in den bis 268 entstandenen Münzfunden (Obudovac, Satnica) von größerem Interesse, da sich hier ungeachtet des Vorkommens von Münzen aus dem Jahre 261 das Verhältnis der Jahre 258/9 und 260 bei 2 :1 einpendelt. Damit erscheint es gewiß gerechtfertigt, Ereignisse wie die Einfälle der Sarmatae und Regalienus Machtergreifung im pannonischen Raum in die zweite Hälfte des Jahres 259 zu legen und anzunehmen, daß sie auch während der gesamten ersten Hälfte des Jahres 260 fortdauerten. Für den gleichen Zeitraum weisen die 263 und 265 entstandenen Münzfunde (Dvor, Garčin I, Maradik und Imbriovec) in hohem Maße voneinander abweichende Verhältnisse auf. In der zweiten Hälfte 260 ist in der Regel ein geringeres Münzvorkommen (11. Emission von Roma und 2. Emission von Mediolanum) festzustellen. Dies veranlaßt uns anzunehmen, daß in der ersten Hälfte 260 der Zustrom von in Italien geprägten Münzen aufgrund des gestiegenen Bedarfs der in Mediolanum stationierten mobilen Truppen und jener militärischen Einheiten, denen die Verteidigung der Alpenpässe oblag, anwuchs. Im Zuge des Einsatzes militärischer Kräfte in Pannonien zu Beginn des Jahres 260 wurde auch ein Teil der zur 10. Emission Romas und 1. Emission Mediolanums gehörenden Geldmasse eingeschleust. Das Jahr 261 zeigt schon recht deutlich die Überwindung der materiellen Krise. In den Münzfunden von Dvor, Garčin I und Imbriovec reicht aber der Münzanteil des Jahres 261 noch immer nicht an den der Jahre 258/9 heran, doch in den Funden Obudovac und Satnica stehen die Jahre 261 und 260 in einem Verhältnis von ungefähr 6 : 1 zueinander, die Jahre 261 und 258/9 weisen das Verhältnis von ungefähr 2 :1 auf. Rechnet man auch mit einem möglicherweise späteren Zustrom von Münzen, könnte der Koeffizient 1,5 den vorliegenden Unterschied auf einen Stand der Wahrscheinlichkeit bezüglich der militärpolitischen Lage im pannomischen Raum im Jahre 261 vermindern. III A Periode III B Periode Insgesamt Stück Prozent Stück Prozent Dvor 7 58,33 5 41,67 12 Garčin I 10 58,82 7 41,18 17 Maradik 13 36,11 23 63,89 36 Imbriovec 32 50,00 32 50,00 64 Obudovac 31 31,96 66 68,04 97 Satnica 43 33,33 86 66,67 129 Insgesamt 136 38,31 219 61,69 355 Das prozentuale Verhältnis beider Abschnitte der III Periode zeigt stets eine stärkere Präsenz des zeitlichen Abschnitts nach Mitte 260 und dies nicht nur in den Münzfunden, die ein verstecktes Vermögen darstellen, sondern auch in Funden, die eindeutig Ersparnisse enthalten. Mit Ausnahme von Dvor und Garčin I ist schon im Fund von Imbriovec die III B Periode stärker vertreten, die in den Funden von Maradik, Imbriovec und Satnica ein doppelt so hohes Niveau erreicht. Derartigen Tendenzen begegnet man auch in zwei Münzfunden aus demantiken Dalmatien, im Fund von Dugopolje bei Solln und Bro-čanac bei Nikšić.127 Die verwickelte politische Lage im Jahre 260 ließ die Zahl der vertretenen Münzstätten auf ein notwendiges Minimum sinken. Obwohl einzelnen Funde noch zur Zeit der Machtergreifung Macrianus in Cyzicus geprägte Münzen enthalten (Dvor, Garčin I und Imbriovec), entstammt der verbleibende Teil der Münzmasse der Produktion italischer Münzstätten, wie es auch beim Fund von Satnica der Fall ist, der aufgrund seiner zahlreichen, der III B Periode zugehörigen Münzen besonders repräsentativ ist: Roma Mediolanum Cysicus Emiss. Stück Emiss. Stück Emiss. Stück 260 ii 4 2 261 12 73 3 9 M-l 262 Die Münzstätte in Roma hatte in Pannonien weiterhin die Rolle der wichtigsten Münzquelle inne. Meist übersteigt ihr Anteil 80 °/o (Maradik, Obudovac, Satnica), so auch bei Münzfunden in Dalmatien. Die zweite Gruppe umfaßt die Spanne von 40—60 °/o (Garčin I, Dvor, Imbriovec). Die Münzstätte von Mediolanum ist in einer von 4,35—33,33 °/o reichenden Skala vertreten, während die Emissionen Macriannus in den Funden von Dvor und Garčin I mit einem dem Vorkommen der Münzstätte von Mediolanum vergleichbaren prozentualen Anteil vertreten ist. Im Rahmen der durchschnittlichen Präsenz innerhalb des panonischen Raums bewegt sich der Anteil der Münzstätte in Mediolanum am Münzfund von Bročanac (11,11 %). Roma Mediolanum Cyzicus Insgesamt Stück Pannonia Superior Dvor 3 i i 5 Pannonia Inferior Garčin I 3 2 2 7 Maradik 22 1 — 23 Imbriovec 20 10 2 32 Obudovac 61 5 — 66 Satnica 77 9 — 86 Insgesamt 186 28 5 219 Prozent Pannonia Superior Dvor 60,00 20,00 20,00 100,00 Pannonia Inferior Garčin I 42,86 28,57 28,57 100,00 Maradik 95,65 4,35 — 100,00 Imbriovec 62,50 31,25 6,25 100,00 Obudovac 92,42 7,58 — 100,00 Satnica 89,53 10,47 — 100,00 Insgesamt 84,93 12,79 2,28 100,00 Die Rolle der Münzstätte in Siscia (Sisak) im Münzumlauf 262—268 IV Periode Die Zeit von 262 bis zu Gallienus Sturz im Spätsomer 268 ist eine Periode weitreichender Reformen. Ihre erfolgreiche Durchführung wurde durch ein verbessertes Klima in den Reihen des Militärs begünstigt. Die Reorganisation der Militärkräfte ist in hohem Maße der erfolgreiche Ausgang der Schlacht gegen Macrianus Mitte 261 zu verdanken. Im Laufe des Jahres 262 wurden die restlichen Truppenteile Macrianus völlig vernichtet. Auch dies stärkte in den Reihen der militärischen Kräfte das Vertäuen gegenüber Gallienus. In dieser Periode war der Donaulimes keinem einzigen Angriff der Barbaren aus-gesetzt, so daß die Atempause der Erneuerung der seit jeher von den Goten und ihren Verbündeten (Vandalen und Gepiden) bedrohten militärischen Stützpunkten in Dacia und Moesia Inferior genutzt werden konnte. Dieses Projekt umfaßte auch die strategisch ebenso bedeutende Reorganisation und Erneuerung des Limesabschnitts im von Sarmatae während Regalienus Aufstand verwüsteten Pannonia Inferior. Eine gesonderte Einheit innerhalb des Grenzraums bildete die Wirksamkeit des Verteidigungssystems auf den Alpenpässen und im Grenzgürtel, der das Innere der Provinzen Noricum und Pannonia Superior vor Einfällen der Germanen sicherte. Die Erfahrungen der letzten Jahre halfen Gallienus auch bei der Bewältigung eines akuten Problems, der Verteidigung Dacias, denn die nun herrschenden Verhältnisse erlaubten, die Intentionen der Illurioiani erneut einer Prüfung zu unterziehen. Dacia wurde eine Art Pufferzone, die inerhalb der lokalen Taktik die Aufgabe übernahm, Angriffe aufzufangen, die man erst auf der Linie des Donaulimes Zurückschlagen konnte. Dadurch erhielt die Verteidigung des Grenzgürtels chließlich den Charakter einer Verteidigungsart, die sich nach der Tiefe des Vorstosses richtet, was die Errichtung von Militärbasen in Ptuj und Sirmium bestätigt.128 Im Zuge dieses Reorganisationsprozesses verlor Aquincum die Rolle des militärischadministrativen Verwaltungszentrums am Limesabschnitt von Pannonia Inferior. Diese Funktion übernahm Sopianae im südöstlichen Teil Pannoniens.129 Innerhalb dieses neuen Verteidigungsgefüges bekam die Verlegung der Kastelle und damit auch ihre Rolle neue Dimensionen. Doch war die geänderte Taktik nicht nur der Donauregion eigen, sondern konnte auch im Bereich der Grenze mit Sapors riesigem Persien angewandt werden,130 was insgesamt eine von der Konzeption her neue Verteidigungsstrategie an den Grenzen des Kaiserreichs wiederspiegelt. Mit der Reorganisation im militärpolitischen Bereich ging die Sicherung der Wirtschaftspotentitale als Äquivalent der erfolgreichen Verwirklichung neuer stretegischer Überlegungen einher. Ende 262 wurde in Siscia eine neue kaiserliche Münzstätte eröffnet,131 im Osten nahm die Münzstätte in Antiochia ihre Arbeit wieder auf.132 So wurde die Zahl der unter (kaiserlicher Kontrolle stehenden Münzstätten erneut erhöht. Ihre Arbeit stand nun im Dienste neuer Aufgaben, die den politischen Verhältnissen im jeweiligen territorialen Rahmen Rechnung trugen: — Die Münzstätte in Mediolanum gewährleistete die finanzielle Versorgung der auf den Alpenpässen und am germanischen Limes stationierten militärischen Kräfte wie auch der in Mediolanum zusammengezogenen mobilen Truppen; — die Münzstätte in Siscia sichert materiell die pannonischen Legionen, deren strategische Aufgabe und politisches Gewicht den regionalen Rahmen überschritt; —• die Münzstätte in Antiochia deckte die weitläufigen Gebiete der Ostprovinzen ab und dehnte den Umlaufbereich ihrer Münzen auch auf die nord-afrikanischen Provinzen des Imperiums aus und nahm von dort aus Einfluß auf die monetären Tendenzen in Hispania;132 — die Münzstätte in Roma stillte nicht allein den Bedarf Italias, strebte vielmehr die Realisierung der Interessen des Kaisers in jeder der oben erwähnten Regionen an und dies, falls die spezifischen politischen (oder militärischen) Verhältnisse kein Hindernis für das Eindringen der monetären Potentiale aus der Hauptstadt des Imperiums darstellten. Die sich auf territorialer Gebundenheit der Münzstätten gründende monetäre Politik macht die Abstufung des Vorkommens der im jeweiligen Prägezentrum hergestellten Münzmasse möglich. Das erhöhte oder verminderte Vorkommen inner- oder außerhalb des Distributionsbereiohs der Münzstätte wirft ein Licht auf die historischen Bedingungen, die die Umlauffähigkeit der Münzen real beeinflußten. Das beiderseitige Abhängigkeitsverhältnis von Umlauf- und Zahlungswert der Münzen konnte schon in der zweiten Hälfte des 3. Jh. die Münzstätten dazu veranlassen, Tresore (Thesauri) zu bilden, die sie zur Speicherung schon geprägter Münzen oder Aufbewahrung von Rohmaterial benötigten. Es ist nicht auszuschließen, daß für diese Zwecke ein administrativer Apparat eingerichtet wurde, der den Prozeß der Vorberei-tund, Herstellung und Verteilung der Münzen in einer Hand vereinigte und der Anfang des 4. Jh. bestehenden Einrichtung ähnelte.134 Solche Organisationsformen der Münzherstellung stellten im Mittelpunkt des Reichs keinen notwendigen Schritt dar. Auf einigen Münzserien der 1. Emission aus Siscia taucht ein Zeichen auf, daß durch die Aufschrift SISCIA AVG und IO CANTAB133 deutlich erkennbaren lokalen Charakter trägt. Die Verbeitung eines solchen literarischen Inhaltes konnte allein die Verbreitung von im Dienste der Propaganda stehenden Zwecken anstreben, was übrigens das eigentliche Ziel der Legenden auf den Reversen antiker Münzen darstellte. In der zweiten Hälfte des Jahres 265 nahm Gallienus eine monetäre Reform vor, im Zuge derer er die Zahl der römischen Offizinen von sechs auf neun erhöhte. Hier wie in der nun über drei Offizinen verfügenden Münzstätte in Mediolanum wurde der Silbergehalt im Etalon der neuen Antoniniani136 gesenkt. Im Osten fanden keine Veränderungen dieser Art statt, auch nicht als Anfang 266 die Zahl der Offizinen in Roma zwölf betrug. In dieser Periode tritt auch die Münzstätte in Siscia mit als Produkt zweier Offizinen gestalteten und signierten Münzen in Erscheinung.137 Die territoriale Entsprechung dieses Phänomens war wahrscheinlich durch die historischen Umstände bedingt die in Italien durch militärische Auseinandersetungen mit Postumus in Gallia und im Donauraum durch militärisches Engagement im Krieg gegen die Goten geprägt waren. Das Verhältnis der Präsenz der jeweiligen Münzstätten drückt sich im panno-nischen Raum als Verhältnis der Münzproduktionen Romas, Siscias und Meidio-lanums aus. In politischer wie wirtschaftlicher Hinsicht lassen sich während der kurzen Periode von 262—268 zwei Perioden mit völlig verschiedenen Tendenzen unterscheiden: Der Zeitraum 266—265, in dem Gallienus die Reorganisierung Pannoniens vollzog und auf dieser Grundlage den Kriegszug gegen Postumus (IV Periode) vorbereitete, und die Jahre 265—268, als Gallienus nach dem Mißerfolg 'in Gallia und konforntdert mit gesteigerten Prätentionen der Senatsoligarchie versuchte, durch häufige Aufenthalte im pannonischen Raum die Unterstützung der Illuriciani zu erlanger (V Periode). Der heutige Forschungsstand bezüglich der monäteren Tendenzen in der IV Periode spiegelt sich, was das Gebiet zwischen Sava und Drava anbelangt, als Verhältnis der Anteile in Roma und Mediolanum geprägter Münzen wider. In dieser Hinsicht zeigt sich eine völlige Ausgeglichenheit in beiden Gruppen von Münzfunden, also sowohl der 263/4 wie auch der 265 bzw. 267/8 entstandenen Funde. In der zweiten Gruppe tauchen in der Münzmasse der IV Periode auch Münzen aus der Münzstätte Siscia auf, deren Anteil zwischen 6,96 % in Obudovac bis 36,66,0/o in Imbriovec schwankt. Besonders auffšllig ist die Münzstätte von Roma im Fund von Satnica vertreten: Roma Mediolanum Siscia Emiss. Stück Emiss. Stück Emiss. Stück 262 13 102 4 18 i/i 4 263 14 17 2 1 264 5 — 3 7 11/4 — 265 Einen hohen prozentualen Anteil der römischen Münzstätte weist auch der Fund von Maradik auf, obwohl der höchste Betrag in Dvor erreicht wird, wo nach 262 nur noch Münzen aus Roma vertreten sind. In den Münzfunden Maradik, Imbriovec und Obudovac ist der Zustrom aus der Münzstätte in Mediolanum stark, in Obudovac erreicht er fast die gleiche Höhe wie der Anteil Romas. Nur der Münzfund Garčin I belegt den größtmöglichen Anteil Mediolanums. Der Fund von Imbriovec ist ein Beispiel für einen höheren Anteil der Münzstätte von Siscia, was wahrscheinlich einen Reflex der auf die Versorgung der Legionenformationen am Limes in Pannonia Inferior und die materielle Ab- Sicherung dieses zu erneuernden Grenzstreifens ausgerichteten Tätigkeit dieser Münzstätte darstellt. Koma Mediolanum Siscia Insgesamt Stück Dvor i _ i Garčin I — 2 — 2 Maradik ii 4 — 15 Imbriovec 25 13 22 60 Obudovac 76 71 11 158 Satnica 119 18 12 149 Insgesamt 232 108 45 385 Prozent Dvor 100,00 _ 100,00 Garčin I — 100,00 — 100,00 Maradik 73,33 26,67 — 100,00 Imbriovec 41,67 21,67 36,66 100,00 Obudovac 48,10 44,94 6,96 100,00 Satnica 79,87 12,08 8,05 100,00 Insgesamt 60,26 28,05 11,69 100,00 Ähnliche Tendenzen sind auch in den Funden in Dalmatien festzustellen. In Dugopolje erreicht der Anteil der Münzstätte von Mediolanum 40 %>, während die Münzstätte von Siscia fast 1/4 der Münzmasse der IV Periode für sich verbuchen kann. Mit 22,33 %> liegt der Anteil aber noch weit unter dem im Fund von Imbriovec, das hohe Niveau jedoch ist nicht zu übersehen und erinnert an der beträchtlichen Anteil der Münzstätte von Moesia Superior im zehn Jahre früher entstandenen Münzfund von Podastinje. Beim Münzfund von Bročanac bei Niikšić stößt man auch auf Münzen Antiochias, die jedoch in den aus dem Gebiet zwischen Sava und Drava stammenden Münzfunden durch kein Exemplar belegt sind.188 Die Wahl der Legenden auf dem Revers ist einförmig — Gallienus AEQVITAS AVG, AETERNITATI AVG, IOVI STATORI, VIRTVS AVGSTI und Saloninas IVNO REGINA — doch umfaßt der Zeitabschnitt praktisch nur das Jahr 263.139 Den Hintergrund für diese Erscheinungen müssen nicht allein private (Handels-) Beziehungen zwischen dem südlichen Teil Dalmatiens und den östlichen Provinzen bilden, vor allem deswegen, weil ein gut Teil der nach 260 in Moesia Superior entstandenen Münzfunde (Banja Pečka, Niš)140 wie auch Funde in Macedonia141 noch nicht veröffentlicht wurden. Daher fehlt die Möglichkeit, das Kursieren der Münzmassen auf diesem wichtigen Verkehrsweg zu verfolgen, der die Ostprovinzen mit den europäischen Regionen des Kaiserreichs verband und über Thracia durch das Vardar- und Moravatal in Richtung Donauraum oder über die Via Egnatia bis zu den südlichsten Teilen der Provinz Dalmatien führte. Der Fund von Bročanac ist dem Charakter seiner Zusammensetzung nach ein Münzfund der Gruppe ersparter Münzen. Neben dem großen Münzanteil östlicher Münzstätten vor 260 ist die Präsenz von Münzen aus Antiochia, die 263 geprägt wurden, insofern bemerkenswerter, als sie in der Münzmasse der Jahre 260—266/7 Vs und in der zur IV Periode gehörenden Gruppe schon 1U des Fundes ausmacht. Dugopolje Bročanac Stück Prozent Stück Prozent Roma n 36,67 21 36,21 Mediolanum 12 40,00 16 27,59 Siscia 7 23,33 1 1,72 Antiochia — — 20 34,48 Insgesamt 30 100,00 58 100,00 Im Verhältnis zum Stand der III B Periode verzeichnet die in den Funden des Sava-Drava-Gebiets enthaltene Münzmengen einen Anstieg ungefähr um das Dreifache. Der Anteil der römischen Münzstätte an dieser Summe wuchs nur um 1A, doch vergrößerte sich die Produktion der Münzstätte in Mediolanum fast um ein Vierfaches. Dieses Mißverhältnis ist ohne Zweifel durch den Distributionsauftrag der Münzproduktion Mediolanums bedingt, die ihre Verpflichtungen den Nutznießern im pannonischen Raum gegenüber vor allem im Zeitraum vor der Inbetriebnahme der Münzstätte in Siscia (Ende 262) einlöste. Es ist anzunehmen, daß die militärischen Kräfte die Bewegungsrichtung der in Umlauf befindlichen Münzmasse bestimmten, besonders zum Zeitpunkt, als Gallienus Bestrebung, Postumus in Gallien zu liquidieren (trotz der Unruhen auf dem Balkan? — Zusammenstöße mit den Goten 262/263),142 immer mehr zum Ausdruck kam. Die Notwendigkeit, in Roma geprägte Münzen herbei-zuschafen, ist in dieser Zeit auf den Anteil der eben erst eröffneten Münzstätten in Siscia zurückzuführen, obwohl er Roma gegenüber das Verhältnis von fast 5 :1, Mediolanum gegenüber 2,5 :1 einnahm. Der Zustrom von Münzen aus dem Osten sollte nach dem sporadischen Auftauchen von Exemplaren Macrinanus und Quietus im Jahre 261 während der gesamten Herrschaftszeit Gallienus im Gebiet zwischen Sava und Drava gestoppt werden. If eZiträum von drei Jahren — so lange dauerte die IV Periode — verharren die unterschiedlichen Umlaufquoten auf dem Stand, der auch in den meisten Münzfunden anzutreffen ist. Daher müssen einige dieser Phänomene als Trend der monäteren Strömungen im Gebiet von Sava und Drava verstanden werden. Die Verteilung der vertretenen Münzstätten gibt uns ein Bild dieser Lage (Emissionstätigkeit 262/3 und 263/4): 262/3 263/4 Roma Medio- Sis-lanum eia Cyzi- cus Roma Medio- Sis-lanum eia : Cyzi- cus Stück Pannonia Dvor Garčin I Maradik Imbriovec Obudovac Satnica 5 20 39 102 4 13 68 18 4 3 4 — 1 6 5 24 17 2 3 18 8 8 — Insgesamt 166 103 11 — 53 5 34 — Dalmatia Dugopolje 9 12 3 — 2 — 4 — Bročanac 16 16 1 1 5 — — 19 Insgèsamt 25 28 4 1 7 — 4 19 Prozent Pannonia Dvor — — — — 100,00 — — — Garčin I — — — — — 100,00 — — Maradik 55,55 44,45 — — 100,00 — — — Imbriovec 54,05 35,14 10,81 — 21,74 — 78,86 — Obudovac 35,45 61,82 2,73 — 68,57 8,57 22,86 — Satnica 82,25 14,52 3,23 — 68,00 — 32,00 — Insgesamt 59,28 36,79 3,93 — 57,61 5,43 36,96 — Dalmatia Dugopolje 37,50 50,00 12,50 — 33,33 — 66,67 — Bročanac 47,06 47,06 2,94 2,94 20,83 — — 79,17 Insgesamt 43,10 48,28 6,90 1,72 23,33 — 13,33 63,3314S Obwohl der Stand von Münzfund zu Münzfund divergiert, liegt der charakteristische Zug der monetären Tendenzen des Zeitabschnitts 262/3 im Verhältnis zwischen den Münzstätten Roma und Mediolanum. Siscia ist noch immer mit geringem Anteil vertreten, er liegt im Durchschnitt unter 4 °/o. Im Fund von Dugopolje, der unweit von Salona liegt, erreicht die Münzstätte von Siscia einen Anteil von 12,50 %>. Im mittleren Gebiet des antiken Dalmatiens (Bosnien) fand sowohl Siscia als auch Salona ihr wirschaftliches Hinterland, so daß das Kursieren von Münzen aus Siscia eher einen Reflex der guten wirtschaftlichen Beziehungen darstellt und nicht etwa auf eine Ursache militärischer Natur zurückzuführen ist. Dies gilt jedoch nicht für den Stand im Münzfund von Bročanac, der im monetärer Hinsicht mit einem Raum in Verbindung steht, wo ganz sicher andere politische und damti auch monetäre Einflüße herrschten als dm mitteldalmatinisohen Raum. Schon in der folgenden Periode (263/4) erhält das Bild der monetären Entwicklung andere Nuancen. Der Anteil der römischen Münzstätte verringert sich, doch noch stärker kommt diese Tendenz bei der Produktion von Mediolanum zum Ausdruck. Allem Anschein nach wurde dies durch die politische Lage bewirkt, denn gerade in jenem Jahr sah sich Gallienus gezwungen, einen Vorstoß der Goten auf den Balkan zu verhindern. Im gleichen Jahr versucht er zudem, sich auf militärischem Wege die Vormachtstellung am strategisch wichtigen Gürtel der Alpenpässe zu erkämpfen.144 So richtete zu diesem Zeitpunkt die Münzstätte von Mediolanum ihre Arbeit auf die Unterstützung der an diesen Operationen beteiligten Truppen aus. Ein strategisches Vorgehen dieser Art war sicherlich nur ein erster Schritt im Zuge der Bestrebungen, Postumus Macht über das Gebiet jenseits der Alpen zu erschüttern. Mit diesen Ereignissen geht die Herstellung von Silber- und Goldmünzen einher, die in Roma und in Mediolanum angefertigt wurden und eindeutig Propagandazwecken dienende Merkmale aufweisen — ADLOCVTIO AVGVSTI, VIRTVS GALLIENI AVGVSTI, OB LIBERTATEM RECEPTAM, OB CONSERVATIONEM SALVTIS u. a. Wahrscheinlich wäre im Frühjahr 264 ein unmittelbarer Zusammenstoß des Hauptteils der Truppen von Gallienus und Postumus erfolgt, wenn nicht der mächtige Vorstoß der Goten nach Kappadokien Gallienus daran gehindert hätte.145 Daher konnten die Münzen aus der Münzstätte in Mediolanum (und wahrscheinlich auch der größere Teil der römischen Produktion) nicht in den pannonischen Raum gelangen. Das entstandene Vakuum füllten die Münzen aus Siscia, die ihren Anteil 263/4 im Sava-Dravagebiet fast um das Zehnfache erhöhen können, in Dugopoilje (Dalmatien) um ein Fünfaches. In Bročanac kann diese Entwicklung wahrscheinlich am hohen prozentualen Anteil der in Antiochia geprägten Münzen verfolgt werden (79,17 %>). V Periode Der Anteil der Münzstätten am Münzfund von Obudovac entspricht dem durchschnittlichen Vorkommen der Münzstätten im Sava-Drava-gebiet, das in der V Periode in erster Linie durch das Verhältnis der Anteile Siscias und Romas definiert ist. Mediolanums Anteil ist unbedeutend, in Pannonien überschreitet er 2 °/o und in Dalmatien kaum 3 %>. Im Fund Imbriovec dominiert die Münzstätte Siscia mit einem Stand von 90 %>, wahrscheinlich ein regionales Spezifikum sowohl innerhalb der V Periode als auch im Verhältnis zu dem Stand in anderen Funden aus dem Jahre 265. Dies wird zusätzlich 22 Arheološki vestnik 337 durch die Tatsache bekräftigt, daß die chronologische Reihe des Fundes von Imbriovec von Münzen der zweiten Hälfte des Jahres 265 (15. Emission Romas) abgeschlossen wird.146 Der Anteil Romas im Fund von Obudovac ist besonders gering (39,69 %), so daß der Fund von Satnica mit seinen 85,42 % der Präsenz der Münzstätte Romas im Jahr 265 sowohl im pannonischen als auch dalmatinischen Münzfunden weit aus näherkommt. In Obudovac ist der Anteil Siscias außergewöhnlich hoch, besonders in den Emissionsperioden 267 und 268. Den höchsten Wert erreicht die Münzstätte von Siscia hier mit ihrer 14. Emission, was darauf schließen läßt, daß der Münzfund ganz am Ende der Herrschaft Roma Mediolanum Siscia Sirmium Insgesamt Stück Imbriovec i 9 10 Obudovac 154 8 226 — 388 Satnica 40 1 4 2 47 Insgesamt 195 9 239 2 445 Prozent Imbriovec Obudovac Satnica 10,00 39,69 85,11 2,06 2,13 90,00 58,45 8,50 4,26 100,00 100,00 100,00 Insgesamt 43,82 2,02 53,71 0,45 100,00 Gallienus oder sogar umittelbar nach Claudius Thronbesteigung im August 268 entstanden ist. Gleiches ist auch für den Fund von Dugopolje anzunehmen, obwohl das Jahr 269147 als Entstehungsjahr auszuschließen ist. Ein konstantes Anwachsen der Münzmenge aus Siscia ist schon seit 262 zu beobachten, ihr Anteil steigt mit jedem Jahr bis zur letzten Emission von Gallienus im Jahr 268, mit der die Münzen von Siscia in Dugopolje dominieren. Außerdem ist der Fund von Dugopolje ein besonders anschauliches Beispiel für einen Münzfund, der ein verborgenes Vermögen darstellt. Der Münzfund von Satnica fällt ebenfalls in die Endzeit der Herrschaft Gallienus’, was sich in diesem Fall durch die rar gewordenen letzten Emissionen der Münzstätte von Siscia ausdrückt (für 267 — 8. und 9. Emission; für 268 — 12. Emission). Im Fund von Bročanac beschließen Münzen der 16. römischen Emission (4 Exempl.) die chronologische Reihe, doch der Münzfund des Typs Ersparnisse hat auch später, als die Einfälle der Goten, Herulen und Peucinen in den Balkanraum (Thracia und Macedonia) im Laufe des Jahres 267 ihren Höhepunkt erreichen, enstehen können. Der Münzfund von Dugopolje entspricht in fast allen Zügen den im Gebiet von Sava und Drava vorherrschenden Durchschnittswerten der Münzstättenanteile in der V Periode. Die einzige Abweichung besteht im Fehlen von Münzen von Sirmium.148 Aufgrund welcher Umstände diese Münzstätte ihre Arbeit aufnahm, hat nicht gänzlich geklärt werden können, so daß auch ihre Rolle bei der Distribution ihrer Münzen im pannonisehen Raum oder in den umliegenden Regionen im Dunkeln liegt. Die Tatsache, daß Münzen dieser seltenen Gruppe im Fund von Satnica Vorkommen, rechtfertigt die Annahme, daß der Standort der Münzstätte im Raum von Pannonia Secunda zu suchen ist. Der Fund von Bročanac kommt mit seinem Anteil an Münzen aus Roma dem Fund von Satnica nahe, obwohl deutlich wird, daß der Anteil der Münzstätte Siscia erst ab 265 in den südlichsten Gebieten Dalmatiens zu wachsen beginnt, dieses Wachstum aber 267 mit dem Vergraben der Münzen unterbrochen wird. Dugopolje Bročanac Stück Prozent Stück Prozent Roma 36 46,16 17 77,27 Mediolanum 2 2,56 11 4,55 Siscia 40 51,28 4 18,18 Insgesamt 78 100,00 22 100,00 Ein Vergleich aller drei Perioden der Alleinherrschaft Gallienus zeigt meist, daß gerade Münzen der letzten Periode in den Münzfunden in besonders geringer Zahl vorzufinden sind. Mit Ausnahme des Fundes von Dvor schwankt der prozentuale Anteil zwischen 16,96 % (Satnica) und 39,47 °/o (Maradik). Innerhalb dieses Rahmens bewegt sich auch der Anteil der V Periode am Fund von Bročanac. Die zweite Gruppe bilden Münfunde, wo der letzte Zeitabschnitt mit rund 60 °/o vertreten ist. Belege dafür beiten die Münzfunde von Satnica (Pannonien) und Dugopolje (Dalmatien). Dieser Stand kann mit dem Zeitpunkt des Vergrabens der Münzen Zusammenhängen, wobei freilich die Münzen kurze Zeit nach ihrer Enstehung vergraben worden wären. Dvor Garčin I Maradik Imbriovec Satnica Obudovac Stück III B Periode 5 7 23 32 66 86 IV Periode 1 2 15 60 158 149 V Periode — — — 10 388 47 Insgesamt 6 9 38 102 612 282 Prozent III B Periode 83,33 77,78 60,53 31,37 10,78 30,50 IV Periode 16,67 22,22 39,47 59,83 25,82 52,84 V Periode — — — 9,80 63,40 16,66 Insgesamt 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Der durchschnittliche Anteil der Perioden im Gebiet der Sava und Drava ist folgender:149 Stück Prozent III B Periode 219 20,88 IV Periode 385 36,70 V Periode 445 42,42 Insgesamt 1049 100,00 Während der dreieinhalb]ährigen Dauer der V Periode wandelt sich der Stand in den Münzfunden des Sava-Dravagebiets mit jedem Jahr. Das Interessante an dieser Zeitspanne ist das Auftauchen der seltenen aus der Produktion von Sirmium stammenden Münzen, die mit zwei Exemplaren im Münzfund von zwei Exemplaren im Münzfund von Satnica vertreten sind. Die Münzfund von Satnica vertreten sind. Die Münzstätte in Sirmium arbeitete nur kurze Zeit (Ende 265 und Anfang 266); aufgenommen hatte sie ihre Produktion nach dem erfolglosen Kampf gegen Postumus zu Beginn des Jahres 265.150 Nachdem Galie- nus sich von den Folgen der Niederlage in diesem Krieg erholt hatte, zog er über Mediolanum und Siscia (FELIX ADVENTVS AVG)161 nach Pannonien und hielt sich eine geraume Zeit an der Front im Donaugehiet auf. Es wird angenommen, daß er bei dieser Gelegenheit die militärischen Kräfte der Legionen II Adiutrix und I Italica (Aquincum — Novae)152 inspizierte, obwohl man das Auftauchen der Goldmünze mit den Zeichen beider Legionen in der Produktion der Münzstätte von Mediolanum mit der Teilnahme einiger Teile dieser Legionen an Gallienus Expedition in Gallia in Verbindung bringen könnte. Im Moment, als Gallienus seinen Weg in Richtung Athen163 fortsetzte, nahmen Teile der Münzstätte Romas in Sirmium ihre Arbeit auf. Die mögliche Teilnahme der Donaulegionen an der gallischen Expedition könnte ein hinreichender Grund für den verminderten Münzzustrom aus Mediolanum sein. 265 266 Roma Medio- lanum Siscia Roma Medio- lanum Siscia Sirmium Stück Pannonia Imbriovec i — 9 — — — — Obudovac 112 3 46 39 5 31 — Satnica 27 1 — 12 — 1 2 Insgesamt 140 4 55 51 5 32 2 Dalmatia Dugopolje 30 1 16 6 1 6 — Bročanac 13 1 4 4 Insgesamt 43 2 20 10 1 6 — Prozent Pannonia Imbriovec Obudovac Satnica 10,00 69,57 96,43 1,86 3,57 90,00 28,57 52.00 80.00 6,67 41,33 10,00 20,00 Insgesamt 70,35 2,01 27,64 56,66 5,56 35,56 2,22 Dalmatia Dugopolje Bročanac 63,83 72,22 2,13 5,56 34,04 22,22 46,15 100,00 7,70 46,15 — Insgesamt 66,15 3,08 ! 30,77 58,83 5,88 35,29 _ Der Anteil der Münzstätte Mediolanums vermerkt nach 262 einen stetigen Rückgang. Schon 263/4 ist er annähernd gleich 0, mit Ausnahme des Stand im Fund von Obudovac und des spezifischen Niveaus von Dvor. 265 zeichnet sich in allen Münzfunden des Gebiets zwischen Sava und Drava (ausgenommen Im-briovec) wie auch in den beiden Funden in Dalmatien ein langsamer Ansteig des Anteils der Münzstätte Mediolanum ab, der in Pannonien und Dugopolje rund 2 %, in Bročanac sogar fast 6 °/o erreicht. Den Münzzustrom in der Höhe von 2 °/o können wir nur als handelsbedingtem Zustrom auf fassen, er kann nicht auf den Einfluß des militärischen Elements zurückgeführt werden. 267 ist ein weiterer Anstieg feststellbar, für den aber immer noch die oben angeführte Begründung gilt. Die 7. Emission Mediolanus ist nämlich, wie die Forschung ergab, nur im Fund im Obudovac (4 Exempl.) und Dugopolje (1 Exempl.) vertreten. Obwohl die militärische Lage im Donaugebiet schon Anfang 267 eine Entsendung der mobilen, im Mediolanum stationierten Truppen verlangt hätte, deckt sich der niedrige Anteil der Münzstätte Mediolanums wahrscheinlich mit den politischen Unruhen, von denen der Norden Italiens Mitte 267 erfaßt wurde. Anfang 267 setzte Gallienus den größten Teil seiner Truppen auf dem Balkan ein, um die vordringenden Goten zurückzuschlagen und die militärischen Operationen im Osten mit einer Strafexpedition gegen das Königreich von Palmyra fortzuführen.161 Dort aber ereilte ihn die Nachricht vom Bündnis zwischen Po-stumus und Aureiolus.155 Die veränderte Lage wirkte sich auch die monäteren Strömungen dm Donauraum und natürlich auch in Pannonien, dem wichtigsten Teil dieses Gebiets aus. Der Anteil der Münzstätte Romas, der schon 265 und 266 sank, verringerte sich 267 um die Hälfte. Im gleichen Zeitraum trat die Münzstätte von Siscia immer stärker in Erscheinung und übernahm schließlich die vorrangige Stellung bei der Deckung des monäteren Bedarfs im Sava-Drava-gebiet. Als 267 wegen des Pakts zwischen Aureolus und Postumus im Norden Italiens und wegen der Einfälle der Goten ins Donaugebiet die Rolle der panno-nischen Legionen jäh an Bedeutung gewann,156 stellten die in Siscia geprägten Münzen schon die Grundlage des monetären Systems Pannoniens dar (Obudo-vas 99,03 °/o, Satnica 75 ®/o). Es scheint, daß die militärische und ökonomische Vormachtstellung der Illuriciani, die nahezu augenblicklich erfolgt, auf die gleiche Art und Weise der Herrschaft Gallienus ein Ende gesetzt hat, damit die Besteigung des Throns des römischen Imperiums durch die illyrische Dynastie ankündigend. Abkürzungen AAH — Acta archaeologica Akademiae scientiarum Hungaricae, Budapest. AE — Archaeologiai értesito, Budapest. AEM — Archaelogisch-epigraphische Mittheilungen aus Österreich, Wien. Alba Regia — Alba Regia, Székesfehervàr. A. Alföldy, 1928 — A. Alföldy, Vorarbereiten zu einem Corpus der in Siscia geprägten Münzen, Numismatikai Közlöny, XXVI—XXVII Budapest 1927—1928, 14—58. A. Alföldy, 1967 — A. Alföldy, Studien zur Geschichte der Weltkrise des 3. Jahrhunderts nach Christus, Darmstadt 1967. G. Alföldy, 1974 — G. Alföldy, Noricum, London 1974. ANSI — Arheološka najdišča Slovenije, Ljubljana 1975. AP — Arheološki pregled, Beograd. A V — Arheološki vestnik, Ljubljana. BASD — Bullettino di archeologia e storia Dalmata, Spalato. CAH XII — Cambridge Ancient History, vol XII: The Imperial Crisis and Recovery A. D. 193—324, Cambridge 1956. R. A. G. Carson, 1969 — R. A. G. Carson, The Hama Hoard and the Eastern Mints of Valerian and Gallienus, Berytus 17, Copenhagen-Beirut, 1967/1968, 123—142. COH2 — H. Cohen, Description historique des monnaies frappés sous l’Empire romain, Paris (ed. 2). ČZN — Časopis za zgodovino in narodopisje, Maribor. Ž. Demo, O skupnom nalazu antoninijana Galijenova vremena iz Imbrovca, Podravski zbornik 1979, Koprivnica 1979, 157—185, 188. Diss. Pan. — Dissertationes Pannonicae, Budapest. Z. Dukat-I. Mirnik, 1975 — Z. Dukat-I. Mirnik, Skupni nalazi novca u sjevernoj Hrvatskoj, Arheološka istraživanja u sjeverozapadnoj Hrvatskoj, Znanstveni skup — Varaždin 22—25 X 1975, Hrvatsko arheološko društvo, sv. II, Zagreb (1978), 197—208. Z. Dukat-I. Mirnik, 1978 — Z. Dukat-I. Mirnik, Skupni nalazi novca od 1936. do danas, Numismatika, Spomen izdanje 1928—1978, Zagreb 1978, 15—33. K. J. J. Elks, 1975 — K. J. J. Elks, The Eastern Mints of Valerian and Gallien, The Evidence of Two New Hoards from Western Turkey, Numismatic Chronicle, ser. 7, XV, London 1975, 91—109. G. Elmer, 1941 — G. Elmer, Die Münzprägung der gallischen Kaiser in Köln, Trier und Mailand, Bonner Jahrbücher 146, Darmstadt 1941, 3—108. FA — Folia Archaeologica, Budapest. J. Fitz, 1966 — J. Fitz, Ingenuus et Régalien, Collection Latomus 81, Bruxelles 1966. J. Fitz, 1976 — La Pannonie sous Gallien, Collection Latomus 148, Bruxelles 1976. J. Fitz, 1978 — J. Fitz, Der Geldumlauf der römischen Provinzen im Donaugebiet Mitte des 3. Jahrhunderts, 1 u. 2, Bonn — Budapest, 1978. FÖ — Fundberichte aus Österreich, Wien. Glas SKA — Glas Srpske kraljevske akademije, Beograd. R. Gobi, 1951 — R. Gobi, Der Aufbau der römischen Münzprägung in der Kaiserzeit, V/l Valerianus und Gallienus (253—260), Numismatische Zeitschrift 74, Wien 1951, 8—45. R. Göbl, 1953 — R. Göbl, Der Aufbau der römischen Münzprägung in der Kaiserzeit, V/2 Gallienus als Alleinherrscher, Numismatische Zeitschrift 75, Wien 1953, 7—35. R. Göbl, 1970 — R. Göbl, Regalian und Dryantilla, Österreichische Akademie der Wissenschaften, phil-hist. Klasse, Denkschriften 101, Wien 1970. GMDS — Glasnik Muzejskega društva za Slovenijo Ljubljana. GZM — Glasnik Zemaljskog muzeja, Sarajevo. Historia — Historia, Wiesbaden. Jb. Geolog. Reichsansalt — Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsansalt, Wien. JÖAI — Jahreshefte des Österreichischen archäologischen Institutes, Wien. I. König, 1981 — Die gallischen Usurpatoren von Postumus bis Tetricus, Vestigia 31, München 1981. J. Klemenc, 1936 — J. Klemenc. Nalazi novca u Jugoslaviji, 1910—1936, Numismatika 2—4, Zagreb (1934—1936) 1936, 124—133. J. Klemenc, 1938 — J. Klemenc, Archaeologische Karte von Jugoslawien, Blatt Zagreb, Beograd 1938. P. Kos, 1979 — P. Kos, Forschungsstand der antike Numismatik in Jugoslawien, Studien zu Fundmünzen der Antike, Bd. 1, Berlin 1979, 103—119. Materijali XIII — Materijali XIII, Simpozijum Antičke sekcije SADJ, Antički gradovi i naselja u južnoj Panoniji i graničnim područjima (Varaždin 1975), Beograd 1977. I. A. Mirnik, 1981 — I. A. Mirnik, Coin Hoards in Yugoslavia, BAR International Series 95, London 1981. MNGW — Monatsblatt der numismatischen Gesellschaft in Wien, Wien. MHVK — Mitteilungen des historischen Vereins für Krain, Laibach. A. Mocsy, 1974 — A. Mocsy, Pannonia und Upper Moesia, London 1974. MV — Muzejski vjesnik, Koprivnica. Naše starine — Naše starine, Sarajevo. NC — Numismatic Chronicle, London. NK — Numismatikai Közlöny Budapest. Not. Dig. — Notitiae Dignitatum, (ed. E. Booking) Bonnae 1839—1853. Numismatika — Numismatika, Zagreb. NV — Numismatičke vijesti, Zagreb. Numizmatičar — Numizmatičar, Beograd. NZ — Numismatische Zeitschrift, Wien. PodZb — Podravski zbornik, Koprivnica. D. Renđić-Miočević, 1949 — D. Rendić-Miočević, Dva skupna nalaza rimskog carskog novca kot Dugopolja u Dalmaciji. II Mali depozit »antoninijana« iz Dugopolja, VAHD III, 1939—1949 (1950), 266—278, Tab. XIX. RIC — The Roman Imperial Coinage, London. RIN — Rivista italiana numismatica, Milano. SaopštZavZašt. — Saopštenje Zavoda za zaštitu i naučno proučavanje spomenika kulture Narodne Republike Srbije, Beograd. L. Schmidt, 1969 — L. Schmidt, Die Ostgermanen, Geschichte der deutschen Stämme bis zum Ausgang der Völkervanderung,3 München 1969. SCN — Studii §i Cercetäri de Numismatica, Bucaresti. Situla — Situla, Ljubljana. Starinar — Starinar, Beograd. J. Šašel, 1961 — J. Sašel, Bellum Serdicense, Situla 4, Ljubljana 1961, 3—30. VAMZ — Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu, Zagreb. VHAD — Vjesnik Hrvatskog arheološkog društva, Zagreb. VMKH — Vijesti muzealaca i konzervatora Hrvatske, Zagreb. ZfN — Zeitschrift für Numismatik, Berlin. ŽA — Živa Antika, Skopje. WAB — Wissenschaftliche Arbeiten aus dem Burgenland, Eisenstadt. WMBH — Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Hercegovina, Wien. H. Wolfram, 1981 — H. Wolfram, Geschichte der Goten. Von den Anfängen bis zur Mitte des sechsten Jahrhunderts, Entfurf einer historischen Ethnographie, München 1981. 1 Eine grundlegende Darstellung der Wirtschaftsentwicklung in den Donau-Provinzen um die Mitte des 3. J. ist die Arbeit von J. Fitz »Der Geldumlauf der römischen Provinzen im Donaugebiet mitte des 3. Jahrhunderts«. In diesem wertvollen Abriß über die im Zeitraum vom Trebonius Gallus bis Valerianus verborgenen Münzfunde im Donaugebiet notiert und analysiert J. Fitz einen Münzfund in Podvornica, einen kleineren Teil des Münzundes in Kurilovec und die unvollständigen Angaben von S. Ljubič über den gemischten Fund von Antoniniani aus Bosnien (eines Teiles des Münzfundes aus Podastinje bei Fojnica eigentlich). Da die Anzahl der Funde aus der Zeit Valerianus in Wirklichkeit wesentlich größer ist, werden wir das Bild vervollständigen und analytisch auch die Funde im südlichen Panonien aus der Zeit Gallie-nus Alleinherrschaft zu erfassen versuchen. 2 Der Großteil von Münzfunden aus der Zeit Valerianus, im mittleren Teil des Limes der Pannonia Inferior, wird mit dem Einbruch von Sarmaten in Verbindung gebracht, so daß aus dem Fund in Podvornica geschlossen werden könnte, der sarmatische Einbruch sei auf Italien ge- richtet gewesen — R. M. Alföldy, Zu der Militärreform des Kaisers Gallienus, Limes Studien, Vorträge des 3. Internationalen Limes Kongresses in Rheinfelden, Basel 1957 (Basel 1959), 13—18; K. Biró-Sey, A kistormäsi éremletet, FA XV, 1963, 67—68; G. Alföldy, 1974, 205. 3 Ž. Demo, 1979, 157—158, 188. 4 Die Umstände des Fundes wurden bereits 1974 mittgeteilt. — Z. Dukat, Ge-mischterg Fund von Antoniniani in Otro-vanec, VAMZ VIII., 1974, 134—135. Der Direktorin des AMZ, Frau Zdenka Dukat, sind wir für die Erlaubnis, den Fund zu publizieren, zu Dank verpflichtet. 5 2. Demo, Skupni nalaz novca i nakita 3. stoljeća iz Bušetine kraj Virovitice, PodZb 81 1981, 215, 227. 6 Die Lage der Sunista an der Stelle, wo heute Kunovec Breg liegt, bei Koprivnica, kann heute als erwiesen betrachtet werden — J. Fulir, Kunovec Breg — rimsko naselje (postaja Sunista?), AP 9, 1967, 180—185; ders., Topografska istraživanja rimskih cesta u varaždinskom i međimurskom području (1960—1967), Razprave SAZU VI, Ljubljana 1969., 370—371, 416—419, 425—426, Abb. 40—41. Neben der Sidlung und der Straße wurde in Kunovec Breg angeblich auch eine früh- kaiserditliche Nekropole aus dem 2. Jh. gefunden. — Ž. Demo, Arheološka istraživanja u Kunovec Bregu kod Koprivnice, MV 3, 1980, 39—41; đers., Kunovec Breg, Koprivnica — ranocarska nekropola, AP 21, 1980, 79—82, Tab. XLV, 1: đers., Grobni ritus u koprivničkoj Podravini tokom II st. n. e., Materijali XI kongresa SADJ, Mostar 21.—24. 10. 1980 (im Druck). Für die Funde aus Draganovec (Piretis) siehe Anm. 7. 7 In der älteren Literatur zum Verlauf der römischen Straße hinter Kunovec Breg vergi. — I. Kukuljević, Panonija rimska, Rad JAZU XXIII, Zagreb 1873, 107—110: A. Graf, Übersicht der antiken Geographie von Pannonien, DissPann., Ser. 1/5, 1936, 63—65; A. Mayer, lasi, VH AD, NS XVI, 1935, 73—79, 81—82. In der neueren Forschung — Z. Lovrenčević, Rimske ceste i naselja u bilogorsko-po-dravskoj regiji, AP 21, 1980, 234—235. — Dort wird jedoch notwendig sein, den Ort der Station Piretis zu korrigieren. Sie kann keineswegs in Lunkovac oder in Koprivnica selbst gesucht werden, sondern etwas östlicher in Richtung Stari-grad bzw. in seiner unmittelbaren Umgebung, vergi, z. B. Fa-rkašić, Draganovec: 2. Demo, Draganovec, Koprivnica — antička postaja Piretis (Perituri?, AP 23, 1982 (im Druck). 8 Z. Markovič, Bilješke o rekognoscira-nju arheoloških terena oko Koprivnice i Đurđevca, MV 3, 1980, 37 (Nr. 3). 9 Z. Lovrenčević, op. cit. (Anm. 7), 235— —237. 10 B. Vikič — M. Gorenc, Prilog istraživanju antiknih naselja i putova u sjeverozapadnoj Hrvatskoj, Zagreb 1969, 23. 11 B. Cvetkovič-D. Kuharič, Tragovi prošlosti Spišić-Bukovice, Virovitica 1971, 6—7. — Beim Graben eines Lochs zum Löschen von Kalk, fand L. Komar im Jahr 1932 einen Meter unter der Oberfläche einen Topf, dessen Gestalt an Gefäße erinnerte, die zum »Vermischen von Wein und Wasser« dienen, Archiv AMZ, Fase. »Vukosavljevica (Virovitica)«, Nr. 302/1932, 432/1932. 12 B. Vikič - M. Gorenc, op. cit. (Anm. 10), 24. 13 CIL III, 4008. 14 Für die Angabe danken wir Herrn Z. Venus, der in Podravska Slatina als Archäologe tätig ist. 15 D. Iveković, Rezultati sondažnih arheoloških istraživanja na području Mosla- vine, Zbornik Moslavine I, Kutina 1968, 365—367; đers., Kratak izvještaj o probnom arheološkom iskapanju u Okešincu na području Moslavine, VMKH XIV, 1965, Nr. 45—47: ders., Antičko nalazište u Hercegovcu, VMKH XVI, (Nr. 1—2), 1967 10—11. 16 Mit dem Straßenverlauf stimmen Münzfunde aus Ladislav und Novoselo bei Hercegovac und Garešnica bei Kutina überein. Fü,r Novoselo — J. Klemenc, 1936, 125 (Nr. 6); I. Mimik, 1981, 55—56 (Nr. 132); Für Ladislav — I. Mimik, 1981, 55 (Nr. 127); Für Garešnica — J. Klemenc, 1936, 131 (Nr. 32); I. Mimik, 1981, 54 (Nr. 122). 17 B. Vikič - M. Gorenc, op. cit. (Anm. 10), 20—22. 18 Z. Lovrenčević, op. cit. (Anm. 7), 234, 242—243. 19 Die Münzfunde aus Gušće (Numismatisches Archiv des AMZ, Fase. »Gušće«, Nr. 178/1941, 225/1941, 235/1941) und Repušnica (Num. Arch. AMZ, Fase. »Re-pušnica«, Nr. 223/1941) wird als ein Fund behandelt. Der Fund wurde im Jahr 1941 ausgegraben, in Tucilača unweit von Repušnica, auf einem Grundstück, deren Besitzer in Gušće ihren Wohnsitz hatten (Glavna inventarska knjiga AMZ [Hauptverzeichnis des Archäologischen Museums in Zagreb, S. 72, Nr. 245]. — Z. Dukat-I. Mimik, 1978, 19, Nr. 37 (Gušće) und 25, Nr. 94 (Repušnica); 2. Demo, Iz numizmatičke zbirke Arheološkog muzeja u Zagrebu, Postum, 260—268, NV 35 (Jg. XXIV), 1981, 11, Nr. 1 — (Abb. 10, S. 365). 20 Aus Gušće stammt auch der Fund eines römischen Speeres und zweier Schwerter — V. Hoffiler, Oprema rimskog vojnika u prvo doba Carstva, VHAD n. s. XII, 1912, 85, Abb. 5 u. 104, Abb. 2 u. 3. 21 Ein römischer Verkehrsweg, der etwa bei Gušća die Sava überquert, müßte Su-nja berühren, als logische Fortführung der vizinalen Straße, die über Kostajnica bis Bosanski Novi führte und über das Bergbaugebiet Japra mit der magistralen Richtung Siscia-Salona verbunden ist. — I. Bojanski, Dolabelin sistem cesta u rimskoj provinciji Dalmaciji, Djela ANUBiH, XL VII, Centar za balkanološka ispitivanja, 2, Sarajevo 1974, 100, 230, Karte IV u. V. 22 Im Katalog ist das Geld nach: COH2 und RIC bestimmt. Die Reihenfolge der Emissionen nach: R. Gobi, 1951, 8—45; A. Alföldy, 1967, ibidem; R. A. G. Carson, 1969, 123—142: E. K. Samuel, The Minting of Antoniniani A. D. 238—249 and the Smyrna Hoard, MNM 156, 1967, 8 ff; J. Fitz, 1978, 635—684, 758—760. 23 M IVL PHILIPPVS CAES, Büste mit Strahlenkrone, Umhang und Panzer, Blick nach rechts PAX AETERNA, die Friedensgöttin steht links, in der rechten Hand hält sie einen Zweig, in der linken Hand das Szepter, das transversal liegt. Roma, 3. Emission, 245—247 n. Ch. Ein solches Exemplar mit der Legende Philippus II als Caesar ist im RIC nicht bekannt. In der ersten römischen Emission vom Jahr 244 wird kein Geld Philippus II geprägt. In der zweiten Emission taucht die Rückseite PIETAS AVGV-STOR (RIC, 215) und PRINCIPI IVVENT (RIC, 216 c) auf, und in der dritten PRINCIPI IVVENT (RIC, 217 u. 218 d) und PRINCIPI IVVENTVTIS (RIC 220) auf. Am Ende der 3. römischen Emission, wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Lage im Donaugebiet, wurde die Rückseite PAX AETERNA Philippus I (244 n. Ch.) erneuert. J. Fitz hat eine solche Rückseite mit der Aufschrift IMP M IVL PHILIPPVS AVG den ersten Prägungen vom Viminacium zugerechnet, so daß unser Exemplar den Augenblick wiedergibt, der der Erhebung Philippus des Jüngeren zum Caesar vorausgegangen war, im Jahr 247, während die Rückseite mit der Legende PAX AETERNA vom erflogreichen Abschluß militärischer Operationen im Krieg gegen Carpi und Germanen in Dacia ein Zeugnis ablegt. Deshalb ist es möglich, daß dies vor dem Sommer des Jahres 247. geschehen ist, während der Dauer der zweiten Phase der 3. Emission Philippus: 3 A PM TR P II COS II P P, zwei caducei (RIC, 2) P M TR P III COS II P P, zwei caducei (RIC, 3) ANNONA AVGG, modius (RIC, 28 b) ROAME AETERNAE, sitzend (RIC, 44 b) AEQVITAS AVGG (RIC. 27 b) CONCORDIA AVGG, sitzend (RIC, 125 c) Otacilia PRINCIPI IVVENT, (RIC, 218 d) PHILIPPUS II PRINCIPI IVVENT, (RIC, 220 b) 3 B P M TR P IIII COS II P P, caduceum (RIC, 4) Philippus I ANNONA AVGG, modius u. (RIC, 29) ROMAE AETERNAE, sitzend u. Opferstätte (RIC, 45) AEQ VITAS AVGG (RIC, 27 b) CONCORDIA AVGG, sitzend u. Opferstätte (RIC, 126) Otacilia PRINCIPI IVVENT, u. Soldat, (RIC, 217) PRINCIPI IVVENT, u. Gefangener, (RIC, 219) PAX AETERNA (RIC, —) Die Charakteristik der Emission 3 B besteht in der Praxis der Hinzufügung einzelner Attribute (Opferstätte, Bug) oder Gestalten (Soldat, Gefangener) der bereits bestehender ikonographischen Vorstellung der römischen Emission 3 A. Diese ikonographischen Elemente sind treue Begleiter eines bescheidenen Festes, das mit der Rückseite Philippus II PAX AETERNA den erfolgreichen Abschluß von militärischen Operationen in Dacia angekündigt haben. Einen stärkeren Niederschlag des erwähnten Ereignisses werden wir auf den Münzen von Philippus 4. römischer Emission erkennen. Die Exemplare unserer Emission 3 B sind in den Funden zahlenmäßig immer schwächer vertreten, so daß es sehr wahrscheinlich ist, daß ihre Dauer beschränkter war oder daß die Münzenproduktion für diesen Zeitraum an Umfang verloren hatte. — Siehe Nr. 61, S. 411. 24 Die Serie der Antoninianen, die für Gallus und Volusianus in Viminacium hergestellt wurde (nach RIC in Mailand), besteht aus zwei Emissionen: 1. IVNO MARTI ALIS LIBERTAS PVBLICA VIRTVS AVGG Gallus Volusianus Gallus 2. PAX AETERNA PIETAS AVGG FELICITAS PVBLICA Volusianus Die Charakteristik dieser zwei Emissionen ist die verkürzte Legende IMP C C VIB TREB GALLVS AVG für T. Gallus und IMP C C VIB VOLVSIANO AVG für Volusianus. Neben dieser besonderen Gruppe wurde man in der letzten Zeit auf die Existenz von Geld aufmerksam, das, vorerst nur im Raum von Moesia Inferior und pannonischen Raum auftretend, eine für die Münzstätte in Viminacium charakteristische Averslegende aufweist (Abkürzung CAE statt C = Caesar). Das sind: Gallus PAX AETERNA in der Fundstätte in Jablanica, Starinar XIII, Beograd 1968, 71, Abb. 1/4 und PIETAS AVGG aus dem Fund in Belgrad (V. Kondič, Beogradski nalaz denara i antoninijana, Beograd 1969, 57 und Tab. mit Münzen Nr. 2333). Solche Exemplare kennt man auch aus den Funden von Otrovanec (Kat. Nr. 26, Tab. III, 260) und Satnica (Volusianus PAX AETERNA (Kat. Nr. 482). Diese seltenen Exemplare verwenden offensichtlich das Repertoire der 2. Emission von Viminacium. Der einzige Unterschied besteht in der Übernahme der Averslegende, die für die Münzstätte in Roma charakteristisch ist, so daß im Rahmen des oben ausgeführten Schemas mit der Produktion einer der Reihe nach 3. Emisison, die ihrer Dauer und dem Umfang des geprägten Geldes nach beschränkt war, zu rechnen ist. — Siehe Nr. 260, S. 417. 25 RIC V/l, 115. 26 R. A. Carson, 1969, 123 ff. 27 R. Göbl, 1951, 38. 28 A. Alföldy, 1967, 127, Taf. 23, 12—14. 29 Op. cit., 168—169, Taf. 43—46. 30 D. Rendić-Miočević, 1949, Tab. XIX, 22. 31 J. Fitz, 1978, 680—684. 32 Bei der Auswertung des numismatischen Materials unserer Münzfunde haben wir das analytische Prinzip von J. Fitz (1978, ibidem) benutzt, begründet auf: H. Gebhart, K. Kraft, K. Küthmann, P. R. Franke, C. Krist, Bemerkungen zur kritischen Neuaufnahme der Fundmünzen der römischen Zeit in Deutschland, JNG 7, 1956, 42 ff. Unser Vorgehen ist jedoch insofern abgeändert, als wir bei der Berechnung des jährlichen Zuflusses und des Index’ den zeitlichen Abstand zwischen der ersten und letzten datierten Münze im Fund in Betracht gezogen haben, und nicht den Abstand zwischen der ersten und der letzten Herrschaftszeit. Für den Zeitraum nach 238 haben die Gesamtzahl der Monate berücksichtig, die der einzelne Herrscher regiert hat. Die Grundverhältnisse haben sich dadurch nicht wesentlich verändert; diese Methode muß aber angewandt werden, wenn Funde analysiert werden, die zu Beginn einer Herrscherepoche entstanden sind. Um das Verhältnis zu wahren, haben wir das Prinzip auch bei denjenigen Funden angewandt, die dem Berechnungssystem der Epoche entsprechen würden. 33 Der Münzfund stammt aus dem Jahr 1967, aus einer römischen Villa. Es umfaßt Geld aus Bronze (1 Stück), Denarii (13 Stück) und Antoniniani (1037 Stück), insgesamt 1087 Stück, von Antonius Pius bis Valerianus II — M. Albekker-K. Biróné Sey, Antoninianus lelet Felsötengelicröl, NK LXVII—LXIX, 1969—1970, 13—23, Taf. II. 34 Ein großer Teil des Fundes von Ku-rilovec, entdeckt 1944, gelang in den Besitz privater Sammler. Einen Teil des Fundes publizierte bereits im Jahr 1953 P. K. Broz (Numizmatika V, 1953, 17—26). Diese Angaben benutzte J. Fitz (1978, 178—179). Indessen, der publizierte Teil des Fundes ist größer und umfaßt 342 Stück. In unserer Analyse haben wir 336 Stück behandelt (6 sind unleserlich). Angaben zum Fund in Kurilovec vergi. S. 224—237. 35 Das vor 238 geprägte Geld ist am Fund von Intercisa I mit 0,78 ®/o (2 Stück) beteiligt — R. M. Alföldy, A Sztälinovä-ros — (dunapentelei) dunadülöi érmlelet, NK LII—LIII, 1953—1954, 5—8; J. Fitz, 1978, 285—286, Abb. 45, und in Görgeteg mit 0,66 Vo (3 Stück) — J. Fitz, 1978, 174—175, 287—289, Abb. 48. 36 Der Fund Apulum I enthält 22,77 °/o von vor 238 geprägten Münzen — J. Winkler, Tezarul monetar din seculul III e. n. discoperit la Apulum in 1902, Apulum IX, Alba Iulia 1971, 359—369; J. Fitz, 1978, 205—206, 288—289, Abb. 50 — er verbessert die Angaben über den Fund. 37 Das vorgelegte Verhältnis für das nördliche Pannonien bezieht sich auf 10 Münzfunde vom Typ des versteckten Vermögens: Apelton, Carnutum, Görgeteg, Kabhagy, Felsötengelic, Intercisa I, Ki-stormäs, Nagyberéki (Szalacska III), Sza-kcs, Szalacska I. Einzelne Angaben: vergi. J. Fitz, 1978, 166—198 — Für den südlichen Teil bezieht sich das prozentuale Verhältnis auf die Gesamtsituation von 6 Funden versteckten Vermögens: Gar-čin II, Otrovanec, Podvornica, Kurilovec, »ex coli. Ivanac«, Repušnica. 38 J. Fitz, 1978, 137—159. 39 Aiud-D. Protase, Les trésors moné-taires de la Dacie Romaine, Atti di Congresso Internazionale di Numismatica 2, Roma 1965, 433; J. Fitz, 1978, 204; Olteni-B. Mitrea, Un document numismatique de la deuxième moitié du III-e siècle: Le trésor de monnaies romaines impériales d’Olteni, dép. Vilcea, SCN 5, 1971, 115— 143; J. Fitz, 1978, 208. — Die im Jahr 254 entstandenen Funde werden wir in der Regel an der kleinen Auswahl von Herrschernamen der Ära Valerianus erkennen. Das sind, am häufigsten, Valerianus und Gallienus, bisweilen Mariniana und sehr selten Salonina (Vasilievo?). Diese Merkmale weisen nicht nur diese Funde auf (Aiud und Olteni), sondern auch die Funde in Moesia Superior: Smederevo, Belgrad und Jablanica (siehe dazu Anm. 89). Zu der selben Gruppe werden wahrscheinlich auch die noch nicht analysierten Funde wie Knišnikov, Mikra, Stradl-ža, Targovište, Tetevan I u. II (in Bulgarien) gehören. Die Funde aus Oštra Luka (I, II u. III) sind die westlichsten Funde, die im Jahre 254 entstanden sind. 40 L. Schmidt, 1969, 204; CAH XII, 85; H. Wolfram, 1981. 42 ff. 41 CAH XII, 85 ff. 41 CAH XII, 85 ff. 42 M. Mirkovič, Rimski gradovi na Dunavu u Gornjoj Mezi ji, Dissertationes VI, Arheološko društvo Jugoslavije, Beograd 1968, 70 u. Anm. 115. 43 Die erhaltenen Teile des Fundes von Dvor werden in den numismatischen Sammlungen des Narodni muzej in Ljubljana und im AMZ auf bewahrt. Hier stützen wir uns auf Angaben, die sich auf den im AMZ aufbewahrten Teil beziehen. Die Publikation des gesamten Fundes wird von P. Kos vorbereitet. 44 RIC IV/3, 12—13, Nr. 168—219. Wegen der Übersichtlichkeit des analysierten Materials und des Vergleichs mit den Funden im pannonischen Raum benutzen war tabellare Formen nach J. Fitz, 1978, 774 ff. 45 Im Fund Kistormäs 6,25 Vo, in Ko-rong 2,56 fl/o — J. Fitz, op. cit., 775. 46 op. cit. 778. 47 RIC IV/3, 64 f, Nr. 69—87, 132—135, 232—245. 48 Das Geld aus der Ära zählt 529 Stück (Philippus I 353, Otacilia Severa 84 und Philippus II 92 Stück). Aus der antiochi-schen Münzstätte stammen nur 8 Stück — M. Vasić, 1968, 63, 78. 49 J. Fitz, 1978, 778. 50 J. Guey-T. Pekary, Autour des Res Getae divi Saporis, Syria 38, Paris-Bey-rut, 1968, 261—283. 51 J. Fitz, 1978, 641 f. 52 M. Vasić, op. cit. (Anm. 53), 168 Nr. 79; B. Pick, Die antike Münzen Nord — Griechenlands. I: Dacien und Moesien, Berlin 1898, 43 Nr. 119; B. Borić-Breško-vič, op. cit. (Anm. 56), 72 Nr. 1013—1015 (T. LXVIII—LXIX). 53 Über die Unterbrechung der Produktion im zehnten Jahr der lokalen Ära sind die wenigen vorgetragenen Meinungen widersprüchlich — M. Vasić, Novac kolonije Viminacijuma, Glas SKA Lil, 1896, 238. — M. Vulić, Godina deseta i je- danaesta na viminacijskom novcu, Glas SKA LXXXII, 1910, 6275. — S. Dušanić, Novac kolonije Viminacijuma i datumi iz rimske istori j e sredine III veka, Starinar XII, 142 f. — G. Orlov, Emisije vimi-nacijskih moneta XI godine lokalne ere, Starinar VI—VII, 1956—1957 (1958), 281 f. — Ders., Viminacijum, emisije lokalnog novca, Beograd u. Požarevac 1970, 29—35. — Für unser Thema ist von Bedeutung auch der Beitrag: SI. Dušanić, The Era of Viminacium, Materijali simpozijuma »Kovanje i kovnice antičkog i srednjeve-kovnog novca«, Beograd, 30. I.—1. II. 1975, Beograd 1975, 53—58. 54 Der Fund aus Podastinje wurde 1884 entdeckt und ist mit dem Fund von Foj-rrica identisch bzw. dem Fund »Bosna«, vergi. J. Fitz, 1978, 171. 55 J. Fitz, 1978, 787—788. 56 B. Borić-Brešković, Novac kolonije Viminacijuma, Zbirke i legat muzeja grada Beograda VII, Beograd 1976, 10. 57 O. Voetter, Die römischen Münzen des Kaisers Gordianus III und deren antike Fälschungen, NZ 25, 1893, 385. 58 L. Lafranchi, V. I diversi stili nelle monetazione romana, Le monete degli imperatori Valeriano e Gallieno coniate a Viminacium, R1N 21, 1908, 199—212. 59 E. Jonas, Donnés sur les monnayages d’Etat à Viminacium, NZ 25, Budapest 1926, 49—54, 222 f; ders., Zur Geschichte der Münzstätte Viminacium, NZ 26, Budapest 1927, 146 f; der Münzstätte hat er auch Dacius Exemplare mit der abgekürzten Legende IMP CAE TRA DEC AVG zugeschrieben — Der Silber-Münzfund von Bajot und seine Lehren, Az Or-szägos Magyar Régészeti Tärsulat Evkö-nyve = Jahrbuch der Ungarischen archäologischen Gesellschaft 2, Budapest 1923—1926, 137—156. 60 K. Pink, Der Aufbau der römischen Münzprägung in der Kaiserzeit, IV, NZ 29, 1936, 14. 61 G. Eimer, Die Münzprägung von Viminacium und die Zeitrechnung der Provinz Ober-Moesia, NZ 28, 1935, 41. 62 H. Mattingly, The Mint of Milan, Numismatika 2—4, 1934—1936, 12 ff. 63 K. Pink, 1951, 12, Anm. 5, läßt vermuten, daß er die Serien »divi« mit der Herrschaft von Traianus Decius und der Münzstätte in Viminacium verbindet. Die Serien »divi« werden von M. R. Alföldy der Herrschaft von Trebonianus Gallus zugeschrieben — The Consecration Coins of the third Century, AAH VI, Budapest 1955, 57—70 (mit vollständiger bis dahin erschienener Literatur). 64 R. Gobi, 1951, 27—30. Diese außerordentliche Arbeit sollte einzig von A. Ké-reny angefochten werden, der Viminacium auch noch die Exemplare der 1.—3. anti-ochischen Emission zuschreibt — In Viminacium geprägte Antoninianen, FA XIII, 1961, 89—93. 65 E. S. Eddy, op. cit. (Anm. 22) 88—94. 66 J. Fitz, 1978, 633—684, Von den neueren Meinungen, die Fitz Analyse widersprechen, erwähnen wir — K. J. J. Elks, Reattribution of Milan Coins of Trajan Decius, NC XII,7 1972, 111—115. 67 Teil von Cass. 49, 36 3 und Herod. II, 9/11, 10/9. 68 P. Lambrechts, La composition du Sénat romain de Septime Sévere à Dio-clétian (193—284), DissPcmn. Ser. 1/8, 1937, 77—88. 69 R. Vulpe, Gli Iliri dellltalia imperiale Romana, Ephemeris Dacoromana III, Bukure^ti-Roma 1925, 129. 79 A. Mócsy, 1974, 209; L. Schmidt, 1969, 203 ff.; H. Wolfram 1981, 42 ff. 71 CAH XII, 94. 72 A. Mócsy, 1974. 209; CAH XII, 150— 153. 73 J. Fitz, 1978, 637 f. 74 J. Fitz, 1978, 782. 75 RIC IV/3, 110—112; J. Fitz, 1978, 758 f. 76 J. Fitz, 1978, 660—662. 77 Siehe Anm. 24. 78 J. Fitz, 1978, 574. Donauraum Stück Prozent Roma 1430 39,19 Viminacium 2007 50,80 Antiochia 514 13,01 79 J. Fitz, 1978, 576. so Vergi, die Situation im Fund aus Gorsium — J. Fitz, 1978, 788. 81 Comagenae — R. Göbl, Römischer Münzhort Tulln, NZ 83, 1969, 5—57; Hochneukirchen — E. Polschek, Römischer Münzschatz aus Hochneukirchen Niederösterreich, Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich 30, 1949—1952, 123— 150; siehe auch — J. Fitz, 1978, 789. 82 Unter den Funden vom Typ des verborgenen Vermögens ist Viminacium mit einem Prozentsatz von 8*Vo (Carnutum) bis 22,77 °/o (Kabhagy) vertreten. — J. Fitz, 1978, 595. In Ersparnis-Funden in Korik (Comagenae) und im oberen Pannonien (Korong) übersteigt Viminacium 30 Vo. 83 In die Analyse wurden auch die Münzen Postums einbezogen, da sie zur 2. Kölner Emission gehören, deren Zufluß in den pannonischen Raum spätestens bis zur Mitte des Jahres 260 erfolgen konnte. — Ž. Demo, op. cit. (Anm. 19), 13—16. 84 Dieses Niveau ist halb so groß wie dasjenige, das die Funde im Donauraum aus den Jahren 258—260 kennen (34,82 9/o) — J. Fitz, 1978, 790. 83 Th. Pekäry, Bemerkungen zur Chronologie des Jahrzehnts 250—260 n. Chr., Historia 11, 1962, 127. 86 J. Fitz, 1966, 25—31. 87 Op. cit. 31 ; Zur Datierung dieses Ereignisses in den Sommer 260 siehe: R. Göbl, 1970, 47, 49; I. König, 1981, 38 f. 88 K. J. J. Elks, 1975, 96—97 — Das dargestellte Schema der Perioden der Ära Valerianus ist hauptsächlich von J. Fitz übernommen (1978, 793—800). Erst die III Periode wurde nach historischen Daten K. J. J. Elks (op. cit.) modifiziert. Seine Skizze politischer Ereignisse nach der Gefangennahme von Valerianus entspricht zur Gänze dem Bild der politischen Ereignisse in den Westprovinzen des Kaiserreichs im Jahre 259 und in der zweiten Hälfte des Jahres 260. Wir haben indessen in der III Periode die Krisenzeit vom Sommer 258 bis Ende 261 erfaßt, da sie im politischen Sinne den Zeitraum der Usurpation und des starken Drucks der Barbaren an der gesamten Linie der Reichgrenze darstellt. Im Rahmen der III Periode haben wir zwei Phasen unterschieden: Periode III A, vom Somer 258 bis Mitte 260 und Periode III B, von der Mitte des Jahres 260 bis ende 261. Im politischen Sinne unterscheiden sich diese zwei Phasen sehr stark voneinander. Die Periode III A stellt in der Innenpolitik die Zeit politischer Umwälzungen in den Westprovinzen (Donauraum, Gallien). Erst nach der Mitte des Jahres erfassen die gleichen Tendenzen die östlichen Provinzen und das Oberkommando ihrer Legionen. 89 Smederevo 2. Emission: 363 Valerianus 3. Emission: 92 Gallienus 97 Mariniana Jablanica 2. Emission: 3 Valerianus 3. Emission: 1 Gallienus, 1 Valerianus Beograd 1. Emission: 1 Valerianus 2. Emission: 3 Valerianus J. Petrovič: Rimsko blago iz Smedereva, Starinar, III Ser. VI, 1931. 32 ff (Smederevo); M. Vasić, Ostava iz Jablanice (Kupci), Starinar, NS XVIII, 1967, 82, Tab. II, 8—12 (Jablanica); V. Kondič, Beogradski nalaz denara i antoninijana, Beograd 1969, 17—18 (159—160), 152 f (Beograd). 90 J. Fitz, 1978, 175 f, 284 f, Abb. 43. 91 Bei der Analyse wurden die Funde versteckten Vermögens berücksichtigt: Apelton, Carnutum, Görgeteg, Kabhagy, Podvornica, Felsötengelic, Intercisa I, Ki-stormäs, Szakcs, Kurilovec, Oštra Luka, Repušnica, Garčin II, Otrovanec. Die Angaben zu den Funden aus Ungarn — J. Fitz, 1978 ibidem. 92 J. Fitz, 1966, 24—29. 93 J. Fitz, Die Vereinigung der Donauprovinzen in der Mitte des 3. Jahrhunderts, Studie zu den Militärgrenzen Roms, Köln u. Graz 1967, 119. 49 CIL 2200; R. Göbl, 1951, 40; L. Schmidt, 1969, 210 f; H. Wolfram 1981, 48 f. 95 R. Göbl, 1951, 33 — verbindet die erwähnten Reverslegenden mit Gallienus Vermählung mit Pipa, der Tochter des markomannischen Königs Atalus und der Ansiedlung der Markomannen im oberen Pannonien; A. Mócsy (1974, 206, 209), datiert das selbe Ereignis im Jahr 258. A. Alföldy (1967, 312, 360), verbindet die Ansiedlung der Markomannen mit dem Vorstoß der Germanen bis Ravenna und datiert die Ereignisse im Jahre 254; ders., CAH XII, 139, 181; in der »Expedition nach Ravenna« werden Alemannen erblickt — von L. Schmidt, Geschichte der deutschen Stämme, Die Westgermanen, II, München 1915, 248; M. Besnier, L’Empire romainne, Histoire Ancienne, IV/1, Paris 1937, 180. 96 A. Mócsy, 1974, 209, Anm. 133; J. Sasel, 1961, 19.; B. Saria, Zur Geschichte der Provinz Dazien, Štrena Buliciana, Zagreb u. Split 1924, 249—252. — Bezüglich Gallienus Tätigkeit in Dacia in der Zeit von 255 bis 258/9 s. V. Barbu, Dobrogea in vre-mea lui Gallienus, Pontica XI, Constanta 1978, 143—150. 97 Eutropius, Hist, romanae, IX, 6. 98 K. J. J. Elks, 1975, 96 f; Bezüglich eines späteren Datums der Gefangennahme Valerianus (August/September 260), das mit der Beendigung der Christenver- folgungen und Macrianus Usurpation zusammenhäng, siehe: I. König, 1981, 20— 36 (mit Literaturangaben). 99 A. Stein, Die Legaten von Moesien, DissPann 1/2, 1940, 56. 100 In den nach 260 entstandenen Funden fehlen oder treten nur selten auf Antoniniani von Gordianus III, Philippus, Decius, Gallus und aus Valerianus Periode I A und B. 101 Diese Serie trägt immer noch die Legende IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG, wobei aber völlig neue Reverstypen eingeführt wurden — RIC 440, 445, 449, 450, 457 u. 458 — K. J. J. Elks, 1975, 101, Anm. 69. 102 Alle drei Funde entstanden im Zeitraum 259/260. Die chronologische Reihe wird mit Münzen der 6. kölnischen Emission abgeschlossen. — Szakcs — P. Kere-kes, A szakci római éremlelet, NK XIII, 1914, 146 f; Korong — O. Gohl, A korongi római éremlelet, NK II, 1903, 39—43; derselbe Fund wird wird auch im Raum zwischen Bakovci, Krog und Murska Sobota loziert — F. Kovačič. Na Prekmurskem najden rimski denar, ČZN, I, 1904, 91—93; ANS 1, 336; I. Mirnik, 1981, 59, Nr. 148 (Bakovci). — In Prekmurje wurden, so scheint es, noch zwei Gemeinschaftsfunde aus dem gleichen Zeitraum loziert (die aber in unserer Literatur nicht registriert worden sind): Turnišče (Tüsz-keszer) und Donja Lendava (Alsólenda-va). — K. Biro Sey, Néhany III. szäzadi éremlelet értékelése és ennek problémai, NK LXX—LXXI, 1971—1972, 3. Anm. 1. — J. Fitz, 1978, 176—178, 185 f — erwähnt wird einzig der Fund aus Krog (Korong) und Turnišče (Tüszkeszer). — s. Anm 22, S. 396. 103 Unter den Ersparnis-Funden treten mit hohen prozentualen Anteilen die folgenden Funde hervor: Gorsium (95,62%>) und Balozsameggyes (100 9/o). Für Ba-lozsameggyes — M. Käroly-T. Szentlé-leky, A balozsameggyes római ékszer és éremlelet, AE 98, 1971, 190—204. 1M J. Fitz, 1974, 608—610. 105 Münzen der 3. cyzischen Emission datiert aus dem Zeitraum 258/9. 106 Die erste Emission von Colonia Agrippinensis ist nur in den Funden Görgeteg (verborgenes Vermögen) und Korong (Ersparnis) vertreten. Die 2. Emission beinhalten die Funde Intercisa und Szakcs (verborgenes Vermögen) und Na-gybereki und Szalacska, sowie auch Korong (Ersparnis). 107 Zu diesen Problemen existiert eine umfangreiche Literatur. Für wichtigere Arbeiten siehe Anm. 88, 118, 123—124. — Für die kurze und nur nominelle Saloni-naherrschaft siehe N. Shiel, The Coinage of Salonina als Augustus, Museum Notes 24, New York 1979, 117—127. — Zu Einfällen der Germanen, ihrer Zahl und Stoßrichtung 259/260 siehe: I. König, 1981, 37—42. 108 Macrianus Garčin I AEQVITAS AVVG, *|_ Rie, 5 Imbriovec INDVLGENTIAE AVG RIC, 9 Quietus Garčin INDVLGENTIAE AVG RIC, 5 Dvor ROMAE AETERNAE RIC, 9 Dvor ROMAE AETERNAE *[ RIC, 9 Imbriovec IOVI CONSERVATORI RIC, 6 In der numismatischen Sammlung des AMZ werden 14 Münzen von Macrianus und Quietus aufbewahrt. Neben den zwei erwähnten aus Garčin stammen zwei Exemplare dem Fund von Komin (RIC, 9 — Macrianus und RIC, 5 — Quietus), ein Exemplar ist ein zufälliger Fund aus Sisak (RIC, 11 — Quietus). Für die restlichen 4 Münzen von Macrianus (RIC, 8, 9, 11—12) und 4 von Quietus (RIC, 2, 5, 9 und 10) ist die Provenienz unbekannt. — J. Brunšmid. IX Našašće rimskih srebrnih novaca kod Garčina (kotar Brod na Savi), VHAD, n. s. IV, Zagreb 1899—1900, 107— 148 (Garčin I); J. Klemenc, 1936, 131, Nr. 35 (Dvor kod Novog Mesta); Ž. Demo, 1979, 157, 185 (Imbriovec). 109 Repušnica VICTORIA AVG RIC, 89 Imbriovec HERC DEVSONIENSI RIC, 64 HERC DEVSONIENSI RIC, 64 Obudovac HERC DEVSONIENSI RIC, 64 Satnica HERC DEVSONIENSI RIC, 64 SAL VS PROVINCIARVM RIC, 87 Ž. Demo, op. cit. (Anm. 19) (Repušnica); đers., 1979 (Anm. 80) (Imbriovec); J. Petrovič, Rimski novac iz Obudovca, GZM NS, 1955, 182—197 (Obudovac); J. Brun- šmid, Našašće rimskih Antoninijana trećeg stoljeća u Satnici, VHAD n. s. IX, 1906—1907, 235—239 (Satnica). 110 G. Elmer, 1941, 26—56. 111 s. Anm. 109. 112 Petrus Patricius, frag. 165 (Teil Cass, ed. Boissevain III, 743); A. Alföldy, 1967, 365; I. König, 1981, 54, 106. 113 R. Gobi, 1970, 48 f. 114 J. Sašel, 1961, 22; I. König, 1981, 37. 115 S. Anm. 109. 116 In Pitomaca ist Postum mit der Münze FIDES MILITVM (RIC, 59) der Emission 3a der Münzstätte Köln vertreten — Ž. Demo, op. cit., (Anm. 19), 12 Nr. 3. 117 Im Fund aus Komin sind Münzen Postums durch die ganze Periode 260— 268 gleichmäßig vertreten : 260 — 2 Stück, 261 — 1 Stück, 263 — 2 Stück, 265 — 1 Stück, 267 — 1 Stück und 268 — 4 Stück. 118 Über die Datierung des Aufstands von Ingenuus und Regalienus gibt es verschiedene Meinungen. Dank der Autorität A. Alföldys hielt sich eine längere Zeit hindurch die Überzeugung, die Aufstände Ingenuus und Regalienus wären in einem kurzen Abstand hintereinander erfolgt, im Jahr 260. — CAH XII, 158. Die letzte bedeutendere Arbeit im Rahmen dieser Zeitbestimmung ist von R. Göbl, 1970, 49. J. Fitz hat 1966. Valerianus Gefangennahme im Osten im Jahr 259 angesetzt und Regallienus Aufstand damit in Zusammenhang gebracht. Nach seiner Meinung ist die »-Legionären-Serie« aus Mailand mit Regalienus Usurpation und dem erfolgreichen Ausgang der Kämpfe mit Sarmaten in Verbindung zu bringen — J. Fitz, 1966, 47. Der selbe Autor datiert den Aufstand Ingenuus in der zweiten Hälfte des Jahres 258 und verbindet ihn mit dem Tod von Valerianus II — J. Fitz, 1978, 610, 638, 684, 750 und 800. K.J.J. Elks hat die interessante und gewiß annehmbare Meinung vertreten, nach der die Gefangenschaft gegen das Ende des Jahres 257 oder am Anfang des Jahres 258 anzu etzen ist, und bringt die letzte Datierung in Zusammenhang mit Ingenus und Regalienus Aufstand in Pannonien in Verbindung. Für die Dimensionen, für die Zeit der Auseinanderstetzung sowie für die Verbindung von Valens »Usurpation« mit Gallienus Vorbereitungen für die Schlacht bei Serdika ist der Beitrag von J. Sašel, 1961, 22, 30 wichtig. — Siehe Anm. 87. 119 Über den Münzenzufluß aus den abgespaltenen Provinzen s. S. 316 f. 120 Westlich von dieser Richtung liegt der Münzfund aus Taxenbach unweit von Salzburg. Von den Münzen aus der Ära Valerianus enthält er Münzen Valerianus II. Demselben Fund hat vermutlich auch eine kleinere Münzengruppe aus der Zeit zwischen dem Jahr 137 bis Postumus angehört — Fö 8, 1974, Münzfunde 270. 121 Über Münzfunde in Österreich — G. Dembski, Die antiken Münzschatzfunde aus Österreich, NZ 91, 1977, 29—32 u. 56. 122 Über die Verkehrswege in Pannonien und im Noricum — J. Fitz, Grenzberichtigung im Jahre 214 zwischen Pannonia Superior und Inferior, Alba Regia XVI, Székesfehervar 1978, 71—86; S. Soprani, Municipium Halicanum, FA XXX, 1979, 91—97; G. Alföldy, 1974, allgemeine Karte (In allen drei Arbeiten umfangreiche Verzeichnisse älterer Literatur). 123 Es wird auch die Meinung vertreten, daß Teile von Münzfunden im mittleren Teil des Limes in der Pannonia Inferior durch die Einbrüche der Sarmaten bedingt waren, die, nach den Funden im Südteil der Pannonia Superior zu urteilen, gegen Italien gerichtet waren — R. M. Alföldy, op. cit. (Anm 2) , 13—18.; K. Biró Sey, op. cit. (Anm 2), 67 f; G. Alföldy, 1974, 205. 124 Über die Fundmünzen Regaliens und Dryantillas — W. Hubitschek, Die Münzen Regaliens und Dryantillas, JÖAI II, 1899, 210—221, R. Gobi, Der römische Münzschatzfund von Apetlon, WAB 5, 1954 38; ders., 1970 ibidem; G. Dembski, Nachträge zu Robert Göbls Monographie »Regaliens und Dryantilla«, NZ 91, 1977, 69—71. — Nach einer Vorkriegs-Reiseauf-zeichnung J. Klemenc (Numismatisches Archiv des AMZ) befand sich in der Privatsammlung Filakovac in Vukovar ein Antoninianus Regalienus. Die numismatische Sammlung des AMZ besitzt ferner einen Antoninianus Dryantillas, der vermutlich in Sisak vor dem Jahr 1910 gefunden wurde (AMZ 12239). Er ist umgeprägt zu einem Denar Maximinus Trax (sichtbare Spur der Legende IMP MAXI-MI.. .). Avers: SVLP DRYANTILLA (Aversstempel I) mit dem Revers :... I REGINE (Reversstempel 2). Größe 22 X 20 mm, Gewicht 2,32 g, Axe: 6 (T. 13: A). 125 G. Dembski, op. cit. (Anm. 121), 27 — verbindet die Münzfunde aus Apelton, Bendorf, Carnuntum, Hochneukirchen und Tulln (Comagenae) mit Regaliens Usurpation. Den Fund aus Adriach verbindet derselbe Autor mit dem Einbruch der Alemannen 259/260. Zu den gleichzeitigen Funden in Retia — H.-J. Kellner, Die Römer in Bayern, München 1976, 148 f. 128 V. Dautova-Ruševljanin, Ostava an-toninijana iz Maradika, Numizmatičar 3, 1980, 21—42, Tab. I—III. — Der Fund enthält als letztes Geld die Münzen der 14. römischen Emission aus dem Jahr 263/264. 127 D. Rendić-Miočević, 1949, 266—278, Tab. XIX (Dugopolje); J. Ivovčić, Nalaz starog rimskog novca u okolini Nikšića i na teritoriji Nikšićkog sreza, GZM n. s. X, 1955, 201—209, Tab. I und II (Broča-nac). 128 J. Fitz, 1976, 18—40. 129 Op. cit. 44 f. 130 CAH XII, 175. 131 A. Alföldy, 1928, 16—17. 132 A. Alföldy, 1967, 155 f ; R. Gobi, 1953, 27. — Die Produktion der Münzstätte in Antiochia wird, von K. J. J. Elks der von Cyzicus zugerechnet — op. cit. 1975, 99—109. 133 H. G. Gallwey, A. Hoard of Third Century Antoniniani from Southern Spain, NC, VII/27, 1962, 335—406. 134 Not. Dig. XI, 21—37. 135 A. Alföldy, 1928, 12—13. — verbindet diese Reverslegende mit dem Impetus Cantabrorum und die Formierung neuer mobiler Gruppen, die Gottheit mit einem ähnlichen Namen wird auf einer Inschrift in Topusko erwähnt — R. A. Car-son, Coinage and History in Pannonia in the Third Century A. D., AV XII, 1972, 29. 136 L. H. Cope, Roman Imperial Silver Coinage Alloy Standards: The Evidence, NC, VII,7 1967, 118 f, Pl. II. 137 R. Gobi, 1953, 25 f. 138 Münzen der antiochenischen Münzstätte tauchen erst in Münzfunden nach 270 auf (z. B. Komin). Über den Stand des Fundes aus Bročanac s. Verzeichnis (S. 186—188). 139 Uber eine etwas andere Reihenfolge der Emissionen — K. J. J. Elks, 1975, 102—104. 140 R. Marić, Ostave starog novca u numizmatičkoj zbirci Narodnog muzeja u Beogradu, SaopštZavZašt, I, 1956, 180, Nr. 15 — Banja Pečka, der Münzfund ist verstreut. Der Münze Gallienus SISCIA AVG nach zu urteilen, gehörte der Fund zur Periode nach 263: Nr. 14 — der Fund aus Niš gehörte zur Periode nach 263: Nr. 14 — Der Fund aus Niš beinhaltet auch Münzen Macrianus und Quietus: Für weitere Arbeiten über den Fund von Niš verweisen wir auf die Arbeit von M. Vasic, op. cit. (Anm 89) 71, Anna. 44. 141 Über mögliche Münzfunde in Makedonien — A. Keramidčiev, Považni ot-kritia na numizmatika vo Makedonija vo poslednite dve i pol decenii, AV XXIII, 1972, 70—71. — Hierzu muß, wenn auch mit Vorsicht, der publizierte Münzfund aus Budur Ciplik hinzugezählt werden (unweit von Demir Kapija), mit Münzen von Vespasianus (im Jahr 70) bis Maximinus Trax (236) und einem Einzelexemplar Gallienus, der im Osten im Jahr 262 geprägt worden ist, nach der Schlacht bei Serdiika also. — M. Keramidčiev, Tri ostavi so moneti od rimsko vreme nađeni vo Makedonija, NV 31 (XX Jg.), 1973, 31—33; I. A. Mirnik, 1981, 61 Nr. 158. 142 Im Gegensatz zu L. Schmidt, der die Einfälle der Goten in den östlichen Balkan, Hellespont, in Griechenland und Kleinasien in die Jahre 262, 262/263, 264, 267 und 268/269 datiert (1969, 214 ff.), ordnet H. Wolfram sie so an, daß er die ersten Vorstöße in diese Gebiete in das Jahr 267 legt, so daß sie vom Jahre 268 an in voller Stärke bis zur Schlacht bei Naissus im Jahre 269 andauern (1981, 53 ff). 143 Der Durchschnitt aus Dalmatien wird einzig wegen des Einblicks in den faktographischen Stand gegeben. Die Anwesenheit antiochenischer Münzen in Dalmatien, vor allem an der Küste, ist angesicht guter Verbindungen Salonas mit dem Osten durchaus zu erwarten. Die Unterschiede des Standes der Münzfunde von Dugopolje und Bročanac bringt die Überlegung mit sich, die Deutung der in Bročanac vertretenen antiochenischen Münzstätte in den lokalen Gegebenheiten zu suchen, oder man wird die Lösung im Münzumlauf in Münzfunden Makedoniens, Bulgariens und Serbiens finden. 144 R. Göbl, 1953, 32 — ist der Meinung, und dies mit Recht, daß der erste Versuch Gallienus auf die Beherrschung bedeutender Alpenpässe gerichtet war. A. Alföldy brachte den Großteil der Kriegsunternehmungen mit dem Jahr 263 in Zusammenhang — Die Besiegung eines Gegenkaisers im Jahre 263, ZfN XL, Berlin 1930, 1—15. 145 L. Schmidt, 1969, 215. — Siehe Anm. 142. 146 Ž. Demo, 1979, 174. 147 D. Rendić-Miočević, 1949, 269. 148 Die Existenz einer zweiten Münzstätte in Pannonien wies A. Alföldy aus (1928, 22 f.). Dies wurde später von R. Göbl bestätigt (1953, 27). 149 In Dalmatien hat des Verhältnis einzelner Perioden andere Ausmaße: Stück Prozent III B Periode 36 16,07 IV Periode 88 39,29 V Periode 100 44,64 224 100,00 150 G. Eimer, 1941, 37. 151 R. Göbl, 1953, 24. 152 E. Laffranchi, Le monete legionarie dell’imperatore Gallieno e la sua III a grande Vittoria, Transactions internat. Numismatic Congress 1936, London 1938, 198—211. 153 CAH XII, 189 — mehr bei A. Alföldy, 1967, 249—257. 434 CAH XII. 175 f. 155 G. Elmer, 1941, 40, 55 f; I. König, 1981, 125 ff. 156 Über die Einbrüche der Goten — L. Schmidt, 1969, 216; H. Wolfram, 1981, 53 ff. — Die Rolle pannonischer Legionen ist durch die Veränderungen im militärischem Führungskader angedeutet — T. Nagy, Commanders of the Legions in the Age of Gallienus, AAH XVII, 1965, 289— 307. Oštra Luka I Literatur: K. Patsch, Nahodjaji novca, III kotar Brčka, Oštra Luka, GZM XIV, 1902, 425—436; M. Babič, Nalazi rimskog novca u Vidovcima, ZA XXIX (Bd. 2), 1979, 279; I. A. Mirnik, 1981, 67, Nr. 202. 23 Arheološki vestnik 353 Zeit und Umstände des Fundes: 1901; zwei Tongefäße. — Der Fund wurde auf ben ist vermerkt, daß man beim ersten Fund auf eine große Anzahl Silbermünzen stieß, die die Finder sogleich untereinander aufteilten. Ein Teil davon gelangte ins Kloster Tolis, während 36 Münzexemplare aus diesem Fund für die damalige Archäologische Abteilung der Kroatischen Archäologischen Gemeinschaft beschafft wurden. Diese Münzen gab J. Brunšmid im Austausch an das Landesmuseum in Sarajevo zurück, so daß bis heute 193 Münzen des Fundes bewahrt blieben. K. Patsch ist beim Zusammenstellen der von den Findern gemachten Angaben zu dem Schluß gekommen, daß der Fund insgesamt mindestens 204 Münzen enthalten haben muß. Stimmen wir der Möglichkeit zu, die K. Patsch aufgrund der Ähnlichkeit mit dem Fund Garčin I erwog und gemäß derer der Grund für das Vergraben der Münzen in zwei Gefäßen das Wertsystem »al pezzo« darstellt, dann hätte sich die Anzahl der Münzen zum Zeitpunkt ihrer Auffindung auf circa 250 Exemplare belaufen. Dies hieße, daß der erhalten gebliebene Teil des Münzfundes 80 °/o des vergrabenen Schatzes betragen hätte. 187 Münzen wurden analysiert, 6 fragmentarische Exemplare sind unleserlich. 5 Oštra Luka I Im bosnischen Teil der Posavina wurden bisher nur sehr wenige antike Funde verzeichnet.1 Unlängst wurden in der Nähe von Oštra Luka eine antike Siedlung und eine Nekropole in Vidovci registriert.2 Möglicherweise gravitierte auch der Münzfund von Oštra Luka zu dieser Siedlung, falls er nicht mit einem naheliegenderen antiken Objekt in Verbindung stand. Zur gleichen topographischen Lage gehört auch der etwas spätere Fund von Odudovac.3 Die erwähnten Funde scheinen auch in einem Zusammenhang mit dem Verkehrsweg zu stehen, dessen Spur sich unweit von Gra-dačac an der Lokalität »Cigle« verfolgen läßt. Über die Trasse dieses Verkehrswegs weiß man bis heute nur, daß sie von Građačac her in Richtung Sava führte.4 Datierung des gemischten Münzfundes: Der Münzfund von Oštra Luka I umfaßt einen Zeitraum von 49 Jahren. Die älteste Münze ist der Denarius Septimius Severus, der 205 geprägt wude (RIC 196). Der zweite Denarius ist die schon seltenere DIANA LVCIFERA Gordianus, die zu einer Sonderprägung zu Beginn von Gordianus 4. römischen Emission (anläßlich der Hochzeit des Kaisers mit Sabina Tranquilina) gehört. Während der gesamten Herrschaft Gordianus ist eine gleichmäßige Verteilung der Emissionen Romas festzustellen, die bis zur 4. Emisison auch mit den Antoniniani Philippus I und seiner Familie beibehalten wird. Die Jubiläumsemission Philippus aus den Jahren 248 und 249 ist, obwohl nur von kurzer Dauer im Münzfund schon mit (wie sonst auch bei dieser Emission) vereinzelten Exemplaren vertreten. Mit Philippus I fertigt die Münzstätte in Viminacium zunächst zwei dem Kaiser selbst (FIDES EXERCITVS, RIC 61 und FORTVNA RED VX, RIC 63 b) und eine seinem Sohn Philippus II gewidmete Münzen (AETERNIT IMPER, RIC 226) an. Von der Herrschaft Traianus Decius an wächst der jährliche Zustrom von Münzen aus Viminacium ständig. Im Verhältnis zur Münzstätte Romas beträgt ihr Anteil schon 25 %>, was einen jährlichen Zustrom von 1,03 ausmacht. Obwohl seit der Herrschaft Trebonianus Gallus und Volusianus der Anteil der Münzen aus Antiochia in Kleinaisen in pannonischen Münzfunden jäh in die Höhe schießt, wächst der Anteil Viminaciums auf 30,303 ®/o bei einem jährlichen Zustrom von 5,249 an. Unter Valerianus erreicht der Betrag sogar 95,83 ®/o bei einem jährlichen Zustrom von 42,63. Das verhältnismäßig häufige Vorkommen der Münzen aus Viminacium gegen Ende der chronologischen Münzfolge im Fund von Oštra Luka I wird zusätzlich durch zwei Exemplare der römischen Münzstätte bestärkt und spricht dafür, daß der Münzfund schon zu Anfang der gemeinsamen Herrschaft von Valerianus und Gallienus vergraben wurde. Das Fehlen von Münzen aus der 257 eröffneten Münzstätte in Colonia Agrippinensis und aus den beiden östlichen Münzstätten beglaubigt diese Behauptung. Die Münzstätte von Antiochia hat schon zum Jahreswechsel 253/254 Münzen mit dem Namen der neuen Herrscher geprägt. Die zweite östliche Münzstätte in Samosata oder Cyzicus nahm etwas später ihre Arbeit auf, d. h. 255. Daher ist er verständlich, daß die chronologische Reihe der Münzen von Oštra Luka folgende Exemplare enthält: Valerianus 154. 155—156. 157. 158. 159. IMP VALERIANVS P AVG CONCORDIAE EXERCITI CONCOR EXERC CONCOR LEGG LIBERTALITAS AVGG TEMPORVM FELICITAS Viminacium, 3. Emission, Anfang-Frühjahr 254 Gallienus IMP GALLIENVS P AVG 160—167. SALVS AVGG, Typ 4 Viminacium, 3. Emission. Anfang-Frühjahr 254 Marini ana DIVAE MARINIANAE 117. CONSECRATIO, Typ 20 Roma, 3. Emission. Frühjahr-Spätherbst 254 DIVAE MARINIANE 168—179. CONSECRATIO VIMINACIUM, 3. Emission, Anfang Frühling 254 Die römische Münzstätte ist zur Zeit Valerianus und Gallienus mit zwei Exemplaren vertreten — mit Gallienus Münze aus der 2. Emission und Marinianas konse-krativer Münze aus der 3. Emission (beide in der 5. Offizin angefertigt). Münzen der ersten und zweiten Emission Viminaciums werden in Oštra Luka nur durch Valerianus’ Exemplare repräsentiert. In der dritten Emission sind, wie wir sehen, schon drei der vier Herrschernamen auf dem Avers der Münzen dieser Münzstätte vermerkt. Ähnlichkeiten sind weder in der Anzahl — Valerianus — 6 Exemplare, Gallienus — 8 Exemplare und Mariniana — 11 Exemplare — noch bei der Gestaltungsvielfalt der Reverse anzutreffen, letztere gilt nur für Münzen mit dem Namen Valerianus (5 Typen). Gallienus ist auf allen 8 Exemplaren durch die gleiche Abbildung auf dem Revers vertreten (SALVS AVGG, Typ 4), was bei den Münzen Marinianas keine Besonderheit darstellt (CONSECRATIO, Typ 86). Mit keinem Exemplar vertreten ist Saloninas IVNO REGINA, die sowohl von der Produktion der 3. (Typ 18) Emission Romas und der 3. (Typ 87) Emission Viminaciums her bekannt ist. Die meisten Münzen also entstammen der 3. Emission Viminaciums, die bis Frühjahr 254 geprägt wurde. In diese Zeit fällt das konsekrative Exemplar Marinianas (Kat. Nr. 117), das im Laufe der im Frühling 254 begonnenen und bis zum Herbst des gleichen Jahres dauernden 3. Emission Romas geprägt wurde. Dies begrenzt auch den Zeitraum, in dem unser Münzfund entstand. Da die römische Münzstätte nur durch ein Exemplar vertreten ist, ist der Münzfund höchstwahrscheinlich schon gegen Frühlingsende oder kurze Zeit darauf vergraben worden. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom von Münzen in der 50 Jahre umfassenden Periode von 187 Münzen 205—254 — so Jahre = 3,74 Index : 100 (Abb- 6) Ant Index Den. durchschnitt Septimius Severus Caracalla i i Elagabalus 2 0,10 2,81 Gordianus III i 37 6,33 169 Philippus I Otacilia Severa 6,00 160 Philippus II Traianus Decius Herennia Etruscilla Herennius Etruscus Hostilianus 12,02 656 Trebonianus Gallus 15,84 423 Volusianus Aemilianus (33,13) (885) Valerianus Mariniana Gallienus 57,83 15465 2 185 • stück Prozent — 238. 4 2,14 Gordianus III 38 20,32 Philippus 31 16,58 Decius 22 11,76 Gallus 33 17,65 Aemilianus 11 5,88 Valerianus 48 25,67 Insgesamt 187 100,00 Oštra Luka II Literatur: M. Babić, Nalazi rimskog novca u Vidovcima, ZA XXIX, 1979, 280—281. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1902. Datierung: Die Umstände weisen Ähnlichkeit mit dem Fund Oštra Luka I auf. Numismatische Elemente: Jährlicher Münzzustrom in einem Zeitraum von 16 Ja-43 Münzen hren (238—254) 16 Jahre = 2,06, Index: 100 (Abb. 7). Stückzahl Jahres- durchschnitt Index Gordianus III 6 i 48,54 Philippus 4 1,35 65,77 Otacilia Severa 1 Philippus 2 Traianus Decius 4 3,27 159,16 Herennia Etruscilla 2 Trebonianus Gallus 2 2,40 116,52 Volusianus 4 Aemilianus 2 (6,02) (292,43) Mariniana 1 1,20 58,49* Unbestimmt 6 6 27 33 Stück Prozent Gordianus III 6 22,22 Philippus 7 25,93 Decius 6 22,22 Gallus 5 18,52 Aemilianus 2 7,41 Valerianus 1 3,70 Insgesamt 27 100,00 300- 200- 100- : X X X X X X ”15 w o o o o o o o o o o o o o o o o o o 50 Ö5 30S 10'0 6 Oštra Luka II Oštra Luka III Literatur: M. Babić, Nalazi rimskog novca u Vidovcima, ZA XXIX, 1979, 181. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1902. Datierung: Die Umstände weisen Ähnlichkeit mit dem Fund Oštra Luka I auf. Numismatische Elemente: Jährlicher Münzzustrom in einem Zeitraum von 16 Jah- 43 Münzen „ ___...... ren (238—254) 16 Jahre ~ = 2’67’ Index: 100 (Abb- 8). 400- 300- 200- 100- o o o o o o urnimi BSD O O 0 .L 10 20 v-w. 80 90 100 Stück Jahres- durchschnitt Index Gordianus III 8 1,33 49,94 Philippus 7 1,35 50,75 Traianus Decius 3 3,27 122,79 Herennia Etruscilla 2 Herennius Etruscus 1 Trebonianus Gallus 4 6,24 233,75 Volusianus 9 Aemilianus 2 (6,02) (225,47) Mariniana 2 8,43 315,877 Gallienus 5 43 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent Gordianus III 8 18,61 Philippus 7 16,28 Decius 6 13,95 Gallus 13 30,23 Aemilianus 2 4,65 Valerianus 7 16,28 Insgesamt 43 100,00 Bušetina (= Virovitica) Literatur: Š. Ljubic, Popis arheologičkoga odjela Nar. zem. muzeja u Zagrebu. Odsjek II. Svezak I. Numismatička zbirka od najstarije dobe do cara Dioklecijana, Zagreb 1890, 165 f; Z. Dukat-I. Mirnik, 1975, 205, Nr. 13; I. Mirnik, 1981, 61, Nr. 159 = = 73, Nr. 246 (Virovitica); Ž. Demo, Skupni nalaz novaca i nakita 3. stoljeća iz Bušetine kraj Virovitice, PodZb 81, 1981, 214—227. — Num. Archiv AMZ, Fase.: »Bušetina«, Nr. 1665/1874. — 7 Briefs (30. 12. 1873., 08.01., 10.01. u. 11.01. 1874., 26.02.1874 — 2 Stück, 02.04. 1874.). Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1873; Topf, Gemme, Ring, Goldkette, Ohrringe. — Ende 1873 wurde beim Graben eines Durchbruchs zwischen Bušetina und Gradac ein »Topf voll verschiedener römischer Münzen ... außerdem ein Topf mit einem Kopf und ein Ring« gefunden. 173 Münzen kamen über einen Einwohner von Bušetina an den Guardian Jerolimo Horvat, während alles andere verstreut wurde. Der Topf, den seine Verzierung besonders interessant machte, wurde nach Ungarn geschafft und dort verkauft. Diese Angaben übermittelte der Vertrauensmann in Virovitica, Stjepan Basariček, dem damaligen Leiter des Volks- und Landesmuseums in Zagreb (heute Archäologisches Museum in Zagreb), Šime Ljubic. Auf Anregung Ljubič’ bemühte sich Basariček, weiteres über den Verbleib des Fundes in Erfahrung zu bringen. So kam ihm zu Gehör, daß der Gutsverwalter des Fürsten von Schaumburg-Lippe in den Besitz einiger der wertvollsten Gegenstände gelangt war. Aus dem Brief, den Basariček an das Volks- und Landesmuseum am 08. 01. 1874 richtete, wird ersichtlich, daß die Funde von zwei Parteien (die Zahl wird nicht genannt) gekauft und Sime Ljubič zur Überprüfung zugeschickt worden waren. Nur das Verzeichnis der Gegenstände des Fürsten von Schaumburg-Lippe ist erhalten geblieben: 1 Goldmünze (Coh,1 607—615) 8 Silbermünzen (3 davon identifiziert als: 1 Salonina und 2 Philippus II) 1 Kamee (Medusenhaupt, grob ausgearbeitet) 1 Ring 1 Kette Das Schicksal dieser Funde sollte der Brief Š. Ljubič mit der an den Fürsten von Schaumburg-Lippe gerichteten Bitte, die Gegenstände dem Volks- und Landesmuseum zu schenken, entscheiden. Mit einem Schreiben des Gutsverwalters Kopp wurde die Schenkung auch tatsächlich vollzogen (1665/ 02. 04. 1874). Am 26. 02. 1874 teilte Basa-riček-Ljubić die Umstände des Fundes mit. Der Fundort liegt etwa 10 Gehminuten von Bušetina entfernt auf einem etwas erhöhten Terain. Dort befand sich eine in den 60-ger Jahren des 19. Jh. ausgetrocknete Lache. Die Münzen waren in einem Gefäß »mit einem engen Hals« verwahrt, das in einer Teife von »2 Fuß« (50—60 cm) lag und von Ziegel und »gebranntem Material, das Eisenschlacke ähnelt« umgeben war. Es mochten rund 200 Silbermünzen vorgefunden worden sein, auch 2 Goldmünzen enthielt der Fund. Interessant ist auch der Hinweis, daß die mündliche Überlieferung der Bewohner dieses Gebiets von einer »römischen Straße« spricht, auf die »man mehrere Male beim Pflügen gestoßen ist«. Über die Zahl der Münzen, die seitens des Guardian Horvat über Basariček an Ljubič geschickt wurden, machen die Archivangaben keine Aussagen. Es existiert zwar auch eine kurze Notiz mit einer Auflistung römischer Herrscher von Gordianus bis Saloninus, doch ist kaum anzunehmen, daß sie auch die Zusammensetzung der Münzfundes umfaßt. 1890 veröffentlichte Š. Ljubič das »Verzeichnis der archäologischen Abteilung des Volks- und Landesmuseums in Zagreb«, wo er den Bestand der »numismatischen Sammlung aus ältester Zeit bis zu Kaiser Diokletian« angab. Diese Verzeichnis bietet die einzige Möglichkeit, die Zusammensetzung des Münzfundes durch einen Vergleich der archivierten Angaben des Inventarbuchs der numismatischen Abteilung zu rekonstruieren. Neben einigen an erwähnter Stelle publizierten Münzexemplaren finden wir die Bemerkungen — »gefunden in Virovitica — Geschenk des Fürsten von Schaumburg-Lippe«, »aus dem Fund von Virovitica«. Die Gesamtsumme der so bezeichneten Münzen beträgt 30 Exemplare, unter denen sich recht viele Denarii, einige Antoniniani und eine Goldmünze befinden. Als Geschenk des Fürsten können 4 Münzen (3 Antoniniani und 1 Goldmünze) identifiziert werden, während die restlichen Münzen mangels genauerer Angaben als Geschenk des Guardians Jero-limo Horvat aufgefaßt werden müssen. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom innerhalb eines Zeitraums von 30 Münzen 180 Jahren (79—258) 1fin Tahrfr = °’16’ Index: 100 (Abb- 9>- Au D Ant Jahres- durchschnitt Index Domicianus 3 0,09 59,78 Traianus 2 Hadrianus 3 Antoninus Pius 1 Faustina 1 Marcus Aurelius 1 Septimius Severus 1 Caracalla 2 0,17 104,76 Elagaballus 2 Severus Alexander 1 Maximinus Trax Gordianus III 2 2 0,33 200,80 Philippus I 3 0,58 349,83 Gallienus i 5 1,16 699,668 i 19 10 30 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent — 193. n 36,66 — 238. 8 26,67 Gordianus III 2 6,67 Philippus 3 10,00 Valerianus 5 20,00 Insgesamt 30 100,00 Garčin II Literatur: unveröffentlicht. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1968 (aufbewahrt im Museum von Brodsko Posavlje). Datierung: Der gemischte Münzfund zählt 51 Exemplare von Antoniniani aus Gordianus 3. Emission (CONCORDIA MILIT, RIC, 65) bis Valerianus 6. Emission (VICT PART, RIC, 262) aus Viminacium. Die östlichen Münzstätten sind durch eine bedeutende Anzahl von Münzen vertreten — seit Gordianus und Etruscilla steigt ihr Anteil auf fast 60®/o der gesamten Münzsumme der Ära Valerianus. Trotz dieses so günstigen Verhältnisses reicht das Repertoire der vertretenen Exemplare nur bis zum Jahre 258. Daher kann die 6. Emission Viminaciums als Endpunkt der chronologischen Reihe der Münzen von Garčin II angesehen werden. Das Fehlen von Münzen der Münzstätte Romas nach 256 beeinflußt den Charakter des Münzfundes keineswegs — er stellt ein vergrabenes Vermögen dar und ist daher während des von In-genuus erhobenen Aufstands entstanden, dem mit der Schlacht unweit von Mursa in der zweiten Hälfte des Jahres 258 ein Ende gesetzt wurde. Numismatische Elemente: Jährlicher Münzzustrom innerhalb von 18 Jahren 51 Münzen (241—258) - Jjj-Jahre = 2,83. Index: 100 (Abb. 10): Ant Jahres- durchschnitt Index Gordianus III 7 1,75 61,84 Philippus I 6 1,54 54,72 Otacilia Severa 2 Traianus Decius 4 3,72 115,85 Herennia Etruscilla 1 Herennius Etruscus 1 Trebonianus Gallus 3 2,88 101,78 Volusianus 3 Valerianus 14 4,64 164,169 Gallienus 5 Saloni na 2 Valerianus II 3 51 Stück Prozent Gordianus III 7 13,73 Philippus 8 15,68 Decius 6 11,76 Gallus 6 11,76 Valerianus 24 47,06 Insgesamt 51 100,00 Podvornica (= Kravarsko) Literatur: J. Brunšmid, Nekoliko našašća na skupu u Hrvatskoj i Slavoniji, XII. Našašće rimskih Antoninijana u Podvornici (kotar Velika Gorica), VHAD V, 1901, 235—239; J. Klemenc, 1938, 34; Z. Dukat-G. Mirnik, 1975, 205, 206, Nr. 56; I. Mirnik, 1981, 68, Nr. 208 = 65, Nr. 182 (Kravarsko); J. Fitz, 1979, 182—183, 284—285, Abb. 42. — Num. Archiv AMZ, Fase.: »Podvornica.«, Nr. 1549/1899; Fase. »Kravarsko«, Brief (13. 01. 1899). Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1/1899 — Beim Rigolen eines Weinbergs in Barbarič stieß Ivan Petrač aus Podvornica auf der »-Liegenschaft der Genossenschaft Malčević aus Kuće« (Kat. Parzelle 865, Grundbucheintragung 89) in einer Tiefe von 0,50 cm auf einen irdenen Topf voller Münzen. Der Fund, der leider zum größten Teil verstreut wurde, betrug nach Aussagen des Finders ca. 3 Liter.10 Der Zusammensetzung des im Gefäß aufbewahrten Münzfundes bestand wahrscheinlich fast ausschließlich aus Antoniniani. Da die meisten uns erhalten gebliebenen Münzen Antoniniani aus der Zeit Valerianus’ darstellen, kann sehr wohl angenommen werden, daß der Fund bis zu 1000 Münzen gezählt haben kann. Somit machen die erhaltenen Exemplare in der Numismatischen Sammlung des AMZ höchstwahrscheinlich nur 10 l°/o des gesamten Funds aus (Abb. 10). Ins AMZ gelangten zunächst 20 Münzen, später weitere 43. J. Brunšmid, der den Münzfund in VHAD im Jahre 1901 veröffentlichte, konnte in der Privatsammlung von Gjuro Koczynski aus Zagreb weitere 12 Exemplare identifizieren. Die dem obenerwähnten Blatt der Kroatischen Archäologischen Gesellschaft beigefügte Liste führte 75 Exemplare an. Aus dem Inventarverzeichnis des AMZ »Römische kaiserliche Münzen I« wird jedoch ersichtlich, daß die veröffentlichte Zusammensetzung des Münzfundes um weitere 10 Münzen, die 1903 als Geschenk Gjura Szabos, einem Lehrere aus Bjelovar, in die Sammlung auf genommen wurden, zu erweitern ist. (Inv. Nr. 4972, 4975 — Volusinaus; 5034, 5174 — Valerianus; 5718, 5719, 5919, 5968, 6009 — Gallienus; 6110 — Salonina). Nicht in dieses Verzeichnis eingetragen wurde eine gewisse Anzahl von Dublikaten oder Münzen, die das Museum erst nachträglich erhielt und über die keine Angaben vermerkt sind. Gewisse Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Gesamtzahl der erhaltenen Münzen entstanden durch Brunšmids Praxis, Dublikate nicht zu inventieren, sondern sie in einem gekennzeichneten Umschlag aufzubewahren und ihre Invetarisierung auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben. Verwirrung entsteht auch beim Versuch, Brunšmids Liste und die Eintragungen im Inventarbuch in Einklang zu bringen. Ein Beispiel: bei der Auflistung der Münzen Gallienus fehlen 3 Exemplare die aber im Inventarbuch enthalten sind (P M TR P IIII COS II P P, RIC, 119, Inv, Nr. 5746, VIRTVS AVGG, RIC, 181, Inv. Nr. 6032 und VIRTVS AVGG, RIC, 182, Inv. Nr. 6028), während die Liste wiederum 3 Münzen mit Saloninas IVNO REGINA angibt, die im Inventarbuch fehlen. Aufgrunddessen haben wir im Katalog den Münzen, die dem Museum von Gjura Szabo geschenkt wurden, das Kennzeichen »Sz«, den Exemplaren Koczynskis ein »K« beigefügt. Das Schicksal dieser 12 Münzen ist unbekannt, doch können wir sie dank Brunšmiđs Liste zu erhaltenen Teil des Münzfundes rechnen, jedoch ohne Achsenkennzeichen, wie dies bei Exemplaren, die die numismatische Sammlung des AMZ enthält, üblich ist. Nachträglich inventarisiert wurden Münzen mit den Ordnungszahlen 38588—38605. So beträgt die Zahl der bekannten Münzen 92 Exemplare. Zum Vergleich führen wir Brunšmiđs Liste und den heutigen Stand der Zusammensetzung des Münzfundes von Podvornica an: Brunšmiđs Liste Heutiger Stand Gordianus III 2 2 Philippus I 4 4 Philippus II 1 1 Traianus Decius 1 1 Trebonianus Gallus 3 3 Volusianus 1 3 Valerianus I 32 35 Mariniana 2 2 Gallienus 15 24 Salonina 7 10 Valerianus II 1 4 Saloninus 6 2 Insgesamt 75 92 Bezüglich der archäologischen Voraussetzungen der Vergabung des Münzfundes ist lediglicht bekannt, daß die Münzen in einem Tongefäß aufbewahrt wurden. Leider ist das Gefäß nicht erhalten geblieben. Es gibt auch keinerlei Anhaltspunkte dafür, daß am Fundort auch anderes archäologisches Material vorgefunden wurde. Klemenc Behauptung nach führt zwar durch Podvornica die Trasse eines antiken Verkehrsweges ganz und gar regionalen Charaktes.11 Das AMZ besitzt zwei Tonrohre, die in Barbarič gefunden wurden und auf die Existenz einer antiken Rohrleitung12 hindeuten können. Die Rohre könnten jedoch auch zu einem Wohnhaus gehört haben, desen Bewohner im Augenblick der Gafahr sein Vermögen der Erde anvertraute in der Hoffnung, es später wieder an sich nehmen zu können. Datierung: Im Münzfund von Podvornica sind 12 Namen von Herrschern oder Mitgliedern ihrer Familien vertreten. Die Spanne reicht von Gordianus 4. römischer Emission (P M TR P IIII COS P P, RIC, 92) aus dem Jahre 241 bis zu Exemplaren Gallienus, Valerianus II und Saloninas, die 259 in Roma und Mediolanum geprägt wurden. Die erhalten gebliebenen Münzen bilden nur einen geringen Teil des gesamten Münzfundes. Die Münzstätte von Viminacium erscheint im Münzfund erst mit ihrer 2. Emission aus der Zeit Valerianus, Die Münzstätte von Antiochia war sicherlich mit zahlreichen Münzen vertreten, denn schon die wenigen erhaltenen Münzen zeigen Exemplare Gordianus III, Philippus- I und II, dann Valerianus und Saloninas. Merk- 10 Lageplan der Funde Podvornica, Kurilovec und Repušnica würdigerweise fehlen aber die in den Donauprovinzen mit hohem prozentualen Anteilvertretenen Emissionen Gallus und Volusianus, die im Osten geprägt wurden. Während die Münzstätten von Viminacium, Antiochia, später Cyzicus und Colonia Agrip-pinensis hinsichtlich ihrer Emissionen nur lückenhaft vertreten sind, ist die Münzstätte Romas auffallend gleichmäßig vertreten. Zu erkennen ist dies an der Quantität und sogar an der typologischen Vielfalt der 9. römischen Emission und den zeitlich entsprechenden Exemplaren der ersten Emission von Mediolanum: Valerianus IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG 66. IOVO CONSERVAT, | Q Roma, 9. Emission, Herbst-Ende 259 Gallienus IMP GALLIENVS P F AVG G M 67—68. PAX AVGG, V 1 Roma, 9. Emission, Herbst-Ende 259 90—91. IMP GALLIENVS AVG VICTORIA AVGG Mediolanum, 1. Emission, 259/260 Valerianus II DIVO CAES VALERIANO_____ 65. CONSECRATIO, S Roma, 9. Emission, Herbst-Ende 259 Saloninus LIC COR SAL VALERIANVS N CAES 64. PRINC IVVENT, ! P Roma, 9. Emission, Herbst-Ènde 259 SAL VALERIANVS CS 92. PRINC IVVENT Mediolanum, 1. Emission, 259/260 Die ältesten Exemplare des Münzfundes von Podvornica sind wohl die der ersten Emission der Münzstätte Mediolanums zugehörigen Münzen (Katalog Nr. 90—91 und 92). In der 9. Emission Romas tragen die Münzen Valerianus und Gallienus immer noch die lange Legende — IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG und IMP GALLIENVS P F AVG G M. Die Münzstätte in Mediolanum kennt diesen längeren Legendentyp nicht, schon in den Anfängen ihrer Produktion erscheint die verkürzte Aufschrift IMP GALLIENVS AVG, die zugleich auch die häufigste typologische Variante der drei Offizinen Gallienus bei der 10. römischen Emission ist (T, Q und V). Die Arbeit der zwei Offizinen Mediolanums an der ersten Emission dauerte sicherlich noch Anfang 260 an, was von TR P VIII COS III als sicherem Datierungshinweis bezeugt wird (10. 12. 259 — 9. 12. 260).13 Die übrigen späteren Exemplare des Münzfundes falle in die Jahre 256—258 und sind meist römischer Herkunft. Die 6. Emission Viminaciums steuert Gallienus Exemplar VICT GERM bei, das als einer der letzten Typen Anfang 258 geprägt wurde. Die Münzstätte von Colonia Agrippinensis ist nicht mit ihrer 6. Emission aus dem Jahr 259 vertreten, sie liefert vielmehr Münzen bis zur 5. Emission und weist der letzten Emission Viminacium verwandte Typen auf — VICT GERMANICA = VICT GERM, GERMANIC VS MAX V = GERMANICVS MAXIMVS. Diese Fundzusammensetzung deutet darauf hin, daß die Münzen zumindest schon Ende 259 vergraben wurden. Hierfür spricht auch der Rückstand beim Zustrom von Münzen der 6. Emission aus Colonia Agrippinensis. Auch ein etwas späterer Beginn der Aussendung dieser 6. Emission könnte in Betracht kommen. Der Emissionsbeginn ist aber mit Sicherheit nicht vor Frühjahr 259 anzunehmen, da dieser Zeitpunkt im Münzfund schon durch Münzen der 9. römischen Emission belegt ist. Ihr zahlenmäßig großer Anteil und das Vorhandensein dreier Exemplare der Münzstätte Mediolanum beschließen den zeitlichen Rahmen, in dem der Münzfund von Podvornica entstand. Terminus post quem wird die Zeit vom Ende des Jahres 259 bis höchstens Frühjahr 260 sein, also eben der Zeitraum, in dem in Pannonien ein weiterer Konkurrent Gallie-nus’ auf sich aufmerksam macht — Regalienus. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 19 Jahren 92 Münzen (241—259) - 19 Jahre = 4,84, Index : 100 (Abb. 11): Ant Jahres- durchschnitt Index Gordianus III 2 0,50 10,33 Philippus I 4 0,96 20 Philippus II 1 Traianus Decius 1 0,54 11,29 Trebonianus Gallus 3 2,88 59,51 Volusianus 3 Valerianus 35 12,32 254,5114 Mariniana 2 Gallienus 24 Salonina 11 Valerianus II 4 Saloninus 2 92 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent Gordianus III 2 2,17 Philippus 5 5,44 Decius 1 1,09 Gallus 6 6,52 Valerianus 78 84,78 Insgesamt 92 100,00 Kurilovec Literatur: P. K. Broz, Nalaz rimskog carskog novca iz Kurilovca kod Velike Gorice 1944. g., Numizmatika V, 1953, 17—26; Isti, Nalaz rimskog carskog novca III stoljeća n. e. Kurilovec kraj Vel. Gorice godine 1944., NV 21, (XI Jg.), 1964, 12—22; Z. Ha- buš, Prilog nalazu antoninijana iz prve polovine III st. u Kurilovcu, NV 27, (XVI Jg.), 1969, 19—22; Z. Dukat — I. Mirnik, 1978, 205, Nr. 5, I. A. Mirnik 1981, 65, Nr. 185; Z Dukat — I. Mirnik 1978, 21, Nr. 54; J. Fitz, 1978, 178—179; P. Kos, 1979, 112, 118, Nr. 55. — Num. Archiv AMZ, Fase.: »Kurilovec«, Nr. 20/1944, 23/1944 u. 40/1944. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: Am 19. 01. 1944 wurde in der Nähe des Dorfes Kurilovec bei Velika Gorica bei der Anlegung eines zusätzlichen Flughafens ein mit Münzen gefüllter Tontopf gefunden. Nach Augenzeugenberichten mochte er 5—6 kg gewogen haben, was in Anbetracht der Zusammensetzung aus eine Summe von rund 2000 Münzen schließen läßt. P. K. Broz war der erste mit der Numismatik Vertraute, der des Fundes ansichtig wurde. Seinem sich auf den gesamte Fund stützenden Bericht zufolge waren »die ältesten Münzen Denarii Alexander Severus und Antoniniani Gordianus III«. Von diesem Zeitpunkt an löste sich der Fund auf und gelangte hauptsächlich in private Hände. Ein bestimmter Teil der Münzen, die auf diese Art veräußert wurden, konnte dennoch publiziert werden. Der veröffentliche Teil des Fundes zählt 342 Münzen: 1 Denarius und 341 Antoniniani von Alexander Severus bis Valerianus II. Diese Summe erreicht aber nur 17 '%> des gesamten Fundes. Das Gefäß, das die Münzen barg, ist nicht erhalten, somit fehlt auch diese archäologisch aufschlußreiche Angabe. Weder die archivierten Daten des Archäologischen Museums Zagreb noch die Angaben in den ersten Stellungnahmen von Dachleuten erwähnen die näheren Umstände des Fundes, auch bemühte man sich nicht, auf dem Terrain selbst durch Nachforschungen genaueres in Erfahrung zu bringen. Klemenc vermerkt für das Dorf Kravarsko lediglich die Existenz einer »via antiqua«, die noch 1377 von Zagreb »versus villam Korilouch« führte.15 (Abb. 10 — S. 365). Datierung: Der Münzfund von Kurilovec kann mithilfe der Antoniniani Valerianus aus der 10. Emission Romas verläßlich datiert werden: Valerianus IMP VALERI AN VS AVG 210. ORIENS AVGG, Kugel Roma, 10. Emission, Anfang-Mitte 260 Diese Münze steht im Münzfund völlig allein da, die meisten Münzen entstammen der Zeit bis Mitte 258. Ins Jahr 258 fallen auch vereinzelte Exemplare aus den Münzstätten Roma, Viminacium und Cyzicus, zu denen auch 4 Exemplare der 5. Emission Antiochias gerechnet werden können: die Münzstätte Romas ist durch Valerianus An-toninianus und einer hybriden Münze Gallienus, die den Revers der 4. Emission aufweist (LIBERALITAS AVGG), vertreten; die 7.^. Emission Romas fehlt, während die 8. Emission, die sich sonst durch eine große Zahl von konsekrativen Münzen Valerianus II auszeichnet, in Kurilovec nur ein einzoges Exemplar beisteuert. Zur Mitte des Jahres 258 gravitieren auch die etwas zahlreicheren Antoniniani Valerianus VICT PART aus Viminacium, die in pannonischen Münzfunden aus den Jahren 258/9 häufig anzutreffen sind. In die letzte Phase der Arbeit dieser Münzstätte fällt Gallienus VICT GERM mit der Legende GALLIENVS AVG GERM auf dem Avers. Zwei Exemplare dieses Typs sind im Münzfund von Gorsium verzeichnet, im Münzfund von Kurilovec sprechen sie zugunsten der Annahme, daß sie während der letzten Produktionsphase Viminaciums, unmittelbar vor dem Tode Valerianus II im Sommer 258 angefertigt worden sind. Die verkürzte Legende auf diesem seltenen Antoninianus steht zeitlich gesehen auch mit der Gestaltung der Averslegende in der Münzstätte von Colonia Agrippinensis Anfang 258 in Beziehung. Offensichtlich behielten die ersten beiden Emissionen der neueröffneten Münzstätte im Westen, die durch Verlegung einer der Offizinen Viminaciums entstand, die aus Moesia Superior mitgebrachte Aversvorlage bei — IMP GALLIENVS (VALERIANVS) PIVS FEL AVG und IMP GALLIENVS (VALERIANVS) P AVG. Die Kürzung der Legende auf IMP GALLIENVS (VALERI AN VS) AVG in der 3. Emission zur Zeit der Jahreswende 257/258 wurde auch in Antiochia vorgenommen. Gallienus Beiname GERM(anicus) erscheint auf Münzen der 6. römischen Emission und dann auf G(er)M(anicus) zusammengezogen in der 7. Emission. In der jüngeren Phase der 4. Emission von Colonia Agrippinensis wird mit diesem Beinamen der fünfte Sieg über die Germanen gefeiert — GALLIENVS AVG GERM V — und findet als flüchtiges Zeichen eines Sieges seinen Platz in der für Viminacium charakteristischen Darstellung auf dem Revers VICT GERM der letzten Münzen aus Viminacium. 8 Antoniniani aus Colonia Agrippinensis (2,38‘“/u) gehören in die 2—4 b Phase der Produktion dieser Münzstätte. Während dieser Phase entstand auch Gallienus Revers GERMANICVS MAX V und VIRTVS AVGG (2 Exempl.), die spätestens bis Herbst 258 geprägt wurden. Zur gleichen Zeit, wenn nicht auch etwas später, prägte man in Cyzicus Valerianus Antoninianus RESTITVT ORIENTIS, * von 258/259. Das Vorkommen dieser Münze im Fund, die Zeit, in der die Münzen aus dem Osten in den pannonischen Raum gelangen konnten, und die Tatsache, daß die ins Inventar auf genommenen Münzen nur 17 %> des Fundes ausmachen, sollten aus dennoch nicht davon abhalten, die Datierung des Fundes auf Valerianus Antoninianus , ORIENS AVGG zu gründen. Die Zeit von Anfang bis Mitte 260, in der dieser Münztyp geprägt wurde, kann mit Regalienus Machtergreifung oder dem militärischen Vorgehen, das zu seinem Sturz Anfang 260 führte, in Verbindung stehen. Die numismatische Sammlung des AMZ besitzt einen Teil des Münzfundes von Kurilovec. Nach einem Dokument des Archivs Nr. 26/1944 vom 31. 01. 1944 gelangten rund 980 Münzen ins Museum. Zum Zeitpunkt, als diese Arbeit beendet wurde, hatte man erst einen Einblick ins erhalten gebliebene Material gewonnen und mit der Säuberung begonnen. Dieser erste Überblick zeigte, daß es sich in chronologischer Hinsicht im wesentlichen nichts ändern wird, während die Zahl der erhaltenen Exemplare bedeutung geringer ist als jene, von der man in der Fachliteratur ausging. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 31 Jahren 342 Münzen (229—260) —3i~jähre~ = U’03, Index: 100 (Abb- 12): D Ant Jahres- durchschnitt Index Severus Alexander i 0,10 0,91 Gordianus III 20 3,33 30 Philippus I 36 9,38 85 Otacilia Severa 5 Philippus II 7 Traianus Decius 12 12,57 113,45 Herennia Etruscilla 6 Herennius Etruscus 5 Trebonianus Gallus 42 30,72 278 Volusianus 22 Aemilianus 5 (15,06) (136) Valerianus 75 26,35 233ls Mariniana 7 Gallienus 66 Salonina 21 Valerianus II 12 i 341 342 24 Arheološki vestnik 369 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent — 238. i 0,29 Gordianus III 20 5,85 Philippus 48 14,04 Decius 23 6,73 Gallus 64 18,71 Aemilianus 5 1,46 Valerianus 181 52,92 Insgesamt 342 100,00 »Ex coli. Ivanac« Literatur : unveröf entlieht. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: ?, aufbewahrt im Archäologischen Museum in Zagreb; die Münzen wurden als Teil der privaten Münzsammlung von M. Ivanac gekauft. Datierung: Die Zusammensetzung der Sammlung verweist deutlich auf Elemente eines gemischten Fundes, dessen Entstehungszeit innerhalb der Periode der Herrschaft Valerianus angesetzt werden muß. Der Münzfund umfaßt 40 Münzen u. zw. ausschließlich Antoniniani von Gordianus III bis zu Postumus 2. Emission aus Colonia Agrippi-nensis. Postumus Antoninianus ist zugleich auch die jüngste Münze des Fundes. Das letzte Exemplar aus der römischen Münzstätte ist der konsekrative Antoninianus Va- lerianus II. Dies liefert einen hinreichenden Grund für die Annahme, daß diese augenscheinlich unvollständige und zusammengeklaubte Münzgruppe mit den politischen Umschwüngen zusammenhängt, denen Gallienus gerade Mitte 260 mit seinem entschiedenen Widerstand gegen Regalienus Einhalt gebot.15 Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 20 Jahren 40 Münzen (241—260) 20 Jahre = 2 Index: 100 11 Exempl. = 1,40 °/o (Dat. 254) (Dat. 258) (Dat. 260) (Dat. 263) (Dat. 265) (Dat. 268) Der Münzfund von Dvor umfaßt einen Zeitraum von 13 Jahren. Gallienus Anto-ninianus der 10. römischen Emission und Postumus Münzen aus der 3. Emission von Colonia Agrippinensis schließen die Periode der Herrschaft Valerianus ab. Der Antoninianus von Quietus dem Jüngeren und 2 Münzen der 11. und 12. römischen Emission dehnen den vom Münzen umfaßten Zeitraum bis Ende 261 aus. Die sonst in den gegen Ende der Herrschaft von Gallienus entstandenen Münzfunde sehr zahlreich vertretene 13. Emission Romas fehlt in Dvor völlig. Als vereinzeltes Exemplar steht am Ende der chronologischen Münzreihe der Antoninianus: SALONINA AVG 82. PVDICITIA,___________. VI Roma, 14. Emission, Herbst 263 bis Ende 264 Die Münze leitet zur neuen Periode des Jahres 263 über, als in Pannonien die neueröffnete Münzstätte in Siscia schon mit voller Kraft arbeitete (Ende 262). Unser Münzfund enthät jedoch keinen einzigen Antoninianus dieser Münzstätte. Gleiches ist auch beim Münzfund Garčin I, der in die gleiche Zeit datiert wird, festzustellen. Das Fehlen von Münzen von Siscia ist umso bemerkenswerter, als sich beide Funde an der Trasse eines Verkehrsweges befanden, dessen Knotenpunkt Siscia war. Eine Erklärung kann nicht darin Bestehen, die 2. Phase der Münzstätte mit einem anderen Datum zu versehen, weil die ikonographische Gestaltung — eine sitzende Figur — ausdrücklich auf die 14. Emission Romas hinweist. Der Charakter des Münzfundes und ökonomische bedingte Elemente könnten eine solche Zusammensetzung des Fundes gerade bei seinen spätesten Münzen motivirt haben. Die historischen Daten lassen jedoch leider keine genauere Bestimmung des Fundes zu, erlauben aber auch keine von Maradik und Garčin I abweichende Deutung.22 Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 13 Jahren 97 Münzen (251—263) Ta ,Tahre~ = 7’46> Index: 100 (Abb. 15>: Ant. Jahres- durchschnitt Index Herennia Etruscilla 1 0,34 4,56 Trebonianus Gallus 4 4,32 57,91 Volusianus 5 Valerianus 45 11,86 158,9823 Gallienus 19 Salonina 17 Valerianus II 2 Saloninus 3 Quietus 1 97 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent Gordianus III — Philippus — — Decius i 1,03 Gallus 9 9,28 Valerianus 81 83,51 Gallienus 6 6,18 Insgesamt 97 100,00 Literatur: V. Dautova-Rušveljanin, Ostava Antoninijana iz Maradika, Numiztna-tičar 3, Beograd 1980, 21—42. Tab. I—III. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1968; in einem Gefäß (?) aufbewahrte Antoniniani. Fundort ist die Lokalität »Bariče« bei Maradik. 230 Münzen hat das Museum Vojvodina in Verwahrung, weitere 18 Münzen befinden sich in der Privatsammlung von VI. Mačković in Novi Sad. Es konnten jedoch 247 Münzen beschrieben werden. Für die statistische Erfassung der Münzstätten bedienten wir uns der Angaben für 240 Münzexemplare, insgesamt 7 hybride oder unleserliche Münzen wurden nicht mit einbezogen.25 Datierung: Der Münzfund beginnt, zeitlich gesehen, mit Gordianus 4. Emission und zahlreicheren Exemplaren der 2. Gruppe der Münzstätte Antiochias zur Zeit Gordianus. Die chronologische Münzfolge wird von 6 Münzen Saloninas 14. römischer Emission (PVDICITIA, RIC 25, VESTA, RIC 32), 3 Antoniniani Gallienus (AEQVITAS AVG III, LAETITIA AVG) und einem Antoninianus Saloninas (VESTA) der 4. Emission Mediolanums abgeschlossen, was auf eine Datierung des Münzfundes ans Ende des Jahres 263 verweist. In jener Zeit war der Osten Europas damit beschäftigt, sich von den Einfällen der Goten zu erholen, während Gallienus die militärische Kontrolle über die Alpenpässe übernahm und diesen Erfolg mit einer Serie von Jubiläumsprägungen feierte.26 Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 22 Jahren 247 Münzen (242—263) - 22 Jahre = 11,23 Index: 100 (Abb. 16): Ant Jahres- durchschnitt Index Gordianus III 6 2 17,81 Philippus I 10 2,90 25,86 Otacilia Severa 2 Philippus II 3 Traianus Decius 3 3,28 29,20 Herennia Etruscilla 2 Hostilianus 1 Trebonianus Gallus 4 4,32 38,47 Volusianus 5 Aemilianus 3 (9,04) (80,46) Valerianus 82 24,74 220,34 Mariniana 3 Gallienus 32 Salonina 35 Valerianus II 10 Saloninus 2 Gallienus 26 11,15 99,2827 Salonina 12 247 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent Gordianus III 6 2,43 Philippus 15 6,07 Decius 6 2,43 Gallus 9 3,64 Aemilianus 3 1,21 Valerianus 169 68,42 Gallienus 39 15,79 Insgesamt 247 100,00 Garčin I Literatur: J. Brunšmiđ: Nekoliko našašća novaca na skupu u Hrvatskoj i Slavoniji, IX Našašća rimskih srebrnih novaca kod Garčina (kotar Brod na Savi), VHAD N. S. IV, 1899—1900, 87—107. I. Mirnik, 1981, 63, Nr. 170. — Num. Archiv AMZ, Fase.: »Garčin«, 3 Briefs (04. 02. 1897., 13. 02. 1897. u. 24. 02. 1897). Zeitpunkt des Fundes: IX/1896, Feld, Fund in zwei Keramikgefäßen aufbewahrt (124 + 128 Exempl.). Der heutige Stand des Fundes Garčin I und die typologischen Charakteristika der Münzen, die der Numismatischen Abteilung des AMZ gehören, unterscheiden sich teilweise von jenen Angaben, die J. Brunsmid in der erwähnten Nummer des VHAD der Fachwelt unterbreitete. Die Gesamtzahl der Münzen beläuft sich auf 227. Diese unbedeutende zahlenmäßige Abweichung ist auf einen sehr schlecht erhaltenen und vermutlich aus diesem Grund von J. Brunsmid nicht ins Verzeichnis aufgenommenen Antoninianus zurückzuführen. Unser zeimlich schlecht erhaltenes Exemplar befand sich in jenem Umschlag, der im Inventarbuch der römischen kaiserlichen Münzen unter der Inv. Nummer 38587 angeführt ist. Der Umschlag, der heute den archäologischen Daten des Fundes Garčin I beigefügt ist und schlechter erhaltene Exemplare enthält, änderte in einigen Einzelheiten die von J. Brunšmiđ angefertigte Liste der Münzen Valerianus 6. Emission von Colonia Agrippinensis (DEO VOLCANO, Inv. Nr. 5019; Umschläge, die wir heute im Inventarbuch unter den Nummern 38546—38587 finden können. Von Brunšmiđs Verzeichnis weicht auch die jetzige Zahl der Münzen von Gallie-nus Söhnen Valerianus II und Saloninus ab. J. Brunšmiđ, der sich bei seiner Arbeit des COH2 bediente, schrieb Valerianus II Münzen zu, die man heute bewiesenermaßen Valerianus 6. Emission von Colonia Agrippinensis (DEO VOLANO, Inv. Nr. 5019; RIC 5, und ORIENS AVGG, Inv. Nr. 5079, RIC 13) bzw. der ersten Emission Vimi-naciums (VIRTVS AVGG. Inv. Nr. 5170, RIC 266) zuordnet. Die Gallienus Sohn Saloninus zugeschiebene Münzgruppe wird aus Valerianus II (6 Exempl.) und Salo-ninus (1 Exempl.) verteilt. Gewisse Abweichungen bei Münzen mit den Namen Valerianus, Gallienus und Saloninas Namen sind auf Druckfehler zurückzuführen, während man abweichenden Angaben über die Zahl einzelner Serien leider nicht auf den Grund gehen kann. Anzunehmen sind jedoch auch hier hauptsächlich Druckfehler, weil die ins Inventarbuch eingetragenen Angaben der Zahl der im Tresor der Numismatischen Abteilung des AMZ aufbewahrten Exemplare entspricht. Um die Unterschiede zwischen Brunsmids Text und dem Verzeichnis in unserem Katalog leichter erkennen zu können, seien die voneinader abweichenden Stellen angeführt: Brunšmid 1. IMP C P LIC VALERI AN VS AVG APOLINI PROPVG (1 Exempl.) 2. IMP C P LIC V ALERI AN VS P F AVG APOLINI PROVG (4 Exempl.) 3. IMP C P LIC VALERI AN VS AVG FIDES MILITVM (9 Exempl.) 4. IMP C P LIC V ALERI AN VS P F AVG LAETITIA AVGG 5. IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG LIBERALITAS AVGG II Katalog IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI PROPVG (5 Exempl.) IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM (8 Exempl.) IMP C P LIC VALERIANVS AVG LAETITIA AVGG IMP C P LIC VALER AN VS P F AVG LIBERALITAS AVGG III 6. Brunšmid gibt für den Typ RESTITVTOR ORBIS den Stand 3/3 an, d. h. 6 Exempl., während die Zahl der dieser Angabe beigefügten Gewichte erkennen läßt, daß 7 Münzen erhalten sind, was vom heutigen Stand in der Sammlung bestätigt wird. 7. VICTORIA AVVG (COH2 230 = RIC 125) der 3. römischen Emission ergibt nicht die Summe von 5, sondern von nur 4 Exemplaren. 8. Gallienus VICT GERM (COH2 1152 = RIC 157) beträgt nicht 3 Exemplare wie aus Brunsmids Liste hervorgeht, sondern nur 2 Exemplare, was mit der Liste im Inventarbuch und dem Stand der im Tresor aufbewahrten Exemplare übereinstimmt. 9. Gallienus VIRTVS AVG, | P (COH2 1225 = RIC 317) zählt 2, und nicht nur 1 Exemplar, wie Brunšmid angibt. 10. Gallienus VIRTVS AVGG, in Brunsmids Verzeichnis als COH2 1273 erscheinend, entspricht der Münze mit der Inventarnummer 6029, die Brunšmid im Inventarbuch »nach COH V2 465, 1285 Schild recht» anführt. 2 Exemplare, wie Brunšmid im VHAD behauptet, gibt es nicht, die Zahl bezieht sich vielmehr auf VIRTVS AVGG (COH2 1284). 11. Saloninas IVNO REGINA (22 röm. 1 antioch.) zählt 23 Exemplare, womit gleichzeitig IVNO VICTRIX auf 2 zurückgeht und nicht auf 3 Exemplare nach Brunšmid. 12. Saloninas PIETA AVGG zählt 3 Exemplare, was Brunsmids gleichzeitigem Typ, der aber aus Viminacium stammt, entspricht. 13. In seinem Verzeichnis vermerkte Brunšmid nicht Saloninas Hybride aus der römischen Münzstätte PIETAS AVGG (COH2 81 = RIC 33). 14. Im Inventarbuch nur 2 Philippus II. Datierung: Der Münzfund von Garčin stellt einen interessanten numismatischen Fund dar. Die spätesten Münzen des Fundes lassen seine Entstehung im Zeitraum nach 260 suchen. Auch viele Elemente in der Zusammensetzung des Münzfundes legen eine solche Datierung nahe, so z. B. das Vorkommen der 7. bis 9. Emission Romas, erste Exemplare aus Mediolanum, die schon etwas zahlreicheren und verschiedenartigen Typen des 6. Emission aus Colonia Agrippinensis, ferner auch die zahlenstärkeren antiochenischen Serien. Was Münzen aus den Münzstätten Cyzicus und Viminacium anbelangt, begegnet man keinem Besonderheiten. Viminacium ist mit einer größeren Zahl seiner 4. bis 6. Emission vertreten, während Cyzicus Typen seiner ersten beiden Emissionen vorzeigt. Trotz dieser Verteilung der Emissionen und Münzstätten gegen Ende seiner chronologischen Reihe, umfaßt unser Münzfund einen großen Zeitraum. Der Fund gehört zu jener selteneren Fundgruppe von Münzfunden des Donaugebiets, die ein zeitliches Intervall von 70 Jahren überschreiten. In engem Zusammenhang damit steht die relativ große Zahl von Münzen — es sind ausschließlich Denarii — aus der Periode vor 238. Obwohl sie bedeutende 3,52% (8 Exempl.) betragen, ist ihr Anteil mäßig groß, aber nicht außer Acht zu lassen. Das Sinken des Anteils der Münzen aus der Periode 238—253 auf nur 26,87 % (61 Exempl.) gegenüber 52, 55% im Fund von Otrovanec (Dat. 258/9) und 46, 78% in Kurilovec (Dat. 259/60) führt uns deutlich in die Periode nach 260, wo die Anteile eine noch auffälligere falende Tendenz bis hin zu 6,93% im Fund von Imbriovec (Dat. 265) aufweisen. Die Präsenz von Münzen Macrianus und Quietus rückt den Münzfund in die Zeit nach 261/62, also nach Macrianus mißlungenen Kriegszug nach Europa und seiner militärischen Niederlage bei Serdica. Der Periode nach Valerianus Gefangennahme im Osten und germanischen Erfolgen in Gallia, gefolgt von der Machtergreifung durch Postumus im Westen, gehören Exemplare von Gallienus in Mediolanum geprägter VICTORIA AVG an. Gegen Ende 261 scheint Gallienus VIRTVS AVG, P 1 aus der 12. römischen Emission entstanden zu sein. Aber unser Fund reicht weiter: Gallienus GALLIENVS AVG 225. AEQVITAS AVG 4. Emission von Mediolanum. Mitte 262 — Anfang 264. Salonina SALONINA AVG 226. VESTA 4. Emission von Mediolanum. Mitte 262 — Anfang 264. Diese beiden Münzen sind die jüngsten Exemplare in unserem Münzfund. Betrachten wir sie nach R. Göbls Tafel chronologisch gesondert, wäre der Zeitpunkt 800 17 Garčin I des Vergrabens spätestens der Beginn des Jahres 264. Dabei darf aber das Fehlen der 1. und recht lange andauer den Emission von Siscia nicht vergessen werden. Zur Inbetriebnahme der Münzstätte in Siscia kam es nach Konsolidierung der militärpolitischen Lage im Illyricum Ende 262. Im Zuge der großen militärischen und politischen Reformen gewann ihre Stellung aufgrund ihrer Rolle im Zahlungsverkehr auch über den pannonischen Raum hinaus an Bedeutung. Daher ist das Fehlen ihrer Münzen ein weiterer interessanter Zug dieses Fundes. Der Münzfund könnte also in der Zeit bis Mitte 263 als möglicher Terminus ante quem non vergraben worden sein. Wir betonen dies auch deswegen, weil es an historischen Daten mangelt, die diese Datierung des Münzfundes untermauern könnten. Suchten wir in den kargen historischen Quellen einen Anlaß für die Entstehung des Fundes Garcin, müßten mit Sicherheit die Vorstöße der Goten in das Gebiet des Limesabschnitts in Moesia Inferior und Klein-Asien im Jahre 262 ausgeschlossen werden (siehe Anm 142, S 353). Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 75 Jahren 227 Münzen (188—263) 75 Jahre = 3,03 Index: 100 (Abb. 17): D Ant Jahres- durchschnitt Index Commodus 1 0,16 5,50 Severus Septimius 1 0,15 5,02 Elagabalus 2 Iulia Maesa 1 Severus Alexander 2 Balbinus 1 Gordianus III 15 2,50 82,51 Philippus I 8 2,15 70,27 Philippus II 3 Traianus Decius 3 3,82 126,64 Herennia Etruscilla 2 Herennius Etruscus 2 Trebonianus Gallus 17 12,96 427,79 Volusianus 10 Valerianus 80 22,11 729,70 Mariniana 1 Gallienus 27 Salonina 36 Valerianus II 6 Saloninus 1 Gallienus 4 2,00 66,0024 Salonina 1 Macrianus 1 Quietus 1 8 219 227 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent — 193. 1 0,44 — 238. 7 3,08 Gordianus III 15 6,61 Philippus 11 4,85 Decius 7 3,08 Gallus 27 11,89 Aemilianus 1 0,44 Valerianus 151 66,52 Gallienus 7 3,08 Insgesamt 227 100,00 Imbriovec Literatur: B. Zmajić, Nalaz antoninijana iz Imbriovca kod Koprivnice, NV 5 (Jg. II), 1955, 16—17; Z. Dukat-I. Mimik, 1975, 206, Nr. 24; ders., 1978, 19, Nr. 38; I. A. Mimik, 1981, 63, Nr. 175; Z. Demo PodZb 1979, 157—185, 188; P. Kos, 1979, 113, 118, Nr. 65. — Num. Archiv AMZ, Fase.: »Imbriaševac kot. Koprivnica« (sic!), Nr. 64911952, 745/1952, 2491/1952 u. 161/1953. Zeitpunk und Umstände des Fundes: 1952, Topf; rund 65°/o des Fundes verwahrt das Museum der Stadt Koprivnica. Der Rest kam in die Hände privater Sammler und Numismatiker. Die erste Publikation (B. Zmajić) schrieb den Münzfund 321 Exemplare zu. Die numismatische Analyse konnte nur jene Exemplare berücksichtigen, die heute im Museum von Koprivnica aufbewahrt werden (274 Exempl.). B. Zmajić, NV 5 (Jg. II), 1955, 16—17 MGK 1. Caracalla i 2. Elagabalus 1 — 3. Iulia Maesa 1 — 4. Severvs Alexander 1 — 5. Maximinus Trax 1 — 6. Gordianus III 3 4 7. Philippus II 8 2 8. Otacilia Severa 1 1 9. Philippus II 3 3 10. Traianus Decius 6 4 11. Herennia Etruscilla 1 1 12. Trebonianus Gallus 7 3 13. Volosianus 7 2 14. Valerianus I 57 55 15. Mariniana 2 — 16. Gallienus 115 102 17. Salonina 80 73 18. Valerianus II 12 12 19. Saloninus 10 8 20. Postumus 2 2 21. Macrianus 1 1 22. Quietus 1 1 321 274 Datierung: Am Ende der chronologischen Reihe des Münzfundes von Imbriovec steht Gallienus Antoninianus AETERNITAS AVG (RIC, 160) 15. römische Emission aus der zweiten Hälfte 265. Die Tatsache daß es an Münzen aus den später (nach 262) besonders stark im Münzfund vertretenen Münzstätten mangelt (z. B. Münzen aus Siscia), spricht dafür, daß der Fund schon im Laufe der 2. Hälfte des Jahres 265 vergraben wurde. Mit der Entstehung des Münzfundes fallen zwei bedeutende Ereignisse zusammen: Gallienus Auseinandersetzung mit Postumus in Gallia in der 1. Hälfte 265 und Gallienus Truppeninspizierung am Limes von Pannonia Inferior. Der Weg zu seinem am Limes stationierten Truppen führte Gallienus über Siscia, in Sirmium eröffnete er eine Münzstätte und zog dann weiter nach Griechenland, um an den Eleusinischen Mysterien des Jahres 265 teilzunehmen.28 Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 47 Jahren 274 Münzen (218—265) 47 jahre = 5’83’ Index: 100 (Abb. 18): D Ant Jahres- durchschnitt Index Caracalla i 0,05 0,86 Gordianus III 4 1,18 20,37 Philippus I 2 Otacilia Severa 1 Philippus II 3 Traianus Decius 4 Herennia Etruscilla 1 Trebonianus Gallus 3 Volusianus 1 Valerianus 55 22,25 381,73 Gallienus 32 Salonina 43 Valerianus II 12 Saloninus 8 Postumus 2 Gallienus 70 20,26 347,5729 Salonina 30 Macrianus 1 Quietus 1 i 273 274 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: stück Prozent — 238. 1 0,36 — 253. 19 6,93 Valerianus 152 55,47 Gallienus 103 37,59 Insgesamt 274 100,00 Obudovac Literatur: J. Petrovič, Rimski novac iz Obuđovca, GZM N. S. X, 1955, 182—197; I. A. Mirnik, 1981, 67, Nr. 197; P. Kos, 1979, 113, 118, Nr. 66. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: Vor 1955; der Münzfund enthält 805 Antoni-niani. Für das 1955 publizierte Verzeichnis des Fundes wurden 786 Münzen untersucht. Wir nehmen an, daß J. Petrovič die nicht berücksichtigten 19 Exemplare für unleserlich erachtete, obschon dies in seiner kurzen Zusammenfassung nicht erwähnt wird. Unsere Analyse stützt sich auf 786 Exemplare, deren Beschreibung eine Identifizierung nach Münzstätten und Emissionen zuläßt. Datierung: Der Münzfund von Obudovac zeigt die gewöhnlichen Merkmale jener gemischten Münzfunde, die gegen Ende der Herrschaft von Gallienus oder während der kurzen Regierungszeit von Claudius Goticus, des Nachfolgers von Gallienus, entstanden sind. Der Fund wird durch ein sehr spärliches Repertoire von Münzen aus der Zeit von Gordianus III bis Trebonianus Gallus bzw. Valerianus ausreichend charakterisiert, so daß einige Herrschaftsperioden vor 253 nicht im graphischem Bild des Fundes erscheinen müssen. Daher haben wir den Zeitraum 238—253 durch ein graphisches Element dargestellt. In Obudovac zeigte die Differenzierung der Ära von Valerianus und Gallienus ausgeprägte Komponenten eines Münzfundes der Gruppe verstecktes Vermögen. Valerianus Ära präsentiert eine schwache typologische Auswahl bei Münzen, die bis Mitte von 269 geprägt wurden, doch ist die Verteilung der vertretenen Emissionen bis zur Periode der 9—11. Emission gleichmäßig. In größerer oder geringerer Zahl zeigen die Funde in Imbriovec und Satnica das gleiche Bild. In die Mitte des Jahres 260 fällt der Antoninianus von Postumus aus der 2. Emission der Münzstätte in Colonia Agrippinensis. Ab der 12. Emission Romas steigt der jährliche Münzzustrom jäh an und wird von 262—264 durch den großen Ateil der Münzstätte von Mediolanum zusätzlich gestärkt. 262/3 entstand das seltene Exemplar: IMP GALLIENUS P F AVG COS V PIETAS AVG,~P~ Des Revers gehört zu einer Münzgruppe, die in der 5. u. 6. Emission Mediolanums in großer Zahl hergestellt wurde, aber mit dem Avers PM TR P VI COS und PM TR P VII COS. Für den Antoninianus ist ein analoges Exemplar im großen Fund von Komin zu finden.30 Der Münzfund von Obudovac reicht bis zur 17. Emission Romas. In der Periode 268 ist die Münzstätte Siscia mit einem fast absoluten Betrag vertreten. Einen ähnlichen Stand finden wir im Münzfund von Dugopolje, wo der Zustrom von Münzen aus Roma mit der 16. Emission abricht. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom innerhalb eines Zeitraums von 786 Münzen 27 Jahren (241—268) 27 Jahre = 29,1L Index: 100 : Ant Jahres- durchschnitt Index Gordianus III 2 0,91 3 Philippus I 1 Herennia Etruscilla 1 Trebonianus Gallus 4 Volusianus 2 Aemilianus 1 Valerianus 69 23,86 81,98 Mariniana 3 Gallienus 39 Salonina 34 Valerianus II 9 Saloninus 8 Postumus 1 Gallienus 537 78,16 268,50s* Salonina 75 786 Stück Prozent — 253. u 1,40 Valerianus 163 20,74 Gallienus 612 77,86 Insgesamt 786 100,00 300- 19 Obudovac Satnica Literatur: J. Brunšmiđ, Nekoliko našašća novaca na skupu u Hrvatskoj i Slavoniji, XXVI. Našašće rimskih antoninijana 3. stoljeća u Satnici (kotar Đakovo), VHAD N. S. IX, 1906/7, 210—225 I. A. Mirnik, 1981, 69, Nr. 212. — Num. Archiv AMZ, Fase.: »Satnica« — s. Anm. 32 (S. 396). Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1906; 6—7 Liter Münzen in einem Tongefäß. — Beim Pflügen eines Ackers unweit von Satnica (bei Đakovo) stieß man auf den Münzfund. Die Münzen wurden unmittelbar nach ihrer Entdeckung verteilt. Die gesammelten, 10 Vo des Fundes darstellenden Münzen befinden sich im AMZ. J. Brunsmid berücksichtigte bei der Veröffentlichung des Münzfundes im Jahre 1907 numismatisches Material (rund 100 Münzen), das dank des Einsatzes von V. Hoffiler beschafft werden konte, während ihm die übrigen Exemplare nur zur Untersuchung überlassen wurden.32 Dieser zweite Teil des erhaltenen Fundes (anfangs im nominalen Besitz des Finders P. Tušek) wurde 1911, mittlerweile schon ziemlich gelichtet, für das AMZ angekauft. Daher auch die unterschiedlich angegebene Anzahl der Münzen in Brunšmids (626 Exempl.: 3 Denarii und 623 Antoniniani) und unserem Text (614 Exempl.): 3 Denarii und 611 Antoniniani). Heute befinden sich in der Numismatischen Sammlung des AMZ 603 Münzen aus dem Fund Satnica.33 In der Analyse benutzen wir 608 Exemplare einschließlich des ebenfalls in der Gesamtsumme enthaltenen hybriden Antoniniani von Traianus Decius (Kat, Nr. 17),34 während 6 schwer lesbare Münzen weder chronologisch noch nach Emissionszugehörigkeit bestimmt werden konnten (Kat. Nr. 609—614). Der Fund von Satnica gehört zum weiteren Areal der antiken Siedlung Certissa, dort wo heute Strbinci bei Đakovo liegt.35 Datierung: Der Münzfund von Satnica schließt den Münzumlauf mit dem Antoni-nianus III/12 Periode der Münzstätte Siscia ab: Salonina SALONINA AVG 606. PIETAS AVG,_____! P Siscia III/12 Periode, Mitte 268 Aus der zweiten Hälfte des Jahres 267 enthält der Fund eine Münze der 17. Emission Romas und drei Antoniniani der Münzstätte Siscia. Trotz des bedeutend gerin- 25 Arheološki vestnik 385 geren Anteils von Münzen des Jahres 268 fällt der Fund Satnica in den gleichen zeitlichen Abschnitt wie der Fund von Obudovac. Damals war Gallienus in Norditalien in Kämpfe gegen Aureolus verwickelt und hatte deswegen den Limesabschnitt am unteren Donaulauf ungeschützt den Angriffen der Goten überlassen müssen, die 268 weit auf den Balkan Vordringen konnten. Die Zusammenstöße mit den Goten endeten erst mit Claudius Sieg bei Niš (Naissus) Mitte 269.36 Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom innerhalb eines Zeitraums von 608 Münzen 63 Jahren (205—267) 63 Jahre = 9.65. Index: 100 (Abb. 20): ' D Ant Jahres- durchschnitt Index Caracalla 2 Elagabalus 1 0,49 5,08 Gordianus III 8 Philippus I 6 Philippus II 1 Pacatianus 1 Traianus Decius 6 Herennia Etruscilla 3 Trebonianus Gallus 12 Volusianus 7 Aemilianus 1 3 31,09 Valerianus 118 40,70 421,79 Mariniana 5 Gallienus 55 Salonina 66 Valerianus II 25 Saloninus 7 Postumus 2 Gallienus 238 37,61 389,7037 Salonina 44 3 605 608 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent — 238. 3 0,49 — 253. 45 7,41 Valerianus 278 45,72 Gallienus 282 46,38 608 100,00 20 Satnica Podastinje (= Fojnica = Bosnien) Literatur: S. Ljubič, Otkriće rimskih novaca u Bosni, VHAD X, 1888, 127; C. Patsch, Mali rimski nahogjaji i posmatranja, VI Novci iz Kiseljaka, VII Depotni nahogjaj Antoninijana kod Fojnica, GZM IX, 1897, 523—526; ders., Die griechisch-römischen Privatsammlungen Bosniens und der Hercegovina, Kloster Fojnica, WMBH V, 1897, 174; ders., Archäologisch-epigraphische Untersuchungen zur Geschichte der römischen Provinz Dalmatien, VI, Münzen aus Kiseljak, VII Depotfund von Anto-ninianen bei Fojnica, WMBH VI, 1899, 248—250; ders., Nahogjaji novca, VI Pokladni nalazak novca Antoniniana, GZM XIV, 1902, 391—394; J. Fitz, 1978, 171 (Bosnien); I. A. Mimik, 1981, 63, Nr. 169 (Fojnica); 68, Nr. 207 (Podastinje). Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 1884. Der Fund von Podastinje trug eine Reihe von Unklarheiten in die Literatur hinein. Eine erste Nachricht vom Fund von »Silbermünzen in Bosnien« erbrachte S. Ljubič im Jahre 1888. Er gab 40 Münzen aus der Zeit von Septimius Severus bis Saloninus an, obwohl aus den Anmerkungen klar hervorgeht, daß es sich nur um 37 Münzen handelt. Dieser Angabe bediente sich kürzlich J. Fitz, benannte den Fund kurz »Bosnien« und bestimmte ihn im Rahmen der von Ljubič stammenden Angaben. Der ersten Erwähnung durch Ljubič folgten 1897 und 1899 Berichte von C. Patsch. Er gibt auch einen Fund von Fojnica an, dessen Spur man, obwohl der Fund aufgelöst worden war, wiedergefunden habe. Diese durch angeblich zwei gleichzeitige Funde in Podastinje und Fojnica entstandenen Unstimmigkeiten konnten schließlich 1902 von C. Patsch in GZM XIV beseitigt werden. Aufgrund der von ihm gesammelten Angaben gab er als Fundort Podastinje östlich von Fojnica in unmittelbarer Nähe des Kurortes Kiseljak an. Schon damals wies er auf die Möglichkeit hin, daß sich dort, in der Nähe des Knotnpunktes mehrerer Straßen, ein antikes Objekt befand -— eine interessante archäologische Angabe, da an derartigen Stellen Münzen häufig vergraben wurden. Damit waren alle Unklarheiten bezüglich der Existenz zweier Münzfunde, eines in Fojnica und des anderen aus dem benachbarten Podastinje, aus der Welt geschafft. Weniger glücklich war aber wohl der Versuch, den gemischten Fund vollständig zu erhalten. Alle Münzen, die Mato Gudelj als erster auf seinem Acker fand, sind nicht erhalten geblieben, aber auch der Vergleich der von C. Patsch veröffentlichten Münzen ist unbekannt. Im AMZ gibt es leider keinerlei Angaben über etwaige in jenen Jahren gefundene Münzen aus Bosnien. Daher stellt der an Patsch gerichtete Bericht Brunšmids eine Unbekannte dar. Möglicherweise wurde er, ähnlich einem Teil des Fundes aus Oštra Luka, nach 1902 an ZMS abgetreten. Den restlichen Teil des Fundes versuchten wir anhand der uns zugänglichen Angaben zu identifizieren: 388 WMBH VI/1899, 248—250: GZM IX/1897, 523—526. (Schatzfund Fojnica) VHAD X/1888, 127 GZM XIV/1902, 391—393. (Brunšmid, AMZ?) t- l> S I (Fo j nica-Kloster) WMBH X1/1899, 248 GZM, XIV/1902, 392 IX/1897, 523, (Kiseljak) GZM XIV/1902, 392 (Barun Schweiger) GZM XIV/1902, 392 (Ante Vrebac) Ingesamt identificient D Ant D Ant D Ant Ant Ant Ant D Ant 1. Septimius Severus i i 1 2. Caracalla i i 1 3. Geta i i 1 4. Elagabalus 2 3 2 3 5 5. Aquilia Severa 1 1 1 6. Alexander Severus i 3 2 6 6 7. Gordianus III 22 9 1 24 i i 1 57 58 8. Philippus I 7 4 3 i i 16 16 9. Otacilia Severa 1 1 1 3 3 10. Philippus II 3 2 2 i 8 8 11. Traianus Decius 3 1 1 i 6 6 12. Herennia Etruscilla 1 3 1 5 5 13. Herennius Etruscus 1 2 3 3 14. Hostilianus 1 1 1 15. Trebonianus Gallus 6 1 2 9 9 16. Volosianus 2 1 2 5 5 17. Aemilianus 1 1 1 18. Valerianus 3 4 5 i 13 13 19. Gallienus 4 1 2 i 8 8 20. Salonina 2 1 1 i 5 5 21. Valerianus II 3 1 i 5 5 Insgesamt i 60 9 32 3 46 2 i 7 13 148 161 Der gemischte Fund befand sich auf dem Hügel Humac (Acker von Mijo Vučić) unweit von Podastinje. An diesem Ort sind keine weiteren Münzfunde verzeichnet, doch sind Lage (Kote 567 m) und Geländekonfiguration außerordentlich günstig für die Anlage eines antiken Refugiums.38 Für den benachbarten Ort Podastinje, sowie Gromiljak, Višnjica und Kiseljak sind zahlreiche antike Funde u. a. von Inschriften, Grabsteinen, antiken Objekten und Schlacke nachgewiesen, so daß angenommen werden kann, daß das auf dem Humac versteckte Depot mit den antiken Siedlungselementen der nächsten Umgebung in Verbindung steht. In der Umgebung von Kiseljak oder in Gromiljak selbst versuchte man die Station Stanecli zu locieren.39 Nach der Tabula Pent. (VI 3 — VII 2) befand sich die Station an der Straße SALONA — XVI — TILURIO XXII — AD LIBROS IX — IN MONTE BULSINO VI — BISTUE VETUS XXV — AD MATRICEM XX — BISTUE NOVA XXIV — STANECLI . .. ARGENTA-RIA, die schließlich nach Sirmium führte.40 Die Ubikation der einzelnen Stationen längs dieses Hauptverkehrsweges bildete eine ziemlich ungerade Linie J. Bojanovski änderte die Lokalisierung der einzelnen Wegabschnitte und rekonstruierte eine für das heutige Verständnis wahrscheinlichere Trasse des nach Argentarla führenden Verkehrsweges.41 Demnach liegt die Station Stanecli nun bei Mosunj, während im Gebiet von Gromiljak und Kiseljak ein Weg in Richtung HEDUM castellum Daesitiatium abzweigte und ein anderer in seiner Fortsetzung nach Sarajevsko polje und weiter in Richtung Srebrenica (ant. Argentarla) verlief. Die antiken Überreste im Bereich von Gromiljak und Kiseljak liegen am erwähnten, noch zur Zeit der Pazifierung Dalmatiens als Hauptverbindung zwischen Salona und Mittel — und Ostbosnien (und damit auch strategisch und wirtschaftlich gesehen Pannonien und Moesia) angelegten Verkehrweg und weisen mit ihren materiellen Zeugnissen auf einen interessanten antiken Bergbaudistrikt hin, der wirtschaftlich mit wichtigen urbanen Zentren an der Adria verbunden war — mit Salona und Jadera.42 Auch die Lakune auf der Tabula zwischen Stanecli und Argentana spricht dafür. Und noch mehr an Bedeutung gewänne das Gebiet von Kiseljak und Gromiljak, bezöge sich Plinius, wenn er von Goldbergwerken in Dalmatien spricht (NH XXXIII, 21), auf den Bereich von Gromiljak, Kiseljak43 und die Lokalität Humac bei Podastinje, woher der gemischte Münzfund von Antoniniani aus der zweiten Hälfte des 3. Jh. stammt. Datierung: Der Münzfund von Podastinje den Zeitraum von 210—258. Von den 15 Münzen aus der Zeit von 210—238 sind sogar 12 Denarii. Von Gordianus III an dominieren im Münzfund Antoniniani. Der einzige nach 238 entstandene Denarius ist PIETAS AVGVSTI (RIC, 129) von Gordianus. Insgesamt betragen die prozentualen Verhältnisse von Denarii und Antoniniani: Denarii 13 Exempl. = 8,07 ,(l/o Anton. 147 Exempl. = 91,93 ®/o Schon unter Gordianus zeichnet sich eine regelmäßige Emissionenfolge ab, so daß höchstwahrscheinlich zu jener Zeit mit dem Sammeln der Münzen begonnen wurde. Das gleiche Bild stellt sich bei den Münzen von Philippus und Traianus Decius ein, während Trebonianus Gallus und Volusianus erst mit ihrer 3. und 4. Emission im Münzfund erscheinen. Die Münzstätte von Viminacium ist mit ihren ersten Ausgaben aus dem Jahr 246 vertreten und ist bis zum Jahr 258 an der Gesamtsumme mit 18,86 °/o (30 Exempl.) beteiligt, was im Prinzip dem Stand in pannonischen Münzfunden der gleichen Periode entspricht. Die Periode der Herrschaft von Valerianus und Gallienus rückt aber völlig von dem Bild ab, das sich bei den Münzanteilen von Gordianus III, Philippus, Traianus Decius und sogar auch Trebonianus Gallus und Volusianus abzeichnet. Diese Feststellung gilt in erster Linie für Münzen aus der Münzstätte Romas. Ihre Münzen erreichen lediglich das Verhältnis 7—6 zugunsten der Emissionen nach 254. Dies ist derart auffällig, daß nicht mit Sicherheit bestimmt werden kann, zu welchem Zeitpunkt genau die Münzen vergraben worden sind: ANNONA AVGG (RIC, 69), APOLINI CONSERVA (RIC, 72) Gallienus PROVIDENTIA AVGG (RIC, 159) und Saloninas IVNO REGINA (RIC, 31) und VENVS VICTRIX (RIC, 68). Alle diese Reversmodelle gehen nur bis zur 7. Emission Romas, also reichen zeitlich bis zum Frühjahr 258. PROVIDENTIA AVGG von Gallienus ist sogar nicht vor dem Herbst 256 entstanden, denn ein solcher Revers mit der Aufschrift IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG auf dem 21 Podastinje Avers ist der 4. und 5. Emission Romas eigen. Dem gleichen Zeitraum entstammt auch APOLINI CONSERVA von Valerianus, während der Reverstyp ANNONA AVGG der 4.-6. Emission angehören kann. R. Göbl ordnet diesen Typ mit bestimmten Vorbehalten der 9. Emission zu und ließ sich dazu durch die Tatsache bewegen, daß sich der gleiche Typ auch in der 10. Emission fortsetzt, als die römische Münzstätte die lange Legende IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG endlich gegen die kurze Form IMP VALERIANVS AVG austauschte. Es hat den Anschein, daß das Emittieren von ANNONA AVGG den Jubiläumsprägungen der Revers LAETITIA AVGG, LIBERA-LITAS AVGG, LIBERALITAS AVGG III und PROVIDENTIA AVGG entspricht und daher verständlicherweise der 3.—6. römischen Emission näher ist. Das Fehlen der gebräuchlichen und häufigen Darstellungen auf dem Revers ORIENS AVGG und RESTITVTOR ORBIS der 6. Emission Romas läßt indirekt die erwähnten Reverstypen mit gewisser Sicherheit der Periode von 256 zuschreiben. Zur 6.—7. Emission Romas gehört Saloninas VENVS VICTRIX, womit sich auch Münzen aus der Periode bis Frühjahr 258 im Münzfund befinden. Dem Ende des Jahres 257 rückt der einzige und für uns seltene Antoninianus IOVI VLTORI (RIC, 21) von Gallienus aus der zweiten Emission von Colonia Agrippinensis nahe. Mit der stark vertretenen 6. Emission Viminaciums verschiebt sich der Zeitpunkt des Vergrabens der Münzen bis zur Mitte des Jahres 258. Leider schließt eine Hybride der römischen Münzstätte den zeitlichen Rahmen: Valerianus IMP VALERIANVS AVG 123. PAX AVGG Die Existenz einer solchen Münze vermerkt Cohen in seiner ersten Ausgabe. Der Revers gehört ohne Zweifel der 7. Emission Romas an, während der Avers IMP VALERIANVS AVG in der von 257 bis 258 dauernden 5. Emission Antiochias, der 3. Emission aus Colonia Agrippinensis Anfang 258 und schließlich in der 10. römischen Emission von Anfang bis Mitte 260 auftaucht. Einen Revers dieser Art prägt die Münzstätte Romas jedoch in ihrer 5. Offizin ausschließlich mit dem Namenszug von Gallienus, so daß unser Exemplar nicht aus ihrer regulären Produktion stammen kann. Neben der starken typologischen Abweichung von der Produktionsweise östlicher Münzstätten und ihrem gänzlichen Fehlen in unserem Münzfund besteht die Möglichkeit, daß Valerianus hybrides Exemplar mit einer ambulanten Produktion des Jahres 258 in Verbindung gebracht wird. Die unregelmäßige Abfolge der Emissionen läßt eine Analogie zum Fund von Oberdorf erkennen, der nach der Mitte des Jahres 258 vergraben wurde. In die gleiche Periode fiele dann auch der Fund von Podastinje, womit die hybride Münze PAX AVGG von Valerianus im Jahre 258 geprägt worden wäre. Sie gehörte damit zu den jüngsten Münzen des Münzfundes, der keine kon-sekrativen, in der 8. Emission Romas und nach seinem Tod Ende des Sommers 258 geprägten Münzen von Valerianus II aufweist. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 48 Jahren 162 Münzen (210—258) 48 Jahre' = 3’37- Index: 100 (Abb. 21): D Ant Jahres- durchschnitt Index Severus Septimius i Caracalla i Geta i Elagaballus 2 3 Aquilia Severa 1 Severus Alexander 6 0,53 15,87 Gordianus III 1 57 9,66 286 Philippus I 16 5,27 154,86 Otacilia Severa 3 Philippus II 8 Traianus Decius 6 8,19 242,86 Herennia Etruscilla 5 Herennius Etruscus 3 Hostilianus ■ . 1 Trebonianus Gallus 9 6,72 199,14 Volusianus '.'X' 5 Aemilianus 1 (3,01) (89) Valerianus 13 4,57 183,5344 Gallienus 8 Salonina 5 Valerianus II • 5 13 148 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: stück Prozent — 238. 15 9,26 Gordianus III 58 35,80 Philippus 27 16,67 Decius 15 9,26 Gallus 14 8,64 Aemilianus 1 0,62 Valerianus 32 19,75 Insgesamt 162 100,00 Literatur: D. Rendić-Miočević, Dva skupna nalaza rimskog carskog novca kod Dugopolje u Dalmaciji. II Mali depozit »antoninijana« iz Dugopolja, VAHD Lil, 1949, 266—278, Tab. XIX; I. A. Mirnik, 1981, 62, Nr. 166; P. Kos, 1979, 112, 118 Nr. 52. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: Anfang 1941; 148 Antoniniani in einem Tongefäß. — Beim Roden auf dem Ackerfeld von J. Cipčić fand man in 1 m Tiefe einen Topf, der ein Volumen von 1U Liter besaß und mit Münzen gefüllt war. Der Münzfund wurde in die Sammlung des Archäologischen Museums in Split aufgenommen. Das Tongefäß blieb nicht erhalten. Der Fund war unweit eines antiken Verkehrsweges vergraben, der von Salona in Richtung Narona bzw. Mittelbosnien führte. In Dugopolje existierte wahrscheinlich eine antike Siedlung mit den Attributen einer mutatio oder mansio.45 Aus seiner näheren Umgebung rühren mehrere antike Denkmäler her.46 Datierung: Die 148 Antoniniani aus Dugopolje stammen aus dem Zeitraum von Traianus Decius bis Ende der Ära Gallienus. Münzen der Ära Valerianus sind mit spärlichen 17,57 ®/o vertreten. In Gallienus Ära fallen 79,05 der Münzen des Fundes, was ihm den Charakter eines vergrabenen Vermögens verleiht. Mehr als die Hälfte der Münzmenge aus der Zeit Gallienus’ wurde zwischen 265 und 268 geprägt. Die chronologische Reihe endet mit 16 Antoniniani der Perioden III/9 (1 Exempl.), 11 (10 Exempl.) und 14 (5 Exempl.) der Produktion Siscias. Gallienus PROVID AVG, II (RIC, 580)47 stellt das letzte Reversmodell im Münzfund von Dugopolje dar. Das Zeichen der zweiten Offizin (II im Feld links oder rechts) erscheint in der Münzstätte von Siscia erst etwa einen Monat vor Gallienus. Tod vor Mediolanum, im Sommer 268. Die 17. Emission aus Roma ist im Münzfund von Dugopolje mit keinem Exemplar vertreten. Dies würde bedeuten, daß der Zufluß von in Italica geprägten Münzen schon um die Mitte des Jahres 267, spätestens aber 268 abbricht. In diesen Jahren stellte die Münzstätte in Mediolanum ihre Arbeit ein. Gallienus AETERN AVG, MT (RlC, 465) aus der 7. Emission Mediolanums ist der letzte in Gallienus Namen angefertigte Revers dieser Münzstätte. Ende 267, als sich Gallienus noch im Osten aufhielt, ging Aureolus mit seinen Truppen zu Postumus über. Ende 267 oder gleich zu Beginn des Jahres 268 werden in Mediolanum schon Münzen mit Postumus Namen geprägt.48 Der Inhalt des Münzfundes von Dugopolje zeigt, daß er nicht während des von Aureolus erhobenen Aufstands entstanden ist, da die Exemplare der letzten Emission von Siscia auf ein späteres Datum verweisen, als Gallienus am Anfang des Jahres 268 Aureolus Truppen in Mailand bereits umzingelt hatte. Die Münzen wurden später entweder gegen Ende der Herrschaft von Gallienus oder zum Zeitpunkt, als Claudius Goticus als neuer Kaiser den Thron bestiegt, vergraben. Dieses Ereignis stellte einen Wendepunkt dar, denn nun herrschte endlich ein Kaiser, hinter welchem die Elitetruppen des zerstückelten Kaiserreichs standen — die Illuriciani. Vielleicht war diese politische Wende in regionalen Verhältnissen Grund genug, daß jemand sein Vermögen vergräbt, dann aber durch die Umstände daran gehindert wird, es wieder an sich zu nehmen.49 22 Dugopolje Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 18 Jahren 148 Münzen (250—268) 18 Jahre 8,22. Index: 100 (Abb. 22): v Ant . Jahres- durchschnitt Index Herennia Etruscilla i Trebonianus Gallus 3 Voiusianus 1 1,66 20,19 Valerianus 12 3,81 46,30 Gallienus 7 Salonina 5 Valerianus II 1 Saloninus 1 Gallienus 108 14,63 177,9850 Salonina 9 148 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: Stück Prozent — 253. 5 3,38 Valerianus 26 17,57 Gallienus 117 79,05 Insgesamt 148 100,00 Bročanac Literatur: J. Ivović, Nalazi starog rimskog novca u okolini Nikšića i na teritoriji Nikšićkog sreza, GMZ N.S. X. 1955, 199—209, Tab. I—II; I. A. Mirnik, 1981, 61, Nr. 157. Zeitpunkt und Umstände des Fundes: 928 Antoniniani und Denarii in einem Tongefäß. 578 Exempl. werden im Museum in Nikšić aufbewahrt, 125 Exempl. im Museum von Herceg Novi und 225 Münzen im Museum von Titograd. Der Fund wurde mit Hilfe der von J. Ivović verfaßten Beschreibung bearbeitet, u. zw. 574 Münzen, während 4 Exemplare für unleserlich erklärt werden mußten. Mit dem Index des jährlichen Münzzustroms umfaßten wir die Zeitspanne von 193 — Mitte 267, obwohl der Fund aufgrund des Denarius von Antoninus Pius bis Ins Jahr 130 zurückreicht. Bročanac liegt etwas abseits des römischen Weges Ad Zizio (Mosko) — Salthua (Riječani) — Anderba (Nikšić), aber auf jeden Fall in der Nähe der Kreuzung dieses Weges und der Verbindung Anderba—Komin.51 Datierung: Der Index des jährlichen Zustroms und der prozentuale Anteil von Münzen aus der Zeit von 193 bis Mitte 267 machen deutlich, daß ein gemischter Fund des Typs Ersparnisse vorliegt. Dazu kommt, daß die Münzen während zwei größerer Zeitabschnitte zusammengespart wurden: Ein Abschnitt beginnt mit der Zeit Septimius Severus (daher wird der Index nicht ab Antonius Pius berechnet) und endet mit Maximinus Trax (oder sogar Gordianus III), der andere reicht von 238 bis zu den Anfängen der Alleinherrschaft von Gallienus. Valerianus Ära ist mit einem großen Anteil (fast 50 °/o) von Münzen aus den östlichen Münzstätten beteiligt (Antiochia, 8,50 «/o und Cyzicus 40,49 '%>). Roma (24,29 %>) und Viminacium (25,10 %>) teilen sich den verbleibenden Betrag. Die Münzstätte in Colonia Agrippinensis steuert nur einen Antoninianus aus ihrer 5. Emission bei (1,620/0). Ein verhältnismäßig hoher Anteil an Münzen östlicher Provenienz ist auch in der Periode von 260 bis 262 zu bemerken (22,22 0/0). Es sind dies seltene Antoniniani (6 Exempl.), die nach der Nachricht vom Tod des Valerianus in persischer Gefangenschaft (VICTORIA AVG, ORIENS AVG, RO-MAE AETERNAE)52 und unmittelbar vor der Usurpation Macrianus des Älteren geprägt wurden. Von Ende 262 bis Anfang 264 erreicht die antiochenische Münzstätte53 einnen Anteil von 1/3 der IV Periode. In gleichem Zeitraum wächst der Anteil Mediolanums auf 27,59 %> an während sich die Münzstätte Siscia erst mit der Produktion des Jahres 265 in größerem Umfang bemerkbar macht. Mit Gallienus Ära wird im Fund von Bročanac eine größere Abhängigkaeit von der in Roma geprägten Münzmasse erkennbar (52,34 “/o).54 Die eigentlich schon von Septimius Severus bis Anfang 264 andauernde Präsenz der östlichen Münzstätten verleiht dem Fund von Bročanac seine Besonderheit, die nicht nur während den beiden Perioden intensiveren Münzzuwachses, sondern auch im Zeitraum von 238 bis 253 und dann wieder in der zweiten Hälfte des Jahres 260 und von 262 bis Anfang abzulesen ist. Die letzten Antoniniani gehören zur 16. römischen Emission (3 Gallienus: CONSERVAT PIETÄT, IOVI STATOR, ORIENS AVGG und ein Saloninas: IVNO CONSERVAT). Dies würde bedeuten, daß der Fund von Bročanac mit um die Mitte 267 oder zumindest bis Ende des Jahres kursierenden Münzen abbricht. Numismatische Elemente: Jährlicher Zustrom in einem Zeitraum von 74 Jahren 574 Münzen (193—267) 74 Jahre = 7>76- Index: 100 (Abb. 23): Stückzahl Jahres- durchschnitt Index Antoninus Pius i Faustina i Severus Septimius 61 Iulia Domna 11 Caracalla 40 Geta 4 Elagabalus 14 Severus Alexander 38 Iulia Mesa 1 Iulia Mamea 2 Maximiunus Trax 12 4,11 52,98 Gordianus III 20 2,33 30,07 Philippus I 3 Traianus Decius 1 Herennius Etruscus 1 Trebonianus Gallus 6 Volusianus 3 Aemilianus 1 Valerianus 130 36,16 466,03 Galli enus 65 Salonina 37 Valerianus II 9 Saloninus 6 Gallienus 99 17,83 229,8155 Salonina 8 574 Prozentuale Verhältnisse im Münzfund: 1 — 238. 185 32,34 — 253. 35 6,09 Valerianus 247 43,03 Gallienus 107 18,64 Insgesamt 574 100,00 Anmerkungen 1 E. Pašalić. Antička naselja i komunikacije u Bosni i Hercegovini, Sarajevo 1960, 75; M. Babić, Nalazi rimskog novca u Vidovcima, ZA XXIX (Bd. 2), 1979, 279. 2 M. Babić, op. cit. 285 Abb. 1—4. 3 Siehe Obudovac (S. 383 ff.). 4 I. Bojanovski, Bosanska Posavina u antici u svjetlu novijih istraživanja, Materijali XIII, 1977, 152. 5 Ära Valerianus: 10 Monate = Quotient 0,83. 6 Ära Valerianus: 10 Monate = Quotient 0,83. 7 Ära Valerianus: 10 Monate = Quotient 0,83. 8 Ära Valerianus: 62 Monate = Quotient 5,116. 9 Ära Valerianus: 62 Monate = Quotient 5,166. 10 Angaben über den Fund sprechen über 3 Liter Münzen, die in das Archiv des AMZ Mitte Januar 1899 über den Gemeindenotar Lj. Kuzmanič aus Kra-varsko gelangt sind. Bei dieser Gelegenheit kamen die ersten zwanzig Exemplare der Antoniniani. J. Brunšmid hat den Fund veröffentlicht, aufgrund von topographischen Angaben den Fund aus Barbarič mit dem Ort Podvornica verbindend, in dessen weiterem Gebiet sich der Fundort befindet. 11 J. Klemenc, 1938, Karte. 12 Op. cit., 10 ; Für Kravarsko führt J. Klemenc keinen Münzfund an, sondern nur Funde römischer Ziegelsteine, Mauern und der römischen Straße — op. cit. 25. 13 R. Göbl, 1951, 34. 14 Ära Valerianus: 76 Monate = 6,332. 15 J. Klemenc, 1938, 25 f. 16 Ära Valerianus: 82 Monate = Quotient 6,83. 17 Siehe S. 89—91. 18 Ära Valerianus: 82 Monate = Quotient 6,83. 19 Ein Teil der Sammlung von M. Ivanec wurde für die Numismatische Sammlung des AMZ angekauft, am 31. 12. 1941 (Archivakte 771). 20 J. Fitz, 1966, 47—49. 21 Ära Valerianus: 82 Monate = Quotient 6,83. 22 In der älteren Literatur finden wir Angaben über zwei weitere Münzfunde: die erste, bei Donje Ponikve, enthielt Münzen von Gordianus III bis Gallienus, (die letzte Münze des Münzfundes ist Gallienus IOVI CONSERVA, RIC 143). Der zweite Münzfund stammt aus Drav-lje-Ljubljana und enthält 50 Silbermünzen von Gordianus III bis Valerianus (die letzte Münze des Fundes ist Valerianus ORIENS AVGG). — MHVK V, 1850, 12; P. Kos, Book reviews (I. A. Mimik, Coin Hoards in Yugoslavia), AV 32, 1981, 692 (Donje Ponikve). — P. Hitzinger, MHVK IX, 1854, 95 f.; ANSI, 186; I. A. Mirnik, 1981, 62 Nr. 165 (Dravlje-Ljubljana). — Als dritten Fund »in einer unbekannten Krainer Höhle« sei der Fund von 1 Denarius und 11 Antoniniani aus der Zeit von Maximinus Trax bis Valerianus, Gallienus und Salonina erwähnt, siehe: R Münsterberg, MNGW 15, 1925, 294; P. Kos, op. cit. 23 Die Ära Valerian hat in Münzfunden, die während Gallienus Alleinherrschaft entstanden, einen Quotient von 6,83 (vergi.. Münzfunde, Kurilovec, ex. coli. Ivanac, Repušnica). Gallienus Ära: 42 Monate = Quotient 3,498. 24 Ära Gallienus: 42 Monate = Quotient 3,498. 25 Gordianus III (Nr. 1), Valerianus (Nr. 59), Gallienus (Nr. 85, 141), Salonina (Nr. 120, 144), Mariniana (Nr. 139). 26 R. Göbl, 1953, 15. 27 Ära Gallienus: 42 Monate = Quotient 3,498. 28 R. Göbl, 1953, 22, 24, 33. 29 Ära Gallienus: 61 Monate = Quotient 5,083. 30 A. Alföldy, 1967, 55, Tab. 5:14. 31 Ära Gallienus: 94 Monate = Quotient 7,83. 32 Über das traurige Schicksal des Münzfundes von Satnica liegt im Nu-mismatichen Archiv des AMZ eine umfangreiche Dokumentation vor — Fase. Satnica: 245/1906, 255/1906, 261—262/1906, 277/1906, 207 11/1906, 284/1906, 287/1906, 299/1906, 12 398/1907 (Schreiben der Landsregierung), 106/1907, 100/1909 und 61/1911. 33 Münzenexemplare ohne Inventarnummer befinden sich nicht im Besitz des AMZ. 34 PIETAS AVG, mit erhobenen Armen = gehört zum Revers der 2 B Emission von Trebonianus Gallus (RIC, 41). Eine solche ikonographische Darstellung kennt auch Gordianus III (RIC, 243), aber nur als hybrides Exemplar Trebonianus Gallus’. AMZ besitzt ein weiteres interessantes Hybrid von Traianus Decius — LIBERT AS AVGG, gefunden in Sotin 1911 (Inv. Nr. 4813), der der Reversvorlage der 7. römischen Emission von Phillipus II entspricht (RIC, 230). 36 A. Alföldy, 1967, 436—439; CAH XII, 720—723. 37 Ära Gallienus : 89 Monate = Quotient 7, 498. 38 Đ. Basler, Kreševo-Kiseljak-Fojnica, GZM N. S. IX, 1954, 302. 39 E. Imamović, Područje Fojnice, Kiseljaka i Kreševa u rimsko doba, Naše starine 13, 1972, 198. 40 Ad Drinum — XV — Gensis — XXX — Sirmium. — A. Domaszewski, La Stazioni dei benéficiarii e le veti stradali romane neH’Illyricum, BASD XVIII, 1904, Supp. 11—12. 41 Siehe Anm. 21 (S. 345), 174—191, Karte II. 42 E. Imamović, op. cit. (Anm. 39), 199; D. Sergejevski, Epigrafski nalazi iz Bosne, GZM N.S. XII, 1957. 121 f. 43 E. Foullon, Über Goldgewinnungstätten der Alten in Bosnien, Ib. geol. Reichsanstalt 1892, 48 ff. 44 Ära Galienus: 96 Monate = Quotient 8. 45 D. Rendić-Miočević, 1949, 246 f. 46 O. Hirschfeld, Bericht über eine Reise in Dalmatien I, Inschriften, AEM 9, 1885, 20; F. Bulič, Inscriptiones quae in C. r. museo archaeologico Salonitano Spalati asservantur, Program C. K. Velike gimnazije u Spljetu 27, Split 1891—1892, 492; ders., Dugopolje, BASD 31, 1908, 77 f: CIL (Sup. I) 9746; M. Abramič, O novim miljokazima i rimskim cestama Dalmacije, Starinar, 43, 1926—1927, 36 f. 47 D. Rendić-Miočević, 1949, 274, Nr. 101—104. 48 R. Gobi, 1953, 23, 34; G. Elmer, 1941, 40. 55—56; I. König 1981, 128. 49 Die versteckten Münzen aus Dugopolje können nicht mit den Goteneinbrüchen auf dem Balkan 268/269 in Zusammenhang gebracht werden. Die Ein- brüche der Goten waren nur ein geringer Teil der unsicheren Lage, an der den Hauptanteil die politischen Umstände in den Westprovinzen des Kaiserreichs und die zu dieser Zeit noch immer ungeregelten Verhältniße im Osten (Zenobia). Im Archiv AMZ (634/1932) befindet sich die Angabe eines Münzfundes «-in der Umgebung von Split« 1932. Der von M. Abramič an V. Hoffiler gerichtete Brief spricht über »nur 130 oder 131 Stück« und dem erwarteten Angebot aus Zagreb. 50 Ära Gallienus: 96 Monate = Quotient 8. 51 Istorija Crne Gore I, Titograd 1967, 174, Abb. 7 (Artikel v. M. Garašanin); D. Sergejevski, Rimska cesta od Epidaura do Anderbe, GZM N. S. XVII, 1962, 90—92. Rječina ein Meilenstein von Herennius — Auf der Trasse dieses Weges wurde bei Riječani ein Meilenstein von Herennius Etruscus gefunden (Ph. Ballif, Römische Straßen in Bosnien und der Hercegovina I, Wien 1893, 68 f; D. Sergejevski, op. eit, 87), und östlich von Nikšić in Richtung Doclea in Povia der Meilenstein von Traianus Decius (C. Patsch, Archäologisch-epigraphische Untersuchungen zur Geschichte der römischen Provinz Dalmatien, WMBH VI, 1899, 261). Meilensteine dieser beiden Herrscher (1 von Herennius Etruscus 2 von Decius) wurden auf der Straße Romani] a-Drina gefunden (Ph. Ballif, op. cit., s. Anm 51, 66—69). 52 K. J. J. Elks, 1975, 101. 53 Op. cit. 100 ff — schreibt die monetäre Produktionn des Ostens nach 262 Cyzicus zu. Wir haben für diesen Zeitraum die Argumentation R. Göbls benutzt (1953, 27). 54 Vergi. 24,29 °/o der Ära Valerianus. 55 Ära Gallienus: 72 Monate = Quotient 6. KATALOG Erklärung Das Katalogverzeichnis umfaßt den Bestand von 11 Münzfunden, die in der Landschaft zwischen der Sava und der Drava zusammengestellt wurden sowie eines Mün-fundes aus dem antiken Dalmatien (Podastinje). Die Münzen sind nach den Emissionen enzelner kaiserlicher Münzstätten aufgeteilt und zwar in der folgenden Rheinefolge: Roma, Viminacium, Antiochia, Cyzicus, Colonia Agrippiensis, Mediolanum, Siscia und Sirmium. Für die in der Numismatischen Sammlung des AMZ aufbewahrten Münzfunde bringt das Katalogverzeichnis 8 Gruppen von Angaben: Ardnungszahl, Emissionszugehörigkeit, Avers- und Reverstext nach Ausagebn COH2 und RIC, weiter Angaben über die Achse, das Gewicht und die Inventarnummer des Archäologischen Museums in Zagreb. Ohne Achsenangabe ist auch der Zagreber Teil des Münzfundes aus Dvor sowie Einzelexemplare im Münzfund aus Satnica (diese Exemplare haben wir in der Numismatischen Sammlung AMZ nicht vorgefunden). Ohne Inventarnummer sind auch Exemplare von Münzen aus dem Münzfund in Imbrovec, die im Museum der Stadt Koprivnica aufbewahrt werden (MGK). Die Reihenfolge der Münzfunde und die Nummern der Münzen, die mit einem Stern versehen sind, entsprechen der Rheienfolge und den Nummern der abgelichteten Münzen auf den Tafeln. OSTRA LUKA I. Verzeichniss der Münzen D Ant Kat.-Nr. 1. Septimius Severus i i 2. Caracalla i 2 3. Elagabalus 2 3—4 4. Gordianus III i 37 5—42 5. Philippus I 27 43—63, 66—69, 119—120 6. Otacilia Severa 1 64 7. Philippus II 3 65, 70, 118 8. Traianus Decius 14 71—82, 121, 123 9. Herennia Etruscilla 4 83—86 10. Herennius Etruscus 2 87, 112 11. Hostilianus 2 88—89 12. Trebonianus Gallus 23 90—98, 124—130, 180—187 13. Volusianus 10 99—104, 131—134 14. Aemilianus 11 105—115 15. Valerianus 27 135—159 16. Mariniana 12 117, 168—179 17. Gallienus 9 116, 160—167 2 185 LM. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Roma i 13 SEVERVS PIVS AVG PMTEP XIII COS III P P 469 196 2 6 ANTONINVS PIVS AVG GERM P M TR P XVIIII COS IIII P P 342 277 b 3 i IMP CAES ANTONINVS AVG SAL.VS ANTONINIANI AVG 260 137 4 3 IMP CAES M AVR ANTONINVS AVG VICTORIA ANTONINIANI AVG 291 155 5 1 IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG FIDES MILITVM 86 1 6 IOVI CONSERVATORI 105 2 7 PAX AVGVSTI 173 3 8 VICTORIA AVG 357 5 9 VIRTVS AVG 381 6 10 2 P M TR P II COS P P 189 16 11 11 203 17 12 11 199 19 13 3 AEQVITAS AVG 17 34 14 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG AEQVITAS AVG 25 63 15, 16 IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG CONCORDIA AVG 50 35 17, 18 LIBERALITAS AVG II 130 36 19 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG LIBERALITAS AVG II 132 66 20 IMP CAES GORDIANVS PIVS FEL AVG ROMAE AETERNAE 313 55 21 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG IOVI STATORI 109 84 22—24 LAETITIA AVG N 121 86 25, 26 P M TR P IIII COS II P P 253 92 27 P M TR P V COS II P P 261 89 28—30 11 266 93 31, 32 VIRTVS AVGVSTI 404 95 33 DIANA LVCIFERA 69 127 34 5 FELICITAS TEMPORVM 81 142 35, 36 FORT RED VX 97 143 37 MARS PROPVG 155 145 38 PROVID AVG 296 148 39—41 SECVRITAS PERPETVA 336 153 42 unlesbar — — 43 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG 1 LAET FVNDATA 72 35 b Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC 44 i LAETIT FVNDAT 81 37 b 45 VICTORIA AVG 227 49 b 46 VIRTVS AVG 240 53 47 2 FELICITAS TEMP 43 31 48, 49 LIBERALITAS AVG II 87 38 b 50—53 SECVRIT ORBIS 215 48 b 54, 55 3 P M TR P II COS P P 120 2b 56 P M TR P III COS P P 124 3 57 P M TR P IIII COS II P P 136 4 58, 59 AEQVITAS AVG 9 27 b 60, 61 ANNONA AVG 25 28 c 62, 63 ROMAE AETERNAE 169 44 b 64 3 M OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 4 125 c 65 M IVL PHILIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 48 218 d 66 4 IMP PHILIPPVS AVG P M TR P IIII COS II P P 137 5 67 5 SAECVLARES AVGG, 189 21 VI 68, 69 7 SAECVLVM NOWM 198 25 b 70 LIBERALITAS AVGG III 17 230 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG 71 2 a ADVENTVS AVG 4 11b 72—76 2 a GENIVS EXERC ILLVRICIANI 49 16 c 77 2 a VICTORIA AVG 111 29 c 78, 79 2 a/3 DACIA 16 12 b 80 2b IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG ABVNDANTIA AVG 2 10 b 81 2 b/3 PANNONIAE 85 21b 82 VBERITAS AVG 105 28 b 83, 84 2 a HER ETRVSCILLA AVG PVDICITIA AVG 17 58 b 85, 86 2b 11 19 59 b 87 2 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PRINCIPI IVVENTVTIS — 146 88, 89 2 C VALENS HOSTIL MES QVINTVS N C PRINCIPI IVVENTVTIS 33 181b 90 1 IMP CAE C VIB TREB GALL VS AVG SALVS AVG 117 46 a 91, 92 2 A FELICITAS PVBLICA, * | 37 34 93 2 B PIETAS AVGG 84 41 94, 95 3 IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG FELICITAS PVBLICA 41 34 A Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC 96 3 LIBERTAS AVGG 67 39 97, 98 4 VICTORIA AVGG 128 48 a 99 2 A IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PAX AVGG, 1 * 71 180 100, 101 VIRTVS AVGG, |* 135 187 102 4 AEQVITAS AVGG 8 166 103 P M TR P IIII COS II 92 140 104 5) 94 141 105 1 IMP CAES AEMILIANVS P F AVG . ERCVL VICTORI 14 No. 3 106 2 IMP AEMILIANVS PIVS FEL AVG APOL CONSERVAT 2 1 107 DIANAE VICTRI 10 2b 108 ERCVL VICTORI 13 3b 109 IOVI CONSERVAT 16 4 110—112 P M TR P I P P 32 7 113 ROMAE AETERNAE 41 9 114 SPES PVBLICA 47 10 115 VICTORIA AVG 53 11 116 2 IMP C P LIC GALLIENVS AVG PAX AVGG 754 155 117 3 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 4 4 Viminacium 118 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG AETERNIT IMPER 6 226 119 3 IMP PHILIPPVS AVG FIDES EXERCITVS 49 61 120 FORTVNA RED VX 65 63 b 121 2 IMP CAE TRA DEC AVG GEN ILLVRICI 44 38 b 122 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PIETAS AVGVSTORVM 14 143 123 2/3 DIVO TITO CONSECRATIO 405 82 b 124—126 1 IMP C C VIB TREB GALL VS AVG IVNO MARTIALIS 46 69 127, 128 LIBERTAS PVBLICA 68 70 129 2 PAX AETERNA 76 71 130 PIETAS AVGG 88 72 131 1 IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG VIRTVS AVGG 133 206 26 Arheološki vestnik Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC 132 unlesbar 133, 134 2 FELICITAS PVBL 32 205 135—137 1 IMP P LIC VALERIANO AVG VICTORIA GERMANICA 251 263 138—143 VIRTVS AVGG 257 266 144—146 2 IMP VALERIANVS P AVG VIRTVS AVGG 272 268 147—155 FIDES MILITVM 71 241 156 3 CONCORDIAE EXERCITI — 234 157, 158 CONOR EXERC 36 233 159 CONCOR LEGG 44 236 160 LIBERALITAS AVGG 106 243 161 TEMPORVM FELICITAS 211 259 162—169 IMP GALLIENVS P AVG SALVS AVGG 940 397 170—180 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 16 6 Antiochia 181 1/3 IMP C C VIB TREB GALLVS P F AVG AEQVITAS AVG 6 80 182, 183 1/2 FELICITAS PVBL 34 82 184 1/2 IVNO MARTIALIS 47 83 185, 186 1/3 IMP C C VIB TREB GALLVS P F AVG MARTI PACIFERO 72 85 187 1/3 VICTORIA AVG 127 95 BUSETINA (T. 1—2) Verzeichniss der Münzen D Ant Au Kat.-Nr. 1. Domitianus 3 1—3 2. Traianus 2 4—5 3. Hadrianus 3 6—8 4. Antoninus Pius 1 9 5. Faustina 1 10 6. Marcus Aurelius 1 11 7. Septimius Severus 1 12 8. Caracalla 2 13—14 9. Elagabalus 2 15—16 10. Severus Alexander 1 17 11. Maximinus Thrax 2 18—19 12. Gordianus III 2 20—21 13. Philippus I 2 22—23 14. Philippus II 1 28 15. Gallienus 5 i 24—27, 29—30 19 10 i Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COHs RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Roma i* CAESAR AVG F DOMITIANVS 2* COS V IMP CAES DOMIT AVG GERM P M TR P VIII 51 241 6 2,66 806 IMP XXIII COS XIIII CENS P P 246 131 6 3,46 872 3* IMP CAES DOMIT AVG GERM P M TR P XV IMP XXII COS XVII CENS P P 292 190 6 3,27 900 4* IMP CAES NER TRAINO OPTIMO AVG GER DAC PARTHICO P M TR P COS VI P P, SPQR 277 350 6 2,72 1252 5* IMP CAES NER TRAIANO OPTIMO AVG GER DAC PARTHICO PARTHICO P M TR P COS VI P P SPQR, PRO 1 VID 314 363 6 2,99 1270 6* HADRIANVS AVG COS III P P ITALIA 867 307 6 2,75 1738 7* IMP CAESAR TRAIAN HADRIANVS AVG IVSTITIA, P M TR P COS DES II 876 19 6 3,10 1741 8* P M TR P COS III 1120 80 6 2,88 1803 9* IMP T AEL HADRI ANTONINVS AVG PIVS P M TR P COS DES II 67 9 6 2,48 2487 10* DIVA PAVSTINA AVG VST A 104 362 6 2,48 2487 11* AVRELIVS CAESAR AVG P II F TR POT COS II — — 6 1,88 2723 12* L SEPT SEV PERT AVG IMP Vili HERCULI DEFENS 212 97 6 2,57 3263 13* ANTONINVS PIVS AVG BRIT P M TR P XV COS III P P 195 193 6 2,80 3551 14* PONTIF TR P VIIII COS II 424 83 6 2,67 3599 15* IMP ANTONINVS PIVS AVG LIBERTAS AVG, * | 98 112 6 2,69 3758 16* PMTRP mi COS III P P, * 1 189 42 12 2,72 3783 17* IMP C M AVR SEV ALEXAND AVG PAX AETERNA AVG 183 165 6 3,14 3944 18* IMP MAXIMINVS PIVS AVG FIDES MILITVM 7 7 A 12 2,49 4164 19* MAXIMINVS PIVS AVG GERM FIDES MILITVM 9 18 A 12 3,15 4167 20 4 IMP CORDIANVS PIVS FEL AVG P M TR P IIII COS II P P 253 92 6 4,05 4496 21* 5 MARS PROVG 155 145 6 3,94 4440 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 22* 3 IMP M IVL PHILIPPVS AVG AEQVITAS AVGG 9 27 b 6 3,67 4587 23* 6 IMP PHILIPPVS AVG VIRTVS AVGG, | e 241 10 12 3,54 4728 24* 3 IMP C P LIC GALLIENVS AVG IOVI CONSERVA 351 143 12 3,40 5472 25* 4 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIA AVGG — — 6 3,13 5953 Viminacium 26* 5 IMP GALLIENVS P AVG SALVS AVGG 936 399 12 3,52 5842 27* 6 IMP GALLIENVS P F AVG GERMANICVS MAXIMVS 306 382 6 3,10 5444 Antiochia 28 IMP M IVL PHILIPPVS AVG AEQVITAS AVG 1 (240) 1,2 3,57 4583 29* 3 IMP C P LIC GALLIENVS AVG 294 6 3,39 5625 PACATORI ORBIS 714 30 4 IMP GALLIENVS P F AVG LAETITIA AVGG 440 441 12 2,44 5532 g ar Cin ii. Verzeichniss der Münzen Ant Kat.-Nr. Gorđianus III 7 1—6, 39 Philippus I 6 7—10, 13, 40 Otacilia Severa 2 11—12 Traianus Decius 4 14—17 Herennia Etruscilla 1 41 Herennius Etruscus 1 26 Trebonianus Gallus 3 18—19, 27 Volusianus 3 20, 28, 42 Valerianus 14 21—23, 25, 29, 33, 38 45—51 Gallienus 5 24, 30—32, 44 Salonina 2 34, 43 Valerianus II 3 35—37 51 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Roma i 3 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG CONCORDIA MILIT 62 65 2 4 LAETITIA AVG N 121 86 3 P M TR P IIII COS II P P 253 92 4, 5 5 PROVIDENTIA AVG 299 150 6 FORTVNA RED VX 98 144 7 i IMP M IVL PHILIPPVS AVG FIDES MILITVM 58 34 b 8 3 P M TR P III COS P P 124 3 9 AEQVITAS AVGG 9 27 b 10 ROMAE AETERNAE 169 44 b 11, 12 4 OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 16 129 13 6 IMP PHILIPPVS AVG VIRTVS AVGG, | s 241 10 14 1 IMP TRAIANVS DECIVS AVG VICTORIA AVG 111 7 c 15 2 a IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG DACIA 16 12 b 16, 17 PANNONIAE 86 21 b 18 3 IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG APOLL SALVTARI 20 32 19 4 AETERNITAS AVGG 13 30 20 2 B IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PAX AVGG 70 179 21 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI PROPVG 25 74 22 VICTORIA EXERCIT 244 131 23 FIDES MILITVM 65 89 24 IMP C P LIC GALLIENVS AVG IOVI CONSERVA 83 92 25 4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FIDES MILITVM 68 90 Viminacium 26 2 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PIETAS A V G VSTORVM 14 143 27 1 IMC C C VIB TREB GALLVS AVG IVNO MARTIALIS 46 69 28 IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG VIRTVS AVG 133 206 29 1 IMP P LIC VALERI ANO AVG VIRTVS AVG 257 266 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC 30 3 IMP GALLIENVS P AVG CONCOR MIL 118 377 31 4 PAX AVGG 750 391 32 5 LAETIT TEMP 421 384 33 IMP VALERIANVS P AVG PAX AVGG 147 245 34 CORN SALONINA AVG PIETAS AVG 58 — 35, 36 6 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 47 19 37 PRINCIPI IVVENTVTIS — — 38 IMP VALERIANVS P F AVG VICT PART 255 262 Antiochia 39 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG ORIENS AVG 167 213 40 IMP M IVL PHILIPPVS AVG AEQVITAS AVGG 8 82 41 HER ETRVSCILLA AVG VBERITAS AVG 31 68 42 1 IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG IVNO MARTIALIS 38 218 43 4 SALONINA AVG PVDICITIA AVG — 65 C y z i c u s 44 1 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 793 446 45—48 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 49—51 RESTITVT ORIENTIS 189 287 OTROVANEC (T. 3—12) Verzeichniss der Münzen Ant Kat.-Nr. 1. Car acalla 2. Elagabalus 3. Gordianus III 4. Philippus I 5. Otacilia Severa 6. Philippus II 7. Traianus Decius 8. Herennia Etruscilla 9. Herennius Etruscus 10. Hostilianus 11. Trebonianus Gallus 12. Volusianus 13. Aemilianus 14. Valerianus I 15. Mariniana 16. Gallienus 17. Salonina 18. Valerianus II 1 1 45 36 1 4 18 7 2 2 36 31 3 82 6 42 27 8 1 2 3—41, 317—322 42—59, 63—74, 249, 323—327 60 61—62, 250, 338 75—88, 97—99, 251 89—93, 352 94, 329 95—96 101—117, 253—260, 330—340 118—141, 261—264, 341—343 142—144 145—146, 154—167, 174—182, 185—190, 194—195, 204—207, 209—218, 225—230, 232—234, 239—241, 247—248, 265—268, 272, 274—275, 303—308, 313—315, 344—346, 348—349 184, 273, 278—279, 299, 316 147—153, 168—171, 183, 191—193, 219—221, 231, 242—246, 269—271, 276—277, 280—285, 309—312, 350—352 172—173, 196—203, 222—223, 286—298 208, 235—238, 300—302 352 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Roma i* ANTONINVS PIVS AVG GERM P M TR P XVIIII COS IIII P P 358 281 a 12 5,30 38068 2* IMP ANTONINVS AVG PROVID DEORVM 243 129 11 4,58 38069 3* i IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG FIDES MILITVM 86 1 11 4,33 38075 4* PAX AVGVSTI 173 3 6 3,74 38084 5* PROVIDENTIA AVG 302 4 6 4,00 38095 6* VICTORIA AVG 357 5 12 3,59 38400 7* 2 P M TR P II COS P P 205 15 12 3,66 38085 8* 3 AEQVITAS AVG 17 34 6 4,02 38070 9* IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG ROMAE AETERNAE 314 70 11 4,27 38098 10* IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG VIRTVS AVG 383 39 12 4,52 38103 11* 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG AETERNITATI AVG 41 83 6 4,20 38072 12 11 41 83 6 4,24 38398 13 11 41 83 7 4,80 38399 14 ” 41 83 6 3,73 38071 15 IOVI STATORI 109 84 6 4,00 38076 16 11 109 84 6 4,52 38077 17 11 109 84 12 4,13 38078 18* ” 109 84 5 4,22 38079 19 11 109 84 12 3,85 38080 20* LAETITIA AVG N 121 86 6 3,81 38081 21* P M TR P IIII COS II P P 250 88 12 4,24 38086 22 11 250 88 12 4,99 38088 23 11 250 88 12 4,80 38089 24 11 250 88 6 3,85 38090 25 11 253 92 12 4,54 38087 26* 11 253 92 6 4,25 38091 27 11 253 92 12 4,67 38092 28 253 92 6 3,89 38093 29* PMTRPV COS II P P 266 93 6 4,04 38094 30* VIRTVTI AVGVSTI 404 95 12 5,10 38104 31 5 FELICIT TEMP 71 140 1 4,91 38073 32* 11 71 140 12 4,08 38074 33* MARS PROPVG 155 145 7 4,02 38082 34* MARTEM PROPVGNATOREM 160 147 1 3,57 38083 35* PROVID AVG 296 148 12 4,44 38097 36 11 296 148 5 3,90 38411 37 PROVIDENTIA AVG 299 150 12 5,60 38096 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH8 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 38 5 SECVRIT PERP 327 151 6 4,25 38100 39* SECVRITAS PERPETVA 336 153 12 4,14 38099 40* IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG VICTOR AETER 348 154 5 4,82 38102 41* VICTORIA AETERNA 358 156 5 4,09 38101 42* 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG SALVS AVG 209 46 b 6 3,65 38135 43* VICTORIA AVG 227 49 b 6 4,40 38138 44* 2 ADVENTVS AVGG 3 26 b 6 3,87 38116 45 ff 3 26 b 6 4,09 38117 46 » 3 26 b 6 4,64 38118 47* 3 P M TR P II COS P P 120 2b 6 3,59 38128 48* P M TR P III COS P P 124 3 6 3,87 38401 49* AEQVITAS AVGG 9 27 b 6 3,95 38111 50 ” 9 27 b 6 3,77 38112 51 »» 9 27 b 6 3,70 38113 52* ANNONA AVGG 25 28 c 6 3,51 38119 53 ff 25 28 c 6 4,07 38120 54 ff 25 28 c 6 4,40 38121 55 ff 25 28 c 6 4,60 38123 56 ff 25 28 c 11 3,10 38124 57 ROMAE AETERNAE 169 44 b 12 3,00 38130 58* ff 169 44 b 6 4,12 38402 59 ff 170 45 12 4,43 38129 60* M OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 4 125 c 12 3,19 38144 61* M IVL PHILIPPVS CAES PAX AETERNA — — 12 3,88 38146 62* PRINCIPI IWENT 57 219 6 4,67 38147 63* 4 IMP PHILIPPVS AVG ANNONA AVGG 33 59 12 4,15 38122 64* FIDES EXERCITVS 50 62 6 2,47 38125 65 ff 50 62 12 4,00 38127 66 ff 50 62 12 4,32 38126 67* ROMAE AETERNAE 171 65 12 4,14 38132 68 ff 171 65 6 4,35 38131 69* 5 SAECVLARES AVGG, 178 15 6 4,12 38134 IF 70 ff 180 17 7 3,62 38133 nF 71 ff vF 189 21 6 2,40 38136 72 7 AETERNITAS AVGG 17 58 6 4,10 1 38114 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 73* 7 AETERNITAS AVGG 17 58 6 3,72 38115 74* SAECVLVM NO WM 198 25 b 6 3,22 38137 75* 2 a IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG DACIA 16 12 b 12 3,65 38150 76 11 16 12 b 6 3,87 38151 77 ii 16 12 b 12 3,51 38152 78 it 16 12 b 6 3,84 38404 79 DACIA 16 12 b 6 3,79 38406 80 GENIVS EXERC ILLVRICIANI 49 16 c 6 3,27 38153 81* ii 49 16 c 1 4,05 38154 82* VICTORIA AVG 111 29 c 12 3,47 38161 83 11 111 29 c 12 4,17 38162 84 11 111 29 c 6 3,17 38405 85* 2b ABVNDANTIA AVG 2 10 b 12 4,50 38149 86 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG VBERITAS AVG 105 28 b 6 3,87 38158 87* ii 105 28 b 12 2,62 38159 88 11 105 28 b 6 3,65 38160 89' HER ETRVSCILLA AVG PVDICITA AVG 19 59 b 5 2,80 38166 90* 11 19 59 b 11 3,95 38167 91 11 19 59 b 7 3,25 38168 92* 11 19 59 b 12 4,50 38407 93 11 19 59 b 7 3,59 38408 94* Q HER ETR MES DECIVS NOB C CONCORDIA AVGG 4 138 7 3,32 38169 95 C VALENS HOSTIL MES QVINTVS N C PRINCIP IWENTVTIS 34 181 d 12 3,54 38171 96* 11 34 181 d 12 4,02 38172 97 3 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG PANNONIAE 86 21 b 6 4,62 38156 98 11 86 21 b 12 4,22 38157 99* 11 86 21 b 12 4,27 38155 100* HER ETRVSCILLA AVG IVNO REGINA 14 57 6 3,19 38164 101* 2 A IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG PIETAS AVGG, * | 84 42 6 3,42 38185 102 2 B PIETAS AVGG 84 41 12 3,27 38182 103* 11 84 41 6 3,64 38183 104 11 84 41 12 3,64 38184 105* FELICITAS PVELICA 41 34 A 6 2,62 38410 106* LIBERTAS AVGG 63 37 1 3,55 38181 107 3 11 67 39 12 4,17 38180 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 108* 3 APOLL SALVTARI 20 32 6 3,10 38178 109 11 20 32 6 3,02 38179 110 4 AETERNITAS AVGG 13 30 6 2,75 38173 111* 11 13 30 6 3,02 38174 112 ANNONA AVGG 17 31 6 3,20 38175 113* 11 17 31 6 3,26 38176 114 ” 17 31 12 3,42 38177 115 11 17 31 12 3,72 38409 116* VICTORIA AVGG 128 48 a 5 4,17 38187 117 11 128 48 a 11 3,11 38188 118* 2 A IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG CONCORDIA AVGG, |* 25 169 12 3,39 38216 119 PAX AVGG, 1 * 71 180 12 2,85 38219 120 11 71 180 6 2,44 38220 121* 11 71 180 6 3,60 38223 122* VIRTVS AVGG, | * 135 187 6 2,79 38230 123* 2 B CONCORDIA AVGG 25 168 7 2,69 38208 124 ” 25 168 12 4,25 38209 125 11 25 168 12 3,57 38217 126 PAX AVGG 70 179 12 3,24 38221 127* 11 70 179 12 2,42 38222 128 3 CONCORDIA AVGG 20 167 6 2,58 38210 129 ” 20 167 12 1,86 38211 130* ” 20 167 12 2,89 38212 131 IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG CONCORDIA AVGG 20 167 12 2,84 38213 132 ” 20 167 12 3,20 38214 133* ” 20 167 12 3,22 38215 134 SALVS AVGG 118 184 12 2,11 38227 135 11 118 184 6 2,97 38228 136 ” 118 184 6 3,12 38229 137 IVNONI MARTIALI 48 174 6 3,95 38218 138 PIETAS AVGG 88 174 6 1,79 38224 139 ” 88 174 12 2,30 38225 140* 4 AEQVITAS AVGG 8 166 12 3,74 38207 141* P M TR P IIII COS P P 94 141 6 3,12 38226 142* 1 IMP CAES AEMILIANVS P F AVG SPES PVBLICA 48 20 6 3,10 38239 143* 2 IMP AEMILIANVS PIVS FEL AVG ERCVLI VICTORI 13 3b 12 4,18 38238 144* VICTORIA AVG 53 11 12 2,67 38240 145* IMP C P LIC VALERI AN VS AVG SALVS AVGG 197 121 7 3,85 38290 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH1 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 146* 2 VICTORIA AVGG 218 124 7 3,10 38292 147* IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 12 3,40 38345 148 PAX AVGG 754 155 12 2,29 38330 149* 3 CONCORDIA AVGG 123 130 12 3,60 38323 150* CONCORDIA EXERCIT 131 132 il2 3,28 38324 151 CONCORDIA EXERC 129 132 6 3,00 38325 152 IOVI CONSERVA 351 143 6 3,54 38326 153* 11 351 143 12 3,35 38327 154 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI PROPVG 25 74 12 2,80 38255 155 if 25 74 12 3,20 38256 156* ii 25 74 12 3,40 38257 157 ii 25 74 12 3,42 38258 158 ff 25 74 6 2,96 38259 159 a 25 74 12 3,64 38260 160 it 25 74 12 2,98 38254 161 APOLINI CONSERVA 18 71 12 2,35 38241 162 a 18 71 6 2,74 38242 163 IOVI CONSERVATORI 94 92 12 3,55 38279 164* >> 94 92 6 4,05 38280 165 IOVI CONSERVA 83 92 6 3,55 38281 166 VICTORI AVGG 221 127 6 2,50 38296 167 230 125 6 3,26 38315 168 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 6 3,06 38340 169 if 1288 181 5 3,27 38341 170 ii 1288 181 12 2,67 38361 171* ” V 1288 181 6 3,73 38362 172 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,55 38367 173 a 60 29 12 2,53 38372 174 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 12 3,77 38273 175* If 65 89 11 2,87 38274 176 a 65 89 12 3,77 38275 177 it 65 89 6 3,36 38276 178 65 89 12 3,15 38277 179 ii 65 89 6 2,73 38280 180 a 65 89 6 2,85 38412 181 11 65 89 6 2,75 38413 182 FELICITAS AVGG 55 86 12 3,20 38268 183 IMP C P LIC GALLIENVS AVG LAETITIA AVGG 437 144 12 2,98 38328 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 184 3 ' DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 2 3 6 3,04 38318 185 4 IMP C P LIC VALERIANUS P F AVG P M TR P III COS III P P 143 142 6 2,53 38285 186 APOLINI CONSERVA 17 72 12 3,83 38251 187 11 17 72 6 2,88 38250 188 11 17 72 6 1,82 38249 189* VICTORIA AVGG 231 126 12 3,00 38294 190 11 224 128 6 2,99 38293 191* IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIAE AVGG IT GERM 1198 178 12 2,50 38338 192 VIRTVS AVGG 1284 182 12 2,67 38361 193* PROVIDENTIA AVGG 888 159 6 4,21 38331 194* IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PROVIDENTIA AVGG 175 113 6 2,92 38287 195 LAETITIA AVGG 102 216 12 3,37 38312 196 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 3,50 38366 197 11 60 29 12 3,36 38368 198 11 60 29 12 2,56 38370 199 11 60 29 6 2,41 38371 200 11 60 29 6 2,89 38389 201 IVNO VICTRIX 68 31 12 2,64 38374 202 11 68 31 12 3,44 38375 203 11 68 31 12 3,38 38376 204 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FIDES MILITVM 68 90 6 3,35 38270 205 » 68 90 6 4,02 38272 206 FELICITAS AVGG 53 87 6 2,29 38269 207 5 LIBERALITAS AVGG III 119 104 12 3,05 38283 208 P LIC VALERIANVS NOB CAES PRINCIPI I WENT VTIS 81 23 12 2,49 38396 209 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 6 2,57 38242 210 11 17 72 6 3,05 38243 211 11 17 72 6 3,00 38245 212 11 17 72 12 2,85 38246 213 11 17 72 12 3,19 38248 214 ” 17 72 6 2,60 38252 215 11 17 72 6 2,15 38244 216 ” 17 72 12 2,80 38253 217 VICTORIA AVGG 224 128 12 2,04 38295 218 1 » 224 128 6 3,04 1 38414 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 219* 5 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIA AVGG — 171 12 2,57 38332 220 VIRTVS AVGG 1284 182 12 2,62 38339 221 ft 1284 182 6 3,92 38344 222 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 1,55 38365 223 ft 60 29 1 3,26 38369 224 ” 60 29 6 2,41 38371 225 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FIDES MILITVM 68 90 6 2,66 38271 226 FELICITAS AVGG 53 87 1 2,95 38267 227 t 1 53 87 6 3,56 38261 228 ft 53 87 6 2,87 38263 229 ff 53 87 7 3,02 38266 230 »» 53 87 12 2,55 38262 231* IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG LAETITIA AVGG 435 145 6 1,82 38329 232 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PMTRPV COS IIII P P 166 142 c 6 2,23 38285 233 ORIENS AVGG 135 106 12 3,52 38283 234 1t 135 106 5 3,50 38284 235 P LIC VALERIANVS NOB CAES PRINCIPI IVVENT 81 23 12 3,22 38397 236 PIETAS AVGG 50 20 12 3,39 38392 237 ft 50 20 12 2,77 38394 238 ft 50 20 12 3,10 38395 239 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVTOR ORBIS 183 117 ,12 4,35 38288 240 ft 183 117 12 3,39 38289 241 VICTORIA AVGG 224 128 6 2,22 38291 242 IMP GALLIENVS P F AVG GERM VICTORIA GERM 1162 175 6 2,84 38334 243* ft 1162 175 7 4,07 38335 244 ff 1162 175 12 2,84 38336 245 ” 1162 175 6 2,10 38337 246 VIRTVS AVGG 1272 186 12 2,50 38343 247 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 12 2,89 38264 248 11 53 87 6 2,65 38265 Viminacium 249* 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG VICTORIA AVGG 235 51 12 4,01 38139 250* AETERNIT IMPERI 6 226 12 3,67 38145 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 251* 2 DIVO MARCO CONSECRATIO 1059 92 b 12 3,90 38163 252* HER ETRVSCILLA AVG PVDICITIA AVG 19 59 b 6 3,69 38165 253* 1 IMP C C VIB TREB GALLVS AVG IVNO MARTIALIS 46 69 12 3,44 38189 254 ” 46 69 6 3,55 38190 255 it 46 69 6 3,73 38191 256 11 46 69 6 3,74 38192 257 3 PIETAS AVGG 85 73 11 2,90 38193 258 11 88 72 11 3,39 38194 259* 88 72 12 4,30 38195 260* 3 IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG PIETAS AVGG — — 12 2,60 38186 261 1 IMP C C VIB VOLVOSIANO AVG VIRTVS AVGG 133 206 6 3,59 38232 262 11 133 206 12 5,42 38233 263* ” 133 206 6 3,70 38234 264* 2 FELICITAS PVBL 32 205 6 3,30 38231 265* IMP P LIC VALERIANO AVG FIDES MILITVM 74 240 6 3,51 38300 266* 2 IMP VALERIANVS P AVG VIRTVS AVGG 272 268 6 4,17 38297 267* FIDES MILITVM 71 241 6 3,45 38299 268* CONCOR LEGG 44 236 6 2,89 38298 269* 3 IMP GALLIENVS P AVG SAECVLI FELICITAS 926 396 6 3,84 38354 270* SALVS AVGG 940 397 1 3,41 38352 271 SALVS AVGG 940 397 12 3,40 38353 272 IMP VALERIANVS P AVG SPES PVBLICA 208 257 12 3,55 38304 273 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 18 6 12 3,36 38321 274 4 IMP VALERIANVS P AVG VIRTVS AVGG 265 271 6 3,11 38311 275 PROVID AVGG 173 247 6 3,10 38302 276 IMP GALLIENVS P AVG VIRTVS AVGG 1289 410 6 4,84 38360 277 SPES PVBLICA 992 403 6 3,04 38356 278 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 18 6 7 3,30 38322 279 ” 18 6 7 3,17 38320 280 5 IMP GALLIENVS P AVG PAX AVGG 750 391 6 3,68 38348 27 Arheološki vestnik 417 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 281 5 SALVS AVGG 937 399 12 3,00 38349 282 11 937 399 12 2,79 38350 283 11 937 399 6 3,70 38351 284 SPES PVBLICA 991 403 7 3,70 38355 285 11 991 403 7 3,57 38357 286 CORN SALONINA AVG PIETAS AVG 78 — 12 3,32 38377 287 11 78 — 6 4,79 38378 288 11 78 — 12 4,27 38379 289 VESTA 137 39 12 3,59 38380 290 11 137 39 12 3,00 38381 291 11 137 39 12 2,10 38382 292 11 137 39 12 2,85 38383 293 11 137 39 6 2,96 38384 294 11 137 39 6 3,65 38385 295 5» 137 39 12 2,50 38386 296 11 137 39 12 3,00 38387 297 11 137 39 12 3,39 38388 298 ” 137 39 6 2,82 38967 299 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 6 4 6 2,52 38417 300* 6 P LIC VALERIAN VS CAES PIATES AVGG 47 19 6 2,86 38393 301 11 47 19 12 3,24 38968 302* IOVI CRESCENTI 29 13 6 3,38 38391 303 IMP VALERIANA VS P F AVG VICT PART 255 262 6 3,47 38305 304 11 255 262 12 2,37 38306 305 IMP VALERIANVS P F AVG VICT PART 255 262 12 3,52 38307 306 11 255 262 5 3,33 38308 307* 11 255 262 6 3,00 38309 308 11 255 262 6 3,32 38310 309 IMP GALLIENVS P F AVG VICT GERM 1045 404 12 2,42 38358 310* ” 1045 404 12 2,33 38359 311 GERMANIC VS MAXIMVS 306 382 12 3,53 38346 312 11 306 382 12 2,30 38347 313* IMP VALERIANVS P F AVG SALVS AVGG — 252 6 2,91 38415 314 11 — 252 6 2,51 38416 315 11 — 252 6 3,40 38303 316 6 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 3 3 6 3,75 38319 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Antiochia 317 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG FIDES MILITVM 92 209 6 3,89 38105 318 11 92 209 6 3,80 38106 319 FORTVNA RED VX 98 210 6 3,70 38107 320 MARTI PACIFERO 162 212 6 5,67 38108 321 SAECVLI FELICITAS 319 216 6 4,50 38109 322 VICTORIA AVGVSTI 375 218 6 4,04 38110 323* 1 A IMP C M IVL PHILIPPVS P F AVG P M SPES FELICITATIS ORBIS 221 70 12 3,92 38142 324 1i 221 70 12 4,62 38143 325* VIRTVS EXERCITVS 243 71 12 4,07 38403 326 2 IMP M IVL PHILIPPVS AVG P M TR P IIII COS P P 132 75 B 12 3,72 38141 327 . P M TR P V COS P P 156 79 a 12 3,91 38140 328* IMP PHILIPPVS AVG P M TR P VI COS P P — 235 12 3,57 38148 329* HEREN ETRV MES Q V DECIVS CAESAR ADVENTVS AVG 1 156 6 3,98 38170 330 2 IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG ..AEQVITAS AVGG,. .. 6 80 6 3,52 38198 331 , IVNO MARTIALIS, 47 83 6 3,32 38201 IV IV 332 3 AEQVITAS AVGG 6 80 12 4,60 38196 333 AEQVITAS AVGG, 6 80 6 4,04 38197 VII 334 , FELICITAS PVBL, 34 82 5 3,59 38199 IV IV 335 ,IVNO MARTIALIS, 47 83 6 4,32 38202 336 , IVNO MARTIALIS, 47 83 6 4,15 38200 IV IV 337 MARTI PACIFERO 72 85 12 3,24 38203 338 , MARTI PACIFERO, 72 85 11 3,92 38204 VI VI 339 .. ., PAX AVGVS,.. . 80 86 12 4,34 38205 340 , ROMAE AETERNAE, 107 89 12 3,94 38206 VI VI 341 1 IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG FELICITAS PVBL 32 217 12 4,09 38235 342 2 IMP C V AF GAL VEND VOLVSIANO AVG VICTORIA AVGG,... 127 238 6 4,08 38236 343* ii 128 1 239 a 6 3,89 38237 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 344 i IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG LAETITIA AVGG 102 216 6 4,32 38313 345 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG PACATORI ORBIS 145 218 6 3,05 38314 346 11 145 218 12 3,64 38301 347* 5 SALONINA AVG ROMAE AETERNAE 103 67 6 4,07 38390 C y z i c u s 348 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS 189 287 12 3,87 38317 Colonia A g r i p p i n e n s i s 349 4 VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG Vj.6 12 6 3,30 38316 350 GALLIENVS P F AVG VICT GERMANICA 1062 49 12 3,63 38333 351* 5 GERMANICVS MAX V 308 18 12 3,00 38363 352 11 308 18 12 3,85 38364 PODVORNICA (T. 12—13) Verzeichniss der Münzen Ant Kat.-Nr. 1. Gordianus III 2 1, 77 2. Philippus I 4 2—4, 78 3. Philippus II 1 79 4. Traianus Decius 1 80 5. Treboniainus Gallus 3 5—7 6. Volusianus 3 8—10 7. Valerianus 35 12—13, 15—25, 35—44, 50, 56—57, 59, 66, 69, 72, 81, 84—86, 89 8. Mariniana 2 70—71 9. Gallienus 24 11,14, 27, 29—30, 45—49, 53—55, 58, 67—68, 74—76, 83, 87—88, 90—91 10. Salonina 11 26, 31—34, 51—52, 60—61, 73, 82 11. Valerianus II 4 28, 62—63, 65 12. Saloninus 2 64, 92 92 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Roma i 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG P M TR P IIII COS II P P 253 92 — K 2 2 IMP M IVL PHILIPPVS AVG FELICITAS TEMP 43 31 12 2,50 4623 3* FELICITAS PEMP (sic!) 43 31 12 3,25 4626 4 7 IMP PHILIPPVS AVG AETERNITAS AVGG 17 58 6 3,66 4601 5 1 IMP CAE C VIB TREE GALL VS AVG MARTI PACIFERO 71 40 6 2,99 4902 6 SALVS AVGG 117 46 a 6 3,50 4923 7 2 A FELICITAS AVGG, | * 37 34 6 3,21 4886 8 1 C VIBIO VOLVSIANO CAES ROMAE AETERNAE 111 137 12 2,31 4975 Sz 9 2 B IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG CONCORDIA AVGG 25 168 6 3,72 4944 10 4 P M TR P IIII COS II 94 141 1 2,18 4972 Sz 11 2 IMP C P LIC GALLIENVS AVG IOVI CONSERVA 351 143 6 3,08 5474 12 3 IMP C P LIC VALERIAN VS AVG CONCORDIA EXERCIT 39 81 6 3,38 5015 13 VIRTVS AVGG 263 133 12 2,55 5173 14 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 6 2,78 6032 15 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 12 2,20 5039 16 FELICITAS AVGG 55 86 6 2,82 5029 17 4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG LIBERALITAS AVGG 108 99 12 3,12 5055 18 LAETITIA AVGG 102 216 — K 19 APOLINI CONSERVA 17 72 6 3,12 38593 20 »» 17 72 K 21 IOVI STATORI 99 95 12 2,20 5050 22* VICTORIA AVGG 224 128 6 2,47 5149 23 J J 224 128 12 2,80 38602 24 ” 224 128 — K 25 VIRTVS AVGG — — 6 1,25 38603 26 SALONINA AVG IVNO victrix 68 31 5 2,91 6123 27 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PROVIDENTIA AVGG 888 159 12 4,06 5803 28 5 PCL VALERIANVS NOB CAES PIETAS AVGG 56 20 6 2,11 6238 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 29 5 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIA GERM 1161 174 6 2,89 5963 30 VIRTVS AVGG 1284 182 12 2,22 6028 31 SALONINA AVG IVNO REGINA 67 29 11 2,40 6110 Sz 32 11 67 29 12 2,45 6117 33 11 67 29 5 1,98 38588 34 ” 67 29 6 2,84 38590 35 IMP C P LIC VALERIAN VS P F AVG APOLINI CONSERVA 108 72 12 2,68 5008 36 FELICITAS AVGG 53 87 6 2,65 5026 37 11 53 87 11 1,62 38594 38 11 53 87 — K 39 ” 53 87 — K 40 6 P M TR P V COS III P P — 142 a 12 1,87 5102 41 ORIENS AVGG 140 106 5 2,10 38595 42 RESTITVTOR ORBIS 183 117 12 2,42 38599 43 11 183 117 — K 44 unlesbar ? ? 6 2,32 38604 45* IMP GALLIENVS P F AVG GERM ORIENS AVGG 710 154 12 2,92 5623 46 P M TR P IIII COS III P P 806 119 12 1,95 5746 47 11 806 119 6 3,98 5747 48 VICTORIA GERM 1161 174 6 2,27 5967 49 11 1162 175 6 2,12 5968 Sz 50 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VICTORIA AVGG 224 128 6 2,75 5150 51 SALONINA AVG IVNO REGINA 67 29 12 1,97 38589 52 11 67 29 7 2,84 38591 53 IMP GALLIENVS P F AVG GERM VIRTVS AVGG 1272 186 6 2,24 6007 54 ” 1272 186 12 1,65 6008 55 11 1272 186 12 2,00 6009 Sz 56 7 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 141 107 6 2,32 38596 57 11 141 107 6 2,50 38597 58 IMP GALLIENVS P F AVG G M VIRTVS AVGG — 183 12 2,87 6021 59 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FIDES MILITVM 68 90 12 1,15 5043 Sz 60 SALONINA AVG IVNO REGINA 67 29 12 2,14 38592 1 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH' RIC Stempel- stellung Gewicht 61 7 SALONINA AVG IVNO REGINA 67 29 12 1,97 62 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 12 24 6 1,20 63 ” 13 24 — 64 9 LIC COR SAL VALERIANVS N CAES PRINC IVVENT, 1 P 63 28 — 65 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO, 7 27 12 1,86 ‘ S 66* IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG IOVI CONSERVAT, Q 86 93 6 3,02 67 IMP GALLIEN VS P F AVG G M PAX AVGG, V 1 765 157 6 2,55 68 >> 765 157 12 2,55 Viminacium 69* 2 IMP VALERIANVS P AVG VIRTVS AVGG 265 271 6 1,86 70 3 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 3 3 12 3,00 71* ” 14 6 12 1,95 72 4 IMP VALERIANVS P AVG PROVID AVGG 174 248 12 3,72 73 CORN SALONINA AVG IVNO REGINA 60 58 6 3,90 74 6 IMP GALLIENVS P F AVG VICT GERM 1045 404 75 GERMANICVS MAXIMVS 306 382 12 1,79 76 SALVS AVGG 938 398 12 3,00 Antiochia 77 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG VICTORIA AVG 362 217 12 2,68 78 1 IMP C M IVL PHILIPPVS P F AVG P M SPES FELICITAS ORBIS 221 70 12 3,25 79* IMP PHILIPPVS AVG P M TR P VI COS P P (Felicitas) — — 6 2,79 80 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG PVDICITIA AVG 98 46 b 6 4,16 81 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG PIETATI AVGG 155 219 6 3,65 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 82* 4 SALONINA AVG PVDICITIA AVGG — — 6 3,37 6167 C y z i c u s 83 2 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PIETAS AVGG 792 447 5 2,82 5740 84 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 6 3,50 5091 85 RESTITVT ORIENTIS 189 287 12 3,42 38600 86 >> 189 287 12 2,67 38601 Colonia A g r i p p i n e n s i s 87 4b GALLIENVS P F AVG GERMANICVS MAX V 311 18 12 3,35 5449 88 5 VICT GERMANICA 1062 49 12 2,24 5919 Sz 89 VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG Vj. 6 12 — K Mediolanum 90* 1 IMP GALLIENVS AVG VICTORIA AVGG 1148 405 6 3,75 5959 91* >> 1148 405 12 4,50 5960 92 SAL VALERIANVS CS PRINC IVVENT 61 10 K KURILOVEC Verzeichniss der Münzen D Ant 1. Severus Alexander i 2. Gordianus III 20 3. Philippus I 36 4. Otacilia Severa 5 5. Philippus II 7 6. Traianus Decius 12 7. Herennia Etruscilla 6 8. Herennius Etruscus 5 9. Trebonianus Gallus 42 10. Volusianus 22 11. Aemilianus 5 12. Valerianus 75 13. Mariniana 7 14. Gallienus 65 15. Salonina 21 16. Valerianus II 12 i 341 Kat.-Nr. 1 2—21 22—29, 32—40, 47—49, 51—59, 211, 261—266 30, 41—42, 50, 62 31, 43—46, 60—61 63—68, 74—76, 212—213, 267 69—71, 77—78, 268 72—73, 214—216 79—92, 217—222, 269—290 93—109, 223—224, 291—293 110—114 119—120, 125—134, 139—149, 157—162, 181, 185, 189—193, 196—199, 203—207, 225, 229—230, 234, 237, 253—255, 259, 294—296, 298, 302, 304—306, 312—318, 326, 328, 332, 341—342 178—180, 202, 241—243 115—118, 121—124, 135—138, 150—156, 163—167, 182, 184, 186—188, 194—195, 208, 226—227, 231—233, 235—236, 256—258, 260, 299—300, 303, 307—311, 319—324, 329, 333—340 168—177, 183, 201, 228, 244—247, 301, 325 200, 209, 238—240, 248—252, 297, 327 P. K. Broz (B I) : Nalaz rimskog carskog novca iz Kurilovca kod Velike Gorice 1944. god. Numismatika, 5, 1953, 17—26, Tab. I, 12—15, Tab. H, 16 P. K. Broz (BII) r Nalaz rimskog carskog novca m stoljeća n. e. Kurilovec kraj Vel. Gorice 1944. Numizmatičke vijesti 21 (Jg. XI), 1964, 12—22 Z. Habuš (H): Prilog nalazu Antonimi ana iz prve pol. III st. u Kurilovcu Num. vijesti 27 (Jg. XVI), 1969, 19—20 Summe D Ant Ant Ant D Ant 1. Severus Alexander i i 2. Gordianus III 2 12 6 20 3. Philippus I 8 22 6 36 4. Otacilia Severa 2 2 1 5 5. Philippus II 1 5 1 7 6. Traianus Decius 6 1 5 12 7. Herennia Etruscilla — 6 — 6 8. Herennius Etruscus — 4 1 5 9. Trebonianus Gallus 9 31 2 42 10. Volusianus 7 13 2 22 11. Aemilianus — 4 1 5 12. Valerianus 29 37 9 75 13. Mariniana 2 5 — 7 14. Gallienus 16 41 9 65 15. Salonina 9 10 2 21 16. Valerianus II 5 7 — 12 i 96 202 43 i 341 Lfd. Nr. Emis-I- sion 1 Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Literatur Roma i IMP C M AVR SEV ALEXAND AVG P M TR P COS P P 207 7 BI 2 i IMP CAES M ANT CORDIANVS AVG IOVI CONSERVATORI 105 2 B II 3 3 AEQVITAS AVG 17 34 H 4 CONCORDA AVG 50 35 H 5, 6 P M TR P II COS P P 210 37 B II 7 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG ROMAE AETERNAE 314 70 B II 8 4 AETERNITATI AVG 41 83 B II 9 IOVI STATORI 109 84 B II 10 LAETITIA AVG N 121 86 H 11 P M TR P IIII COS II P P 250 88 B II 12 1) 242 91 H 13 P M TR P V COS II P P 266 93 B II 14 VIRTVTI AVGVSTI 404 95 B II 15 5 FELICIT TEMP 71 140 B II 16, 17 FORT RED VX 97 143 BI, B II 18 FORTVNA REDVX 98 144 B II 19 MARS PROPVG 155 145 B I 20 PROVIDENTIA AVG 299 150 H 21 SECVRIT PERP 327 151 H 22 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG FIDES MILIT 55 32 b BI 23 JJ 58 34 b B II 24, 25 PAX AETERN 103 40 b B I, B II 26 SALVS AVGG 209 46 b H 27 2 ADVENTVS AVGG 3 26 b H 28 LIBERALITAS AVGG II 87 38 b B II 29 SECVRIT ORBIS 215 48 b B II 30 MARCIA OTACILIA SEVERA PVDICITIA AVG 53 123 c H 31 M IVL PHILLIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 54 216 c B II 32—35 3 IMP M IVL PHILIPPVS AVG P M TR P III COS P P 124 3 B I, B II (3) 36, 37 AEQVITAS AVGG 9 27 b BI, ’ B II 38 ANNONA AVGG 32 29 B II 39, 40 ROMAE AETERNAE 169 44 b B II Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Literatur 41, 42 3 M OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 4 125 c B II 43, 44 M IVL PHILIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 48 218 d B II 45 >> 57 219 B I 46 PRINCIPI IVVENTVTIS 61 220 b B II 47 4 IMP PHILIPPVS AVG AEQVITAS AVGG 12 57 H 48, 49 FIDES EXERCITVS 50 62 BI, B II 50 OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 14 143 B I 51, 52 5 IMP PHILIPPVS AVG SAECVLARES AVGG, 182 19 B II 53, 54 6 TRANQVILITAS AVGG, B | 223 9 B II, H 55, 56 NOBLITIAS AVGG, Z | 98 8 BI 57 7 AETERNITAS AVGG 17 58 B II 58 SAECVLVM NOVVM 198 25 b B II 59 SAECVLARES AVGG, COS III 193 24 c BI 60 LIBERALITAS AVGG III 17 230 B II 61 IMP PHILIPPVS AVG LIBERALITAS AVGG III 17 230 H 62 OTACIL SEVERA AVG PIETAS AVG VST AE 43 130 B I 63 1 IMP TRAIANVS DECIVS AVG ADVENTVS AVG 6 lb B I 64 2 a IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG ADVENTVS AVG 4 11 b B II 65 DACIA 16 12 b H 66, 67 GENIVS EXERC ILLVRICIANI 49 16 c B I 68 VICTORIA AVG 111 29 c H 69—71 2b HER ETRVSCILLA AVG PVDICITIA AVG 19 59 b B II 72, 73 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PIETAS AVGG 11 142 b B II 74, 75 2 b/3 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG ABVNDANTIA AVG 2 10 b B I 76 PANNONIAE 86 21 b H HER ETRVSCILLA AVG 77 \ 3 FECVNDITAS AVG 8 55 b B II 78 IVNO REGINA 14 57 B II 79 2 A ! IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG 1 FELICITAS PVBLICA | * 37 34 B I Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH> RIC Literatur 80 2 B FELICITAS PVBLICA 37 33 B II 81 PAX AVGG 77 55 H 82—84 3 FELICITAS PVBLICA 41 34 A BI, B II (2) 85, 86 LIBERTAS AVGG 67 39 B II 87—90 APOLL SALVTARI 20 32 B II 91 4 ANNONA AVGG 17 31 B II 92 VICTORIA AVGG 128 48 a B II 93, 94 2 B IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PAX AVGG 70 179 B II 95—98 3 CONCORDIA AVGG 20 167 BI, B II (3) 99, 100 SALVS AVGG 18 184 B II 101, 102 PIETAS AVGG 88 182 BI 103 AiPQLL SALVTARI 14 188 H 104 IVNONI MARTIALI 39 177 B II 105 4 AEQVITAS AVGG 8 166 B II 106—109 P M TR P IIII COS II 92 140 BI 110 IMP CAES AEMILIANVS P F AVG P M TR P I P P 33 16 B II 111 IMP AEMILIANVS PIVS FEL AVG , P M TR P I P P 32 7 B II 112 APOL CONSERVAT 2 1 B II 113 MARTI PROPVGNAT 25 6 B II 114 DIANAE VICTRI 10 2b H 115 1 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VOTIS DECENALIBVS — — B II 116 2 CONCORDIA AVGG 125 130 BI 117, 118 123 131 B II 119, 120 IMP C P LIC V ALERI AN VS AVG SALVS AVGG 197 121 B I 121 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 BI 122 PAX AVGG 750 155 B II 123 PAX AVGG 750 155 B II 124 SECVRIT AVGG 168 H 125—134 2/3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG VICTORIA AVGG 218 124 B I (2), B II (8) 135 3 IMP C P LIC GALLIENVS AVG CONCORDIA EXERCIT 131 132 B II 136, 137 3 IOVI CONSERVA 351 143 BI, B II Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Literatur 138 3 APOLINI CONSERVA _ H 139—141 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI CONSERVA 18 71 BI, B II (2) 142 IOVI CONSERVATORI 94 92 B II 143—147 APOLINI PROPVG 25 74 B II (2), BI (3) 148 VICTORIA EXERCT (sic!) 244 131 H 149 VICTORIA AVGG 218 124 B II 150 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VICTORIA AVGG 1138 170 BI 151, 152 VICTORIA AVGG 1138 170 B II 153—156 VIRTVS AVGG 1288 181 B II, BI (3) 157—160 IMP C P LIC VALERI ANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 BI, B II (3) >5 65 89 B II 161 FELICITAS AVGG 55 86 BI 162 P M TR P II COS P P 156 141 H 163, 164 IMP C P LIC GALLIENVS AVG LAETITIA AVGG 437 144 BI, B II 165 PROVIDENTIA AVGG 887 161 B II 166 >> 889 158 BI 167 LIBERALITAS AVGG 570 147 B II 168—172 SALONINA AVG 173—177 4 IVNO REGINA 60 29 B I (4), B II (6) 178—180 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 2 3 B II 181 IMP C P LIC VALERI ANVS P F AVG APOLINI PROPVG 26 75 H 182 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIAE AVG IT GERM 1198 178 H 183 SALONINA AVG IVNO VICTRIX 68 31 BI 184 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PROVIDENTIA AVGG 888 159 H 185 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PROVIDENTIA AVGG 175 113 H 186 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG LIBERALITAS AVGG 571 148 B II 1 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Literatur 187, 188 4/5 P M TR P IIII COS III P P 806 119 B II 189—191 IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 B I 192 VICTORIA AVGG 231 126 B I 193 11 224 128 B II 194 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIA AVGG 1143 — B I 195 FELICITAS AVGG 195 135 H IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG 196—199 FELICITAS AVGG 53 87 B I (2), B II (2) 200 5 P LIC VALERI ANVS NOB CAES PRINCIPI IVVENT 74 23 B II 201 SALONINA AVG PIETAS AVGG 84 35 B II 202 DIVAE MARINI AN AE CONSECRATIO 3 3 B I 203—205 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 135 106 B I (2), B II 206, 207 RESTITVTOR ORBIS 183 117 B II, H 208 IMP GALLIENVS P F AVG GERM LIBERALITAS AVGG — — H 209 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 13 24 B I 210 10 IMP VALERIANVS AVG ORIENS AVGG 141 107 B II Viminacium 211 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG VICTORIA AVGG 235 51 H 212 2 DIVO PIO CONSECRATIO 1189 90 B II DIVO VESPASIANO 213 CONSECRATIO 651 79 B II 214 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PRINCIPI IVVENTVTIS 26 147 c H 215 PIETAS AVGVSTORVM 14 143 B II 216 Q HER ETR MES DECIVS NOB C SPES PVBLICA 38 149 B II 217, 218 1 IMP C C VIB TREB GALLVS AVG IVNO MARTIALIS 46 69 B II Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Literatur 219, 220 i LIBERTAS PVBLICA 68 70 B II 221, 222 2 PIETAS AVGG 88 72 B II 223 IMP C C VIB VOLVSIANO AVG FELICITAS PVBL 32 205 B II 224 1 VIRTVS AVGG 133 206 B II 225 1 IMP P LIC VALERIANO AVG VIRTVS AVGG 257 266 BI 226 2 IMP GALLIENVS P AVG CONCORDIAE MILITVM 137 379 B II 227 3 CONCOR MIL 118 377 B II 228 CORN SALONINA AVG IVNO REGINA 58 28 B I 229, 230 3/4 IMP VALERIANVS P AVG SALVS AVGG 200 251 BI 231, 232 IMP GALLIENVS P AVG SPES PVBLICA 991 403 B II 233 3/5 PAX AVGG 750 391 H 234 5 IMP VALERIANVS P AVG PAX AVGG 147 245 B I 235 IMP GALLIENVS P AVG SALVS AVGG 940 397 BI 236 VIRTVS AVGG 1289 410 H 237 IMP VALERIANVS P AVG SPES PVBLICA 200 257 BI 238—240 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 45 19 B I (2), B II 241—243 DIVAE M ARINI AN AE CONSECRATIO 16 9 BI, B II (2) 244—247 CORN SALONINA AVG VESTA 137 39 B II 248—252 5/6 P LIC VALERIANVS CAES IOVI CRESCENTI 29 13 BI 253—255 6 IMP VALERIANVS P F AVG VICT PART 255 262 B I 256 IMP GALLIENVS P F AVG VICT GERM 1045 404 BI 257 GERMANICVS MAXIMVS 306 382 Bil 258 SPES PVBLICA 994 402 B II 259 IMP VALERIANVS P F AVG SPES PVBLICA 209 122 B II 260 6 GALLIENVS AVG GERM VICT GERM — B II 28 Arheološki vestnik Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Literatur Antiochia 261, 262 1 A IMP C M IVL PHILLIPPVS P F AVG P M SPES FELICITAS ORBIS 221 70 B II, H 263 2 IMP M IVL PHILIPPVS AVG P M TR P VI COS P P 156 79 a B II 264 SAECVLVM NOVVM — 86 b B II 265, 266 IMP PHILIPPVS AVG P M TR P IIII COS II P P 131 76 A B II 267 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG PVDICITIA AVG 98 46 A BI 268 HER ETRVSCILLA AVG AEQVITAS AVGG 3 63 B II 269, 270 1/2 IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG ADVENTVS AVG 2 79 B II 271—276 IVNO MARTIALIS 47 83 B II 277—279 1/3 AEQVITAS AVG 9 81 B II 280, 281 MARTI PACIFERO 72 85 BI 282, 283 PAX AVG VS, 80 86 BI, B II 284 ROMAE AETERNAE AVG 107 89 B II 285, 286 SAECVLVM NOVVM 110 90 B II 287 111 91 B II 288 VBERITAS AVG 125 92 H 289 VICTORIA AVG,... 126 93 B I 290 VICTORIA AVG 127 95 B II 291 2 IMP C V AF GAL VEND VOLVSIANO AVG VICTORIA AVG 128 239 a B II 292 2/3 VBERITAS AVG, 125 237 a BI VII 293 3 ROMAE AETERNAE, — 234 c H vir 294 2 IMP C P LIC VALERI AN VS AVG AETERNITATI AVGG 8 210 H 295 3 VICTORIAE AVGG 241 225 B I 296 4 IMP VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 19 — B II 297 P LIC COR V ALERI AN VS CAES VICTORIA GERMAN 96 53 B II 298 5 IMP VALERIANVS AVG P M TR P V COS IIII P P 169 277 BI 299, 300 5 IMP GALLIENVS AVG VICTORIA GERMAN 1173 452 B I, B II Lrfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Ks. COH* RIC Literatur 301 5 SALONINA AVG ROMAE AETERNAE 103 67 BI Cyzicus 302 i IMP C P LIC VALERIANVS AVG RESTITVT ORIENTIS 188 286 B II 303 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1311 455 BI 304 IMP C P LIC VALERIANVS AVG VOTA ORBIS 280 294 BI 305, 306 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 BI, B II 307—311 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PIETAS AVGG 792 447 BI, B II (4) 312—315 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS 189 287 B II (3), BI 316—318 VIRTVS AVGG 276 293 BI, B II (2) 319—324 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1310 456 B II (5), BI 325 CORN SALONINA AVG CONCORDIA AVGG 31 63 H 326 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VOTA ORBIS 279 295 H 327 VALERIANVS NOBIL CAES PRINC IVVENTVTIS 67 49 B II 328 3/4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS, | * 190 287 H Colonia Agrippinensis 329 2 IMP GALLIENVS P AVG RESTITVT GALLIAR 898 27 B II 330, 331 2/4 SALONINA AVG VESTA FELIX 115 7 BI 332 4 a VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG Vj. 6 12 B II 333 4 a GALLIENVS AVG GERM V FIDES MILITVM 252 16 H Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH[ RIC Literatur 334 4b GALLIENVS P F AVG GERMANICVS MAX V 308 — B II 335, 336 VIRTVS AVGG 1274 56 B II 337—340 unlesbar; Gallienus — 4 stück '■ — B II 341, 342 unlesbar; Valerianus — 2 Stück ’ B II »EX COLL. IV A N A C« (T. 13—14) Verzeichniss der Münzen . Ant Kat.-Nr. 1. Gordianus III 3 1, 31—32 2. Traianus Decius 1 22 3. Trebonianus Gallus 3 2—3, 33 4. Volusianus 2 4, 23 5. Valerianus 16 6—7, 9—15, 18, 24, 28—29, 34, 37—38 6. Gallienus 2 5, 36 7. Salonina 8 8, 16—17, 19—20, 25, 30, 35 8. Valerianus II 4 21, 26—27, 39 9. Postumus 1 40 40 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Roma 1 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG IOVIS STATOR 115 85 6 3,95 38969 2* 3 IMP CAE C VIB TREB GALL VS AVG LIBERTAS AVGG 67 39 6 2,98 38973 3 ” 67 39 12 2,13 . 38974 4 IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PIETAS AVVG 88 182 12 2,72 38975 5* 2 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1273 184 6 3,19 38978 6 3 IMP C P LIC VALERIANUS AVG VICTORIA AVGG 230 125 1 3,10 38985 7 lì 221 127 12 3,30 38986 8 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,53 38998 9 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 6 2,20 38983 10 4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 12 3,33 38981 11 VICTORIA AVGG 224 128 6 3,86 38987 12 FELICITAS AVGG 53 87 12 2,10 38984 13 5 APOLINI CONSERVA 17 72 12 2,27 38980 14 ” 17 72 11 1,94 38982 15 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VICTORIA AVGG 224 128 6 2,86 38988 16 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,60 38999 17 PIETAS AVGG 84 35 6 2,50 39003 18 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVTOR ORBIS 183 117 6 3,10 38989 19 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 2 2,25 38900 20 ” 60 29 5 1,90 38901 21 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 13 24 6 2,35 39007 Viminacium 22* 2 DIVO PIO CONSECRATIO 1188 89 12 1,53 38972 23* IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG FELICITAS PVBL 32 205 6 2,66 38976 24* 2 IMP VALERIANVS P AVG VIRTVS AVGG 272 268 6 3,09 38992 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 25 5 SALONINA AVG VESTA 137 39 6 3,58 38997 26 6 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 45 19 12 3,38 39006 27 IOVI CRESCENTI 29 13 12 2,64 39005 28 IMP VALERIANVS P F AVG SALVS AVGG — 252 12 2,32 38993 29* PAX AVGG — — 6 2,22 38994 30 SALONINA AVG VESTA 137 39 6 2,42 38996 Antiochia 31* 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG PAX AVGVSTI 179 214 12 4,18 38970 32 SAECVLI FELICITAS 319 216 6 4,28 38971 33* IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG,.... IVNO MARTIALIS, 47 83 6 4,05 38977 34 1 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VIRTVS AVGG — 227 6 3,30 38991 35 4 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 64 12 3,20 39002 36* 5 IMP GALIENVS AVG VICTORIA GERMAN 1173 452 12 3,57 38979 C y z i c u s 37 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 12 3,60 38900 Colonia A g r i p p i n e n s i s 38* 3 IMP VALERIANVS AVG SECVRIT PERPET 204 256 12 2,52 38995 39* 4 VALERIANVS CAES • IOVI CRESCENTI 26 3 6 3,64 39004 40* 2 IMP C POSTVMVS P F AVG HERC DEVSONIENSI 91 64 12 2,39 39008 REPüSNICA (T. 14—15) Verzeichniss der Münzen Ant Kat.-Nr. Gordianus III 3 1—2, 110 Philippus I 4 4—5, 6—7 Otacilia Severa 1 3 Traianus Decius 3 9, 97—98 Herennius Etruscus 1 8 Trebonianus Gallus 5 10—12, 111—112 Volusianus 5 13—16, 99 Valerianus 58 19—20, 22—35, 47—50, 61—78, 84—86, 88—90, 92—93, 95, 100, 102—104, 113—118, 125 Mariniana 2 94, 108 Gallienus 22 17—18, 21, 42—46, 51, 59—60, 79—81, 87, 91, 101, 109, 119—122 Salonina 17 36—41, 52—56, 82—83, 105—107, 124 Valerianus II 4 57—58, 94, 125 Postumus 1 123 126 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Roma 1* 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG IOVISTATOR 109 84 12 4,78 38418 2 LAETITIA AVG N 121 86 12 4,52 38419 3 2 MARCIA OTACIL SEVERA AVG PVDICITIA AVG 53 123 c 6 4,75 38431 4 3 IMP M IVL PHILIPPVS AVG P M TR P III COS P P 124 3 6 4,35 38433 5 ANNONA AVGG 25 28 c 6 3,47 38432 6 4 IMP PHILIPPVS AVG AEQVITAS AVGG 12 57 6 4,07 38434 7 ANNONA AVGG 33 59 6 4,37 38435 8* 2b Q HER ETR MES DEC NOB C PIETAS AVGG 11 142 b 12 3,39 38436 9 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG VBERITAS AVG 105 28 b 6 3,25 38439 10 2 A IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG LIBERTAS AVGG. * 63 38 6 3,46 38423 11 >> 63 38 5 2,27 38424 12 FELICITAS PVBLICA 41 34 A 5 2,37 38425 13 IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PAX AVGG. 1 * 71 180 6 3,81 38429 14 PAX AVGG 70 179 11 3,06 38430 15 SALVS AVGG 118 184 12 3,64 38426 16 PIETAS AVGG 88 182 6 1,69 38428 17* 2 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1273 184 6 2,67 38520 18* 3 CONCORDIA EXERCIT 131 132 7 3,12 38503 19 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI CONSERVA 18 71 12 2,73 38450 20* APOLINI PROPVG 25 74 6 2,96 38454 21 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1273 184 12 2,93 38519 22 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 6 3,94 38464 23 FELICITAS AVGG 55 86 6 2,10 38456 24 >> 55 86 6 2,39 38462 25 55 86 6 2,92 38459 26 JJ 55 86 12 3,24 38463 27 4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG LIBERALITAS AVGG 113 101 5 3,37 38466 28 APOLINI CONSERVA 17 72 6 2,84 38444 29 >5 17 72 6 2,61 38451 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- Stellung Gewicht Inv.-Nr. 30 4 VICTORIA GERM 248 132 12 3,96 38468 31 VICTORIA AVGG 224 128 12 2,42 38488 32 11 224 128 12 2,43 38490 33 11 224 128 12 2,63 38492 34 11 224 128 12 3,04 38487 35 *> 224 128 7 2,88 38494 36 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 6 2,47 38526 37 » 60 29 6 2,12 38528 38 11 60 29 12 2,62 38529 39 11 60 29 6 2,60 38531 40 11 60 29 6 2,22 38533 41 11 60 29 6 2,39 38534 42 IMP C P LIC GALLIENVS P F ÄVG LIBERALITAS AVGG 571 148 7 2,94 38507 43 PROVIDENTIA AVGG 888 159 6 2,04 38510 44 11 888 159 6 2,50 38511 45 11 888 159 12 2,97 38512 46 11 888 159 12 1,27 38513 47 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG , FELICITAS AVGG 53 87 6 3,05 38461 48 5 LIBERALITAS AVGG III 119 104 6 3,07 38465 49 P M TR P IIII COS III P P 164 142 6 2,09 38453 50 APOLINI CONSERVA 17 72 6 2,35 38448 51 IMP C P C LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1284 182 6 2,22 38501 52 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 6 3,25 38545 53 11 60 29 12 3,42 38532 54* PIETAS AVGG 84 35 12 2,08 38536 55 11 84 35 12 2,21 38537 56 VENVS VICTRIX 129 37 6 1,77 38538 57 PCL VALERIANVS NOB CAES PRINCIPI IVVENT 70 23 12 2,81 38524 58 PIETAS AVGG 50 20 6 3,00 38525 59 6 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG P M TR P IIII COS III P P 805 119 a 6 2,70 38509 60 LAETITIA AVGG 438 146 1 3,94 38508 61 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 144 106 6 3,42 38472 62 144 106 12 2,72 38473 63 144 106 6 2,56 38474 64 ” 144 106 6 2,96 38475 65 144 106 12 2,94 38476 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- Stellung Gewicht Inv.-Nr. 66 6 ORIENS AVGG 144 106 12 2,37 38469 67 RESTITVTOR ORBIS 183 117 12 2,86 38481 68 ff 183 117 11 2,12 38483 69 >> 183 117 6 2,88 38484 70 » 183 117 6 1,87 38485 71 APOLINI CONSERVA 20 72 12 2,64 38445 72 ” 20 72 12 3,01 38446 73 ff 20 72 12 2,74 38447 74 ” 20 72 6 3,14 38449 75 ” 20 72 6 2,39 38452 76 VICTORIA AVGG 224 128 12 3,63 38489 77 ft 224 128 12 3,75 38491 78 ff 224 128 12 2,39 38493 79 IMP GALLIEN VS P F AVG GERM VICTORIA GERM 1162 175 12 2,84 38517 80 VIRTVS AVGG 1301 187 a 12 1,82 38521 81 ff 1301 187 a 12 2,20 38522 82 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 6 2,14 38533 83 ff 60 29 12 2,32 38527 84 IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 6 2,80 38460 85 ff 53 87 12 2,06 38467 86 ff 53 87 12 2,92 38458 87* IMP GALIENVS P F AVG GERM FELICITAS AVGG 198 136 12 3,67 38506 88 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 140 106 12 2,62 38470 89 ” 140 106 6 2,30 38471 90 RESTIVTOR ORBIS 187 117 12 2,00 38482 91 IMP GALLIENVS P F AVG G M VIRTVS AVGG 1301 187 6 2,77 38504 92 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 6 3,62 38455 93 ff 53 87 12 1,75 38457 94 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 9 27 1 1,95 38523 95 9 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ANNONA AVGG 13 69 12 1,63 38498 96 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO, | V 5 12 1,72 38442 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COHs RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Viminacium 97* 3 DIVO TRAIANO CONSECRATIO 86 b 12 2,67 38441 98* IMP CAE TRA DECIVS AVG VICTORIA AVG 6 2,97 38440 99 2 IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG FELICITAS PVBL 32 205 6 2,32 38427 100* 2 IMP VALERIANVS P AVG VIRTVS AVGG 272 268 6 4,10 38497 101* 3 IMP GALLIENVS P AVG AETERNIT AVGG — — 1 2,22 38502 102* IMP VALERI ANVS P AVG SAECVLI FELICITAS 194 249 6 3,25 38486 103 4 PAX AVGG 147 245 6 2,64 38477 104 »J 147 245 12 2,84 38478 105 5 CORN SALONINA AVG VESTA 137 39 6 3,82 38541 106 ” 137 39 12 3,15 38540 107 5J 137 39 12 2,97 38542 108 6 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 3 3 12 1,54 38443 109 IMP GALLIENVS P F AVG SALVS AVGG — CO CO CO 6 2,75 38516 Antiochia 110* 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG PAX AVGVSTI 179 214 6 3,90 38240 111 1 IMP C C VIB TREB GALLVS P F AVG PAX AVG VS 80 86 12 3,36 38421 112* >5 80 86 5 3,82 38422 113 2 IMP C P LIC VALERI ANVS AVG VIRTVS AVGG 263 226 12 2,85 38499 114 5 IMP V ALERI AN VS AVG P M TR P V COS IIII P P 169 277 6 3,12 38479 115 169 277 12 3,42 38480 C y z i c u s 116 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 6 3,15 38500 117 VIRTVS AVGG 276 293 11 3,50 38495 118 276 293 12 4,05 38496 119 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PIETAS AVGG 792 447 12 3,11 38505 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Colonia A g r i p p i n e n s i s 120* 4 a GALLIENVS P F AVG VICT GERMANICA 1065 49 12 2,79 38518 121 4b GERMANICVS MAX V 310 18 12 3,41 38514 122 5 VICT GERMANICA 1047 45 3 2,50 38515 123* 2 IMP C POSTVMVS P F AVG VICTORIA AVG 377 89 6 3,61 38543 Hybrid 124* SALONINA AVG VESTA — — 12 2,42 38539 Stark abgegriffen 125 Valerianus, Roma, nach 5. Emission 126 Valerianus II., Roma, vor Konsekrationsserien DVOR Verzeichniss der Münzen Ant Kat.-Nr. 1. Herennia Etruscilla 1 i 2. Trebonianus Gallus 4 2, 84—86 3. Volusianus 5 3—7 4. Valerianus 45 8—17, 20—30, 40—43, 51—55, 58—60, 66—70, 74—75, 89—91, 94—95 5. Gallienus 19 18—19, 37, 50, 56—57, 61—62, 71, 76—81, 88, 92 6. Salonina 17 31—36, 44—48, 63—65, 82, 87, 97 7. Valerianus II 2 49, 83 8. Saloninus 3 72—73, 93 9. Quietus 1 96 97 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Gewicht Inv.-Nr. Roma i 3 HER ETRVSCILLA AVG FECVNDITAS AVG 8 55 b 3,10 35909 2 3 IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG APOLL SALVTARI 20 32 2,70 35911 3 2 A IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PAX AVGG 1 * 71 180 2,57 35905 4 2 B CONCORDIA AVGG, | * 25 169 1,76 35914 5 3 SALVS AVGG 118 184 3,64 35907 6 11 118 184 3,05 35908 7 LIBERTAS AVGG 58 190 3,20 35906 8 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG IOVI CONSERVA 83 92 2,74 35828 9 IOVI CONSERVATORI 94 92 3,09 35831 10 APOLINI CONSERVA 18 71 1,99 35818 11 11 18 71 2,28 35821 12 VICTORIA AVGG 230 125 2,17 35849 13 11 230 125 2,50 35850 14 11 230 125 2,56 35851 15 11 230 125 2,35 35853 16 11 230 125 2,66 35852 17 11 230 125 2,25 35848 18 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VICTORIA AVGG 1154 172 3,10 35872 19 VIRTVS AVGG 1288 188 3,55 35880 20 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 2,98 35827 21 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG 4 ANNONA AVGG 13 69 2,76 35861 22 LIBERALITAS AVGG 108 99 2,75 35860 23 P M TR P IIII COS III P P 164 142 2,99 35842 24 11 164 142 3,08 35843 25 VICTORIA AVGG 224 128 2,16 35845 26 11 224 128 2,23 35847 27 11 224 128 2,41 35846 28 11 224 128 1,36 35854 29 11 224 128 3,37 35855 30 11 224 128 1,80 35856 31 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 2,10 35883 32 11 60 29 2,57 35884 33 11 60 29 2,22 35885 34 ” 60 29 2,42 35886 Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Gewicht Inv.-Nr. 4 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 2,80 35887 11 60 29 2,04 35888 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG LAETITIA AVGG 437 145 2,65 35862 VICTORIAE AVGG IT GERM 1198 178 3,02 35875 VIRTVS AVGG 1284 182 1,77 35879 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VIRTVS AVGG 267 137 0,19 35876 11 267 137 2,06 35858 FELICITAS AVGG 53 87 2,46 35823 11 53 87 1,92 35824 5 SALONINA AVG PIETAS AVGG 84 35 2,06 35892 11 84 35 2,90 35893 11 84 35 1,85 35894 VENVS VICTRIX 129 37 2,93 35896 11 129 37 2,15 35879 PCL VALERIANVS NOB CAES PRINCIPI IVVENT 70 23 4,02 35902 6 IMP GALLIENVS P F AVG GERM ORIENS AVGG 708 154 3,00 35863 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 144 106 2,70 35832 11 144 106 3,04 35833 144 106 0,97 35834 144 106 2,90 35835 144 106 1,60 35836 IMP GALLIENVS P F AVG GERM RESTITVTOR ORBIS 911 165 1,75 35870 ” 911 165 1,33 35881 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 20 72 2,40 35819 ” 20 72 2,15 35820 20 72 2,43 35822 IMP GALLIENVS P F AVG GERM VICTORIA GERM 1162 175 2,13 35873 VIRTVS AVGG 1272 186 2,72 35877 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 2,49 35889 60 29 2,08 35890 ” 60 29 2,01 35891 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 2,26 35825 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIO Gewicht Inv.-Nr. 67 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 1,68 35826 68 7 ORIENS AVGG 140 106 3,07 35837 69 140 106 2,90 35838 70 RESTITVTOR ORBIS 187 117 3,16 35859 71 IMP GALLIENVS P F AVG G M VIRTVS AVGG 1276 — 2,18 35878 72 9 LIC COR SAL VALERIANVS N CAES PRINC IVVENT, 1 P 63 28 2,47 35900 73 >> 63 28 2,36 35901 74 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG IOVI CONSERVAT, Q | 86 — 1,68 35829 75 ” , s| — — 1,25 35830 76 IMP GALLIENNVS P F AVG G M PAX AVGG, 1 T 756 — 2,28 35867 77 ” , T| 756 — 2,35 35868 78 10 IMP GALLIENVS AVG PAX AVGG, 1 752 392 2,48 35866 79 11 VICTORIA AVG, T | 1100 300 2,97 35871 80 PAX AVG, V 1 731 255 2,37 35865 81 13 GALLIENVS AVG PAX AVG, 1 V 727 256 3,05 35864 82 14 SALONINA AVGG PVDICITIA, 34 25 — 35896 VÌT Viminacium 83 5 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 45 19 3,23 35903 Antiochia 84 1 IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG MARTI PACIFERO 72 85 3,82 35913 85 2 MARTEM PROPVGNATOREM 70 84 4,06 35912 86 3 AEQVITAS AVG 6 80 2,80 35910 87 4 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 64 2,92 35882 88 5 IMP GALLIENVS AVG VICTORIA GERMAN 1173 452 3,57 35874 449 29 Arheološki vestnik Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Gewicht Inv.-Nr. C y z i c u s 89 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 3,07 35839 90 ” 152 285 2,89 35840 91 »> 152 285 2,20 35841 92 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PIETAS AVGG 792 447 2,18 35869 93 SALON VALERIANVS NOB CAES SPES PVBLICA 95 36 2,57 35899 94 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS 189 287 3,26 35844 95 VIRTVS AVGG 276 293 2,67 35844 96 IMP C FVL QVIETVS P F AVG ROMAE AETERNAE 11 9 3,45 35904 Mediolanum 97 2 SALONINA AVG FECVNDITAS AVG 44 — 320 35898 G ARCI N I. (T. 16—17) Verzeichniss der Münzen D Ant Kat.-Nr. 1. Commodus i i 2. Septìmius Severus i 2 3. Elagabalus 2 3—4 4. Iulia Maesa 1 5 5. Severus Alexander 2 6—7 6. Balbinus 1 8 7. Gordianus III 15 9—21, 182—183 8. Philippus I 8 22—27, 160, 184 9. Philippus II 3 28—30 10. Traianus Decius 3 31—33 11. Herennia Etruscilla 2 34, 161 12. Herennius Etruscus 2 35—36 13. Trebonianus Gallus 17 37—44, 162, 185—192 14. Volusianus 10 45—53, 163 15. Aemilianus 1 54 16. Valerianus 80 55—57, 59—66, 68—71, 74—84, 88—89, 98—99, 101—103, 118—124, 127—134, 143—149, 156, 164, 167—170, 175—177, 179, 193—198, 200—201, 206—207, 210—211, 215, 218—219 17. Mariniana 1 166 18. Gallienus 31 58, 67, 72—73, 85—87, 100, 104—105, 126, 135—137, 142, 157—159, 165, 171, 178, 202, 205, 208, 212, 217, 220, 225 19. Salonina 37 90—97, 106—117, 138—141, 150—152, 172—173, 180—181, 203—204, 209, 222, 226 20. Valerianus II 6 125, 153—155, 174, 216 21. Saloninus 1 221 22. Quietus 1 213 23. Macrianus 1 214 227 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Gewicht Inv.-Nr. Roma i M COMM ANT P FEL AVG BRIT P M TR P XIII IMP VIII COS V P P 538 164 12 2,78 3119 2 SEVERVS PIVS AVG FVNDATOR PACIS 205 265 12 3,49 3257 3 IMP ANTONINVS PIVS AVG P M TR P III COS III PP, * 1 154 28 6 2,82 3777 4 IMP ANTONINVS AVG SALVS AVGVSTI 264 141 6 2,55 3807 5 IVLIA MAESA AVG PVDICITIA 36 268 12 2,98 3872 6 IMP C M AVR SEV ALEXND AVG P M TR P II COS P P 231 23 12 3,30 3966 7 P M TR P III COS P P 256 44 6 2,66 3979 8* IMP C D CAEL BALBINVS AVG PROVIDENTIA DEORVM 23 7 6 2,72 4220 9 i IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG VIRTVS AVG 381 6 6 4,12 4565 10 3 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG CONCORDIA MILIT 62 65 5 4,06 4373 11 IMP CAES M ANT GORIANVS AVG P M TR P II COS P P 210 37 6 2,69 4470 12 3 IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG P M TR P II COS P P 210 37 6 3,01 4471 13 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG VIRTVS AVG 388 71 6 4,59 4568 14 4 AETERNITATI AVG 41 83 6 4,10 4357 15 P M TR P III COS II P P 237 87 6 3,01 4493 16 >> 237 87 6 2,69 4492 17 VIRTVTI AVGVSTI 404 95 12 4,49 4573 18 5 FELICITAS TEMPORVM 81 142 12 4,38 4383 19 MARS PROPVG 155 145 6 4,1 4441 20 PROVID AVG 296 148 12 4,42 4516 21 SECVRITAS PERPETVA 336 153 12 4,48 4544 22 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG LAETIT EVNDAT (sic!) 80 36 b 6 4,36 4639 23 3 AEQVITAS AVGG 9 27 b 12 4,75 4588 24 J» 9 27 b 12 4,65 4589 25 ANNONA AVGG 25 28 c 12 3,39 4609 26 ROMAE AETERNAE 169 44 b 6 4,13 4680 27 »> 169 44 b 12 3,32 4681 Lfđ. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 28 3 M IVL PHILIPPVS AVG PRINCIP IVVENT 57 219 12 4,10 4768 29 11 57 219 12 3,85 4767 30 11 57 219 6 3,34 4771 31* 2 a IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG DACIA 16 12 b 12 3,73 4782 32 2b 11 27 13 6 3,92 4787 33 GEN ILLVRICI 46 15 b 11 2,89 4794 34* 3 HER ETRUSCILLA AVG FECVNDITAS AVGG 11 56 12 3,22 4834 35 2b Q HER ETR MES DECIVS NOB C PIETAS AVGG 11 142 b 6 3,93 4847 36 CONCORDIA AVGG 4 138 6 4,51 4846 37 2 A IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG LIBERTAS AVGG, | * 63 38 12 4,13 4893 38 >> 63 38 12 2,32 4894 39 PIETAS AVGG, | * 84 42 6 3,55 4913 40 2 B FELICITAS PVBLICA 37 33 12 2,63 4885 41 3 11 41 34 A 6 3,51 4887 42 4 AETERNITAS AVGG 13 30 6 4,32 4871 43 ANNONA AVGG 17 31 12 3,86 4875 44 VICTORIA AVGG 128 48 a 12 3,07 4930 45 2 A IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG VIRTVS AVGG, | * 135 187 12 3,23 4987 46 2 B CONCORDIA AVGG 25 168 12 4,00 4943 47 PAX AVGG 70 139 12 3,30 4962 48 VIRTVS AVGG 135 186 12 4,18 4985 49 3 CONCORDIA AVGG 20 167 6 3,12 4940 50 SAL VS AVGG 118 184 6 3,43 4978 51 PIETAS AVGG 88 182 6 3,67 4968 52 11 88 182 6 3,60 4969 53 AEQVITAS AVGG 8 166 6 3,55 4936 54 IMP AEMILIANVS PIVS FEL AVG ROMAE AETERN 41 9 12 3,13 4991 55 2 IMP C P LIC VALERIANVS AVG SAL VS AVGG 197 121 6 3,92 5130 56 3 LAETITIA AVGG 101 97 5 1,91 38555 57* LIBERALITAS AVGG — — 12 3,30 5057 58 IMP C P LIC GALLIENVS AVG CONCORDIA EXERCIT 131 132 6 2,94 5304 59 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI CONSERVA 18 71 12 3,10 5001 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Gewicht Inv.-Nr. 60 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI CONSERVA 18 71 5 2,62 5002 61 ^j.;; n 18 71 6 2,41 38546 62 APOLINI PROPVG 25 74 6 2,52 5009 63 11 25 74 7 3,02 5010 64 11 25 74 12 1,80 5011 65 11 25 74 7 1,98 38547 66 j» 25 74 6 3,16 38548 67 IMP C P LIC GALLIENVS AVG IOVI CONSERVA 351 143 1 3,20 5473 68 IMP C P LIC VALERIANVS AVG VICTORIA AVGG 230 125 6 3,15 5153 69 11 230 125 12 3,25 5154 70 11 230 125 6 2,77 38567 71 11 230 125 6 2,77 38568 72* IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 6 3,14 6030 73* 11 1288 181 12 3,40 6031 74 IMP C P LIC VALERIANVS AVG VIRTVS AVGG 263 133 12 1,96 5172 75 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 6 3,69 5335 76 11 65 89 6 3,02 5336 77 65 89 6 3,20 5337 78 65 89 6 3,05 5338 79 65 89 6 2,75 38552 80 11 65 89 12 2,20 38553 81 11 65 89 11 3,05 38553 a 82 65 89 7 3,42 38554 83 FELICITAS AVGG 55 86 12 3,15 5028 84 4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 12 2,42 5007 85 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG LIBERALITAS AVGG 571 148 6 3,36 5557 86 PROVIDENTIA AVGG 888 159 6 3,44 5801 87 ” 888 159 12 2,37 5802 88 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VICTORIA AVGG 224 128 12 2,62 5147 89 11 224 128 12 2,92 5148 90 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 11 2,80 38577 91 11 60 29 12 2,68 38578 92 11 60 29 6 2,40 38581 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Gewicht Inv.-Nr. 93 4 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,94 6101 94 33 60 29 11 2,88 6102 95 3 3 60 29 6 2,35 6103 96 IVNO VICTRIX 68 31 6 3,00 6121 97 33 68 31 6 3,11 6122 98 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 6 3,20 38549 99 5 P M TR P IIII COS III P P 164 142 6 2,88 5101 100 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG . r P M TR P IIII COS III P P 806 119 12 2,66 5748 101 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 6 2,39 4997 102 VICTORIA AVGG 224 128 6 3,22 38565 103 33 224 128 6 2,90 38566 104 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1284 182 6 3,38 6026 105 ” 1284 182 6 2,40 6027 106 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 3,00 38571 107 » 60 29 11 3,20 38572 108 33 60 29 12 2,80 38573 109 33 60 29 12 282 38574 110 33 60 29 12 2,40 38575 111 33 60 29 7 3,02 6104 112 33 60 29 12 3,51 6105 113 33 60 29 12 3,22 6106 114 33 60 29 12 2,60 6107 115 PIETAS AVGG 84 35 6 2,16 38583 116 33 84 35 12 2,46 6146 117 33 84 35 12 3,06 6147 118 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 12 2,60 38550 119 33 53 87 6 2,90 38551 120 6 ORIENS AVGG 144 106 12 2,87 5063 121 33 144 106 12 2,30 5064 122 33 144 106 6 2,45 38556 123 ” 144 106 12 3,30 38557 124 33 144 106 12 3,52 38558 125 P C LIC VALERIANVS NOB CAES PRINCIPI IVVENT 70 23 6 2,24 6239 126 IMP GALLIENVS P F AVG GERM P M TR P IIII COS III P P 805 119 a 12 2,86 5745 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Gewicht Inv.-Nr. 127 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVTOR ORBIS 183 117 6 2,94 5115 128 J» 183 117 12 2,66 5116 129 ” 183 117 11 2,12 5117 130 11 183 117 6 2,58 38560 131 11 183 117 12 2,40 38562 132 11 183 117 6 2,44 38563 133 APOLINI CONSERVA 17 72 6 2,32 4998 134 VICTORIA AVGG 224 128 6 3,24 38564 135 IMP GALLIENVS P F AVG GERM VICTORIA GERM 1162 175 12 3,00 5965 136 11 1162 175 12 3,20 5966 137 VIRTVS AVGG 1301 187 a 12 3,20 6036 138 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,40 38576 139 11 60 29 6 2,48 38580 140 11 60 29 12 2,74 6108 141 11 60 29 1 2,63 6109 142* GALLIENVS P F AVG GERM VICTORIA GERM — — 12 3,38 38584 143 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 6 2,74 5023 144 ” 53 87 6 3,03 5024 145 11 53 87 6 2,88 5025 146* IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG P M TR P VI COS III P P — — 6 2,08 5108 147 7 ORIENS AVGG 135 106 6 1,92 38559 148 11 135 106 12 2,74 5073 149 RESTITVTOR ORBIS 183 117 11 3,90 38561 150 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,48 38582 151 ” 60 29 6 2,38 38579 152 11 60 29 7 2,08 38570 153 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 13 24 6 2,26 6214 154 11 13 24 12 2,49 6215 155 11 13 24 7 2,99 6216 156 9 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 144 106 6 2,95 5072 157 IMP GALLIENVS P F AVG G M PAX AVGG, 1 T 757 12 2,62 5715 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Gewicht Inv.-Nr. 158 12 GALLIENVS AVG VIRTVS AVG, 1 P 1225 317 6 3,04 5990 159 11 1225 317 6 1,90 38586 Viminacium 160 3 IMP PHILIPPVS AVG FELICITAS IMPP 39 60 12 3,83 4261 161* 2 HER ETRVSCILLA AVG PVDICITIA AVG 17 58 b 7 3,17 4836 162* IMP C C VIB TREE GALL VS AVG PIETAS AVGG 88 72 6 3,77 4915 163* IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG FELICITAS PVBL 32 205 5 372 4948 164 1 IMP P LIC VALERIANO AVG VIRTVS AVGG 257 266 12 2,50 5170 165 3 IMP GALLIENVS P AVG VIRTVS AVGG 1290 410 6 3,20 6035 166 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 18 6 6 1,86 5197 167 4 IMP VALERIANVS P AVG ' SPES PVBLICA 208 257 12 3,02 5139 168 PAX AVGG 147 245 6 3,22 5086 169 IMP VALERIANVS P AVG PROVID AVGG 174 248 12 4,00 5110 170 SALVS AVGG 200 251 12 3,53 5133 171 5 IMP GALLIENVS P AVG SPES PVBLICA 991 403 6 3,04 5890 172 CORN SALONINA AVG PIETAS AVG 78 — 6 3,78 6135 173 11 78 — 12 4,06 6136 174 6 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 47 19 12 2,58 6229 175 IMP VALERIANVS P F AVG VICT PART 255 262 12 2,90 5163 176 11 255 262 6 2,82 5164 177 a 255 262 6 2,64 5165 178 IMP GALLIENVS P F AVG GERMANICVS MAXIMVS 306 382 6 2,28 5445 179 IMP VALERIANVS P F AVG SALVS AVGG 201 250 12 3,65 5136 180 CORN SALONINA AVG VESTA 137 39 6 2,03 6188 181 ii 137 39 6 2,64 6189 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Gewicht Inv.-Nr. Antiochia 182 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG ORIENS AVG 167 213 6 4,37 4453 183 1t 167 213 12 3,57 4454 184 2 IMP M IVL PHILIPPVS AVG P M TR P IIII COS P P 130 75 A 12 3,56 4464 185 1 IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG ADVENTVS AVG 2 79 6 4,15 4865 186 1t 2 79 6 3,15 4866 187* FELICITAS PVDL, ... (sic!) 34 82 12 3,55 4884 188 MARTI PACIFERO 72 85 6 3,60 4903 189 it 72 85 12 3,20 4904 190 2 MARTEM PROPVGNATOREM 70 84 6 4,27 4901 191 VBERITAS AVGG,.. 125 92 6 3,10 4927 192 PAX AVG VS,.. 80 86 12 3,14 4909 193 1 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG LAETITIA AVGG 102 216 11 2,90 5052 194 AETERNITATI AVGG 9 211 6 3,54 4995 195 2 IMP C P LIC VALERIANVS AVG P M TR P II COS P P 159 208 6 3,92 5100 196 VICTORIA AVGG 230 224 6 3,55 5159 197 ROMAE AETERNAE 192 221 12 2,92 5128 198* 4 IMP VALERIANVS P F AVG LIBERALITAS AVGG — 6 3,02 5054 199 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 64 12 3,37 38569 200 5 IMP VALERIANVS AVG P M TR P V COS IIII P P 169 277 12 3,64 5104 201 ” 169 277 12 4,00 5105 202 IMP GALLIENVS AVG LIBERALITAS AVGG 568 444 12 3,30 5556 203 SALONINA AVG ROMAE AETERNAE 103 67 6 3,26 6171 204 ii 103 67 12 2,70 6172 Cyzicus 205 1 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VOTA ORBIS 1335 459 6 3,20 6049 206 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 12 4,92 5090 207 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 1 285 12 3,01 38585 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH« RIC Gewicht 1 Inv.-Nr. 208 2 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PIETAS AVGG 792 477 12 3,88 5739 209 CORN SALONINA AVG CONCORDIA AVGG 31 63 12 3,03 6070 210 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS 189 287 6 3,04 5123 211 VIRTVS AVGG 276 293 12 4,48 5180 212 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS 903 — 12 3,60 5809 213* 1 IMP C FVL QVIETVS P F AVG ROMAE AETERNAE 11 9 6 3,90 6262 214* 2 IMP C FVL MACRIANVS P F AVG AEQVITAS AVGG, * | 1 5 12 3,92 6261 Colonia Agrippinensis 215 3 IMP VALERIANVS AVG SECVRIT PERPET 204 256 12 2,62 5138 216 4 VALERIANVS CAES IOVI CRESCENTI 26 3 6 3,58 6221 217 4b GALLIENVS P F AVG GERMANICVS MAX V 310 18 6 3,98 5448 218 6 VALERIANVS P F AVG DEO VOLCANO Vj.2 5 7 2,79 5019 219 ORIENS AVGG Vj. 5 13 12 3,90 5079 220 GALLIENVS P F AVG VICT GERMANICA 1060 44 6 3,32 5917 221 SALON VALERIANVS CAES PIETAS AVG 41 9 12 2,60 6246 Mediolanum 222 1 SALONINA AVG FECVNDITAS AVG 44 26 12 2,70 6086 223 2 IMP GALLIENVS AVG VICTORIA AVG 1148 405 12 4,18 5957 224 »* 1148 405 12 2,78 5958 225 4 GALLIENVS AVG AEQVITAS AVG 24 464 12 3,64 5229 226 SALONINA AVG VESTA 139 68 5 2,54 6192 227 1 GALLIENVS Abgegriffen, nach 260 n. Chr., Roma 1,51 38587 IMBRIOVEC (T. 17—20) Verzeichniss der Münzen D Ant Kat.-Nr. 1. Caracalla i i 2. Gordianus III 4 2—5 3. Philippus I 2 6, 159 4. Otacilia Severa 1 9 5. Philippus II 3 7—8, 160 6. Traianus Decius 4 10—13 7. Herennia Etruscilla 1 116 8. Trebonianus Gallus 3 150, 162—163 9. Volusianus 1 164 10. Valerianus I 55 14, 17—19, 24, 44—45, 51—52, 55—62, 64—79, 157—158, 165—168, 173, 175, 180—181, 186—193, 196—197, 205, 215 11. Gallienus 102 15—16, 20—23, 25—28, 53—54, 63, 80—81, 84—87, 96, 103—104, 110—121, 124—138, 144—145, 149, 154—155, 172, 176, 194, 198—199, 206—208, 229—237, 239—242, 244—249, 255—274 12. Salonina 73 29—43, 46—49, 82—83, 97—102, 105—109, 122—123, 139—143, 146—148, 151—153, 156, 169—171, 177—179, 200, 203—204, 209—211, 221, 228, 238, 243, 250—254 13. Valerianus II 12 50, 88—95, 182—184 14. Saloninus 8 174, 185, 212, 216—220 15. Postumus 2 213—214 16. Maerianus 1 201 17. Quietus 1 202 i 273 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COHs RIC Stempel- stellung Gewicht Roma i ANTONINVS PIVS AVG GERM PM TR P XVIIII COS IIII P P 359 281b 6 3,92 2 i IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG IOVI CONSERVATORI 105 2 5 4,45 3 3 ROMAE AETERNAE 312 38 6 4,55 4 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG PM TR P IIII COS II P P 253 92 6 4,34 5 5 VICTOR AETER 348 154 7 4,78 6 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG SALVS AVG 205 47 6 3,92 7 3 IMP M IVL PHILIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 48 218 d 6 2,92 8 ft 48 218 d 12 4,23 9 6 OTACIL SEVERA AVG PIETAS AVGG, A | 39 115 6 4,24 10 2 a IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG ADVENTVS AVG 4 11b 6 4,81 11 DACIA 16 12 b 12 3,83 12 GENIVS EXERC ILLVRICIANI 49 16 c 12 4,72 13 2b ABVNDANTIA AVG 2 10 b 1 4,13 14 2 IMP C P LIC V ALERI AN VS AVG VICTORIA AVGG 218 124 6 4,07 15 IMP C P LIC GALLIENVS AVG PAX AVGG 754 155 6 3,80 16 ff 754 155 6 3,42 17 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG IOVI CONSERVATORI 83 92 12 3,57 18 VICTORIA AVGG 230 125 12 3,70 19 ft 230 125 12 3,10 20 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 11 5,81 21 ft 1288 181 12 4,18 22 ft 1288 181 6 2,98 23* VICTORIA AVGG — — 7 3,07 24 4 IMP C P LIC VALERI ANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 12 3,19 25 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1284 182 12 3,86 26 VICTORIA GERM 1160 174 12 1,60 27 P M TR P IIII COS III P P 806 119 6 3,06 28 ft 806 119 6 3,70 29 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 7 3,58 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- Stellung Gewicht 30 4 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,53 31 » 60 29 12 1,90 32 5> 60 29 6 2,87 33 » 60 29 12 3,43 34 » 60 29 1 3,07 35 60 29 6 2,93 36 60 29 12 3,23 37 » 60 29 1 3,06 38 » 60 29 5 3,40 39 60 29 12 3,65 40 » 60 29 12 2,10 41 >> 60 29 6 3,15 42 ÌÌ 60 29 12 2,92 43 IVNO VICTRIX 68 39 12 2,45 44 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 12 2,96 45 ” 53 87 6 3,14 46 5 SALONINA AVG VENVS VICTRIX 129 37 7 2,48 47 ” 129 37 7 3,08 48 PIETAS AVGG 84 35 6 3,55 49 » 84 35 5 3,59 50 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 45 19 6 3,46 51 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 20 72 12 3,65 52 » 20 72 12 3,60 53 IMP GALLIENVS P F AVG GERM APOLINI CONSERVA 64 126 6 3,75 54 VICTORIA AVGG — 169 12 2,02 55 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FIDES MILITVM 68 90 12 2,55 56 FELICITAS AVGG 53 87 12 3,31 57 » 53 87 12 3,02 58 ORIENS AVG 144 106 5 2,57 59 » 144 106 12 2,82 60 JJ 144 106 12 3,02 61 ” 144 106 12 3,09 62 VIRTVS AVGG — — 6 3,42 63 IMP GALLIENVS P F AVG GERM VIRTVS AVGG — 183 6 3,20 64 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG P M TR P V COS IIII P P 166 142 c 5 3,75 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht 65 6 I IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG P M TR P V COS IIII P P 166 142 c 12 3,55 66 PROVIDENTIA AVGG 175 113 12 2,73 67 >» 175 113 6 2,49 68 VICTORIA AVGG 224 128 6 3,35 69 »> 224 128 6 3,40 70 » 224 128 12 3,22 71 55 224 128 12 3,13 72 7 ORIENS AVG 144 106 12 2,58 73 ” 144 106 12 2,27 74 55 144 106 5 2,35 75 RESTITVTOR ORBIS 183 117 11 2,92 76 >> 183 117 6 2,53 77 JJ 183 117 12 2,43 78 5» 183 117 6 3,23 79 >> 183 117 6 3,43 80 IMP GALLIEN VS P F AVG G M VIRTVS AVGG — 183 6 3,17 81* >> — 183 12 2,53 82 SALONINA AVG VENVS VICTRIX 130 68 12 3,40 83 PIETAS AVGG 84 35 12 5,75 84* IMP GALLIENVS P F AVG G M VICTORIA GM ' — 12 4,01 85 55 — — 1 3,45 86 PAX AVGG 765 157 5 2,60 87 55 765 157 12 2,98 88 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 12 24 12 2,80 89* 55 12 24 6 2,68 90 » 12 24 6 3,52 91 55 12 24 6 2,67 92 55 12 24 6 3,70 93 55 12 24 12 2,92 94 55 9 27 6 2,67 95 55 8 27 6 2,66 96 9 IMP GALLIENVS P F AVG G M PAX AVGG, T 1 765 — 6 2,60 97 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,96 98 55 60 29 12 2,35 99 60 29 11 2,90 100 55 60 29 12 3,10 101 1 55 60 29 6 3,45 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht 102 IVNO REGINA 60 29 12 2,50 103 10 IMP GALLIENVS AVG PAX AVGG, V 1 — — 6 3,32 104 ii GALLIENVS AVG PAX AVG, T 1 728 256 5 2,60 105 SALONINA AVG VENVS GENETRIX, VI | 121 30 7 3,35 106 » 121 30 12 3,26 107 PVDICITIA, Q 92 24 6 3,30 108 11 92 24 6 2,00 109 11 1 92 24 12 3,10 110 12 GALLIENVS AVG PAX AVG, T 1 728 256 6 2,68 111 11 1 j 728 256 6 2,02 112 VICTORIA AVG III, T | 1118 305 12 3,61 113 ” 1119 305 12 2,87 114 11 1119 305 6 3,95 115 11 1119 305 5 2,02 116 VIRTVS AVG, P 1221 317 6 2,47 117 11 — 317 6 2,70 118 11 1221 317 6 3,30 119 VIRTVS AVG, VI 1 1236 325 12 3,68 120 >> 1236 325 12 1,27 121 11 1237 325 11 3,14 122 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 13 6 2,35 123 JJ 60 13 12 3,50 124 13 GALLIENVS AVG LIBERAL AVG, S | 562 227 6 3,72 125 ” 561 227 12 3,02 126 LIBERT AVG, | S 593 232 5 3,52 127 FELICIT AVG 181 187 12 1,73 128 ANNONA AVG, V | — 161 12 3,62 129 ” — 161 12 3,30 130 ” — 161 6 3,96 131 11 1 — 161 6 2,94 132 LAETITIA AVG, | 423 226 12 3,97 133 > 1 V 424 226 11 2,46 LM. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht 134 13 AEQVITAS AVG, | VI 24 159 12 3,59 135 ” 24 159 6 3,76 136 11 25 159 12 3,32 137 ” 25 159 6 4,37 138 11 25 159 12 2,16 139 SALONINA AVG ' VESTA 143 32 12 3,11 140 11 143 32 6 1,26 141 11 143 32 5 2,72 Q" 142 11 143 32 12 2,93 143 n 143 32 12 3,12 144 14 GALLIENVS AVG FELICIT PVBL, 192 192 6 3,22 145* PAX PVBLICA, 773 260 7 3,60 "vi 146 SALONINA AVG PVDICITIA 96 25 6 3,64 147 it 96 25 12 2,23 148 11 96 25 5 3,57 VI 149* 15 GALLIENVS AVG AETERNITAS AVG 38 160 6 4,90 Viminacium 150 1 IMP C C VIB TREB GALL VS AVG LIBERTAS PVBLICA 68 70 12 3,99 151 4 CORN SALONINA AVG VESTA 137 39 7 3,00 152* 5 PIETAS AVG 78 — 6 3,35 153 VESTA 137 39 6 2,16 154 6 IMP GALLIENVS P F AVG VICT GERM 1045 404 12 3,23 155 it 1045 404 12 3,10 156 CORN SALONINA AVG VENERI GENETRICI 112 61 12 2,43 157 IMP VALERIANVS P F AVG VICT PART 255 262 12 2,88 158 it 255 262 12 3,32 30 Arheološki vestnik 465 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH5 RIC Stempel- stellung Gewicht Antiochia 159 1A IMP C M IVL PHILIPPVS P F AVG P M VIRTVS EXERCITVS 243 71 6 3,17 160 2 IMP M IVL PHILIPPVS AVG SAECVLVM NO WM 8 244 1 3,03 161 2 HER ETRVSCILLA AVG VBERITAS AVG 31 68 12 4,02 162 IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG IVNO MARTIALIS 47 83 6 4,01 163 MARTEM PROPVGNATOREM 70 84 6 4,47 164 3 IMP C V AF GAL VEND VOLVSIANO VII, ROMAE AETERNAE, VII 114 234 a 6 3,80 165 2 IMP C P LIC VALERIANVS AVG AETERNITATI AVGG 8 210 12 3,35 166 3 PACATORI ORBIS 145 218 6 3,17 167 RESTITVT GENER HVMANI 179 220 6 4,62 168 FELICITAS SAECVLI 61 213 6 3,60 169 CORN SALONINA AVG CONCORDIA AVGG 30 — 12 3,45 170 4 SALONINA AVG . IVNO REGINA 60 64 12 2,70 171 60 64 6 2,85 172 IMP GALLIENVS AVG , LAETITIA AVGG 441 442 6 3,55 173 5 IMP VALERIAN VS AVG FELICITAS AVGG 56 283 6 3,04 174 P COR SAL VALERI ANVS CAES DII NVTRITORES 21 35 12 3,68 C y z i c u s 175 1 IMP C P LIC VALERI AN VS AVG VIRTVS AVGG 277 292 12 4,18 176 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1311 455 12 3,38 177 CORN SALONINA AVG CONCORDIA AVGG 31 63 6 3,50 178 >> 31 63 5 4,50 179 ” 31 63 5 3,24 180 IMP C P LIC VALERIANVS AVG RESTITVT ORIENTIS 188 286 12 3,70 181 VOTA ORBIS 280 294 12 4,01 182 2 VALERIANVS NOBIL CAES I PRINC IVVENTVTIS 67 49 6 2.86 183 » 67 j 49 6 3,77 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Ks. COH1 RIC Stempel- stellung Gewicht 184 2 VALERI AN VS NOBIL CAES PRINC IWENTVTIS 67 49 6 3,33 185 SALON VALERIANVS NOB CAES SPES PVBLICA 95 36 12 3,71 186 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 6 3,67 187 >> 152 285 6 3,17 188 »» 152 285 6 3,60 189 152 285 6 4,63 190 RESTITVT ORIENTIS 190 287 6 3,80 191 5? 190 287 12 3,64 192 J» 190 287 6 3,95 193 J> 190 287 12 3,25 194 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1310 456 11 4,49 195 » 1310 456 6 3,27 196 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VIRTVS AVGG 276 293 6 4,00 197 ” 276 293 6 4,30 198 3 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1310 456 6 4,61 199 4 ” 1310 456 12 3,57 200 CORN SALONIN A AVG CONCORDIA AVGG 31 63 12 3,46 201* IMP C FVL MARCIANVS P F AVG INDVLGENTIAE AVG 6 9 12 3,70 202* IMP C FVL QVIETVS P F AVG ROMAE AETERNAE 11 9 6 3,98 Colonia Agrippinensis 203 1 SALONINA AVG VENVS FELIX 115 7 6 3,75 204 VESTA 142 70 6 3,97 205 4 VALERIANVS . P . F . AVG ORIENS AVG Vj.6 12 6 3,50 206 GALLIENVS . P . F . AVG VIRTVS AVGG 1274 56 12 2,09 207 6 DEO MARTI 149 — 7 3,17 208 VICT GERMANICA 1060 44 1 2,81 209* SALONINA AVG DEAE SEGETIAE 36 5 12 2,70 210 ” 36 5 6 3,40 211 VENVS VICTRIX 1 8 134 7 3,25 Lfđ. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht 212 6 SALON VALERI ANVS CAES PIETAS AVG 41 9 6 2,95 213 2 IMP C POSTVMVS P F AVG HERC DEVSONIENSI 124 64 7 3,56 214 VICTORIA AVG 125 89 6 4,42 Mediolanum 215 1 IMP V ALERI AN VS AVG SECVRIT PERPET 204 256 6 3,53 216* SAN VALERI ANVS CS PRINC IVVENT 61 10 6 2,72 217 11 61 10 6 3,90 218 ” 61 10 12 3,82 219* ” 61 10 12 3,25 220* 11 64 11 12 3,11 221 2 SALONINA AVG FECVNDITAS AVG 44 57 6 3,57 222* 11 44 57 12 3,51 223 » 44 57 6 4,22 224 11 44 57 6 3,40 225 11 44 57 12 2,87 226 11 44 57 6 2,25 227 11 44 57 12 3,45 228 11 44 57 12 2,42 229* 3 GALLIENVS AVG LEG I MIN VI P VI F 459 3?2 6 2,23 230* LEG I MIN VII P VII F 463 323 5 3,37 231 4 LAETITIA AVG 423 489 12 2,85 232 11 423 489 7 3,36 233 11 423 489 12 2,40 234 11 423 489 6 2,45 235 11 423 489 12 1,67 236 AEQVITAS AVG 24 464 6 2,77 237 » 24 464 12 3,10 238 SALONINA AVG VESTA 139 68 12 3,60 239 GALLIENVS AVG DIANA FELIX 473 173 7 3,42 240* 11 473 173 12 3,89 241 VIRTVS AVGG 1236 534 6 2,35 242 »> 1236 534 12 2,48 243 SALONINA AVG FELICIT PVBL 51 61 ! 6 4,07 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. C OH* RIC Stempel- stellung Gewicht S i s c i a 244* i/i GALLIENVS AVG IO CANTAB 340 573 12 3,76 245* 11 340 573 5 3,52 246* SPES PVBLICA 995 584 6 4,20 247* ANNONA AVG 556 12 3,70 248* 1/2 SISCIA AVG 582 6 — 249 PAX AVG 577 12 2,25 250* SALONINA AVG CONCORDIA AET 27 12 2,50 251* ” 27 12 2,46 252 11 27 — 12 2,18 253 11 27 — 12 2,88 254 ’’ 27 . 6 3,70 255 1/3 PAX AVG — 576 11 3,57 256 5J — 576 12 3,38 257* 11 — 576 6 3,94 258 11 741 576 5 2,62 259 11 741 576 12 2,30 260 11 741 576 6 3,14 261 11 741 576 12 3,82 262 11 741 576 12 3,38 263 11 741 576 1 3,00 264* 11 741 576 12 3,35 265* VIRTVS AVG — 590 12 3,23 266* II/5 PROVIDEN AVG — 580 12 2,92 267 11 — 580 11 4,24 268 11 — 580 5 3,08 269* 11 — 580 6 2,99 270* 11 872 580 11 3,78 271 11 872 580 6 2,72 272 11 872 580 6 2,72 273* PAX AVG 741 576 6 2,02 274 11 741 576 12 3,08 SATNICA (T. 20—22) Verzeichniss der Münzen D j Ant 1. Caracalla 2 2. Elagabalus 1 3. Gordianus III 8 4. Philippus I 6 5. Philippus II 1 6. Pacatianus 1 7. Traianus Decius 6 8. Herennia Etruscilla 3 9. Trebonianus Gallus 12 10. Volusianus 7 11. Aemilianus 1 12. Valerianus 118 13. Mariniana 5 14. Gallienus 293 15. Salonina 110 16. Valerianus II 17. Saloninus 18. Postumus 25 7 3 j 605 Kat.-Nr. 1—2 3 4—10, 510 11—13, 15—16, 478 14 479 17—22 23—25 26—29, 480—482, 511—515 30—34, 483—484 35 37—41, 44—55, 60—63, 66—71, 76—79, 99—104, 106, 120—125, 129—146, 149—151, 175—178, 180—188, 191—196, 204—206, 225—226, 230, 237—239, 485—486, 489—490, 502—504, 516—519, 525, 527, 532, 534—538, 542, 550—551, 554, 558 235, 493—494, 508—509 36, 42—43, 56—57, 64—65, 72—75, 80, 105, 126—127, 147—148, 152—162, 179, 189—190, 201—203, 229, 242—244, 246—289, 299—371, 380—422, 436—448, 450—468, 475—477, 487—488, 491—492, 505—507, 524, 528—530, 533, 539—541, 543, 552, 557, 563—585, 590—602, 604—605, 607—608 58—59, 81—98, 107—119, 163—174, 197—200, 231—234, 240—241, 245, 290—298, 372—379, 423—435, 449, 469—474, 495—497, 520—521, 546—548, 559—560, 586—589, 603, 606 128, 207—219, 498—501, 531, 555—556, 220—224, 523, 549 561—562 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. Roma i ANTONINVS PIVS AVG PONTIF TR P Vili COS II 422 82 12 3,14 3598 2 ANTONINVS PIVS AVG BRIT PM TR P XIIII COS III P P 188 185 6 3,24 3548 3 IMP CAES M AVR ANTONINVS AVG SALVS ANTONINI AVG 256 140 12 3,03 3803 4 3 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG AEQVITAS AVG 25 63 1 4,26 4351 5 4 LAETITIA AVG N 121 86 3,53 — 6 5 FORTVNA RED VX 98 144 6 4,75 4394 7 MARS PROPVG 155 145 1 4,65 4443 8 J» 155 145 6 4,00 21366 9 PROVIDENTIA AVG 299 150 12 4,09 4520 10 VICTOR AETER 348 154 6 3,66 4551 11 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG PAX AETERN 103 40 b 6 4,39 4650 12 SALVS AVGG 209 46 b 6 4,27 4708 13 3 AEQVITAS AVGG 9 27 b 12 3,20 4585 14 IMP IVL PHILIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 57 219 3,22 — 15 7 IMP PHILIPPVS AVG FIDES EXERCITVS 50 62 6 2,61 4627 16 SAECVLARES AVGG, COS III 193 24 c 6 3,96 4701 17* — IMP TRAIANVS DECIVS AVG PIETAS AVGG — — 6 2,91 4820 18 2 a IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG ADVENTVS AVG 4 11 b 6 5,91 4777 19 4 11 b 6 4,30 4779 20 2 ” 4 11 b 3,86 — 21 3 DACIA 16 12 b 4,33 — 22 GENIVS EXERC ILLVRICIANI 56 17 b 12 2,70 4809 23* 2 HER ETRVSCILLA AVG PVDICITIA AVG 17 58 b 6 3,77 4837 24 17 58 b 6 3,75 4838 25 ” 17 58 b 12 3,08 18522 26 3 IMP CAE C VIB TREB GALLVS AVG APOLL SALVTARI 20 32 2,71 — 27 4 AETERNITAS AVGG 13 30 12 3,71 4872 28 ANNONA AVGG 17 31 12 3,39 4879 29 VICTORIA AVGG 128 48 b 6 2,97 4931 30 2 A IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG j IVNO MARTIALI | * 45 i 173 6 3,21 4956 Lfd. Nr. Emis- sion - Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 31 2 B PIETAS AVGG 85 191 12 3,36 4967 32 3 SALVS AVGG 118 184 12 2,81 4979 33 AEQVITAS AVGG 6 166 2,31 — 34 P M TR P IIII COS II 92 141 6 2,25 11765 35* IMP AEMILIANVS PIVS FEL AVG PACI AVG 26 8 6 3,48 4989 36 2 IMP C P LIC GALLIENVS AVG CONCORDIA EXERCIT 131 132 5 3,96 5306 37 IMP C P LIC VALERI AN VS AVG SALVS AVGG 197 121 6 2,42 5131 38 PAX AVGG 150 108 5 3,04 5089 39 3 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI CONSERVA 18 71 12 2,64 5003 40 it 18 71 11 2,72 18524 41 it 18 71 1 2,77 38858 42 IMP C P LIC GALLIENVS AVG IOVI CONSERVA 351 143 6 3,10 18560 43 CONCORDIA EXERCIT 131 132 6 2,70 38606 44 IMP C P LIC VALERIANVS AVG APOLINI PROPVG 25 74 6 2,67 5012 45 IOVI CONSERVA 83 92 6 3,37 18526 46 VICTORIA AVGG 221 127 6 3,30 5145 47 it 230 125 12 3,52 5156 48 ti 230 125 5 2,56 38893 49 it 230 125 6 2,55 38895 50 ti 230 125 11 2,42 38896 51 it 230 125 6 2,59 38897 52 it 230 125 6 3,11 38644 53 ” 230 125 12 2,27 38645 54 it 230 125 5 3,39 5157 55* VIRTVS AVGG — — 12 3,22 5179 56 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 12 3,14 6033 57 ” 1288 181 6 3,00 38608 58 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 12 3,67 6112 59 J» 60 29 12 2,72 18613 60 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 85 89 12 2,24 5041 61 IMP C P LIC VALERIANVS AVG FIDES MILITVM 65 89 6 2,49 38641 62 3 FELICITAS AVGG 55 86 12 2,06 38830 63 ” 55 86 12 2,47 5030 nv.-Nr. 18566 18575 38854 38855 38857 18528 5056 5112 38834 5804 18589 18565 38631 5162 38891 38643 5975 6111 6113 6114 18612 38917 38906 38907 38908 38909 38910 38911 38912 38649 38650 38652 38653 38654 18615 38864 IMP C P LIC GALLIENVS AVG LAETITIA AVGG MARTI PROPVGT IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG ANNONA AVGG LIBERALITAS AVGG >» PROVIDENTIA AVGG IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PROVIDENTIA AVGG LAETITIA AVGG IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA VICTORIA GERM VICTORIA AVGG IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VICTORIA AVG IT GERM SALONINA AVG IVNO REGINA IVNO VICTRIX IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG FELICITAS AVGG 437 144 — 152 13 69 13 69 13 69 108 99 113 101 175 113 888 159 888 159 888 159 435 145 17 72 248 132 224 128 224 128 1198 178 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 60 29 68 31 53 87 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 100 4 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 6 2,10 38866 101 yy 53 87 6 3,07 38640 102 yy 53 87 12 2,71 18525 103 5 P M TR P IIII COS III P P 164 142 6 2,39 18530 104 LIBERALITAS AVGG III 119 104 12 3,40 38869 105 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG P M TR P IIIII COS III P P 806 119 12 1,95 18588 106 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG APOLINI CONSERVA 17 72 12 2,80 18523 107 SALONIN A AVG IVNO REGINA 60 29 12 3,27 18611 108 yy 60 29 6 2,34 18614 109 ” 60 29 12 2,04 38913 110 ” 60 29 6 2,40 38914 111 ” 60 35 6 2,90 38915 112 PIETAS AVGG 84 35 12 2,85 6148 113 yy 84 35 12 2,40 38936 114 yy 84 35 12 1,85 38937 115 yy 84 35 12 2,12 38938 116 yy 84 35 12 2,69 38939 117 VENVS VICTRIX 129 37 6 2,41 38952 118 yy 129 37 12 2,04 38953 119 yy 129 37 3 2,64 38954 120 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FIDES MILITVM 68 138 6 2,78 5044 121 yy 68 138 12 3,62 5390 122 FELICITAS AVGG 53 87 11 2,44 38861 123 yy 53 87 6 2,35 38865 124 yy 53 87 12 2,55 38639 125 VICTORIA AVGG 224 128 12 2,70 38892 126 yy 224 128 5 2,56 38893 127 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG FELICITAS AVGG 195 135 6 2,56 38829 128 PCL VALERIANVS NOB CAES PRINCIPI IVVENT 70 26 6 2,24 18628 129 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 135 106 12 3,10 5066 130 yy 135 106 11 2,27 21400 131* yy 144 106 12 3,21 5081 132 yy 144 106 5 2,04 38885 133 yy 144 106 6 2,70 38886 134 yy 135 106 12 2,67 38870 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 135 6 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG 135 106 7 2,60 38871 136 » 135 106 5 3,12 38872 137 »> 135 106 12 3,02 38873 138 » 135 106 7 2,44 38874 139 »> 135 106 12 2,74 38875 140 >» 135 106 12 3,26 38876 141 yy 135 106 1 2,02 38877 142 yy 135 106 1 2,81 38878 143 yy 135 106 12 2,50 38632 144 RESTITVTOR ORBIS 183 117 12 4,27 5119 145 yy 183 117 12 2,15 38888 146 ” 183 117 12 2,27 38642 147 IMP GALLIENVS P F AVG GERM ORIENS AVGG 708 154 6 3,22 18578 148 yy 710 154 12 2,92 18579 149 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VICTORIA AVGG 224 128 12 3,35 5151 150 yy 224 128 7 3,59 5152 151 VICTORIA G M — — 6 2,45 18536 152 IMP GALLIENVS P F AVG GERM VIRTVS AVGG 1272 186 12 2,35 6012 153 yy 1272 186 12 2,85 18605 154 VICTORIA GERM 1162 175 6 3,07 18596 155 yy 1162 175 12 2,64 18597 156 » 1162 175 12 2,86 38836 157 ” 1162 175 6 2,74 38837 158 yy 1162 175 12 2,98 38838 159 yy 1162 175 12 2,98 38839 160* VIRTVS AVGG 1272 186 12 2,36 38842 161 yy 1272 186 6 2,16 38843 162 yy 1272 186 6 1,87 38844 163 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 1 2,67 38918 164 >■ 60 29 12 2,87 38919 165 .. 60 29 12 2,82 38920 166 yy 60 29 12 2,72 38921 167 yy 60 29 12 2,84 38922 168 yy 60 29 12 3,36 38905 169 » 60 29 6 2,40 38914 170 yy 60 29 6 2,90 38915 171 yy 60 29 6 2,55 38916 172 ” 60 29 12 0,54 1 38966 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 173 6 PIETAS AVGG 84 35 12 2,72 18616 174 IVNO REGINA 60 29 12 2,84 38647 175 IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG FELICITAS AVGG 53 87 7 2,85 38636 176 11 53 87 12 3,03 38638 177 11 53 87 6 2,46 38863 178 11 53 87 11 1,75 38862 179 IMP GALLIENVS P F AVG GERM FELICITAS AVGG 198 136 6 5,42 5380 180 7 IMP C P LIC VALERI AN VS P F AVG ORIENS AVGG 140 106 11 1,97 5077 181 11 140 106 5 3,15 38879 182 11 140 106 12 2,69 38880 183 11 140 106 11 3,10 38881 184 11 140 106 12 1,34 38882 185 11 140 106 12 2,25 38883 186 11 140 106 12 2,35 38884 187 11 140 106 6 4,15 38634 188 11 140 106 11 2,45 38635 189* IMP GALLIENVS P F AVG G M ORIENS AVGG — — 12 2,28 38887 190* APOLINI CONSERVA — — 12 2,35 38828 191 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVTOR ORBIS 187 117 12 3,37 18532 192 ” 187 117 6 1,49 38898 193 VICTORIA G M 1187 176 11 3,10 38840 194 VIRTVS AVGG — 183 12 2,10 38609 195 11 — 183 6 2,02 38841 196 11 1272 186 6 1,91 38610 197 SALONIN A AVG IVNO REGINA 60 29 12 2,47 38923 198 11 60 29 12 1,97 38926 199 11 60 29 12 2,21 38927 200 11 60 29 5 2,78 38648 201 IMP GALLIENVS P F AVG G M PAX AVGG — 157 12 2,01 38831 202 11 — 157 6 2,27 38832 203 11 — 157 6 2,53 38833 204 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG FELICITAS AVGG 153 187 12 2,44 38860 205 ” 153 187 12 2,28 38867 206 153 187 11 2,86 38637 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 207 8 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 9 27 12 4,41 6207 208 ft 7 27 6 3,71 18629 209 ff 12 24 6 3,49 6211 210 ft 12 24 12 2,53 18626 211 ft 12 24 6 2,40 38658 212 ft 12 24 12 2,32 38845 213 tt 12 24 7 3,30 38846 214 DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO 12 24 12 1,68 38847 215 ft 12 24 1 2,37 38848 216 ft 12 24 7 2,33 38849 217 ft 12 24 7 0,70 38850 218 ft 13 24 12 2,94 6219 219 ft 13 24 12 3,84 21431 220 9 LIC COR SAL VALERIANVS N CAES PRINC IVVENT, 1 P 63 28 6 1,71 6254 221 ft 63 28 11 3,04 38851 222 ” 63 28 11 3,55 38852 223 ” 63 28 11 2,65 38853 224 PRINC IVVENT 60 27 12 2,52 18630 225* IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG ANNANA AVGG 13 69 12 2,73 38856 226* ORIENS AVGG 144 106 6 2,57 38633 227* DIVO CAES VALERIANO CONSECRATIO, 8 27 6 2,09 6241 ÜT 228* S~ — 24 6 2,66 6243 229 IMP GALLIENVS P F AVG G M PAX AVGG, T 1 756 156 5 3,00 38693 230* IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG CONSERVAT AVGG, | 49 83 6 2,07 38859 231 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 11 2,89 38930 232 ” 60 29 12 2,34 38931 233 ft 60 29 12 2,40 38932 234 ft 60 29 12 1,42 38933 235* DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO V | 5 — 12 2,80 18539 236* VENVS GENETRIX, | VI 121 36 11 2,95 38951 Lfđ. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH’ RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 237* io IMP VALERIANVS AVG ORIENS AVGG 141 107 12 3,77 5078 238* IOVI CONSERVAT, S | 81 94 6 2,62 38868 239 VICTORIA AVGG — — 6 2,50 38894 240 SALONINA AVG IVNO REGINA 67 30 12 2,95 38928 241 11 67 30 12 2,25 38929 242 ii IMP GALLIENVS AVG VIRTVS AVG, 1 P 1225 316 12 2,67 18601 243* VICTORIA AVG, T | 1100 300 6 2,66 18594 244 PAX AVG, 1 V 730 255 5 2,51 18583 245 SALONINA AVG . VENVS GENETRIX, | VI 121 30 12 2,54 18623 246 12 GALLIENVS AVG VIRTVS AVG, 1 P 1221 317 12 3,60 18600 247 11 1225 317 12 2,67 18602 248 11 — 327 7 4,06 38625 249 11 — 327 6 2,76 38626 250 11 — 321 6 2,37 38729 251 11 — 321 6 3,20 38730 252 11 — 321 12 2,05 38731 253 11 — 321 12 2,03 38732 254 11 ■ 321 12 2,29 38733 255 11 — 321 6 1,94 38734 256 11 — 321 12 2,05 38735 257 11 — 321 6 2,85 38736 258 11 — 321 12 2,39 38737 259 » — 321 12 2,67 38738 260 It — 321 12 2,35 38739 261 it — 321 6 1,85 38740 262 it — 321 12 2,68 38741 263 it — 321 6 3,26 38742 264 it — 321 12 2,34 38743 265 11 — 321 11 2,72 38744 266 11 — 321 12 2,56 38745 267 11 — 321 12 2,32 38746 268 11 — 321 12 2,12 38747 269 11 — 321 12 3,38 38748 270 11 — 321 12 1,93 38749 271 11 321 12 2,34 38750 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 272 12 GALLIENVS AVG VIRTVS AVG, 1 P 1221 321 12 3,50 5983 273 IOVI VLTORI, S 1 403 221 7 2,80 38794 274 11 403 221 7 2,50 38795 275 11 402 221 7 2,81 38796 276 11 402 221 6 2,10 38797 277 11 402 221 12 2,40 38798 278 11 402 221 6 2,89 5499 279 ” 402 221 6 2,95 38799 280 IOVI VLTORI, 1 402 221 12 2,40 38800 281 VICTORIA AVG III, T | 1118 305 12 1,94 38630 282 11 1118 305 12 2,02 5952 283 11 1119 305 5 3,00 38755 284 11 1119 305 11 2,47 38756 285 11 1119 305 11 2,79 38757 286 11 1119 305 12 2,75 38758 287 11 1118 305 5 2,72 38759 288 VICTORIA AVG, T | 1119 305 6 3,60 5940 289 VIC GALL AVG T | 1031 293 7 1,48 5913 290 SALONINA AVG PVDICITIA, 1 92 24 5 2,70 6153 291 11 92 24 11 2,07 38945 292 11 92 24 6 1,40 38940 293 11 92 24 6 1,90 38941 294 11 92 24 12 2,69 38942 295 11 92 24 11 2,52 38943 296 11 92 24 12 2,87 38944 297 11 92 24 3 2,50 38656 298 11 92 24 6 1,89 38660 299 GALLIENVS AVG PAX AVG, V 1 727 256 5 2,46 38663 300 11 727 256 5 3,43 38664 301 11 727 256 11 2,13 38665 302 11 727 256 11 2,43 38666 303 11 728 256 12 2,52 38623 304 11 728 256 6 2,00 38624 305 11 728 256 6 3,81 38668 306 11 728 256 5 1,79 38669 307 11 728 256 12 2,09 38670 308 728 256 11 1,98 38671 Lfd. NT. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 309 12 GALLIENVS AVG PAX AVG, 1 V 728 256 12 2,44 38672 310 PAX AVG, 1 V 727 256 6 2,41 38667 311 » 727 256 12 2,30 38683 312 PAX AVG, V 1 727 256 12 3,36 18584 313 VIRTVS AVG, 1 VI 1236 325 12 2,62 5998 314 11 1237 325 12 3,12 6004 315 11 1237 325 6 3,22 38627 316 11 1237 325 6 2,90 38628 317 11 1237 325 12 2,70 38751 318 11 1237 325 12 3,20 38752 319 13 PROVID AVG, 1 859 270 5 2,79 38698 320 11 859 270 6 2,53 38699 321 11 859 270 1 2,38 38700 322 11 859 270 6 1,52 38701 323 11 859 270 6 2,04 38702 324 11 859 270 6 2,62 38703 325 11 859 270 12 2,11 38704 326 11 859 270 12 2,61 38705 327 11 859 270 5 1,95 38706 328 11 859 270 12 1,75 38707 329 11 859 270 5 1,68 38708 330 11 859 270 5 2,50 38709 331 ” P 1 859 270 12 2,72 38710 332 LIBERAL AVG, S | 563 227 11 1,82 38818 333 11 563 227 6 1,92 38819 334 11 563 227 12 2,15 38820 335 11 562 227 6 1,80 38821 336 11 562 227 12 2,10 38822 337 11 562 227 12 1,70 38823 338 11 563 227 6 2,72 5550 339 11 563 227 6 2,66 38618 340 11 563 227 11 2,10 38619 341* LIBERAL AVG, | — — 11 2,72 38816 342 11 563 227 6 3,10 38817 343 LIBERT AVG, | S 593 232 6 2,45 18572 344 LIBERAL AVG, | T 562 227 6 2,12 18568 345 11 563 227 12 3,38 18570 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 346 13 PAX AVG, T 1 723 256 12 3,23 5676 347 ” 723 256 12 2,07 5677 348 >> 723 256 6 2,09 38673 349 >> 723 256 6 1,91 38674 350 »» 723 256 12 2,90 38675 351 >> 723 256 6 2,15 5678 352 GALLIENVS AVG PAX AVG, T 1 727 256 12 1,40 38676 353 >» 728 256 12 2,92 38677 354 >> 728 256 11 2,40 38678 355 727 256 12 2,22 38686 356 »J 727 256 5 2,58 38687 357 ” , 1 T 727 256 6 2,08 38688 358 ” , T 727 256 12 3,07 38689 359 >> 727 256 6 2,53 38690 360 >> 727 256 12 2,64 38691 361 727 256 6 2,22 38692 362 ?> j rp 728 256 12 2,04 5648 363 >> 728 256 5 1,95 38679 364 >> 728 256 5 3,60 38680 365 728 256 11 1,77 38681 366 728 256 5 2,30 38682 367 »> 727 256 12 2,34 38684 368 >> 727 256 12 2,96 38685 369 >> 727 256 5 2,18 38622 370 LIBERAL AVG, | Q — 227 6 2,67 38824 371 ANNONA AVG, | Q 57 162 6 2,60 18543 372 SALONINA AVG PVDICITIA, 1 Q 92 24 5 3,17 18619 373 >> 92 24 6 2,15 6158 374 GALLIENVS AVG 728 256 5 2,85 38694 375 PAX AVG, 1 727 256 6 2,63 38695 376 >> 727 256 12 2,88 38696 377 SALONINA AVG PVDICITIA, 1 Q 92 24 12 1,56 38946 378 »J 92 24 12 2,35 38947 379 92 24 6 2,50 38948 380 GALLIENVS AVG PVDICITIA, 1 893 272 7 3,54 38715 31 Arheološki vestnik Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 381 13 ANNONA AVG, | V 55 161 6 2,31 18542 382 11 55 161 12 0,75 38778 383 LAETITIA AVG, | V 425 226 6 3,22 38616 384 11 423 226 6 1,82 38617 385 » 425 226 5 1,64 38803 386 11 425 226 12 2,38 38804 387 11 425 226 11 3,08 38805 388 11 425 226 11 2,60 38806 389 11 425 226 12 2,44 38807 390 11. 423 226 12 1,93 38808 391 11 423 226 6 2,50 38809 392 11 424 226 12 2,45 38810 393 11 423 226 6 2,52 38811 394 11 423 226 5 2,26 38812 395 11 423 226 6 2,11 38813 396 11 423 226 6 2,40 5525 397 11 423 226 6 2,97 18564 398 ” v 1 423 226 6 2,82 5508 399 ! 423 226 6 2,46 38613 400 LAETITIA AVG, | V 424 226 6 1,82 5528 401 1 425 226 5 1,96 38614 402 11 425 226 12 1,50 38615 403 GALLIENVS AVG AEQVITAS AVG, | VI 24 159 1 2,68 18540 404 11 24 159 12 2,50 38771 405 11 24 159 7 2,14 38772 406 11 25 159 6 2,70 38777 407 11 25 159 5 3,20 18541 408 11 25 159 6 2,04 38773 409 11 25 159 11 3,00 38774 410 11 25 159 6 2,70 38775 411 11 25 159 7 3,00 38776 412 1 24 159 12 2,12 38612 413 11 24 159 5 1,90 38767 414 11 24 159 6 2,95 38768 415 11 24 159 5 2,52 38769 416 11 24 159 6 2,82 38770 417* SECVRIT AVG, | — — 6 3,22 5855 418* 11 — 12 3,76 5856 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 419 13 SECVRIT AVG, | 5 2,36 38717 420 FIDEI PRAET 217 568 6 2,25 18551 421 14 FORTVNA REDVX, 279 194 a 12 2,60 38788 IT 422 FELICIT PVBL, 192 192 12 2,55 38785 T 423 SALONINA AVG VESTA, 143 32 12 3,10 38961 Q 424 ft 143 32 6 2,80 38962 425 ft 143 32 12 1,55 38963 426 ff 143 32 12 2,70 38964 427 »» 143 32 12 3,77 38965 428 PVDICITA, 94 25 6 2,92 6166 VI 429 ft 94 25 6 2,62 18620 430 ff 94 25 6 2,22 18621 431 ff 94 25 6 3,57 21427 432 ff 94 25 6 2,55 38949 433 ff 94 25 12 2,69 38950 434 ft 94 25 6 2,42 38651 435 ff 94 25 3 3,42 38655 436 GALLIENVS AVG SECVRIT ORBIS, 953 278 6 4,15 38718 ~Vl 437 ff 953 278 12 2,56 38719 438 15 MARTI PACIFERO, A | 617 236 6 2,68 38825 439 ff 617 236 6 1,65 38826 440 if 617 236 6 2,60 38827 441 ABVNDANTIA AVG, | 5 157 12 2,48 38611 442 ” , B] 5 157 6 1,60 38762 443 fi j 5 157 6 1,80 38763 444 ti 5 157 6 1,85 38764 445 if 5 157 7 1,87 38765 446 AETERNITAS AVG, | f 39 160 6 2,92 5261 447 ft 38 160 6 2,54 38782 448 ft t 38 160 6 2,54 38781 449 SALONINA AVG FECVNDITAS AVG 39 5 12 2,41 18610 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 450 3 GALLIENVS AVG VBERITAS AVG, | 1008 585 12 2,64 38723 451 >1 1008 585 6 2,25 38724 452 ” - 1 £ 1008 585 12 1,75 38725 453 11 1008 585 6 2,11 38726 454 » 1008 585 6 2,06 38727 455 11 1008 585 12 1,84 38728 456 VICTORIA AET, Z | 1071 297 12 2,07 38760 457 SECVRIT PERPET, | 962 280 6 2,28 18591 458 11 961 280 12 1,90 38720 459 ” 961 280 12 3,60 38721 460 ” , |H 961 280 6 3,30 38722 461 FIDES MILITVM, | N 246 192 a 12 3,69 18552 462 ” > 1 246 192 a 6 2,18 38790 463 11 246 192 a 6 2,60 38791 464 11 247 192 a 12 1,90 38792 465 16 IOVIS STATOR, S | 388 216 12 2,78 38801 466 » 388 216 6 2,49 38802 467 ORIENS AVG, 1 699 249 12 1,75 38862 468* FORTVNA REDVX | S 270 — 12 2,05 38784 469 SALONINA AVG VENVS VICTRIX, | 129 31 12 2,38 6181 470 11 129 31 6 2,44 18624 471 ” 129 31 12 2,04 38953 472 11 129 31 3 2,64 38954 473 11 129 31 12 2,66 38955 474 11 129 31 6 2,70 38956 475 GALLIENVS AVG PROVID AVG, I X 854 267 12 2,35 38711 476 CONSERVAT PIETÄT, 144 171 a 12 3,54 18546 XII 477 17 APOLINI CONS AVG, 72 163 6 2,94 18544 Z Viminacium 478* i IMP M IVL PHILLIPPVS AVG • VICTORIA AVGG 235 51 6 4,02 4726 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 479* IMP TI CL MAR PACATIANVS P F AVG FIDE MILITVM (sic!) 4 3 6 4,33 4773 480 i IMP C C VIB TREB GALL VS AVG LIBERTAS PVBLICA 68 70 6 3,58 4899 481 68 70 6 3,38 4898 482 2 PAX AETERNA 76 71 6 3,14 4907 483 IMP C C VIB VOLVSIANO AVG FELICITAS PVBL 32 205 12 3,25 4951 484* 3 IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG PAX AETERNA — — 6 3,21 4961 485* 1 IMP P LIC VALERIANO AVG FIDES MILITVM 74 240 12 3,82 21399 486 VIRTVS AVGG 257 266 12 3,54 5169 487 4 IMP GALLIENVS P AVG SPES PVBLICA 991 403 12 3,28 5891 488 5 PAX AVGG 750 391 6 3,28 5703 489 IMP VALERI AN VS P AVG SALVS AVGG 200 251 12 2,47 5134 490 ” 200 251 12 2,32 38933 491 IMP GALLIENVS P AVG SALVS AVGG 937 399 7 3,77 5843 492 ” 937 399 6 3,00 5844 493 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 16 6 6 3,48 5199 494 16 6 5 3,42 38659 495 CORN SALONINA AVG PIETAS AVGG 78 — 6 3,62 6137 496 ii 78 — 6 3,35 6138 497 VESTA 137 39 12 3,43 6140 498 6 P LIC VALERIAN VS CAES PIETAS AVGG 47 19 12 3,69 6230 499 » 47 19 6 3,48 18627 500 IOVI CRESCENTI 29 13 6 3,14 6225 501 29 13 12 2,83 21433 502 IMP VALERIANVS P F AVG VICT PART 255 262 6 2,70 5167 503 ii 255 262 12 2,82 5168 504 ì 1 255 262 6 2,59 18537 505 IMP GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1306 407 6 2,53 6017 506 GERMANICVS MAXIMVS 306 382 6 2,49 18557 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 507 6 PAX AVGG 156 6 2,54 5705 508 DIVAE MARINIANAE CONSECRATIO 3 3 6 2,91 5189 509 »> 3 3 5 4,07 5190 Antiochia 510 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG PAX AVGVSTI 179 214 3,81 — 511 IMP C C VIB TREB GALL VS P F AVG ADVENTVS AVG 2 79 3,16 — 512 ..., AEQVITAS AVG, ... 6 80 12 3,53 4882 513 1 ..., FELICITAS PVBL,. . . 34 82 4,70 — 514 IVNO MARTIALIS, 47 83 4,20 — "vT 515 3 VBERITAS AVG,... 125 92 4,01 — 516 2 IMP C P LIC VALERIAN VS AVG LAETITIA AVGG 101 215 6 2,87 5051 517 ROMAE AETERNAE 192 221 6 4,30 18534 518 3 PACATOR ORBIS 145 218 12 4,56 5085 519 RESTITVT GENER HVMANI 179 220 12 3,17 5114 520 CORN SALONIN A AVG CONCORDIA AVGG 30 — 12 4,72 6069 521 » 30 — 11 3,32 38904 522 5 IMP VALERIANVS AVG P M TR P V COS IIII P P 169 277 12 2,40 18531 523* P COR SAL VALERIANVS CAES DII NVTRITORES 21 35 12 3,38 6244 524 IMP GALLIENVS AVG VICTORIA GERMAN 1173 452 12 3,29 18598 C y z i c u s 525 1 IMP C P LIC VALERIANVS AVG PIETAS AVGG 153 284 1 3,35 5096 526 IMP C P LIC GALLIENVS AVG PIETAS AVGG 793 446 12 2,16 5743 527 IMP C P LIC VALERIANVS AVG RESTITVT ORIENTIS 188 286 12 3,37 5121 528 IMP C P LIC GALLIENVS AVG RESTITVT ORIENTIS 402 448 6 4,16 5811 529 VOTA ORBIS 280 294 12 3,71 5187 530 il 280 294 12 3,16 18538 531 2 VALERIANVS NOBIL CAES PRINC IVVENTVTLS 67 49 12 3,61 6237 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH’ RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 532 2 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG 152 285 12 2,60 5094 533 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PIETAS AVGG 792 447 12 3,30 5741 534 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG RESTITVT ORIENTIS 189 287 12 3,49 5125 535 ft 189 287 12 4,42 18533 536 1 > 189 287 12 3,43 38889 537 » 189 287 12 2,97 38890 538 VIRTVS AVGG 276 293 12 3,12 5182 539 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VIRTVS AVGG 1310 456 12 3,64 6039 540 ” 1310 456 12 3,06 18606 541 ft 1310 456 11 3,12 38835 542 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG VOTA ORBIS 279 295 12 3,76 5185 543 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG VOTA ORBIS 1336 460 6 3,53 6051 544 VALERIANVS NOBIL CAES FIDES MILITVM 24 46 12 2,79 6220 545 ORIENS AVGG 37 47 12 2,89 6227 546 CORN SALONINA AVG CONCORDIA AVGG 31 63 5 3,47 6071 547 ft 31 63 12 4,98 18608 548 ft 31 63 12 2,82 18609 549 SALON VALERIANVS NOB CAES SPES PVBLICA 95 36 12 3,38 6257 550 3 IMP C P LIC VALERIANVS P F AVG PIETAS AVGG, | 152 285 5 3,82 5095 Colonia A g r i p p i n e n s i s 551 3 IMP VALERIANVS AVG SECVRIT PERPET 204 256 12 3,01 18535 552 4 GALLIENVS P F AVG VICT GERMANICA 1065 49 6 3,06 21420 553 GERMANICVS MAX V 310 18 6 3,44 5450 554 VALERIANVS P F AVG ORIENS AVGG Vj.6 12 6 4,32 5084 555 VALERIANVS CAES IOVI CRESCENTI 26 3 12 3,24 6222 556 5 DIVO VALERI ANO CAES CONSECRATIO 5 9 3 4,61 6204 557 GALLIENVS P F AVG 1 GEMANICVS MAX V 308 — 7 3,26 38607 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH! RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. 558 6 VALERIAN VS P F AVG DEO VOLCANO Vj.2 5 6 2,15 5021 559 SALONINA AVG DEAE SEGETIAE 36 5 6 2,47 6075 560 11 36 5 6 3,15 6076 561* IMP C POSTVMVS P F AVG HERC DEVSONIENSI 91 64 6 3,56 6284 562* SALVS PRO VINCI ARVM 355 87 12 3,33 6350 Mediolanum 563 3 GALLIENVS AVG IOVI CONSERVA 359 486 6 3,00 18561 564* PAX AVGVSTI — — 12 3,70 18587 565* 11 — — 12 2,39 18586 566 COH PRAET VII P VII F 112 372 6 3,14 5296 567 LEG II ADI VI P VI F 465 324 12 2,45 5534 568 ” 465 324 12 3,45 5535 569 LEG X GEM VI P VI F 529 357 12 2,45 18567 570 LEG V MAC VII P VII F 507 345 a 12 2,35 5538 571 LEG IIX VII P VII F 547 363 12 2,62 5541 572 4 MARTI PACIFE, P 611 492 12 2,09 18573 573 ORIENS AVG 690 495 6 2,75 38661 574 VIRTVS AVG 1236 534 12 2,82 38753 575 » 1236 534 12 1,60 38754 576 11 1236 534 12 1,77 5994 577 11 1236 534 6 1,92 18603 578 11 1236 534 12 2,07 18604 579 11 1236 534 6 1,53 38629 580 LAETITIA AVG 423 — 6 2,46 5514 581* ” 423 — 12 3,14 38814 582 11 423 — 12 3,14 38815 583 APOLO CONSER 91 467 12 1,96 38779 584 11 91 467 12 2,00 38780 585 DIANA FELIX 174 473 12 3,13 18549 586 SALONINA AVG VENVS FELIX 117 65 12 2,62 18622 587 VESTA 139 68 6 2,91 6194 588 142 70 6 3,29 6195 589 139 68 6 2,15 38958 590* 6 GALLIENVS AVG CONCOR AVG — — 6 2,30 38783 MT Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 RIC Stempel- stellung Gewicht Inv.-Nr. S i s c i a 591 i/i GALLIENVS AVG SPES PVBLICA 996 584 12 2,45 18593 592* 9 996 584 6 4,00 38712 593 f) 996 584 6 2,08 38713 594 ÌÌ 996 584 12 2,60 38714 595 1/2 PAX AVG 746 577 12 2,30 5699 596 1/3 »J 741 576 6 2,37 5694 597 ” — 576 6 1,72 38697 598 ” 728 575 12 2,24 38620 599 it 727 575 12 1,56 38621 600 AEQVITAS AVG 25 159 6 4,04 38766 601 FELICITAS AVG 181 566 6 2,97 38787 602 ” 183 566 6 1,75 38786 603* II/6 SALONINA AVG CONCORDIA AVG 24 — 12 1,79 38935 604* III/8 GALLIENVS AVG RESTITVTOR ORBIS 912 — 12 2,36 38716 605 III/9 FORTVNA RED 265 572 12 2,60 38793 606 III/12 SALONINA AVG PIETAS AVG, 1 P 77 22 6 2,54 38934 Sirmium 607 GALLIENVS AVG PROVID AVG P 1 II 864 580 12 3,40 5794 608* ” — 580 6 2,75 5795 Abgegriffen 609 Salonina, vor 260 (Roma?) 5 3,84 38646 610 Salonina, vor 260 (Col. Agrippinensis?) 12 2,89 38657 611 Salonina, vor 260 (Roma, Mediolanum?) 12 2,75 38957 612 Salonina, vor 260 (Roma, Mediolanum?) 6 2,08 38960 613 Salonina, vor 260 (Roma, Mediolanum?) 12 1,04 38761 POD ASTIN JE Verzeichniss der Münzen 1 1 D Ant Kat.-Nr. 1. Septimius Severus 1 i 2. Caracalla 1 3 3. Geta 1 2 4. Elagabalus 2 3 4—8 5. Aquilia Severa 1 9 6. Alexander Severus 6 10—15 7. Gordianus III I 57 16—70, 154—156 8. Philippus I 16 71—80, 84—86, 92—93, 124 9. Otacilia Severa 3 81, 87, 157 10. Philippus II 8 82—83, 88—91, 94, 125 11. Traianus Decius 6 95—98, 126, 128 12. Herennia Etruscilla 5 99—102, 158 13. Herennius Etruscus 3 103—104, 127 14. Hostilianus 1 105 15. Trebonianus Gallus 9 106—109, 129—132, 159 16. Volusianus 5 110—111, 133—135 17. Aemilianus 1 112 18. Valerianus 13 113—118, 123, 137—140, 152—153 19. Gallienus 8 119—120, 136, 141—142, 150—151, 160 20. Salonina 5 121—122, 143—144 21. Valerianus II 5 145—149 13 147 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Roma i SEVERVS PIVS AVG P M TR P XVIII XOS III P P 543 234 2 P SEPT GETA PIVS AVG BRIT LIBERALITAS AVG V 68 88 3 ANTONINVS PIVS AVG GERM INDVLGENTIAE AVG 103 300 4 IMP CAES ANTONINVS AVG MARS VICTOR 111 120 5 VICTOR ANTONINI AVG 293 153 6 ìì 294 152 7 IMP CAES M AVR ANTONINVS AVG VICTOR ANTONINI AVG 291 155 8 IMP ANTONINVS PIVS AVG INVICTVS SACERDOS AVG 61 88 9 IVLIA AVQVILIA SEVERA AVG CONCORDIA 6 228 10 IMP C M AVR SEV ALEXAND AVG P M TR P COS P P 207 7 11 VIRTVS AVG 576 182 12 PAX AVG 187 168 13 IMP SEV ALEXAND AVG VICTORIA AVGVSTI 566 218 14 FIDES MILITVM 59 195 15 IMP ALEXANDER PIVS AVG IOVI PROPVGNATORI 84 239 16 i IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG FIDES MILITVM 86 1 17 IOVI CONSERVATORI 105 2 18, 19 PROVIDENTIA AVG 302 4 20 3 IMP CAES GORDIANVS PIVS AVG AEQVITAS AVG 22 51 21 Ì IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG AEQVITAS AVG 25 63 22 IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG CONCORDIA AVG 50 35 23 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG CONCORDIA MILIT 62 65 24 LIBERALITAS AVG III 142 67 25 IMP CAES GORDIANVS PIVS AVG LIBERALITAS AVG II 133 53 26 IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG LIBERALITAS AVG II 130 36 27—29 P M TR P II COS P P 210 37 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH2 j RIC 30, 31 3 VIRTVS AVG 383 39 32 IMP CAES GORDIANVS PIVS AVG VIRTVS AVG 386 56 33—37 4 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG AETERNITATI AVG 41 83 38—42 IOVI STATORI 109 84 43—45 IOVIS STATOR 115 85 46, 47 LATITIA AVG N 121 86 48 PIETAS AVGVSTI 186 129 49—51 P M TR P IIII COS II P P 250 88 52 P M TR P V COS II P P 261 89 53, 54 P M TR P IIII COS II 253 92 55 P M TR P V COS II P P 266 93 56 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG P M TR P VI COS II P P 276 94 57, 58 VIRTVTI AVGVSTI 404 95 59 5 FELICIT TEMP 71 140 60 FELICITAS TEMPORVM 72 142 61, 62 FORT RED VX 97 143 63, 64 MARS PROPVG 155 145 65 MARTEM PROPVGNATOREM 160 147 66 PROVID AVG 296 148 67 PROVIDENTIA AVG 299 150 68 SECVRIT PERPET 328 152 69 SECVRITAS PERPET VA 336 153 70 VICTOR AETER 348 154 71 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG FIDES MILITVM 58 34 b 72, 73 LAETIT FVNDAT 80 36 b 74 SAL VS AVG 205 47 75, 76 VICTORIA AVG 227 49 b 77, 78 z FELICITAS TEMP 43 31 79, 80 LIBERALITAS AVG II 87 38 b 81 MARCIA OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 9 119 b 82, 83 M IVL PHILIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 54 216 c 84 3 IMP M IVL PHILIPPVS AVG P M TR P II COS P P 120 2b 85 AEQVITAS AVGG 9 27 b 86 ANNONA AVGG 25 28 c 87 M OTACIL SEVERA AVG CONCORDIA AVGG 17 126 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH8 RIC 88—90 3 M IVL PHILIPPVS CAES PRINCIPI IVVENT 48 218 d 91 11 57 219 92 5 IMP PHILIPPVS AVG SAECVLARES AVGG, 182 19 T 93 6 NOBILITAS AVGG, Z | 98 8 94 7 LIBERALITAS AVGG III 17 230 95 1 IMP TRAIANVS DECIVS AVG PANNONIAE 79 5 96, 97 2 a/3 IMP C M Q TRAIANVS DECIVS AVG DACIA 16 12 b 98 2 a GENIVS EXERC ILLVRICIANI 49 16 c 99 HER ETRVSCILLA AVG PVDICITIA AVG 17 58 b 100, 101 2b 11 19 59 b 102 3 FECVNDITAS AVGG 11 56 103 2 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PIETAS AVGG 11 142 b 104 PRINC IVVENT 22 144 b 105 2 C VALENS HOSTIL MES QVINTVS N C PRINCIPI IVVENTVIS (sic!) 30 180 106 3 IMP CAE C VIB TREB GALL VS AVG FELICITAS PVBLICA 41 34 A 107, 108 LIBERTAS AVGG 67 39 109 4 VICTORIA AVGG 128 48 a 110 3 IMP CAE C VIB VOLVSIANO AVG IVNO MARTIALI 39 177 111 PIETAS AVGG 135 187 112 IMP CAES AEMILLIANVS P F AVG P M TR P I P P 33 16 113 2/3 IMP C P LIC VALERIAN VS AVG VICTORIA AVGG 218 124 114 VIRTVS AVGG 263 133 115 IOVI CONSERVATORI 94 92 116 3 FIDES MILITVM 65 89 117 4/9 IMP C P LIC V ALERI AN VS P F AVG ANNONA AVGG 14 69 118 4/5 APOLINI CONSERVA 17 72 119 3 IMP C P LIC GALLIENVS AVG VIRTVS AVGG 1288 181 120 4/5 IMP C P LIC GALLIENVS P F AVG PROVIDENTIA AVGG 888 l 159 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC 121 4/7 SALONINA AVG IVNO REGINA 60 29 122 6/7 VENVS VICTRIX 130 68 123 10 IMP VALERI AN VS AVG PAX AVGG 146 110 Viminacium 124 1 IMP M IVL PHILIPPVS AVG VICTORIA AVGG 235 51 125 AETERNIT IMPERI 6 226 126 1 IMP CAE TRA DECIVS AVG DACIA FELIX 33 37 b 127 2 Q HER ETR MES DECIVS NOB C PIETAS AVGVSTORVM 14 143 128 2 DIVO HADRIANO CONSECRATIO 1509 87 129 1 IMP C C VIB TREB GALLS AVG IVNO MARTIALIS 46 69 130, 131 LIBERTAS PVBLICA 68 70 132 2 PAX AETERN 76 71 133, 134 1 VIRTVS AVGG 133 206 135 2 IMP C C VIB VOLVSIANVS AVG FELICITAS PVBL 32 205 136 2 IMP GALLIENVS P AVG CON CORDI AE MILITVM 137 379 137, 138 3/5 IMP VALERIANVS P AVG PAX AVGG 147 245 139 SALVS AVGG 200 251 140 SPES PVBLICA 208 257 141 IMP GALLIENVS P AVG PAX AVGG 750 391 142 SPES PVBLICA 992 403 143 5 CORN SALONINA AVG VESTA 137 39 144 PIETAS AVGG 78 — 145 P LIC VALERIANVS CAES PIETAS AVGG 46 19 146 6 IOVI CRESCENTI 29 13 147, 149 PIETAS AVGG 45 19 150 IMP GALLIENVS P F AVG VICT GERM 1045 404 151 GERMANICVS MAXIMVS 306 382 152, 153 VIRTVS AVGG 266 270 » 201 250 Lfd. Nr. Emis- sion Mzst./Vs.-Rs. COH* RIC Antiochia 154 i IMP CAES M ANT GORDIANVS AVG PAX AVG VS 174 188 155, 156 2 IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG ORIENS AVGG 167 213 157 M OTACIL SEVERA AVG IVNO CONSERVAT 20 127 158 HER ETRVSCILLA AVG . . , ROMAE AETERNAE AVG 27 66 159 1/3 IMP C C VIB TREB GALL VS AVG VII, MARTI PACIFERO 72 85 Colonia Agrippinensis 160 2 IMP GALLIENVS P AVG IOVI VICTORI 398 21 TABLE 22 BUŠETINA T. 1—2 OTROVANEC T. 3—12 PODVORNICA T. 12—13 EX COLL. IVANAC T. 13—14 REPUŠNICA T. 14—15 GARČIN T. 16—17 IMBRIOVEC T. 17—20 SATNICA T. 20—22 BUSETINA ^ (T'äSÄv C* if By li fjjKjB eff®KS H - ' '-4^5» m*. 249 260 263 268 270 300 PODVORNICA 347 REPUSNICA IgäSfe* - >3« E^^2v: jgg® sbei^ a -M lasal • &>*; 214 202 216 229 204 247 257 265 244 264 SATNICA 269 ?39 243 Sažetak OSTAVE GALIJENOVA VREMENA U MEDJURIJECJU SAVE I DRAVE (Prilog vojno-političkoj, ekonomskoj i privredno-monetarnoj povijesti južnog dijela Panonije sredinom 3. stoljeća n. e.) Literarni izvori oskudno su vrelo podataka za razumijevanje političkih zbivanja u našim krajevima kroz čitav period 3 st. što slijedi iza pada dinastije Severa. Unu-trašnjo politička destabilizacija prouzročena ovim činom, sučeljena sa narastanjem sasanidske Perzije i provalama barbara od Rajne do Crnog mora, rezultirala je slabljenjem carskog utjecaja i osipanjem jedinstvenosti vojnih potencijala. Ovaj proces potresao je stupove sistema i potekao jačanje vojnih grupacija čija je svakodnevnica u dramatičnoj borbi za vlastiti život isticala osobne vrline i tražila priznanje njihovih vrijednosti. Vodeća uloga u ovim zbivanjima pripadala je podunavskom prostoru. Panonija je kao njegov dio proživljavala istu sudbinu. Nakon prvog stoljeća romanizacije i drugog stoljeća u kojem je integracija Panonije rezultirala periodom ekonomskog procvata i stabilnosti, nastupilo je razdoblje borbe za očuvanje pozitivnih tekovina u kojem su vojni kapaciteti postali prvim preduslovom političke stabilnosti. Snažni vojni potencijali integrirani duboko u tkivo administrativne uprave činili su panonski prostor interesantnim za svakog tko je želio da istakne svoje pravo na carski naslov. Oslanjanje na vojne snage regrutirane iz nižih društvenih slojeva i s područja na kojem su trupe stacionirane, unosilo je u tkivo društvenog sistema mnogo štošta od lokalnih htijenja i vlastitih interesa — političkih, ekonomskih, religioznih i dr. Jugoslovanski dio antičke Panonije smješten je poglavitno u prostoru medjuriječja Drave i Save. U krajnjem južnom dijelu sezao je do obronaka bosanskih planina gdje je dodirivao sjevernu granicu antičke Dalmacije. Iako je Panonija od vremena cara Trajana podijeljena na dvije upravne cjeline, granicom koja je okomito presijecala Dravu i Savu na potezu istočnih obronaka Papuka, glavni komunikacijski pravci u savsko-dravskom interamniju pratili su u većoj ili manjoj mjeri tokove dviju rijeka. Tek na svojim istočnim i zapadnim rubnim djelovima južni dio Panonije prihvaćao je glavne panonske prometnice, koje su naše medjuriječje povezivale sa širokim prostranstvima panonske nizine sjeverno od Drave. Slično su rasporedjeni i glavni urbani centri južnog dijela panonskog prostora — Sremska Mitrovica (Sirmium) i Osijek (Mursa), na istoku, te Ptuj (Poetovio) i Sisak (Siscia) na zapadu. Specifičnosti geografskog sadržaja našeg prostora odredjivale su pravce kretanja ljudi, roba i novca. Stoga nas ne treba čuditi, da su skupni nalazi novca sredine 3. st. n. e. grupirani isključivo uz spomenute prometnice, koncentrirajući se u nešto znatnijem broju u sjeverozapadnoj Hrvatskoj i u blizini Siska. U vrijeme velikog vojnog angažiranja na obrani podunavskog limesa dio antičke Panonije obuhvaćene granicama današnje Jugoslavije bio je najvećim dijelom duboko u pozadini ovih zbivanja. Unatoč tome, velik broj ostava posebno onih nastalih sredinom 3. st. n. e. govore o opasnostima ili odjecima njihova postojanja daleko izvan zone neposredno zahvaćene ratnim operacijama. U vrijeme kada su ove ostave nastale proces decentralizacije isključivog prava kovanja novca u metropoli Carstva već je bio okončan. Nove carske kovnice otvorene su na Istoku (Antiochia i Cyzicus), Podunavlju (Viminacium) i Porajnju (Colonia Agrippinensis), da bi zadovoljile potrebu za snabdijevanja triju glavnih vojnih grupacija angažiranih na obrani carskih granica. U stvarnosti one su poticale, ili već i odražavale, ekonomsko jačanje društvenih snaga izvan carskog središta i stvarale preduvjete političkog i administrativnog okupljanja provincija u cjeline poznate krajem 3. i početkom 4. st. n. e. pod nazivom prefekture. Ove za nas zanimljive promjene, više nego ikad dotad u povijesti Rimskog carstva pružaju mogućnost sagledavanja ekonomskih kretanja novca i zastupljenosti kovnica u platnom prometu. Oskudnom repertoaru literarnih izvora i rijetkim epigrafskim spomenicima u južnom dijelu Panonije stoji nasuprot obilje numizmatičkog materijala sredine i prva dva decenija druge pol. 3. st. Razumljivo je da se u tim okvirima može i mora potražiti oslonac u stvaranju slike političkih i ekonomskih kretanja jednog prostora u okvirima jedne vremenske epohe. Na tom planu skupni nalazi novca — ostave ■— mogu poslužiti najcjelovitiji zbir podataka. Iako relativno brojne ostave novca sakrivene u medju-riječju Save i Drave oko sredine 3. st. nisu niti temeljitije obradjene niti je odredjen 32 Arheološki vestnik 497 njihov odnos prema vremena i političkih prilika u kojima su nastajale. Spominjane usput ostale su po strani znanstvenog interesa unatoč činjenici da upravo takva vrsta nalaza predstavlja najvredniji izvor podataka o cirkulaciji novčane mase u općim privrednim i političkim prilikama u Panoniji. Tamo gdje se ostavama 3. st. posvetilo više pažnje skupni nalazi iz južnog dijela Panonije ostali su gotovo nezapaženi.1 Stoga su registriram kao sporadični, pa se medju mogućim razlozima njihova nastanka zaobilazilo kompleksnost vojno-političke situacije u cjelokupnom panonskom regionu i težilo determiniranju u okvirima oskudnih literarnih podataka.2 Za razdoblje od 254—268. g. registrirano je na području Jugoslavije barem 30 ostava. Njihov nastanak, međutim, nije istovremen, pa ih je stoga moguće podijeliti u tri grupe (sl. 1), koje barem što se tiće skupnih nalaza nastalih 258—260. g. u susjednim podunavskim regionima ukazuju na razmjere unutarnjo-političkih previranja i učestalost barbarskih inkurzija (si. 4). U tom kontekstu numizmatičkom obradom obuhvaćene su ostave sakrivene u međuriječju Save i Drave, a uz njih i još tri skupna nalaza s područja antičke Dalmacije čiji je sastav pružao zanimljiv komparativni materijal. Za razdoblje 258—260. g. naša analiza temeljena je na tabelarno-statističkom predložku J. Fitza uz korištenje numizmatičkog repertoara ostave iz Otrovanca i njoj kronološki srodnih skupnih nalaza iz Oštre Luke, Bušetine, Garčina (II), Podvornice, Kurilovca, »ex coll. Ivanac« i Repušnice u južnom dijelu Panonije (8 ostava), te ostave iz Podastinja u ant. Dalmaciji. Na ovaj način mogli smo utvrditi da i ostave očuvane samo djelomično ili one oskudnije brojnošću pohranjenog novca mogu pružiti dovoljno kvalitativno i kvantitativno korisnih podataka ne bitno drugačijih od onih što ih pružaju istovremeni brojniji i dobro sačuvani skupni nalazi. Stoga smo pri numizmatičkoj obradi ostave nastalih u razdoblju 260—268. g. koristili isti, istina dopunjen i ponešto modificiran tabelarno-statistički princip J. Fitza u kojem su ostave iz Imbriovca (III A period), Satnice (III B i IV period) i Obudovca (V period) korišteni kao osnovni komparativni materijal, dok su prosječne vrijednosti dobivene analizom 6 ostava nastalih u međuriječju Save i Drave (Dvor, Garčin I, Maradik, Imbriovec, Obudovac i Satnica) i dvaju skupnih nalaza iz antičke Dalmacije (Dugopolje i Bro-čanac). U okviru radnje razmatrane su ne samo monetarno-ekonomske pretpostavke otvaranja, djelovanja i zatvaranja carske kovnice srebrnog novca u Viminaciju već i njena uzročno-posljedična veza s političkim zbivanjima u Podunavlju u kojima jačanje političke snage Illuriciana zauzima centralno mjesto. Nakon zatvaranja kovnice u Viminaciju, uzurpacijom Ingenua, Regalijana, Postuma, te Makrijana i Kvijeta ne samo da se mijenjaju odnosi političkih snaga u carstvu već i monetarna politika kovnica počinje davati posve drugačiju sliku. Do 268. g. posve će se prekinuti priliv novca kovanog u zapadnim i istočnim provincijama s očitom tendencijom da se takvo stanje zadrži i nakon Galijenovog pada. Značajan preokret u monetarnoj politici nastupa nakon otvaranja kovnice u Sisku u čemu vidimo još jedan u nizu raznorodnih pokušaja Illuricana da svoje vojne pozicije učvrste »vlastitom« monetarnom produkcijom. U razdoblju 265—268. g. njena monetarna aktivnost dostiže izuzetan postotni nivo koji u ovom relativno stabilnom političkom razdoblju ukazuje na njenu brzu i potpunu afirmaciju. IN MEMORIAM HUGH HENCKEN (1902—1981) 1. avgusta 1981, nekaj več kot štiri mesece pred svojo 80-letnico, je umrl Hugh Hencken, direktor Ameriške šole za prazgodovinske študije (American School of Prehistoric Research) in kustos za evropsko prazgodovino v Peabody Museum pri harvardski univerzi. Bil je član številnih ameriških in evropskih akademij in inštitutov. Po letu 1972, ko je stopil v pokoj, se je prvenstveno posvetil objavi mecklenburške zbirke. Smrt ga je zatekla pri pripravah za objavo Vinice, naše pomembne latenske nekropole, ki jo je vojvodinja Mecklenburška izkopala v letih 1906—1907. Za slovensko arheologijo so predvsem pomembne Hencknove zasluge za Mecklenburško zbirko. Ko jo Slovenci med obema vojskama nismo znali in mogli obdržati v domovini, je H. Hencken, tedaj že kustos v Peabody Museumu, na dražbi v New Yorku 26. januarja 1934 odkupil Magdalensko goro. Večji del zbirke je ostal neprodan in so ga deponirali v skladiščih avkcijske družbe. Ko je ta leta 1940 propadla, je Peabody Museum kupil še preostali del zbirke in postal tako glavni dedič Mecklenburške zbirke — le gradivo z Vač je prišlo v Ashmolean Museum v Oxford. H. Hencken je takoj po drugi svetovni vojni začel misliti na objavo mecklenburške zbirke in je v ta namen navezal tudi stike z Narodnim muzejem. Leta 1951 je bil na njegovo povabilo nekaj mesecev v Ameriki tedanji konservator Narodnega muzeja R. Berce, ki mu naj bi pomagal pri pripravah za objavo. Dvakrat je bil H. Hencken tudi sam v Sloveniji (leta 1957 in 1972), vendar se je objava zaradi njegove zaposlenosti vedno znova zavlekla. Leta 1968 je v njegovi redakciji izšla prva knjiga objave Mecklenburške zbirke (Mecklenburg Collection, Part I), v kateri je S. Bökönyi obdelal konjsko kostno gradivo iz zbirke, J. L. Angel pa antropološko. V drugi, ki je izšla 10 let pozneje (Mecklenburg Collection, Part II, The Iron Age Cemetery of Magdalenska gora in Slovenia), pa je sam objavil Magdalensko goro. Smrt mu je preprečila, da bi končal objavo Vinice, medtem ko je Stično sedaj že objavil P. S. Wells (Mecklenburg Collection, Part III, The Emergence of an Iron Age Economy). Hencknova zasluga za mecklenburško zbirko je torej dvojna. Prvič, da je prišla vendarle skoraj strnjeno na eno mesto, v Peabody Museum, kjer je bila vseskozi deležna njegove pozornosti, in drugič za njegovo objavo. Pri objavi naj takoj omenim, da je šlo za sistematično delo, ki je preseglo tedanji običajni standard. Pri tem mislim na S. Bökönyijevo objavo kostnih ostankov — študija je še danes v slovenski arheologiji edina iz tega področja — in le malo boljše je z antropološko obdelavo J. L. Angela, tudi ta je ena izmed redkih antropoloških raziskav halštatskega obdobja, pri čemer je potrebno še poudariti, da zaradi izredno slabih možnosti za ohranitev halštatskega skeletnega gradiva, še dolgo ne smemo pričakovati boljšega stanja. Pomen Hencknove publikacije arheološkega gradiva Magdalenske gore je predvsem že v objavi sami. Kritično in tehnično odlično je objavljeno celotno izkopavanje vojvodinje na Magdalenski gori. Dejstvo bomo znali ceniti, če se zavemo, da iz omenjenega najdišča kataloško ni objavljeno še niti ljubljansko niti dunajsko gradivo. V obdelavi sami je manj novosti, omeniti moramo predvsem njegovo kronološko razdelitev negovskega horizonta v 2 stopnji (prim. obširno strokovno oceno B. Teržanove v Arheo 1, 1981, 30 ss. in AV 32, 1981, 659 ss). Važno je tudi, da je H. Hencken v svojih angleško pisanih delih dosledno uveljavil naša arheološka najdišča kot del slovenskega prostora. Tako predvsem z doslednim pisanjem slovenskih imen najdišč kakor tudi z navedbo, da leže v Sloveniji. Ce hočemo videti, kakšen premik se je izvršil, moramo vzeti v roke le avkcijski katalog Treasures of Carniola iz leta 1934, kjer praktično ni omenjena niti Slovenija, niti eno slovensko ime za najdišče, tako da razumemo ogorčenost Pavla Grošlja, ki je o omenjenem katalogu napisal (Proteus 1, 1934, 103 ss): »Ko prebiram lepi katalog, ki ga je sedem učenjakov sestavilo za dražbo mecklenburške zbirke ter srečam v njem imena najrazličnejših narodov in plemen, ki so v pradavnini živela ter se kretala po Evropi, tedaj mi oko nehote išče ime mojega naroda, ki je bil poldrug tisoč let lastnik in čuvar teh bajnih zakladov. Zaman! Nekje je sicer zapisano ime kraljevine, nekje tudi upravne edinice, v kateri leže danes njih najdišča, o narodu samem pa niti besedice. Kot da smo srednjeafriško pleme, ki nima svojega narodnega imena, temveč samo biološki naziv, kakor ga ima kaka pasma vijolic ali kuncev...« Prav tako je H. Hencken tudi dobro zasledoval slovensko arheološko literaturo in jo polno upošteval v svojih knjigah in razpravah in to ne samo, kadar je pisal o problemih slovenskega arheološkega prostora. Njegovo zanimanje za slovensko arheologijo pa seveda ni bilo središčno. Če izpustimo njegova dela in študije do leta 1950, ki so za nas Slovence bolj obrobnega značaja, moramo omeniti predvsem njegova dela iz italske arheologije in njegove sintetične studije. V prvi vrsti moramo omeniti njegovo objavo Tarquinije (Tarquinia, Villa-novans and early Etruscans I—II, Cambridge 1968), v kateri imamo sedaj gotovo najboljši uvid v eno izmed najbolj pomembnih etruščanskih nekropol iz časa, ko se Etruščani formirajo, v villanovskem obdobju in začetku orientali-zirajočega stila. Na pregleden in jasen način imamo objavljenih nad 400 grobov, med njimi tudi »klasične«, ki so temeljni za razumevanje začetka starejše železne dobe v Evropi, tako npr. Tomba del Guerriero in The Bocchoris Tomb. V zvezi z objavo je zajel vsa vprašanja, ki so bila aktualna za evropsko arheologijo po vojni: vprašanja deleža podonavske kulture žarnih grobišč pri nastanku italske protovillanovske in villanovske kulture, razmerja do egejskega prostora in Male Azije, nastanka orientalizirajočega stila in njegovega porekla, s tem seveda tudi izvora Etruščanov. Čas pozne bronaste dobe in začetka železne, to je čas kulture žarnih grobišč v velikem delu evropskega prostora in čas propada kretsko-mikenske kulture na njegovem jugu, »dark age«, ki bo kmalu slovesno stopil v zgodovino, Italija v času formiranja Etruščanov, stoje v osrčju njegovih zanimanj. Že osredotočenje njegovih zanimanj na ta razgiban čas in prostore v nastajanju kaže, da H. Hencken ni bil le tipolog, zbiralec in opisovalec gradiva, ampak da so ga zanimala zgodovinska vprašanja, zgodovinsko razgibana obdobja, na katera lahko odgovarjamo le, če imamo široke preglede in globoka obzorja. H. Hencken jih je imel. Vedno znova se je sprehajal med mediteranskim jugom in severom (Syracuse, Etruria and the North: Some Comparisons, AJA 62, 1958), med Srednjo Evropo in Kreto (Herzsprung Shields and greek Trade; AJA 54, 1950), med vzhodnim Podonavjem in Italijo. S tem se je seveda srečaval s temeljnimi vprašanji evropske prazgodovine, kot jih je z vidika evropske celinske arheologije formuliral in reševal G. v. Merhart, s problematiko srečanja kulture žarnih grobišč z Mediteranom na jugu in Italijo na zahodu, z vprašanji torej, ki so jih Angleži in Italijani pogosto reševali drugače kot G. v. Merhart; pogosto se je vračal k vprašanjem o izvoru Etruščanov (A View of Etruscan Origins, Antiquity 40, 1966, 205 ss.). V vsa ta vprašanja je H. Hencken posegal že zgodaj, predvsem pa tudi pozneje v svojih glavnih delih, v že omenjeni objavi Tarqui-nije in v knjigi o čeladah (The Earliest European Helmets, Cambridge 1971). Sinteza ga je zanimala tudi v drugih obdobjih in prostorih, kjer ni bil specialist. Tako moram predvsem omeniti njegovo obravnavo indoevropejskega vprašanja (Indo-European Languages and Archaeology, American Anthropologist 57, 1955). Hencknov stil dela v teh tako razvejenih, širokih vprašanjih, ki zadevajo tako nemirne zgodovinske čase, ko je v premiku staro in novo, ko se srečavata zgodovina in prazgodovina, ko čutimo, da materialna kultura, ki nam je na razpolago, skoraj ne more v celoti zajeti napetosti časov, ko se nam zdi, da njena govorica le nakazuje dramo časa in ljudi, ostaja stvaren in racionalno kratek. Zanimajo ga zgodovinska vprašanja, vendar ne na »filozofski« način. V tem smislu je že skoraj moderen strukturalist. Tak je tudi v številni korespondenci, ki ostaja za njim v arhivu Narodnega muzeja. Njegova vprašanja so bila vedno pretresljivo jasna in kratka, četudi je šlo za najbolj komplicirane stvari. V tej kratkosti pa je bilo široko srce. »This is more your book than mine« je edini stavek v pismu, ko mi je poslal svojo knjigo o Magdalenski gori. V tej kratki, monumentalni zahvali, ki je nisem zaslužil, je ves H. Hencken. Njegovi učenci, sodelavci in prijatelji so mu za 75-letnico življenja hvaležno posvetili zbornik »Ancient Europe and the Mediterranean« (izdajatelj Vladimir Markotic), v katerem so sodelovali tudi Slovenci. Hencknovo delo za slovensko arheologijo bo ostalo pomembno. Ne samo zaradi objave Magdalenske gore in celotnega dela, ki ga je posvetil mecklenburški zbirki, ampak tudi zaradi njegovih študij posvečenih italski in evropski prazgodovini. Tudi mimo njih ne bo mogel iti slovenski razskovalec, ki bo želel globlje razumeti svojo slovensko prazgodovino. Stane Gabrovec V zimskem semestru 1933/34 je profesor Gero v. Merhart v svojih predavanjih v Marburgu prvič izrazil misel, da je moral jugovzhodni alpski prostor že zgodaj poznati lastno izdelavo stekla. Svojo misel je gotovo še mnogokrat ponovil, saj je bila del njegove tedaj revolucionarne vizije, v kateri je imel jugovzhodni alpski prostor odločilno vlogo pri formiranju železne dobe Evrope. Med njegovimi poslušalci je bila tudi Thea Elisabeth Haevernick, ki si je že takrat postavila za nalogo, da intuitivno misel svojega učitelja pozitivno, z gradivom, utemelji. Leta 1939 je pri Merhartu v Marburgu doktorirala s temo, ki je bila posvečena steklu latenske dobe (Die Glasarmringe der Latènekultur). Studiju prazgodovinskega stekla je nato ostala zvesta vse svoje življenje prav do konca. Leta 1982 so izšla njena izbrana dela, Beiträge zur Glasforschung. Die wichtigsten Aufsätze von 1928 bis 1981 (Verlag Philipp von Zabern). Izid knjige je z velikim zadoščenjem ravno še doživela, ko je 14. aprila 1982 v 83. letu starosti umrla v Marburgu. Ko so se po drugi svetovni vojni zopet začeli obnavljati mednarodni znanstveni kontakti, je T. E. Haevernick takoj stopila v zvezo z Narodnim muzejem v Ljubljani, ki je hranil v veliki meri gradivo iz prostora, ki naj bi, kot je učil Merhart, v arheoloških obdobjih poznal lastno izdelavo stekla. Začela se je gosta strokovna korespondenca, obiski, dolgotrajno plodno sodelovanje, katerega rezultat so številne študije, ki so posvečene arheološkemu steklu, najdenemu v Sloveniji. Od leta 1958 naprej so izhajale redno skoraj vsako leto, ponajveč v glasilu osrednjega nemškega muzeja v Mainzu (Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums in Mainz), kjer je bila Thea Elisabeth Haevernick do leta 1963 znanstvena sodelavka. Leta 1958 je obdelala halštatske steklene čaše (Hallstatt-Tassen), med katerimi imajo svetolucijske svoje posebno važno mesto — med 11 steklenimi čašami te vrste jih je kar 8 z Mosta na Soči. Leta 1959 fibule s stekleno oblogo — fibule ježevke, kakor jih je posrečeno imenoval Francò Starò — zopet posebnost slovenske haltštatske kulture. Leta 1960 je izšla njena disertacija, Die Glasarmringe und Ringperlen der Mittel — und Spàtlatènezeit auf dem europäischen Festland, kjer so obdelane tudi slovenske latenske zapestnice iz stekla. Leta 1961 je pravilno opredelila fragment steklene čaše iz Mengša, najdenega skupaj s staroslovanskimi grobovi, za katerega je W. Šmid še domneval, da bi bil lahko staro- slovanski. Čaša je benečanskega izvora (15,—16. stol.). Leta 1963 objavlja pozno-rimske steklene posode iz Niša, iz starokrščanske nekropole 4.—5. stol., ki so jih poslali v Mainz zaradi analize domnevnega vina, ki naj bi bilo najdeno v brezdušno zaprti stekleni amfori. Leta 1967 je obravnavala rimske steklene rebraste čaše, ki se dobe pogosto tudi v Jugoslaviji. Zbrala je lahko nad 500 primerjalnih kosov, ki se dobe od severne Evrope do Tunisa in od Portugalske do Krima in Anatolije (Die Verbreitung der »zarten Rippenschalen«). Leta 1972 je objavila v isti širini jagode s sestavljenimi očesci (Perlen mit zusammengesetzten Augen, »compound-eyebeads«), to je jagode, ki imajo po več očes, v katerih so še druga manjša očesca. V Jugoslaviji nastopajo na Magdalenski gori, v Novem mestu in Atenici v tako imenovani italski varianti, v kateri so večja očesa narejena iz plastičnih bunčic. Zopet imamo seznam jagod, ki segajo od Anglije globoko v Rusijo in celo na Kitajsko. Podobno je obdelala steklene jagode v obliki človeškega obraza (Gesichtsperlen). V Jugoslaviji jih dobimo na Mostu na Soči, Magdalenski gori, v Prozoru, Kompolju in Debelem brdu. V širok evropski okvir so postavljene tudi naše žarnogrobiščne jagode (Urnenfelderzeitliche Glasperlen), tako predvsem tip, ki ga dobimo na Gradini nad Limskim kanalom in v Kompolju, to so modre sodčaste jagode z belo oz. svetlo spiralo. Na tem mestu seveda ne moremo omeniti vseh njenih študij, kjer je pri obdelavi tujega gradiva pritegnila v primerjavo tudi slovensko in jugoslovansko. Dve študiji je posvetila posebej steklenim jagodam na slovenskem prostoru. Prvo je objavila v Kastelčevem zborniku ■—■ Situla 14—15, 1974 (Zu den Glasperlen in Slowenien), kjer je predložila predvsem take kose, ki so posebnost naše haltštatske kulture in že s tem izključujejo, da bi bile import, kakor so pogosto trdili pred njenimi študijami. Druga objava je prvič izšla v njenih izbranih delih. V njej objavlja jagode, ki smo jih izkopali v veliki stiški gomili. Na vabilo Narodnega muzeja je jagode obdelala kmalu po končanem izkopu gomile, ko prvi del izkopavanj, ki jih je vodil J. Kastelic, in drugi pod mojim vodstvom še nista bila spravljena na skupni imenovalec. Haevernickova je obdelala gradivo pod začasnimi oznakami in jih sedaj tudi tako objavila, ne da bi se, kot bi bilo za objavo boljše, obrnila na izkopavalce, da bi izvedli nujno potrebno redakcijo njenega teksta. Tako je objava, žal, v mnogočem obvisela v zraku, opremljena z mnogimi začasnimi oznakami in opredelitvami. Ni pa prišlo do njene zaključne celotne objave steklenih halštatskih jagod s slovenskega prostora, ki jih je že zbrala v celoti, vsaj kar se tiče starejšega gradiva iz Naravoslovnega muzeja na Dunaju in iz Narodnega muzeja v Ljubljani. Korpus je pripravljala že za tisk — o tem poroča tudi v Kastelčevem zborniku — ni pa več prišlo do uresničitve. Ob kataloškem zbiranju prazgodovinskega stekla, predvsem steklenih jagod, katerih razprostranjenost je obsegala, kot smo videli, včasih prav interkontinentalne razdalje, se je posvečala tudi problemom tehnike izdelave stekla in seveda tudi egipčanskemu in mikensko-grškemu steklu, kjer moramo iskati njegovo najstarejšo proizvodnjo. Pri tem je lahko trdno dokazala domače prazgodovinske delavnice, kar velja še posebej za steklo halštatske kulture na naših tleh. Dokaz je videla predvsem v množini stekla in številnih tipih, ki jih pozna le naša halštatska kultura. Njene široko razpredene študije so to enkratnost slovenskih tipov šele prav utemeljile. Ob vnetem zagovarjanju avtohtonih delavnic je pogosto opozarjala tudi na uporabo steklenih jagod, ki niso služile zgolj za okras, ampak so imele tudi funkcijo amuletov. Misel, ki jo je v zadnjem času še posebej razvil L. Pauli. Vse dolgo življenje T. E. Haevernickove je bilo posvečeno raziskavam antičnega, predvsem- prazgodovinskega stekla. Bila je njegov najboljši poznavalec in vsepovsod so jo pritegovali, da je v zaključnih objavah ona obdelala stekleno gradivo. Izredno pestro in številno gradivo je poznala kot nihče drug, za njegovo razpoznavo in določanje je postavila temelje, ki jih bodo morali upoštevati vsi bodoči raziskovalci. Predvsem pa je bila edina, ki je imela celoten pregled nad stekleno produkcijo prazgodovinskega sveta, ki je tako razvejano in številno gradivo znala razločevati po posameznih kulturnih provincah, vedela za tipološke značilnosti, za kvantiteto in kvaliteto izdelave v posameznih provincah. Delo T. E. Haevernickove je gotovo pionirsko, vendar je ostalo nezaključeno. Korpus haltštatskega stekla je ostal nenapisan. To lahko še posebej obžalujemo za steklo s slovenskega prostora. Šele ta bo omogočil poglobljene primerjave med posameznimi železnodobnimi provincami, razmerja med njimi, ki jih njene karte razprostranjenosti posameznih tipov, kakorkoli so že dragocene, še vedno ne dado. Omogočil bo seveda tudi študije, ki bodo razširile naše znanje na področja, ki jim je nedokončano delo T. E. Haevernickove šele odprlo pot. Dosedanja dognanja bodo tako dobila vso svojo zgodovinsko težo tako v ekonomski in sociološki sferi, kakor tudi na področju duhovne kulture. Znanstveno zapuščino je prevzel Förderkreis Glasmuseum Wertheim. Znanstveno obdelavo pa je že začel Prazgodovinski seminar v Marburgu pod vodstvom prof. O.-H. Freya, inštitut torej, ki je bil z Merhartom inspirator dela T. E. Haevernickove. Bogato zapuščino bo potrebno objaviti že tudi pod novimi vidiki, upoštevaje nova dognanja v posameznih kulturnih provincah. Slovensko gradivo gotovo ob upoštevanju vseh dognanj o slovenski halštatski kulturi, ki so se ob nastajanju del Haevernickove pomnožila in poglobila. Predvsem bo potrebno postaviti steklene jagode še globlje v kontekst slovenske halštatske kulture, zato bo pri objavi najbrž potrebno pridružiti tudi objavo nekaterih značilnih grobnih celot, tako kot to dela tudi Miiller-Karpejev korpus bronastega gradiva (PBF). Pri taki objavi bodo skoraj nujno morali sodelovati tudi slovenski raziskovalci. Prepričan sem, da bodo tako le še bolj uveljavili delo T. E. Haevernickove. Delo, ki stoji že danes trdno na začetku raziskovanja halštat-skega stekla in ki mu moramo pripisati pionirski značaj. Stane Gabrovec Vsi, ki smo Walter ja Modrijana poznali, smo bili prizadeti, ko smo zvedeli za njegovo smrt. Novica se je zdela neverjetna, saj smo si še malo prej z njim dopisovali o ilirskem vprašanju, o novi literaturi s tega področja, o novejših usmeritvah v interpretaciji tvarne kulture, se hudomušno-prisrčno skupaj smejali, če smo ga obiskali, in se čudili, kako zmore predavati hkrati v Gradcu, Innsbrucku in Salzburgu, ter namigovali, da naj bi malo izpregel. Vzgajal je mlado ,gardo' — življenjskih in arheoloških skušenj je imel ogromno — prihajal na nove ideje, vmes ustvarjal nove kontakte (v njegovi družbi je bilo vselej prijetno) in še strokovno pisal. Res, da zadnje čase bolj poredko, vendar sta s kolegom Webrom v 14. zvezku glasila Schild von Steier (1979/81) končala — začela sta v 12. zvezku (1964/65) — predstavitev izredno bogatega lapidarija, ki krasi Eggenberg, kjer ima Joanneum danes svoj sedež. Odkar smo se prvič — zdi se že prazgodovina — javili v Joanneju in se mu, ljubeznivemu direktorju, predstavili, pa do upokojitve je bil nam, kolegom iz Slovenije, vedno naklonjen. Bogate zbirke nam je dal v celoti na razpolago za študij, prav tako rokopisno zapuščino profesorjev Ferka, Knabla, Schmida, ki jo muzej hrani. Kadar je sam prišel v Ljubljano, se je veselil že med predavanjem na kolege, s katerimi bo poklepetal po njem. Odprto in širokogrudno si je bil na roke z nami, kjer je mogel je pomagal, in vsi smo vedeli, da vsem. Vsem, ki so delali v stroki, ki so pomoč potrebovali, in vsem z dobro voljo in nikomur s: ,Pridite pozneje, sedaj sem zadržan.“ Takoj. Tako se nam je povezalo lepo mesto s prijetnim človekom in z dobrim strokovnjakom. Malo ljudi je vedelo, da je bil Modrijan tudi diplomiran geodet in da je na arheološkem področju geodetsko ogromno storil. Predvsem na izkopavanjih Avstrijske akademije znanosti v Efezu, kjer je intenzivno in redno sodeloval, pa tudi pri izkopavanjih kolegov, na primer v Agrigentu na Siciliji, v Bretagni, in seveda pri svojih lastnih, ki jih ni bilo malo. Od Flavije Solve do Katschberga, zaslovel je z Izidinim templjem na Frauenbergu pri Lipnici. Ce bi ga prosili, bi rade volje pomagal tudi nam. Po študiju, ki ga je končal z disertacijo o izkopaninah na Bregu ob Dravi na Koroškem (Frögg) — bil je namreč napol Korošec, rojen v Celovcu 28. junija 1911 — objavljeno v glasilu Carinthia 140 (1950) in 147 (1957), mu je, kot tolikim, delo zavrla vojna. Po dolgoletnih tegobah je 1949. dobil asistenturo v muzeju, ki mu je načeloval še stari Walter Schmid, dve leti pozneje pa ga je nasledil in sam postal direktor arheoloških oddelkov Joanneja (od 1969. direktor celotne ustanove) in profesor za prazgodovinsko arheologijo na graški univerzi. ,Podedoval“ je tudi od Schmida ustanovljeno muzejsko glasilo Schild von Steier (ki ga je dopolnil s popularno serijo Kleine Schriften) in ga ob velikih in raznovrstnih težavah pripeljal do 16. letnika, ki ga pa ni več sam uredil, ker so mu ga prijatelji 1976. poklonili za petinšestdesetletnico kot Festschrift (1979) in vključili vanjo tudi njegovo bibliografijo. Modrijan je kot muzealec seveda tudi mnogo izkopaval. Izkopaval je zaščitno, izkopaval je redno, dokaj tudi za dopolnjevanje teoretično-študijskih raziskav, ki jih je vodil in ki so vse bile posvečene vzhodno alpskemu halštatu, t. i. noriški kulturi ali, kot smo radi in hudobno govorili, ,alpski retenciji“. Objavil je vrsto knjig in vodnikov, vodil glasili Schild von Steier ter Kleine Schriften des Joanneums, pisal ljudskoprosvetno predvsem o izkopavanjih in o raznih arheološko zanimivih krajih in območjih doma in drugod. Napisal je nad 150 študij, ki pa niso omejene zgolj na halštat, ampak posegajo merodajno tudi na rimsko provincialno arheologijo, epigrafsko in latensko dobo. Naj omenim posebej njegov doprinos k arheološki topografiji Laboške doline in Štajerske. Sodeloval je v delu Lexikon ur- und frühgeschichtlicher Fundstätten Österreichs (1965), pisal je o prazgodovinskem in rimskem prometu in cestah (Blätter für Heimatkunde 35 [1961]), o razmerju staroselcev do Keltov v Vzhodnih Alpah (ib.), objavljal je izsledke izkopavanj ville rustike v vasi Löffelbach (1071s), dela, v katerih se je ukvarjal s prazgodovinsko in zgodnjesrednjeveško metalurgijo, predvsem pa seveda s halštatskim obdobjem. Slovenska najdišča je mnogokrat obiskal, sodeloval je v Arheološkem vestniku in mnogokrat je pri nas z velikim uspehom predaval. Rad je za razvedrilo in pa iz potrebe po poljudno-znanstvenem delu in proučevanju prevzel arheološka vodstva za specializirane turistične agencije, njegov hobby je bila Sicilija, ki jo je poznal kot malokdo. Velik del čara je izgubil Gradec za slovenske arheologe s preminutjem Wal-terja Modrijana. Tolažba, da so nam ostali njegovi spisi, še daleč ni dovolj velika, da bi izpolnila praznino vrzeli, ki je ostala za njim kot človekom. Jaro Sašel Nenadno je v 55. letu starosti ugasnilo življenje našega uglednega strokovnjaka keltologa, pristnega prijatelja in velikega povezovalca ter spodbujevalca jugoslovanskih arheoloških prizadevanj dr. Jovana Todorovića-Djovanija. J. Todorovič je bil rojen 1926 v Bitolju, gimnazijo je končal v Beogradu. Vojno je preživel v taboriščih in od tam šel po osvoboditvi 1944 na vojaške šole v Sovjetsko zvezo. Že kot vojak je kazal izredno zanimanje za vprašanje umetnosti ter je zato vpisal študij arheologije, ki ga je zaključil z diplomo leta 1953. Doktoriral je leta 1965 z disertacijo »Kelti u južni Panoniji i na severnom Balkanu«, kjer je strnil svoja znanstvena proučevanja latenske dobe in posebne kulture ondotnih Keltov. Po širini svojega koncepta in po metodologiji predstavitve izkopavanj je to delo v naši arheološki literaturi neponovljivo. V njem je na znanstveno neoporečen način predstavil posamezne zaključene celote najdb in povezal njihovo povednost v podobo historičnih dogajanj v vzhodni Hrvaški ter severni Srbiji. Glede na tok dogodkov in na materialno zapuščino mlajše kamene dobe v naših krajih je s poznavanjem dela in zgodovinskih sklepov na podonavskem gradivu opravil J. Todorovič važno nalogo tudi za slovensko starinoslovje. Vrh tega pa je s svojimi izkopavanji kot kustos, znanstveni sodelavec in direktor Mestnega muzeja (Gradski muzej) v Beogradu v mnogočem obogatil predmetni sektor starejše kamene dobe, mlajše kamenodobnega horizonta in obdobja kulture žarnih grobišč. Z njegovim imenom so povezana pomembna najdišča teh dob, saj je svoje delo povezal z eponimnimi lokalitetami, med katerimi izstopajo Karaburma, Vinča, Rospi Ćuprija, Usije, Ritopek, Zvečke, Bačevice, Milosidjin, Obrenovac, Čirikovac itd., z zajetjem mnogih dotlej neobjavljenih najdb od onih iz Osijeka, ostalin v vojvodinskih ravnicah do Kladova pri Negotinu. O vseh svojih raziskovanjih je podal ustrezna strokovna poročila; važnejše sklepe pa je monografsko obdelal. Tako za njim ni ostalo neobdelane materije, vrh tega pa za pravilno razlago dogodkov v sivi davnini naših pokrajin nadvse dragoceno gradivo. Se več, s pritegnitvijo v muzejskih depojih shranjenega neobjavljenega gradiva je ogromno storil za uveljavitev naše dediščine in njeno vključevanje v širše evropske preglede. Svoje videnje vloge arheologije in sestavljanja bolj zaokroženega vedenja 0 preteklosti je najbolj uveljavil in predstavil v monografiji »Skordisci — istorija 1 kultura«. V tem delu je predstavil izvirne prvine omike plemena, ki je v spodnjem toku Drave, Save in Tise in njihovih izlivih v Donavo ustvarjalo samo- svojo omiko in to svojo identiteto izpričevalo v svoji tvarni kulturi. S svojim pronicljivim znanstvenim delom je J. Todorovič te izvirne prvine ne le zaznal, ampak jih povezal v dokazilo etnogeneze Skordiskov in to spojil z zgodovinskimi podatki o naselitvi Keltov pod Brenom leta 279 pr. n. š., njihovim nadaljnjim razseljevanjem v 2. in 1. stoletju pr. n. š. ter usodo v času rimske dominacije, ko se oblikuje lastna oivitas Scordiscorum. Pri slednjem uporablja tudi antične pisane vire, s čimer je zanesljivo obkrožil njihovo območje ter s tem zaobsegel tudi področja z elementi samonikle kulture. S podatki o bivalni kulturi Skordiskov, razvojem njihove materialne kulture ter povezavo le-te z zgodovinskimi dejstvi in arheološko karto tistega časa je sestavil na podlagi današnjega vedenja zaokroženo podobo Skordiskov, njihovem vzponu in zatonu. Zato štejemo njegovo knjigo o Skordiskih ter vrsto sestavkov posvečenih temu galskemu ljudstvu za temeljna dela o keltski kulturi pri nas in s katerimi je kolega J. Todorovič trajno zavezal jugoslovansko arheologijo. Gotovo sta njegov lik in delo ostala vsem nam povezana s snovanjem in dejavnostjo Arheološkega društva Jugoslavije in posebej njenega odbora za tisk. Od samega začetka do svoje prerane smrti je vodil razvejano publicistično dejavnost zveznega društva. Kakor mi je sam zaupal pred svojo smrtjo, je z vsako natiskano knjigo bil vezan, kot da bi jo bil rodil. Mi, ki smo ga bolje poznali, lahko potrdimo, da je dejansko s slehernim natiskanim delom AD J izšel tudi del Djovanija, da so ga negotovosti v finančnem pogledu zares angažirale in izčrpavale. Tudi po resnem nasvetu se tem obvezam — z vsemi posledicami — ni odrekal in je zato povezan z vso povojno generacijo jugoslovanskih arheologov. Enako se tudi mi z vso spoštljivostjo zavedamo njegovega dela pri našem ustvarjalnem naporu, nosimo in prenašamo njegovo človeško podobo in pietetno strnimo v opus, ki ga je zapustil, ter z bolečino v srcih žalujemo za strokovnjakom, sodrugom, prijateljem in znanstvenikom. Peter Petru Komaj je minilo dobro leto, odkar smo proslavili sedemdeseto obletnico življenja in petinštiridesetletnico delovanja na arheološkem polju Stjepana Gunjače, uglednega arheologa in zgodovinarja za zgodnji srednji vek Hrvatske oz. severne Dalmacije, ko nas je presenetila vest o njegovi smrti. Čeprav je bil po svoji univerzalni izobrazbi zgodovinar in geograf, se je na samem začetku znanstvene poti, tj. ko je tik pred diplomo prevzel dolžnost kontraktualnega kustosa v Muzeju Savske in Primorske banovine v Kninu leta 1933, posvetil zgodnjesrednjeveški arheologiji še v času, ko je tam deloval dr. Lu-jo Marun. Na tem delovnem mestu je ostal do odhoda v partizane leta 1943. Po končani vojni je prevzel za kratek čas (od 10. 5. 1945 — 31. 7. 1947) direktorsko mesto Arheološkega muzeja v Zadru. Nato se je ponovno vrnil na čelo Muzeja hrvatskih starina, ki se je pozneje preimenoval v Muzej hrvatskih arheoloških spomenika. Tu je znanstveno in vztrajno deloval in se boril za usodo obnove tega muzeja. Rodil se je v Sinju 30. 10. 1909, kjer je tudi maturiral. Študiral in diplomiral je na Filozofski fakulteti v Zagrebu leta 1933 in tri leta pozneje doktoriral s temo »Topografska pitanja na teritoriju Cetinske županije, s ekskursima o ubikaciji Setovije i Tilurijuma« (Split 1937). Stjepan Gunjača se je posvetil tolmačenju zgodovinskih dogodkov z danimi podatki, ki jih je pridobil z arheološkimi raziskavami na zgodnjesrednjeveških najdiščih od Zrmanje do Cetine (Ravni Kotari, Bukovice, Kninske in Cetinske krajine). Pri tem je odkril celo vrsto starohrvatskih cerkvic (šestaspidialne: v Mi-jovilovcu — Pridraga pri Novigradu, v Brnaze pri Sinju, v Manastirinama pri Kašiču, in longitudinalne: sv. Spas na izviru Cetine, in dr.), številna grobišča (Koljani, Gori čini pri Novigradu, sv. Spas na izviru Cetine, Crkvine pri Kninu, Lopuška glavica, Peručica, Gornji Koljani, Trilj, Begovaća, Kašiči itd.). Poleg raziskav na Kninskem polju oz. Crkvini v Biskupiji in pri sv. Spasu na izviru Cetine so gotovo najpomembnejša tista, s katerimi je skušal popraviti nekatere zgodovinske momente (kot vprašanje ali Pons Tiluri predstavlja most čez reko Cetino ipd.). Njegovo najbolj obsežno raziskovalno delo je gotovo kompleks Bribirske Glavice, srednjeveškega centra in sedež mogočne družine Šubičev, na katerem je delal prav do svoje smrti. Poleg teh in številnih drugih terenskih raziskav je bilo za Stjepana Gunjačo značilno, da je vse izkopane arhitektonske objekte tudi restavriral in jih tako tudi predstavil javnosti. 33 Arheološki vestnik 513 V opusu njegovih spisov je poleg poročil o arheoloških raziskavah gotovo v ospredju vrsta bolj zgodovinskih del, v katerih mu kot zgodovinarju služi arheologija kot pomožna veda. Razprave, v katerih je skušal z arheološkimi podatki popraviti nekatere domneve ali izpopolniti posamezne vrzeli, so poleg omenjenega spisa »Nov prinos ubikaciji Tilurijuma«, še »Oko revizije izkopina u Biskupiji«, »Ostaci starohrvatske crkve sv. Cecilije na Stupovima u Biskupiji kod Knina«, »Uz novi izvor o smrti kralja Zvonimira« in končno »Ispravci i dopune starijoj hrvatskoj historiji I—IV« idr. Gotovo je, da je poleg teh in toliko drugih, ostala še vrsta netiskanih ali nedokončanih večjih (kot je Historijska topografija Hrvatske) in manjših del. Ko govorimo o njegovi publicistiki moramo na tem mestu omeniti, da je bil dolga leta glavni urednik Starohrvatske prosvjete. Za vsa svoja prizadevanja je dosegel tudi najvišja znanstvena priznanja — leta 1951 je postal dopisni in 1962 redni član Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti v Zagrebu. Za svoje delo je med ostalim prejel več nagrad: mesta Splita, Sinja, republiško »Božidar Adžija« ter za sedemdeseto obletnico življenja in petinštiridesetletnico strokovnega delovanja so mu prijatelji tudi posvetili zbornik (Gunjačin zbornik, Zagreb 1980). Ob povzetku bogatega delovanja Stjepana Gunjače lahko rečemo, da v času vojne ni le rešil gradivo Muzeja hrvatskih starina, marveč ga je s svojimi raziskavami pomnožil do zavidljive višine. Njegova vztrajnost pa mu je dala današnjo reprezentativno stavbo, na katero bi bila marsikatera ustanova te vrste lahko ponosna. Čeprav gre za bežen seštevek dela Stjepana Gunjače pa je razvidno, da je zapustil v starohrvatski arheologiji za področje severne Dalmacije mogočno in nenadomestljivo sled. Paola Korošec Desetega decembra 1981 smo prezgodaj izgubili Dasena Vrsalovića. Bil je pisec strokovnih sestavkov o zgodnjesrednjeveški preteklosti severne in srednje Dalmacije, obdelovalec vrste arheoloških najdb, med drugim grobov z Bribira Napisal je prvo obsežnejšo in strokovno Povijest otoka Brača in bil je glavni avtor obsežne predstavitve podmorskih arheoloških najdb in najdišč vzdolž Jadrana. Že ta odlični in nadvse vestno oblikovani arheološki publicistični opus, ki je vselej, tudi ob bežnem prikazu posamezne najdbe, skušal odgovoriti na kar največ pomembnih vprašanj, je sam po sebi porok za vidno mesto Dasena Vrsalovića v razvoju jugoslovanske in še posebej hrvaške arheologije. Toda poleg izkopavanj in obdelav najdb, študijskega dela, ki nam arheologom navadno najbolj prija, je opravil Dasen Vrsalovič še mnogo več. Več let je bil predsednik Hrvaškega arheološkega društva in je ob tem opravil mnogo mnogo ur tistega nehvaležnega dela, ki usmerja in druži, miri in vzpodbuja, predstavlja in zagovarja, dela, ki ga zaznamo zgolj takrat, ko zmanjka človek, ki ga je opravljal. A prav to delo je mnogokrat življenjskega pomena za strokovno skupnost. Uspehi Hrvaškega arheološkega društva v zadnjem času in število ter raven njegovih publikacij so dokaz s kakšno skrbjo je Dasen opravljal tudi svoje delo v odboru in delo predsednika. Predvsem pa je bil Dasen Vrsalovič od leta 1969, ko je odšel iz Instituta JAZU v Splitu, konservator za arheologijo na Republiškem zavodu za zaščito kulturnih spomenikov v Zagrebu. S svojim delom na tem področju je jugoslovanski arheologiji vtisnil še prav posebej trajen pečat. V okviru arheološkega dela namreč ne moremo nikdar dovolj poudariti vloge kvalitetnega konservatorskega, varstvenega dela. Dobro varstvo arheološke dediščine je namreč ščit, ki ohranja vire našega raziskovanja, ki tako omogoča dolgoročno raziskovalno politiko. Analize urbanistične politike v nekaterih pomembnih arheoloških območjih Dalmacije, ki jih je Dasen Vrsalovič delno predstavil tudi v tisku, slone na temeljitem arheološkem védenju in so do določene mere osnove konservatorske strokovnosti pri nas. Najbrž pa se ne motim, če trdim, da je bilo osrednje delo Dasena Vrsalovića pionirska skrb za zavarovanje podvodnih jadranskih arheoloških najdišč. Resda je akcija uživala široko družbeno podporo in je pritegnila mnoge strokovnosti ter prav izoblikovala skupine arheologov-potapljačev. Toda ni mogla zrasti iz nič v deželi, ki je sprva prav brezčutno dovoljevala ropati svoje morje, in ugasnila bi bila komaj rojena, da ni Dasen skrbel za zbiranje podatkov, za oblikovanje katastra najdišč, da ni pripravljal poročila, vloge, predstavitve, da ni bdel nad strokovnostjo. V veliki meri je njegova zasluga, da danes sodi Jugoslavija med dežele, ki morejo mnogo povedati k stari zgodovini pomorstva. Ko se poslavljam v našem glasilu od Dasena Vrsaloviča s prikazom njegove vloge v jugoslovanski arheologiji, ne morem mimo še enega dejstva. Arheologi živimo tudi pri nas v do določene mere posebnem svetu. Zelo dobro se poznamo, zlasti nekateri rodovi med seboj. Ko potuješ po Jugoslaviji veš tudi v kraju, ki ga prvič obiščeš, da boš v muzeju ali na zavodu srečal znanca, prijatelja. Zal sodi pa v ta posebni svet tudi to, da moraš govoriti, ko prikazuješ delo pokojnega arheologa, o delu znanca, o delu prijatelja. In prijateljske vezi se snujejo, ko postane arheološko delo najlepše. Tedaj preseže delo okvirna vprašanja starih kultur, na katera je še moč najti odgovor v ozkih regionalnih mejah, seže do bistvenih vprašanj in bitja, razpada in odmiranja in obstane tam, kjer je arheološki vir, tvarni ostanek ostankov, šibek in molčeč. Naše delo tedaj zgolj tipa za slutenim in za vedno minulim edino v moči izkušnje, intimnih spoznanj, pogovora antičnih razsežnosti. Ko je v takem pogovoru obnemogla beseda, smo včasih zapeli. Tudi s svojo prisotnostjo v takih pogovorih je Dasen sooblikoval našo arheologijo. Iva Mikl-Curk V prvi polovici decembra leta 1981 se je hrvatska arheološka družina zmanjšala za tri zaslužne člane — znanstvenike in pedagoge evropske veljave. Za akademikom Stjepanom Gunjačo in za dr. Dasenom Vrsalovičem je 13. decembra po kratki, a zahrbtni bolezni preminul univerzitetni profesor dr. Stojan Dimitrijevič — star šele dobrih triinpetdeset let, sredi ustvarjanja, sredi raziskovanja in proučevanja starejših prazgodovinskih obdobij, predvsem v severni Hrvatski in sosednjih deželah. Stojan Dimitrijevič se je rodil 13. julija 1928 v Horgošu-Kamarašu v Vojvodini, kjer je oče služboval. Po očetovi prezgodnji smrti sta se z materjo odselila v Vinkovce. Tu je odrasel in se šolal. Vzgojen v materini družini je postal pravi Vinkovčan in živo se je že kot dijak zanimal za zgodovino in življenje kraja davnih panonsko-keltskih in antičnih korenin v rojstnem kraju Brunšmida, Hoffillerja in Radauša. Po maturi se je odločil za študij arheologije in odšel v Zagreb. Bil je študent V. Hoffillerja, M. Barade in L. Hauptmana. Neoziraje se na težke materialne prilike se je ves predal delu a tudi kulturno-umetniškim dogajanjem v Zagrebu. Ze od mladega je imel živo zanimanje za film in balet, zanimanje, ki ga je vseskozi strokovno poglabljal in ti stroki z nizom objavljenih kritik in študij soustvarjal. Po malem se je bavil s slikarstvom in poezijo, aktivno tudi z umetniško fotografijo, saj je razstavljal doma in na tujem. Po diplomi na Filozofski fakulteti v Zagrebu je leta 1954 pričel s svojim pedagoškim in znanstvenim delom kot asistent na Katedri za prazgodovinsko ar- heologijo Arheološkega inštituta filozofske fakultete. Že v prvih delih je pokazal sistematičnost in suvereno poznavanje problematike starejših prazgodovinskih kultur od neolitika do bronaste dobe; sprva na področju severne Hrvatske, zatem vedno širše in globlje ter segal v to problematiko Panonije, Balkana in jugovzhodnih Alp. Pri delu in obdelavi je bil povsem samostojen — od terenske in tehnične dokumentacije, do končne znanstvene interpretacije gradiva — pri čemer je prišla do izraza njegova veščina fotografiranja in risanja, zlasti pa njegovo znanje in talent. Vse te lastnosti so bile kot rdeča nit njegovega znanstvenega dela. Tako je že disertacija »Problem neolita u Slavoniji i Srijemu« leta 1959 (neobjavljena) pomenila obrat v proučevanju prazgodovinske arheologije severnih področij Jugoslavije. Kot Humboldtov štipendist se je 1962—63 specializiral pri prof. Vladimirju Milojčiču na Inštitutu za prazgodovino univerze v Heidelbergu in prav tam v zimskem semestru 1979 kot gost tudi predaval. Zaradi svojih raziskovalnih sposobnosti je prvi identificiral in obdelal nekaj do tedaj nerazločnih kultur (korenovska, lasinjska, retz-gajarska, ljubljanska, vinkovačka kultura, Brezovljani — tip sopotske, Ždralovi — tip starčevačke kulture). Obdelal in dopolnil je vrsto že prej znanih kultur in bistveno doprinesel k njihovi uvrstitvi v relativno in absolutno kronologijo srednje Evrope, Podonavja, Balkana in Egejskega prostora (predvsem: sopotsko, starčevačko in vučedolsko, a tudi zgodnjo in pozno vinčansko, alpsko-lengyelsko, nakovansko, ba-densko in kostolačko kulturo). Sam si je ustvarjal pota za nova spoznanja in odkritja, ker je dosti izkopaval na področju severne in severozahodne Hrvatske (Otok pri Vinkovcih, Malo Korenovo, Klokočevik, Sopot, Bapska, Borinci, Novo-selci, Gradac, Vučedol, Lasinja, Brezovljani, Koniška Iva itd.) in rezultate in probleme sproti objavljal. Prav s številnimi raziskovanji je dosti doprinesel k razjasnitvi odnosov med starčevačko kulturo v Podonavju in srednjeevropskim kompleksom linearno-tra-kaste keramike ; popolnoma je osvetlil genezo in položaj sopotsko-lengyelske kulture, kot vodilne neolitske kulture v severni Hrvatski in njeno mesto v balkan-sko-anatolskem kompleksu mlajšega neolitika; utrdil in razdelil je obstoj eneo-litske lasinjske kulture na Hrvatskem in v Sloveniji; razjasnil je delitev regionalne tipologije in problematike relativne ter absolutne kronologije badenske in vučedolske kulture ter izdvojil Retz-Gajary kulturo. Prav njegova sintetična poglavja v knjigah »Praistorija jugoslavenskih zemalja« so dokazala izredno strokovnost in poznavanje neolitske in eneolitske problematike na naših tleh. Stojan Dimitrijevič se je kljub vsemu pedagoškemu in znanstvenemu delu venomer rad vračal v ljubljene Vinkovce in vodil tam tudi velika zaščitna izkopavanja. Pri arheološki topografiji Vinkovcev se ni lotil samo problemov prazgodovinske poselitve, ampak je obdelal tudi zgodnjesrednjeveške grobove z Otoka, romansko cerkvico na Meraji in antične ostaline. Domala 30 let je Stojan Dimitrijevič pedagoško deloval. Bil je učitelj in vzgojitelj nekaj generacij hrvatskih arheologov. S svojim neizmernim znanjem je usmerjal in vodil svoje študente in druge strokovne kolege pri magistrskih delih in doktoratih do uspešnih rezultatov. Kot človek je živel skromno in zadržano; kot profesor je bil veder, priljubljen in odprtega srca; kot strokovni prijatelj iskren, bojevit, značajen, tovariški. Kot učenjak pa je bil priznan in cenjen doma in v svetu. Njegova raziskovanja in dela so arheološki vedi prinesla pomembna nova odkritja, dognanja in spoznanja o starejših prazgodovinskih kulturah od Vzhodnih Alp do Podonavja. S tem pa je tudi mnogo doprinesel k osvetlitvi prazgodovinskih dogajanj na slovenskih tleh, zlasti kar se tiče življenja, razvoja in nehanja eneolitskih in zgodnjebronastodobnih kultur. S prezgodnjo smrtjo Stojana Dimitrijeviča je nastala velika praznina v pedagoški in znanstveni vrsti vodilnih hrvatskih prazgodovinarjev. Izguba strokovnjaka tolikšne evropske veljave se bo odražala dalj časa tudi izven meja naše domovine. Veliko bogastvo pa so njegova dela, ki nam jih je zapustil. Izbrana bibliografija S. Dimitrijeviča: — Prilog daljem upoznavanju Vučedolske kulture, Opuscula archaeologica 1, 1956, 5—56, Zagreb. — Vučedolska nalazišta na području grada Vinkovaca, Arheološki vestnik 7, 1956, 408—438, Ljubljana. — Dvije posude bodrogkereszturskog tipa iz Srijema, Arheološki vestnik 8, 1957, 297—301, Ljubljana. — Problem neolita in eneolita u sjeverozapadnoj Jugoslaviji, Opuscula archaeologica 5, 1961, 5—85, Zagreb. — Prilog stupnjevanju badenske kulture u sjevernoj Jugoslaviji, Arheološki radovi i rasprave 2, 1962, 239—261, Zagreb. — Arheološka iskopavanja na području Vinkovačkog muzeja. Rezultati 1957—1965, Vinkovci 1966, 3—81 (= Acta Musei Cibalensis 1, 35—113). — Die Ljubljana-Kultur. Problem des Substrats, der Genese und der regionalen Typologie, Archaeologia lugoslavica 8, 1967, 1—25, Beograd. — Sopotsko-lendjelska kultura, Zagreb 1968 (= Monographiae archaeologicae 1, p. 124). — Starčevačka kultura u slavonsko-srijemskom prostoru i problem prelaza od starijeg u srednji neolit u srpskom i hrvatskom Podunavlju, Simpozij neolit i eneolit u Slavoniji, Vukovar 1969, 7—96. — Das Neolithikum in Syrmien, Slawonien und Nordwestkroatien — Einführung in den Stand der Forschung, Archaeologia lugoslavica 10, 1969, 39—76, Beograd. — Zu einigen Fragen des Spätneolithikums und Frühäneolithikums in Nordjugoslawien, Actes du VIIIe Congres international des sciences préhistoriques et protohisto-riques 1, Beograd 1971, 141—172. — Enéolitique. Epoque préhistorique et protohistorique en Yougoslavie — Re-cherches et résultats, Beograd 1971, 281—303 (soavtor N. Tasič). — Problem stupnjevanja starčevačke kulture s posebnim obzirom na doprinos južnopanonskih nalazišta rješavanju ovog problema, Počeci ranih zemljoradničkih kultura u Vojvodini i srpskom Podunavlju, Beograd 1974, 59—122 (= Materijali 10). — Idoloplastika u lasinjskoj kulturi, Godišnjak 13, 1976, 59—83, Sarajevo. — Neolit u sjeverozapadnoj Hrvatskoj — pregled stanja istraživanja do 1975 godine, Arheološka istraživanja u sjeverozapadnoj Hrvatskoj, Zagreb 1978, 71—128. — Zur Frage der Genese und der Gliederung der Vučedoler-Kultur in dem Zwischenstromlande Donau-Drau-Sawe, Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu, ser. 3, 10—11, 1977—78, 1—96, Zagreb. — Neolit u centralnom i zapadnom dijelu sjeverne Jugoslavije, Praistorija jugoslavenskih zemalja II, Sarajevo 1979, 229—360. — Lasinjska kultura; Badenska kultura; Vučedolska kultura i vučedolski kulturni kompleks; Retz-Gajary kultura; Problem eneolita na istočnoj jadranskoj obali, Praistorija jugoslavenskih zemalja III, Sarajevo 1979, 137—181; 183—234; 267—341; 343—365; 367—379. — Arheološka topografija i izbor arheoloških nalaza s vinkovačkog tla, Corolla memoriae Iosepho Brunšmid dicata, Vinkovci 1979, 133—282. — Zur Frage der Retz-Gajary-Kultur in Nordjugoslawien und ihrer Stellung im pannonischen Raum, Bericht der Römisch-germanischen Kommission 61, 1980, 15—89, Frankfurt am Main. — Zu einigen chronologischen Fragen des pannonischen Äneolithikums, Germania 60, 1982, 425—458, Mainz am Rhein. — Die frühe Vinkovci-Kultur und ihre Beziehungen zum Vučedoler Substrat im Lichte der Ausgrabungen in Vinkovci (1977/78), Opuscula archaeologica 7, 1982, 7—36, Zagreb. France Leben RELATIONES ET CRITICA Palast und Hütte, Beiträge zum Bauen und Wohnen im Altertum von Archäologen, Vor- und Frühgeschichtlern, Tagungsbeiträge eines Symposiums der Alexander von Humboldt-Stiftung Bonn-Bad Godesberg, veranstaltet vom 25.—30. November 1979 in Berlin. Mainz am Rhein 1982, Verlag Philipp von Zabern (643 str. s 473 slikami). Predstavimo naj zajetno in brezhibno opremljeno znanstveno knjigo velikega formata, ki jo je izdala Humboldtova ustanova kot šesti zvezek serije »Mednarodnih strokovnih pogovorov« (Internationale Fachgespräche). Palast und Hütte — Palača in koča je bil tudi delovni naslov mednarodnega srečanja arheologov v Berlinu, nekdanjih Humboldtovih štipendistov, kamor nas je ustanova povabila, da bi skupaj z izbranimi in priznanimi nemškimi strokovnjaki predavali in razpravljali o naj novejših dosežkih in problemih odkrivanja človeških bivališč in naselbin od predzgodovine do zgodnjega srednjega veka z vseh koncev sveta. Publikacijo »Palast und Hütte« posvečajo udeleženci berlinskega simpozija spominu umrlega prof. dr. Vladimirja Milojčiča. Knjiga je po tematiki in vsebinski plati razdeljena v štiri glavne dele s posameznimi poglavji. Prvi del (str. 3—70) s petimi uvodnimi predavanji ima splošen, vendar morda neposrečen naslov BAUEN ALS SOZIALES HANDELN. Najprej Karl J. Narr (Münster) obravnava bivališča iz mlajšega paleolitika v vzhodni Evropi. Najstarejšo primerjavo zanje poišče najprej v daljnjem afriškem Oldowayu, ko na podlagi v tlorisu krožno nakopičenih kamnitih koščenih najdb (po M. D. Lea-keyu) pritrjuje ostankom nekega šotorskega bivališča. Za tem pa prikazuje in dokumentira paleolitska bivališča v sovjetskem delu vzhodne Evrope. Tako je najdišče Molodova I (Kamenec-Podolskij) ob zgornjem Dnjestru, kjer je bilo ovalno bivališče z ognjišči obdano z mamutovimi kostmi in zobovjem. V Kostenki I in IV (južno od Voroneža na levem bregu Dona) so bila podolgovata bivališča z jamami, obdana s slonovimi kostmi. Končno prikazuje znamenite paleolitske koče iz Mežiriča v Ukrajini, kjer so temelji in stene bile iz mamutovih lobanj (včasih tudi rdeče poslikanih), lopatic, medenic in stegnenic; zgornja kupolasta strešna konstrukcija pa je bila iz okljev. Za primerjavo omenja tudi druga podobna najdišča npr. Mezin, Eliseeviči, Judinovo. — V naslednjem prispevku nas Rolf H a c h-m a n n (Saarbrücken) seznani s palačo sirskega kralj iča iz pozne bronaste dobe, odkrite v Kämid el Löz v dolini reke Li-tani v Libanonu. — Za njim Wolfram Hoepfner (Berlin) rekonstruira nekaj novo odkritih meščanskih hiš na tleh klasične Grčije: Ano-Siphai v Beociji, Kas-sope in Ammotopos v Epiru, Kompota v Akarniji in Priene na zahodni obali Male Azije. — V tem splošnem uvodnem delu antični zgodovinar Alexander D e -m a n d t (Berlin) razlaga simbolne funkcije antičnega stavbarstva; literarni zgodovinar Herman Meyer (Amsterdam) pa motiv »Koča in palača« v svetovni literaturi. Drugi del knjige (str. 71 do 294) EUROPÄISCHE PRÄHISTORIE UND ALTER ORIENT ima tri poglavja: 1. Siedlungsformen und Siedlungsordnungen, 2. Großes Haus und Palast im Siedlungssystem, 3. Leben zwischen Hütte und Palast in Ägypten. Prvo poglavje »Oblike in vrsta naselbin« z devetimi prispevki začenja Ufuk E s i n (Carigrad) s tipološko in kronološko predstavo razvrstitve naselbin v vzhodni Anatoliji med 4. in 3. tisočletjem pr. n. š. Gre za 32 višinskih in 6 nižinskih naselbin na področju t. i. »Zlate planote« (Altinova) v porečju zgornjega Ev- frata oz. pritoka Murata (prov. Eläzig), ki jih je, ali bo zalilo umetno jezero zajezitve Keban. Vsa ta selišča, srednjeve-like naselbine in osrednja mesta (razdelitev po zasnovi, obsegu in utrjenosti) se uvrščajo od predkeramičnega neolitika do bronaste dobe. — Za tem Kenneth A. Wardle (Birmingham) opisuje prazgodovinske naselbinske ostanke na Assiro-su v grški Makedoniji — utrjena postojanka in upravno središče; gradbeni horizonti in keramične najdbe v njih so iz pozne bronaste in zgodnje železne dobe. — Sledi Bal Krishen T h a p a r (New Delhi) s prispevkom o induški civilizaciji — prvi urbanizaciji Indopakistanske podceline. Razlaga pojem in pomen, razprostranjenost, genezo in kronološke horizonte desetih naselbin (npr. Mohenjo-Da-ro, Harappa, Kalibangan, Lothal, Surko-tada) ter manifestira civilizacijo v posameznih regijah. — Andreas D e m e -triou (Nikosia) predstavi življenje v zgodnjem neolitiku na Cipru. Naselbinsko arhitekturo snuje predvsem iz že znanih ciprskih najdišč (npr. Khirokitia, Petra, Nea Paphos, Kalavasos, Vouni, Ida-lion, Mersinaki). — Georgios C h o ur-rn o u s i a d i s (Volos) govori o specializacija v neolitiku; na podlagi stavbne arhitekture in notranjosti na določenem najdišču (Dimini) dokazuje namembnost prostorov za določeno proizvodnjo domačih izdelkov — predvsem lončarstva. — Petre Roman (Bukarešta) piše o strukturnih spremembah kulturne slike jugovzhodne Evrope v poznem neolitiku, dotikajoč se menjave tipov naselbin visoko razvitih kultur (Petre?ti, Ariu$d, Cucute-ni, Gumelni^a-Karanovo, Larissa, Vinča-Pločnik, Tiszapolgär in Lengyel), ki so pogojene z etničnim in kulturnim mešanjem in ne predstavljajo več čistih domačih lokalnih gradbenih zasnov. — Bogdan Brukner iz Novega Sada daje prispevek k formiranju neolitskih in ene-olitskih naselbin v jugoslovanskem Podonavju. Naselbine z najstarejšimi kočami omenja Lepenski Vir in Padino v Đerdapu (razvita faza Starčevo grupe), zatem pa starejše neolitske hiše s štirioglatim tlorisom iz Biserne Obale pri Subotici (zgodnja faza Körös grupe), Kazluka in Obreža ter Golokuta na severnem pobočju Fruške gore (pozna faza Starčevo grupe — Starčevo III oz. spiraloid A) ; podobne tlorise, vendar poznoneolitskih hiš ugotavljajo tudi v Hrtkovcih. Dejstvo je, da je najstarejša — osnovna faza naselbine (Gomolava la) plast z globoko vko- panimi večceličnimi stanovanjskimi jamami, ki pa so jih v naslednji gradbeni fazi (Gomolava I a-b) uporabljali za odpadne jame. Horizont s stanovanjskimi jamami na Gomolavi datira v pozno Vin-ča-Tordoš (B 2) fazo z elementi razvite B 1. Naj starejši horizont z obrisi podolgovatih pravokotnih hiš pa je treba uvrstiti v prehod iz Vinča-Tordoš v Vinča-Pločnik B 2 in C fazo; na Gomolavi in Banjici se javljajo domala identične stavbne oblike. Do pomembne spremembe pri gradnji stanovanjskih hiš — ožje in krajše zgradbe — pride v jugovzhodni Evropi konec neolitika in v zgodnjem eneolitiku, ki so najbolj opazne v tel-na-selbinah vinčanske kulturne grupe oz. Vinča-Pločnik D 1 faze (Vinča, Gomolava, Banjica, Obrež, Kormadin). Ta sprememba je pogojena z novim načinom gospodarjenja, s prvo metalurško proizvodnjo. Razlika med manjšimi tipi hiš postaja vedno večja; vključujejo se v to-pografsko-ekološko okolico in razvijajo z značilnimi regionalnimi posebnostmi celo kot sistem prvobitnih posestev. — Zbigniew Bukowski (Varšava) razčlenjuje nižinske naselbine in gradišča severno od Karpatov in Sudetov na prehodu bronaste v zgodnjo železno dobo; gre za odprte in utrjene naselbine lužiške kulture in jih v razvojnem procesu razdeli v tri faze: od nastanka te kulture do latenskega časa. — Konec tega poglavja zaključuje Anthony F. Harding (Durham) s prispevkom o socialnih odnosih in oblikah naselbin za časa bronaste dobe v Evropi in o tem, kako se socialni odnosi v tem odločilnem prazgodovinskem razvojnem obdobju odražajo v naselbinskih oblikah, značilnih za Grčijo, Sicilijo z Eolskimi otoki, osrednje Sredozemlje in srednjo Evropo. Drugo poglavje »Veliki dom in palača v naselbinskem sistemu« sestavlja pet prispevkov. Najprej Nezahat Baydur (Carigrad) opisuje in prikazuje stebričasto sprejemnico kraljevske palače v Bogäzkö-yu oz. hetitskem glavnem mestu Hattuši, zgrajene na griču Büyükkale in primerja z drugimi podobnimi sobanami v istočasnih in kasnejših palačah v Mali Aziji in na Bližnjem Vzhodu (npr. Amarna, Tepe Nush-i Jan, Kasanlu, Baba Jan, Godin Tepe, Armavir, Altintepe, Susa, Perse-polis). — Antonis A. Zois (Ioannina) zatem na podlagi izsledkov novejših raziskovanj razglablja, ali so bile na Kreti predhodnice minojskih palač? S tipologijo starejših bogatejših in revnejših nasel- binskih ostalin dokazuje, da so se že v tretji fazi zgodnje minojske kulture v nekaterih naselbinah z močnim poljedelstvom in trgovino pojavile uglednejše stavbe (prim. Myrtos, Vasiliki, Aghia Triada, Knossos, Gournia, Palaikastro, Phais-tos, Malia, Zakro.) — Baki ögün (Ankara) nas seznani z urartajskimi palačami in z običaji pokopavanja Urartajcev v vzhodni Anatoliji, zlasti na primerih knežjih in družinskih grobnic (prim. Adil-cevaz Kef-Kalesi, Altintepe, Dedeli, Top-rakkale, Patnos-Lig). — Richard S o bole w s k i (Varšava) ima prispevek k teoretični rekonstrukciji severozahodne palače v Nimrüdu (Kalhu), enem glavnih mest novoasirske države v Mezopotamiji. — Konec tega poglavja zaključuje Giovanni Pettinato (Rim) z objavo pred leti izkopanih kraljevskih arhivov iz sirskega Tell Mardikh — Ebla, ki izhajajo iz 3. tisočletja pr. n. š. Gre za domala 20 000 glinastih klinopisnih ploščic različnih oblik in velikosti: na pravokotnih je registrirano izvozno, na okroglih pa uvozno blago in tributi. V bistvu je to cela biblioteka, saj razen; upravnih tekstov vsebuje tudi zgodovinske, leksikalne, pedagoške in literarne zapise. Zaradi obsežnosti nas avtor na tem mestu seznani le s teksti o gospodarstvu in državni upravi v Ebli ter s političnimi odnosi Eble z Mezopotamijo in Egiptom okrog 2500 pred našim štetjem. Tretje poglavje »Življenje med kočo in palačo v Egiptu« vsebuje štiri članke. Najprej Dietrich Wildung (München) piše nekaj načelnega o staroegipčanski profani arhitekturi: V senci groba in templja. — Za njim Karol Mysliwiec (Varšava) pripoveduje in dokazuje, kje so prebivali egipčanski bogovi? — Schafik A11 a m (Tübingen) nam na podlagi tekstov opisuje trgovanje v faraonskem Egiptu, zlasti za časa nove države (16.—11. stoletje pr. n. š.). — Končno Ali Radwan (Kairo) predoči nekaj posod za pranje rok pri starih Egipčanih, najdenih v prostorih ali grobovih. V tretjem delu knjige (str. 295 do 481) GRIECHISCHE UND RÖMISCHE EPOCHE je štirinajst prispevkov. Robin H ä g g (Uppsala/Atene) nam predstavi, kako je dorski Argos postajalo mesto v submikenskem, protogeometričnem in geometričnem času. — Ana Suzana D i -m i t r i u (Bukarešta) opisuje palače in koče v miletski koloniji Istros na zahodni obali Črnega morja. — Carmine Ampo- 1 o (Rim) nas seznanja o dokončnem nastanku mesta Rima v 7. in 6. stoletju pred n. št. in kdaj postane civitas? — Antonio Giuliano (Rim) razlaga in dokumentira politične tendence in delovno namestitev pri gradnji javnih atenskih poslopij v drugi polovici 5. stoletja pr. n. š. — Alexander Papageorgiu-Vene-t a s (Atene/Münehen) daje primerjalni pregled naselbin in domovanj v Egeji skozi tisočletja, zlasti tipologijo stanovanjskih hiš in naselbinsko strukturo (prim. Delos, Mikonos). — Umit Serdaruglu (Izmir) piše o monumentalni gradbeni dejavnosti v Anatoliji pod perzijsko oblastjo in na koncu dodaja tabelarični kronološki pregled celotnih ali delov svetišč, gledališč in grobnic, ki so bile v tem času (550 do 335 pred n. št.) zgrajene v Mali Aziji. — Sotirios D a k a r i s (Ioan-nina) prikazuje, kako se je v severozahodni Grčiji majhna podeželska naselbina iz 8.—4. stoletja razvila v poznokla-sično mesto; gre za rezultate izkopavanj mesta Kassope (Kassopaia) pri Vitsi v južnem Epiru. — Vassilios Lambrinu-d a k i s (Atene) prikazuje antične stavbne in druge ostaline z gore Aipos na otoku Hios. — Wiktor A. Daszewski (Varšava) nas seznani z dekoracijo tal v hišah in palačah grško-rimskega Egipta; tla so bila tako poslikana kot mozaična (tudi iz koščkov alabastrai, ali pa so bila glinasta tlakovana tla prekrita z barvnimi rogoznicami in tepihi. — Cevdet B a y -burtluoglu (Ankara) piše o socialnem in gospodarskem življenju v Ary-kandi (Lykija) na podlagi najnovejših izkopavanj gradbenih ostalin družinskih, reprezentančnih in profanih stavb tega antičnega mesta. — Marc Waelkens (Gent) prikazuje hišam podobne likijske grobnice v Anatoliji od 3. stoletja pred n. št. do rimskega časa; zgrajene so v skalnih pečinah z monumentalnimi fasadami, ali pa stojijo na prostem kot veličastni sarkofagi (prim. Pinara, Myra, Tel-messos, Kaunos, Limyra, Side, Hierapo-lis itd.). — José M. Luzon (Santiago di Compostela) poroča o dveh pred kratkim v rimskem mestu Italica (južna Španija) izkopanih stanovanjskih hišah. Po bogati opremi hiš se da sklepati, da so lastniki imeli dobre odnose z gospodujočimi Rimljani. — Mircea Babes (Bukarešta) nas seznani z naselbinskim vedenjem Geto-Dačanov pred rimskim zavo-jevanjem. To so tipi in sistemi klasičnih geto-dačanskih bivališč od 2. stoletja pred do 2. stoletja po našem štetju; med seboj pa se razlikujejo po topografski legi, načinu utrjevanja, oblikah, obsegu stavb, upravni moči bivališča in bogastvu arheološke zapuščine. — Constantin Preda (Bukarešta) zaključuje z numizmatičnim prispevkom k poznavanju socialnopolitične organiziranosti Geto-Dačanov od 3. do 1. stoletja pred n. št. Z novci dokazuje, da so poleg Keltov bili Geto-Dačani eno izmed starejših ljudstev izven grškega in rimskega sveta, ki se je odlikovalo z bogatim in raznovrstnim denarjem. Četrti del knjige (str. 283 do 629) — SPÄTANTIKE ima osem prispevkov. Začenja ga Miroslava Mirkovič iz Beograda o poznorimski utrjeni villi v provinci Dacia Ripensis, o Gamzigradu. Takoj poudari, da so Dioklecijanova palača v Splitu, utrjena villa v Mogorjelu in Gamzigrad težišče vseh raziskovanj glede arhitekture, identifikacije posameznih po-storov in objektov ter njih namembnosti. Znotraj obzidja Gamzigrada — antično ime ni znano, ki obdaja večjo površino kot Dioklecijanova palača (pr. 6,5 ha), so odkrili več stavb zgrajenih od iztekajočega se 3. stoletja do Justini j anovega časa: palača, tri cerkve iz različnih obdobij in več enostavnejših prostorov iz lom-ljenca in ilovice. Najstarejši objekt je palača, o katere arhitekturi in namembnosti avtorica na tem mestu razpravlja in domneva, da je krajši čas bila morda rezidenca cesarja Galerija ali Licinija, morda pa je v njej bival celo Gracijan? Nadaljnja usoda palače se začenja zadnja desetletja 4. stoletja, ko so prostore palače prezidali v prvo baziliko in nove stranske prostore in obrtniške delavnice. — Giacomo Manga n a r o (Catania) piše o villi iz Piazza Armerine, rezidenci cesarjevega prokuratorja in o enem z njo povezanim empori-jem v Henni; večidel svoje študije dokumentira z arhitektonskimi in epigraf-skimi dokazi. — Salvatore S e 11 i s (Pisa) dodaja izsledke o novejših raziskovanjih ville v Piazza Armerini zlasti glede namembnosti, ali gre za palatium-villaJdo-mus ali za villa publica-villa/domus privata? Izsledke gradi na tipološki klasifikaciji in funkcionalni interpretaciji rimske stavbne arhitekture ter ikonografskih raziskavah značilnosti mozaičnih scen. — — Ivan Mikulčič iz Skopja piše o propadu palač v poznoantičnem Stobiju in že uvodoma da vedeti, da so tudi tod odkrili manjše primitivnejše stavbe (hiše oz. koče), ki so bile zgrajene na mestih poznorimskih palač. Kot primer navaja Domus fullonica, ki je svoj razcvet doživljala sredi 4. stoletja in jo prvi lastniki zapuste konec istega stoletja; za njimi jo naselijo najmanj štiri nove družine, ki jo z grobimi zidovi razdelijo v posamezna stanovanja. Ta prezidava je tudi s številnimi drobnimi najdbami in novci datirana v prvo polovico 5. stoletja. Večje razrušenje je zatem dokazano tudi z novci Teodozija II. in Valentinijana III. sredi 5. stoletja, kajti novci Marcijana (450 do 457) so bili že v naselitveni plasti nad tem pogoriščem. V pogoriščni plasti so bile tudi značilne najdbe hunskega orožja (koščena obloga loka, puščice, bojni noži), ki dokazujejo uničenje Stobija s hunskimi vpadi (447), ko je mesto izgubilo klasični urbani izgled. Nad ruševinami poznoantičnih stavb in palač — tudi nad Domus fullonica so zrasle koče in hišice. Več nivojev tal in prezidav kaže nadalje nemirno življenje od sredine 5. v globoko 6. stoletje; najmlajše najdbe so egejskega in severnoafriškega izvora, zadnji novci pa iz časa Justina II. — Vladislav Popovič iz Beograda opisuje in prikazuje razpad in ruralizacijo rimsko-bizantinskih mest v vzhodnem Iliriku od 5. do 7. stoletja, katerih vzroke išče v osiromašenju mestne aristokracije in prebivalstva sploh ter v vedno bolj naraščajočem pritisku in vpadih »barbarskih-« plemen na ozemlje vzhodnega cesarstva. Za vsa ta zapažanja (viri in najnovejša izkopavanja) mu je izhodišče Sirmium, kot glavno mesto province Pannonia Se-cunda, takrat, ko je bilo mesto z razkošnimi vilami, javnimi in privatnimi kopališči, s cesarjevo rezidenco in hipodromom, širokimi cestami ter stanovanjskimi in obrtniškimi četrtmi v 4. stoletju obdano z obzidjem. Izkopavanja v osrednji četrti Sirmija so odkrila prvo katastrofo mesta konec 4. ali začetkom 5. stoletja, in zatem na istem mestu na splaniranem pogorišču pozidanje skromnejših rimskih poslopij s cerkvijo »helenističnega« tipa in grobiščem iz prve polovice 5. stoletja. Oblast Gepidov in Vzhodnih Gotov v drugi polovici 5. in v 6. stoletju do leta 567 (ko je Sirmij osvojil Justin II.) je opazna s ponovnim razpadom rimske mestne strukture. Izgleda, da je bizantinska uprava (567—582) storila bore malo za ponovno obnovo mesta, saj so zaenkrat ostaline zgodnjebizantinskega Sirmija skromno dokumentirane. Za vsa podobna dokazila navaja avtor primerjave tudi za pomembna mesta v drugih rimskih provincah: Viminacium, Gamzigrad, Di- nogetia, Histria, Caričin Grad, Heraclea Lyncestis. — Ion Ionima (Ia?i) nam predstavi naselbino iz časa poznega rimskega cesarstva in preseljevanja ljudstev v Ia?i-Nicolina (Romunija) kot primer možnosti kronološke razvrstitve po naj-diščnem gradivu, zlasti tipov hiš, lončarskih peči, keramike in drugih drobnih najdb. — Radu H a r b o i u (Bukarešta) prav na kratko poroča o naselbinskih okoliščinah v Romuniji v 5. in 6. stoletju na podlagi grobišč kulture Sìntana de Mure?, posamičnih in zakladnih ter grobnih celot. — Zadnji prispevek poglavja daje Jan Van der Meulen (Cleveland) o romanskih svetiščih — zlasti z gledišča, kako so tudi stanovanjski objekti lahko bili preurejeni v posvečene prostore. Kot jasen primer spremembe prostora ville-bazilike najprej v grobišče in zatem v cerkev nam omenja najdišče Mactar v današnji Tuniziji. Starejšo sakralno arhitekturo, patrocini j e in ornamentalno ter ikonografsko gradivo pa primerja v glavnem z poznoantičnimi kulturnimi elementi v Galiji (Chartres, Chauvigny, Néris), zlasti pa starejšo poselitveno kontinuiteto in upodobitve hkrati z dokazili cerkvene zgodovine išče na kapitelih romanskega svetišča Možat, severno od Clermont-Fer-randa. Knjigo zaključujeta seznam avtorjev z biografskimi in bibliografskimi podatki in seznam 95 udeležencev simpozija iz 23 držav; iz Jugoslavije nas je bilo osem: Bogdan Brukner iz Novega Sada, Ivan Mikulčič iz Skopja, Zef Mirdita iz Prištine, Miroslava Mirkovič in Vladislav Popovič iz Beograda ter Bernarda Perc, Bi-ba Tržan in France Leben iz Ljubljane. France Leben Klaus E. Müller, Geschichte der antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung, Teil I, Von den Anfängen bis auf die byzantinischen Historiographen (1972: 386 str.), Teil II, Isto (1980: 563 str.). Izšlo v zbirki Studien zur Kulturkunde, 29. in 52. Band. Wiesbaden: Steiner Verlag, 8°. • Knjiga je izšla pri Frobeniusovem inštitutu na Johann Wolfgang Goethe univerzi v Frankfurtu kot ena izmed kulturno zgodovinskih monografij. Njihov izdajatelj je Eike Haberland. Avtorjev glavni namen v tem zelo obsežnem delu (386 + 563 strani) je podati celovit pregled razvoja etnografije in njene teoretične izgradnje od prvih spoznavnih začetkov do bizantinskih piscev, s čimer želi knjiga olajšati orientacijo in osvetliti pot do idejnih zametkov in do zgodovine etnološke vede. M. posega s svojimi raziskavami in študijami globoko nazaj, uvodoma prav med najstarejša primitivna ljudstva, pri katerih se že kaže zanimanje za sosednja tuja ljudstva in želja razložiti si tuje navade in izvor plemen, kar vodi k nastanku prvih .izvornih1 teorij, za katere je značilno iracionalno mitično arheološko mišljenje. Tako nastanejo prve kulturno historične teorije (primitive kulturne pripovedke), pri katerih je očitna stopenjska quasi evolucionistična razlaga kulturno zgodovinskega razvoja. Drugi izrazito tipični pojav pa je etnocentrizem, ki se vleče skozi antiko do bizantinskih histo-riografov, to je, dokler se ne pojavijo prvi znaki značilni za etnologijo v smislu eksaktne znanosti. Kompleksno gradivo je M. razdelil na pet delov — pet časovnih in kulturnih obdobij. Prvi del, ki zajema starodavno prednjo Azijo, in drugi del, ki obsega grški stari vek, sta vsebina prve knjige. Nadaljnji trije deli: rimska kulturna zgodovina, krščanski stari in srednji vek ter bizantinsko obdobje so zaobseženi v drugi knjigi. V prvem delu začne z Babilonci, pri katerih tradicionalizem, odklonilni odnos do drugih kultur in geometrizem v geografskih predstavitvah onemogočajo empirijo in s tem razvoj svobodne znanosti o ljudstvih in deželah. Predstavljen je tudi eden najstarejših ohranjenih zemljevidov, na fragmentu opečne plošče iz 6. tisočletja pred Kr. Nadaljuje z Egipčani in z njihovimi mitično tradicionalnimi predstavami o izvoru in božanstvih. Dokaj etnografskih podatkov dobimo na reliefnih upodobitvah (npr. na templju Ramzesa III. pri Medinet-Habuju iz leta 1168—1137 pred Kr.). Zgovorna so imena in teksti, ki svarijo pred .barbari1; dragocen vir so redka popotna poročila. Sledijo Izraelci, pri katerih je glavni vir sveto pismo stare zaveze. Tu je etnološko zanimiv poskus razvrstiti vsa ljudstva sveta glede na njihovo naseljenost, etnično pripadnost in fizično podobo v določene grupe ter ugotoviti etnozgodovinsko razvojno sosledje. Končno obdela Feničane. V njihovih potopisih in drugih zapisih naj- demo med raznimi podatki tudi etnografske. Drugi del obsega grški stari vek. Začne s pesnikoma Homerjem in Heziodom. Pri obeh gre še bolj ali manj za tradicionalne predstave, na nekaterih mestih v njunih pesnitvah pa so že opazni prvi empirični etnografski in geografski opisi, ki so pozneje v razvoju predvsem jonske naravoslovne znanosti dosegli svoj razcvet. Sredi 1. tisočletja se v Joniji pri učenjakih, ki jih imenujemo jonski naravoslovci, pojavi tendenca po sistematični raziskavi človekovega sveta oziroma celotne narave. Tedaj pride prvič do povsem racionalne razlage narave in vzročnosti pojavov. Izoblikujejo se prve domneve naravoslovnih znanosti, eksaktne filozofije in zgodovinskih ved, med njimi tudi etnologije. Za laže razumevanje filozofije posameznih piscev je dodan zgodovinski pregled gospodarskega in kulturnega razvoja Grkov ter pregled razvoja znanosti in literarnih oblik. Razvijajo se tudi oblike poročil o potovanjih. M. obravnava vse grške pisce, ki so kakorkoli pomembni za kulturno zgodovino, etnologijo in geografijo, pri čemer se ustavlja pri posameznih odlomkih, ki jih citira in razloži njihovo vsebino. Iz vrste ohranjenih dokumentov se da razbrati ideološka usmerjenost in filozofija ter stopnja razvoja znanstvene in etnološke misli. Pisce nam predstavi v kronološkem redu vse od Anaksimandra do Pozejdoni j a iz Apameje. Pri tem kritično oceni in razvojno opredeli avtorjev način pisanja, njegovo metodo in filozofijo z namenom pokazati kontinuiteto razvoja etnološke misli. Zanimiv je poskus znanstveno-sistema-tičnega opisa zemlje, ki ga ima Hekataj iz Mileta (ok. 500 pred Kr.), imenovan arheget etnologije. Zlasti važen je Herodot (485—425), ki teži — prvi — po predstavitvi univerzalne zgodovine z etnološkimi dodatki in opisi dežel. Njegova metoda je primerjalna in skoraj presenetljivo je, da upošteva že tudi klimatski faktor. Naj omenim še Agatarhida iz Knida (druga polovica 2. stoletja pred Kr.), ki je še posebej razvil etnološko teoretično misel, ter Pozejdonija iz Apameje (ok. 135 pred Kr.), ki ima kot najpomembnejši zastopnik antične etnologije zasluge tudi v teoretičnih vprašanjih in geografskih predstavitvah. V drugi knjigi, ki je izšla sedem let kasneje, potem ko je prva doživela velik odmev, je najprej — v tretjem delu — zajeta rimska kulturna zgodovina. Za razvoj etnološke teoretične misli je opazen komaj omembe vreden napredek. Pri Rimljanih se je namreč etnologija bolj in bolj krčila na statistične podatke in postajala pomožna veda imperialni administraciji in zunanji politiki. Geografskih odkritij je bilo vedno več, vendar pa je znanost padla na nivo opisovanja. Večji napredek je opazen v kartografiji (najzanimivejša karta: Tabula Peutingeriana). V splošnem je treba reči, da so za kulturno zgodovino zgovornejši vir pesniki kot filozofi ali historiki. Prav tako pregledno kot grške pisce predstavi M. tudi rimske. Naj omenim le nekatere: M. Terentius Varrò (116—27 pred Kr.), ki je poskusil rekonstruirati zgodovino Rimljanov od prazgodovine dalje. C. Sallustius Crispus (86—34 pred Kr.) je bil eden redkih, ki se je zanimal za teoretična (med drugim tudi etnološka) vprašanja. Kornelij Tacit (ok. 55—120 po Kr.), kateremu je etnologija pomenila tudi sredstvo, s katerim je želel politično in predvsem moralno vzgojno vplivati. Strabo iz Amaseje (ok. 63 pred do 19 po Kr.), ki je kulturno zgodovinski razvoj utemeljil zlasti z antropogeografskimi faktorji. Ko obravnava avtorje kot so Varrò, Pom-ponij Mela, Plinij in drugi obdela analitično tudi Ammijana Marcellina (okoli 330—400 po Kr.), zadnjega rimskega historiografa višjega ranga, in zadnjega večjega poganskega filozofa Plotina iz Nikopola (205 do 270). Če je Grke in Rimljane M. obravnaval pretežno po posameznih piscih, se je v četrtem delu ,Krščanski stari vele in srednji vek‘ odločil za snovno členitev. Krščanski filozofi so se vrnili nazaj na stari testament, da bi od tam črpali znanje. Nova odkritja so poskušali vskladiti s sliko sveta, kot je prikazan v starem testamentu. V predgovoru k četrtemu delu nas avtor najprej seznani z razvojem krščanske filozofije do 12. stoletja. V nadaljnjem poglavju obravnava zemljeznanstvo oziroma nova spoznanja krščanskih geografov. Sledi naravoslovje. Srednjeveški pisci so delili človeštvo na krščanska ljudstva in na temno maso poganov. Tudi tu je izhodišče stari testament. V razpredelnici ljudstev, na primer, so skušali vskladiti podatke iz Geneze z novimi etnografskimi spoznanji. Med tekstom predstavi posamezne pomembnejše krščanske (in židovske) filozofe: Hipolit iz Rima (ok. 160—235), Izidor iz Sevilje (ok. 600), Josephus Flavius in Hieronim iz Stridona itd. do Adama iz Bremena. V srednjeveški zgodovini se močneje uveljavlja princip arheologije, katere elementi v tej povezavi so: dokazovanje visoke starosti, ugotavljanje izvora in pradomovine, vprašanje imen ter stara zgodovina. Sledijo še poglavja o kulturni zgodovini, zgodovini verstev in o mitologiji. V petem, zadnjem delu pa se seznanimo z bizantinskim kulturno zgodovinskim razvojem. Najprej M. oriše zgodovinski in etnični položaj, daje pregled tedanjih mislecev, njihove filozofije. Podrobneje so očrtane osnovne smeri razvoja etnološke misli, pri čemer zopet uporabi metodo predstavitve posameznih piscev. Na primer, Jordanes (ok. 485—552), ki piše o izvoru in zgodovini Gotov, Agathias (ok. 536—582) itd. Prokopij iz Kaisareje (ok. 500—565) je edini, ki dosega nivo velikih antičnih piscev. Pomemben je tudi Theo-filaktos Simokates (prva polovica 7. st.). V drugi veliki vzpon bizantinske znanosti spada Leon Diakon (druga polovica 10. st.), Nikeforos Gregoras (ok. 295—1360), ki obravnava teoretična etnološka vprašanja, ter historiograf Laonikos Halko-kondylles (1432—1490). Na koncu dodaja M. sintezo, ki jo je na teoretičnem področju Bizanc v teh panogah dosegel. V okviru bizantinske historiografije se ločijo naslednje discipline: prvič, kronistika, drugič, cerkvena zgodovina, tretjič, politična zgodovina. Nenavadno neznatno je zanimanje za vzročno povezovanje pojavov in za razvojni proces. Izjema je Prokopij. Bizanc ne upošteva človeka ne njegovega duha v procesu kulturnega razvoja. Na koncu je seznam slik, pregled literature, ki je obsežen, seznam oseb in stvarni register. Monika Kropej Olga Brukner, Rimska keramika u jugoslavenskom delu provincije Donje Panonije, Dissertationes et monographiae, Savez arheol. društava Jugoslavije — Zavod za zaštitu spomenika kulture SAP Vojvodine, Beograd 1981, 194 strani, 176 tabel, 2 zemljevida, 23 strani preglednic v tekstu. Delo govori po kratkem uvodu o terri sigillati, nato o panonski reliefni terri sigillati, o tehnikah izdelave in o poreklu ter o kronološkem razvoju oblik, o importu in o domačem lončarstvu. Sklepu teh poglavij sledi katalog. Ta je koncipiran tako, da služi kot podpis k posameznim tabelam. V njem dobimo še nekaj dodatnih pojasnil k posameznim tipom, nato pa kratek opis posode, datacijo in analogije iz literature ter muzejsko inventarno številko. Katalogu sledi pregled kratic in literature, dve kronološki tabeli, izčrpen angleški povzetek (skoraj celoten prevod uvodnih poglavij in sklepa) indeks, pregled ilustracij in same ilustracije. Na prvih tablah so tipi sigilate in serija tipov domače keramike, nato nazoren količinski pregled tipov najdenih v Dumbovu v jamah in kočah, sledita dve tabli faksimilov žigov in sgrafittov, nato pa risbe sigilate, reliefne keramike, žigosane in slikane keramike, skodelic, čaš, melnic, kadilnic, krožnikov, skled, skodelic in lončkov z ročajem, posod z dvema in več ročaji, loncev, pokrovov, vrčev, amfor in nekaj tabel fotografij. V Jugoslaviji tako z velikimi koraki dohajamo zamujeno v razvoju provincial-norimske arheologije. Knjiga je doktorska disertacija s Filozofske fakultete v Beogradu, je torej iz »delavnice« zelo obsežnih tem. Vse spoštovanje avtorici, ki se je, enako kot pred leti Branka Vikič v Zagrebu, lotila izredno zahtevnega posla, kjer mora nujno ostati mnogo nedorečenega. Gradivo je uspela dovolj dosledno omejiti tako, da je vse pojavnosti v rim-skodobni keramiki Pannonie Inferior soočila predvsem z razpoložljivo literaturo, analogijami in tujimi kronološkimi spoznanji. Te omejitve sicer ni zapisala, je pa lahko spoznavna in tudi nujna. Zato je knjiga predvsem dober, pregleden in lahko dostopen priročnik. Grafične priloge v knjigi naj posebej pohvalim, saj so z njih dobro spoznavne nekatere posebnosti — prostoročno oblikovana posoda je taka videti tudi na risbi. Tega nismo vajeni, risbe rimskega gradiva so namreč postale kar preveč »lepe«. Pohvalim naj tudi način citiranja, ki še zvečuje uporabnost knjige kot priročnika. V povzemanje literature so se prikradle sicer nekatere napake, ki moram nanje opozoriti. Toda vsekakor morem mirno zapisati, da smo dobili v Jugoslaviji novo knjigo, ki pisano paleto oblik lončenih posod, izvirajočih iz sredozemskih in domačih korenin, spremlja s smotrnim pregledom da- 34 Arheološki vestnik 529 taci j in analogij. Menim, da taka ugotovitev pove o knjigi dovolj, da ji ni treba druge pohvale. Našteti moram še nekaj napak, ki so v povzemanju mnenj iz literature, da jih ne bi pri uporabi besedila ponavljali. Pri obravnavi sigilate je nepravilno povezovanje posod Drag 24 z apliciranimi relief-ki in žigi i. p. p. z južnogalskimi oficina-mi: v vseh primerih na tab. 9—11 gre za italske izdelke. Netočna je nadalje navedba o obstoju podružnic Gellijeve oficine v Panoniji: v citirani literaturi o tem ni nikoli govora, vedno je poudarjen le velik delež Gellijevega izvoza v Panonijo. Podatka o tem, da bi bili krožniki italski import ne smemo posplošiti; res uvoženi pompejsko rdeči pladnji iz neapeljskega zaliva so izredno redki. Izdelki ACO oficine so prav malokrat dokument operacij rimske vojske; glavno tržišče za te posode je bil v srednji in vzhodni Evropi npr. Norik s svojo znano, specifično obliko romanizacije. Bolj kot teh nekaj napak pa bi knjigi očitala to, da razen s preglednicami o gradivu iz Dumbova, ne nakazuje nadaljnje, obsežne in popolnejše, vsekakor pa iz gradiva rastoče nujne arheološke interpretacije. Knjiga takorekoč povsem molči o tem (in ne razloži tudi vzroka za tak molk), iz kakšnih najdišč je gradivo. Tako ni moč preseči presplošnih ugotovitev o zakonitostih gospodarjenja in romanizacije, pa tudi nič trditi o tem, katere sicer v imperiju veljavne interpretacije in datacije bo ob gradivu in za gradivo iz Dolnje Panonije treba in moč spremeniti. V tem pogledu žal knjiga zaostaja za knjigo Ljudmile Plesničar (Keramika emonskih nekropol, Diss, et monogr. 20). Vzroki takega zaostanka so resda tudi objektivni (L. Plesničar je obdelala gradivo iz množice sodobno izkopanih grobov v enem samem mestu, O. Brukner pa je delala na gradivu z večjega teritorija in z zelo različnimi podatki), žal pa so, ker obdelava ni podrobneje opredeljena glede na rezultat, vzroki za pomanjkljivosti tudi subjektivni. Res je, da se proučevanje rimske keramike tudi nasploh zelo razvija in da se razvijajo mnogi načini prirodoslovnega in tehničnega analiziranja keramike (žal so mnogokrat še zelo zapleteni, težko dostopni in jim z uporabo tehtnice pri kartiranju keramike nič ne moremo pomagati). Nekaj nam to dinamiko približuje tudi besedilo Olge Brukner. Toda vrednost analiziranja in interpretacij, ki smo jih bili vajeni dosedaj, ostaja nespremenjena in tu je moč povsod, ne le v Dolnji Panoniji, še mnogo storiti. Prepričana sem, da bodo pomanjkljivosti sedanje obdelave kmalu dopolnila avtoričina druga dela in dela njenih kolegov (saj gradivo iz Strmija dokumentirajo v okviru obsežne akcije). Dobili bomo, ker moramo dobiti, popolnejše izvrednotenje zdaj zbranih oblik. Izvedeli bomo več o njih funkciji, o izdelavi, o razvoju in o na kraju rabe dokazani kronologiji. Na rodovitnih ravninah ob Donavi so se srečevale tudi v času rimskega imperija tako ustvarjalne civilizacijske sile, da so vtisnile vsakemu tvarnemu dokumentu poseben pečat, ki ga morda mi, ki delamo na drugačnem gradivu, še bolj opazimo. Ta pečat je moral biti v vsakdanjem življenju rimske province še posebej močan in lončenina je ravno eden od najbolj zgovornih virov za spoznanje vsakdanjega življenja. Govori o tleh in glini, o rokah sužnja ali svobodnjaka, o pečeh in kurivih, o hrani in pijači in šele nato o daljnih vplivih in povezavah. Tu se oblikuje kulturnozgodovinsko spoznanje, za katero je knjiga, ki smo jo predstavili, pripravila pot. Das Buch, das eine umfassende englische Zusammenfassung hat, wird als ein grundlegendes Handbuch für den südlichen Teil Unterpannoniens vorgestellt. Es gibt auf eine gut übersehbare Art die Analogien wieder. Einige Angaben sind der Korrektur bedürftig (z. B. die Sigillaten an den Tafeln 9—11 sind in Wirklichkeit alle italischen Ursprungs, in der zitierten Literatur ist keine Behauptung von Gellius Manufakturen in Pannonien vorhanden, ACO Produkte kann man unmöglich nur mit Militär in Verbindung setzen). Vor allem empfindet man aber als einen Nachteil die Abwesenheit von besseren Fundangaben und das Fehlen einer daraus wachsenden archäologischen Interprätation. Dieser Nachteil allerdings ist im grössten Teil als eine Folge der Tatsache, dass ein sehr umfangreiches Gebiet bearbeitet wird und dass die alten Fundangaben sehr karg sind, entstanden es ist doch Schade, dass aber die Ausgangspunkte zur Interprätation, die jedoch vorliegen, nicht besser hervorgehoben sind. Doch wir sind fest darüber überzeugt, dass bald all die Arbeiten, zu dennen das Buch den Weg geebnet hat, vorgelegt werden und sie werden uns noch in mancher Hinnsicht Unterpannonien und seine Geschichte erklären. Iva Mikl-Curk Lothar Eckhart, Die Skulpturen des Stadtgebietes von Ovilava. Corpus signo-rum imperii Romani. Österreich III, 3. österreichische Akademie der Wissenschaften. Wien 1981, veliki 8°, 84 str., 50 tab., 1 karta. Novi zvezek avstrijskega CSIR predstavlja rimskodobno plastiko Ovilave (dan. Wels) in njenega mestnega področja. Ta je zavzemal del današnje Zgornje Avstrije. Severno mejo je predstavljala Donava, zahodna meja je tekla ob rekah Inn in Mattig, nakar je severno od jezer Mondsee in Attersee ostro zavila proti vzhodu skoraj do reke Traun ter se paralelno s Trauno spustila na jug do Bad Ischia. Južna meja je potekala od Bad Ischia po pogorju Totes Gebirge do prelaza Pyhrnpassa, na vzhodu pa ob rekah Steyr in Krems proti Donavi, ki jo je dosegla zahodno od dan. Linza. Ovilava je bila pomembno prometno središče že v zgodnjem cesarstvu. Za časa vladarja Hadrijana je dobila municipalni status (municipium Aelium Ovilava), za časa Karakale pa status kolonije (colonia Aurelia Antoniniana Ovilava). V obdobju markomanskih vojn je v mestu uradoval legijski legat trdnjave Lauriacum (dan. Lorch na Ennsu) hkrati v funkciji šefa provincialno civilne uprave. Situacija v poznoantičnem obdobju je nejasna: prevladuje mnenje, da je Ovilava bila sedež civilne uprave obrežnega Norika, Lauriak pa sedež vojaškega poveljstva za noriško in zgornjepanonsko področje limesa. Avtor obravnava kamnoseško in kiparsko produkcijo Ovilave tako, da jo neprenehoma komparira s produkcijo sosednjega Lauriaka,1 pri čemer poudarja njen, po formi, kvaliteti in izpovednosti, samosvoj razvoj. Tak način obravnavanja morda ni najbolj posrečen, ker nujno zahteva poznavanje obeh publikacij, je pa sprejemljiv. Plastika mestnega področja Ovilave je starejša od lauriaške, kajti več kot polovica spomenikov sodi zagotovo v drugo stoletje. V Lauriaku pa šele v tretjem stoletju pride do razcveta kamnoseštva in kiparstva, ki ga močno obeležita dva ateljeja, t. i. delavnica reliefov treh figur in delavnica misterijskih reliefov. Toda njihov vpliv ostane v mejah lauriaškega 1 L. Eckhart, Die Skulpturen des Stadtgebietes von Lauriacum. Corpus signo-rum imperii Romani. Österreich III, 2. Wien 1976; ocena: Arheološki vestnik 28 (1977) 471—472. agera in se ne širi na sosednji teritorij Ovilave razen v obmejno področje. Čeprav avtor ugotavlja, da meja med agerom Ovilave in Lauriaka teče zahodno od Linza (kaštel Lentia), so spomeniki najdeni v Linzu in okolici (npr. Hörsching, Schloss Weissenberg) tradicionalno obravnavani v rimskodobni plastiki Ovilave. Prav tukaj je čutiti vplive lauriaških kiparskih ateljejev. Na področju Ovilave ne ugotavljamo vplivov lauriaških delavnic, evidentni pa so vplivi iz drugih področij. Predvsem vzbujajo pozornost veliki okrogli nagrobni bloki, t. i. okrogli medaljoni, ki predstavljajo vpliv iz južnega Norika. Vpliv iz Retije je izražen v grobnih stelah z nišo, v kateri sta upodobljena pokojnika; niša se zgoraj trikotno zaključi. Polna plastika izpričuje prisotnost mojstra iz Italije, v kolikor ne gre za import (npr. torzo Linz). Petrografska analiza kamnitih spomenikov Ovilave kaže, da so uporabljali predvsem domač material. Prevladuje beli apnenčasti konglomerat, ki izvira iz dolin rek Traun in Enns, del je iz kamnoloma v Kremsmimstru. Precej je belega marmorja, ki so ga pridobivali iz rečnih dolin Ennsa, Sölka in Walchena, zastopani so tudi unterberški marmor ter granit, gnajs, krinoidni apnenec, terciarni peščenjak in drugi. Simbolika, noša in ornamentalni elementi na nagrobnikih Ovilave so v glavnem skupni rimski sepulkralni umetnosti na širšem področju, avtor jih je podrobneje razčlenil v zvezku o rimskodobni plastiki Lauriaka (CSIR, Österreich III, 2). Posebej je čutiti vpliv južnonoriške umetnosti na reliefih z upodobitvijo služabnikov. Po uvodnih izvajanjih sledi katalog, ki je razdeljen v štiri velike skupine (A—D), prvi dve (A in B) pa še podrobneje. V okviru prve skupine je predstavljena polna plastika in sicer bronasta, ki obsega fragmente konjenika in konja, ter kamnita, kjer je še posebej treba omeniti moško figuro iz marmorja, t. i. torzo Linz, zgodnjeavgustejsko kopijo verjetno bronastega grškega originala, datiranega v čas 445—440 pred n. e. V tej skupini je obdelano še nekaj portretov, fragmentov, upodobitve levov in sfinge. V drugo skupino so uvrščeni reliefi. To je številčno najobsežnejša skupina spomenikov, v okviru katere so posebej obdelani nagrobni reliefi, posvetilni reliefi, nekaj fragmentov visokih reliefov ter ena reliefno okrašena posoda. Nagrobni reliefi so grupirani z ozirom na obliko, iz katere izhajajo, v štiri skupine in sicer: a) nagrobniki v obliki bloka, b) velike grobnice, c) stele (z zatrepom ali brez, z napisom ali brez), in d) t. i. okrogli medaljoni (prostostoječi ali integrirani). Glede na bistvene elemente, ki jih sestavljajo, so reliefi Ovilave zopet grupirani v nekaj skupin: reliefi z upodobitvijo pokojnikov, reliefi z napisom in prizorom s služabniki, reliefi z dekoriranim zatrepom ter ornamentom vinske trte, ki se običajno vije iz kanthara in sodi v predstavni svet dionizijske simbolike. Za večje grobnice so značilne upodobitve t. i. pomožnih figur (služabniki, eroti, Atis, podobe iz dionizijskega kroga — satiri, menade), predstave božanstev in mitološke scene (npr. prizor s He-raklom in Hesione na spomeniku iz Hall-statta). Na stelah se pojavlja tudi motiv konjenika. V podskupino posvetilnih reliefov sodijo are, plošče, zaobljubne are, posvečene Mitri, ter spomeniki s prizorom Mitrinega rojstva. V tretji podskupini so obdelane posamezne glave in fragmenti figur, ki so bili del nekih večjih reliefov. Četrto podskupino predstavlja ena sama marmorna posoda, reliefno okrašen vrč iz Linza, produkt visoke rimske umetnosti s prehoda iz drugega v tretje stoletje. Tretja skupina predstavlja nekaj stilno ali tematsko vprašljivih spomenikov, četrta pa je pravzaprav dodatek z analizo nagrobnika Lolije Pocce, katerega pristnost je vprašljiva. Za katalogom, ki je sicer izčrpen, vendar nekoliko zapleten, sledi register predmetov ter najdišč, popis tabel; publikacijo zaključujejo tabele z dobrimi fotografijami vseh obdelanih spomenikov. Rimska plastika Ovilave L. Eckharta je gotovo pomembna publikacija, ki nam pomaga ustvariti popolnejšo predstavo o noriški plastiki v obdobju rimskega ce-carstva. Naloga kataloga seveda ni, da bi se spuščal v podrobnejše anlize posameznih obravnavanih spomenikov ali da bi iskal zveze delavnic, stilov ali kronološko sorodnih skupin. Tega avtor ni nameraval. Zato lahko toliko bolj poudarimo, da se bo s takimi publikacijami končno odprla možnost za poglobljene analize. Že samo bežen pogled na katere spomenike nas spominja na umetnost južnega Norika v Sloveniji, na šempetrske spomenike (npr. 27 a, b Mattighofen, 39 Schleisskeim), pri razumljivi še bolj od Italije odmaknjeni obdelavi podrobnosti. Veliko možnosti imamo tudi za študij ženske-noriške keltske noše. Na splošno lahko rečemo, da obstajajo globoke razlike med rimskodobno plastiko južno od osrednjih Alp in severno od njih. Vladimira Bertoncelj Kučar Ratiarensia, Studi e materiali mesici e danubiani, 1. Izdala: Cooperativa libraria Universitaria Editrice Bologna, 1980, 8°, 141 str., 24 tab. Podobno kot za mesti Oecus in latrus so bolgarski arheologi osnovali tudi za Ratiarijo skupna kolegialna izkopavanja. Za slednje mesto z Univerzo v Bologni. Ratiaria je danes vas Arcar, ki leži ob Donavi nekaj km od jugoslovanske meje vzdolž reke in je zato važna za vprašanja, povezana z naselji in trdnjavami na tej sekciji meje rimskega imperija. Prvi zvezek poročil vključuje poleg bibliografije in nazornih fotografij in poleg dveh kratkih analiz, od katerih je eno napisal Susini, o tehnično-epigrafskih vprašanjih, drugo pa Donatijeva o tem, da se ime Ratiaria najde v verzih na nagrobniku vojaka Marcellina, pokopanega v 4. stoletju v Mediolanu. Dosedanji izdajatelji — ugotavlja avtorica — niso opazili, da je v tekstu omenjeno prav ime tega mesta. Jordanka Atanasova v svojem doprinosu opisuje potek mestnega vodovoda. Izstopata pa dva prispevka, ki ju je treba označiti za osnovna in umestna za prvi zvezek. Namreč Darija Giorgettija geografsko historični pregled, ter Fabija Martella oris socio-političnega in cerkveno-zgodovinskega razvoja mesta in podonavskega prostora sploh. Prvi kleno, mestoma prav leksikalno seznanja bralce z mestom od začetkov, ki se zgubljajo v davnini, do naselitve Slovanov in stvaritve prve bolgarske države v 7. stoletju, pri čemer avtorjeva zasluga ni zgolj to, da je na enem mestu nazorno zbral celotno gradivo, marveč da je mesto vstavil v širši okvir province in Podonavja s posebnim poudarkom na historičnih prekretnicah (zasedba, Trajan, Avre-lijan, Justinijan, Slovani). Izborno pokaže na mestne ekonomske osnove, rodovitnost tal, na plovbo in rudno zaledje (Stara planina, Rgotina-Argentares, Zaje-čar; baker, svinec, železo, srebro), kar je pogojevalo postavitev vojaškega produkcijskega središča (posebej v kasni antiki, a tudi poprej) ter mitniške postaje in voj-nomornariške baze. Vse to je dajalo mestu strateški značaj in v skladu s tem je tu — posebej po Domitijanovi razdelitvi Mezi j e, ko je Ratiaria prišla v severozahodni kot province Moesia Superior — garnizija večjih oddelkov 4. flavijske legije ter (konjeniška) ala Gallica (označevano prejkone kot 1 Flavia, kar pa ni posebej dokumentirano). Pozneje so stacionirane tu druge avksiliarne enote. V tem sektorju je vodil v Klavdijevem obdobju lokalno upravo in vojne enote C. Baebius Atticus, doma iz mesteca Iulium Carni-cum (danes Zuglio). Trajan je podelil Ratiariji, ki gotovo ni bila brez zaslug ob vojnah z Dačani, status kolonije (kot tudi Poetovioni in trdnjavski postojanki Oes-cus), kar je pogojilo urbanistično zasnovo mesta z njegovo infrastrukturo. To se odraža na opekarskih žigih — ki jih je natančno obdelala Marija Bollini — med katerimi nastopajo poleg opekarn, ki so bile v lasti vladarske hiše, posebej tudi podjetniki Coelii, ki so delovali v Akvileji in Liburniji in morda od tam tudi izvirajo. Sledijo historične nadrobnosti, ki jih ne bom povzemal, vse do Bolgarske države. Vsekakor spada Giorgettijev pregled med pomembne doprinose k zgodovini Mezije in dopolnjuje starejše, ki so nam bili na voljo doslej (V. Velkov v Eirene 5 [1966] 155 = Roman Cities in Bulgaria [1980] 61 ter M. Mirkovič, Rimski gradovi na Dunavu u Gornjoj Meziji [1968] 74). Fabio Martelli je razdelil svojo študijo — oris politično-socialnega razvoja v Ratiariji in v Podonavju — na politično-upravni del in na del s težiščem na cerkveni zgodovini, posebej v 4. stoletju. Oris razvoja vladajočih plasti v mestu, ki leži na političnem obrobju imperija in na jezikovnih mejah (grško-latinski svet z lokalnimi govori), posebej v agrarno-rudarskem okolju, kjer preživi okupacijo predrimska socio-ekonomska elita z zavestjo nekdanje moči in zgodovine. Vojna uprava in v svojih prvih fazah tudi civilna, sta intenzivirali produkcijo do skrajnosti in sicer v dobršni meri tudi na despotski način, posebej ker je prvo novo elito po okupiranih področjih in po njihovih štabnih centrih tvoril oficirski in podoficirski kader. Civilizacija od 2. stoletja dalje že odraža stapljanje s socialno- politično niže stoječimi (npr. z oproščenci) in počasi tudi (poroke in ekonomika) z domačini. Borba posameznih familij za primat in za vodstvena mesta se prične in teče podobno kot povsod drugod (v Ratiariji obvladujejo položaj skozi generacije npr. Iulii). Vsa družbena smetana je zbrana v sloju splendidissimus ordo, iki obvladuje celokupnost, tudi vojsko, kar je Martelli jeva presenetljiva, a prepričevalna ugotovitev. Iz nje se namreč — posebej ko prehaja vojna uprava po Ves-pazijanu na lokalne nabore — rekrutira podoficirski (delno tudi oficirski) kader, katerega vpliv na vojake tako v pehoti kot v konjenici je izreden. Le-ti so namreč bili prej njihovi koloni ali pa kako drugače od njih odvisni. Ta moč je tako nenavadna, da jo notira celo historik Aurelius Victor (de caes. 37). Zato so ti podoficirji dejanski gospodarji vojaške mase, ti lahko sprožijo in vodijo tudi upore. Medtem ko je v mestih le malo sužnjev, jih je zelo mnogo na podeželju in v rudnih revirjih, kjer se prvi oproščenci pojavljajo šele, ko prevzema — v nasprotju s poprejšnjo individualno samoiniciativnostjo — ekonomsko pobudo država z direktno upravo. Tako prihajamo do spoznanja, da v panonsko-mezijskem območju navzočnost vojske vzročno sovpada s krepitvijo moči lokalnih elitnih plasti, da se hegemonija le-teh prenaša na obvladovanje vojaštva, ki je v bistvu njihova nekdanja klientela, in da so podoficirji na vojnih posvetih de-magoško pritiskajoča sila, ki tvori vmesni člen med civilnimi mestnimi sloji in štabnim nivojem. Prav tem slojem se je moral Septimij Sever zahvaliti za škrlat. Za vsakim podoficirjem je stala namreč celotna njegova enota. Konstantnost tega pritiska je skušal vladar zavirati z eta-tizacijo, z večanjem vladnih domen po provincah, kar je v določenem smislu sprožilo krizo 3. stoletja (Rostovcev je drugačnega mnenja). Krizo je po Martel-liju sprožil sklop dejstev, da se je namreč podonavski podoficirski kader z velikim civilnim zaledjem in klientelo (v veliki meri mobilizirano in pod njegovo komando) boril za obstoj, za oblast in za to, da bi prišel do vladarske oblasti ,njihov1 človek, da ne bi prodrl kak senatni pretendent. V tem kontekstu analizira podrobneje nastop in vlado Maksimina Tračana, ki je izviral — plemič — prav iz ratiarijskega območja. Na drugi strani pa ustvarja buržoazni boj za moč in oblast opozicijo in koalicijsko povezova- nje obeh vodilnih slojev imperija, senatnega in plemiškega. V sledečih trenjih, ki dosezajo višek pod Galienom, uspe le-temu po balkanskih mestih v dokajšnji meri uničiti vodilni buržoazni sloj (prim. v. Gali. 6 ter trig. tyr. 9), to je splendi-dissimus ordo in vodilne mestne familije. Ko so opustili Dakijo, so se tamkajšnji mestni sloji in vojska odselili v Mezijo, na vodilna mesta pa so se povzpeli ljudje, ki so izvirali iz agrarno-pastirskega in rudarskega okolja, posebej v diokleti-janski epohi in kasneje. Nihče od teh ni bil ,meščan“, vsi so bili ,podeželani“, vsi imoviti. Nadaljnja posledica je bila, da so začela uspevati mesta po notranjosti, celo po gorati notranjosti provinc, kjer so posamezne gospodarske in lati-fundistične enote preživele stare in prve mestne elite, in kjer so bile delno celo povezane z vladarsko domeno in z državno organizacijo. Ta nova in podeželska elita prevzema sedaj iniciativo, jame pronicati v stara in ugledna mesta, jame prevzemati oblast in se boriti — posebej spričo pritiska na imperij od zunaj — za vrhovno poveljstvo. Njena ekonomska moč ostaja zasidrana v globokem podeželju, ki pa se nagloma oblikuje, razvija in modernizira. Tedaj pričenja nastajati zavest o balkanskem izvoru in zavest o hegemoniji balkanskega kadra, bodisi da je ta imenovan ilirski zaradi administrativne oznake, bodisi Imperium Dacicum iz subjektivnih razlogov, kot je hotel npr. Galerij (glej Lact., de mort, persec. 27, 8) ali še drugače; vsekakor gre za zavestno nasprotovanje hegemoniji Germanov. Ta zavest je na vzhodu trajala dalje tudi po izgonih Germanov in je zmagala ter vzhodni polovici prav zato omogočila pre-živitev etničnih kriz 5. in 6. stoletja. Zahodna polovica pa je podlegla Germanom, razpadla in izginila. Izginila predvsem zaradi etničnega separatističnega drobljenja in uveljavljanja teritorialne avtonomije slehernega germanskega plemena (Vandalov, Alamanov, Frankov, Vzhodnih Gotov, Zahodnih Gotov, Sve-bov, Langobardov itd.). , Romani ja“ se je ohranila zgolj na vzhodu, Bizanc je postal zavestni in ideološki nositelj te zavesti in za njim vsi, ki so ali prišli ali pa že bili pod njegovim vplivom. Gospodarska in vojaška moč vzhodno balkanskega teritorija je bila takšna, da se je vzdrževala v dokajšnji meri tudi tedaj, ko je že konstantinopolitanski senat prišel v opozicijo s traško-mezijskim živ- ljem. Zanimiva je tudi Martellijeva ugotovitev, da arheologija nasprotuje Pri-skovi podobi poselitvenega položaja tega prostora. Prisk piše o skitskih pustinjah in podobno, arheologija pa — nasprotno — kaže masovno rabo lokalno producirane keramike (tudi slovanske?) in drugih elementov tvarne kulture. Atilova pustošenja ne smemo gledati zgolj z očmi vzhodnih historiografov-kristjanov, ki so jih usmerjali propagandni motivi. Na Atilovem dvoru je bil njegov consilium sestavljen povečini iz mezijskih, panonskih in drugih elit, mesta so pod Atilo jela vzcvetati, prebežniki iz imperija so v njegovem okolju prav razmahnili svoje dejavnosti in sanjali o novo renegeneri-ranem imperiju, zasnovanem na večji upravni pravičnosti. V odgovor na to skuša Justini j an (in predhodniki) intenzivirati izrabo podeželja, ga dvigniti tako po upravni kot cerkveni plati in vnesti v življenje več pravičnosti. Posebej hoče preoblikovati obrambno-varnostno službo, že po novih strateško-taktičnih zasnovah. Te so kombinacija ploskovne in mejno-linijske obrambe, ki naj bi sovražne prodore, če bi do njih prišlo, razdrobila in mlela, medtem ko naj bi jih prej poskusila politično v kali zatreti bodisi s pogajanjem in pogodbami bodisi z izigravanjem in laviranjem. Zaključno se Martelli posveti še analizi Prokopijevih podatkov, ki so sovražni Justinijanovi politiki in močno subjektivno obarvani in kažejo nerazumevanje politične stvarnosti, ki jo je dvor tedaj dosegel in ki ji je Bizanc v nadaljnjem sledil. Pri tem avtor ne pozabi analizirati Hilbudijeve zgodbe. Zaključi s stvaritvijo bolgarske države, z orisom vlade močne kanove pesti in z orisom počasnega vzpona Sklavinije. Oris cerkvene zgodovine je osredotočen na drugo polovico 4. stoletja, ko je v mestu stoloval arijanec Palladius. Leta 381 ga je v Akvileji obsodil cerkveni zbor pod vodstvom sv. Ambroža. Mar-relli analizira Palladijev pogled na vero in organizacijo to- in onstranskega življenja. Zanimivo, da pri tem vsi spregledajo, da je Palladijeva interpretacija obeh hierarhična. Se pravi, ugledni na tem svetu bodo ugledni tudi na drugem. S tem je prihajal v konflikt z idejno konstrukcijo krščanske misli in z vero socialno-ekonomsko na zemlji prizadetih ljudskih slojev, ki je bila tembolj goreča, čimbolj so bili uverjeni, da bodo popla- cani za trpljenje in ponižanje v Kristusovem kraljestvu. Goti so spoznali in delno priznavali krščanstvo že od sredine 3. stol. (od časov vdorov v Malo Azijo). Palladijev sodobnik in prijatelj arijanec Vulfila jim je dal pismenstvo in učvrstil nauk. Seveda po arijanskem konceptu. Vulfila je ušel obsodbi za krivoverstvo predvsem zato, ker je vlada vodila tedaj filogotsko politiko in bi utegnil postati kak religiozno-idejni konflikt politično nevaren (kar je dejansko postal tudi brez tega). Okrog tega jedra naniza Martelli socio-ekonomski in idejni razvoj tako religioznosti kot vključitve poprej analiziranega položaja v revolucionarno vretje, ki je imelo odločilno vlogo v pozni antiki srednje Evrope, Podonavja in severne Italije (v kar se pa ne spušča). Ob tem obravnava posebej tudi ideologijo sper-nere honores in libertas ecclesiae. Kakor so Ratiarensia na videz poročilo o izkopavanjih, so dejansko mnogo več: prinašajo s potrebnimi uvodi hkrati zgodovinski oris mesta in pokrajine, iz katere raste mesto kot tudi cela provinca z okolji. Odlikujejo se z nekaj novimi, skoraj revolucionarnimi pogledi na tok dogajanja in na njih tolmačenje. Tolmačenja so seve vselej potrebna, ker jih zahteva fragmentarno gradivo, hkrati pa so spolzka skala v reki zgodovine, na kateri historik navadno spodrsne. Mislim, da sodelavci tega zvezka v glavnem niso spodrsnili. Dela in študija na nakazani problematiki pa bo še mnogo. Jaro Sašel Zef Mirdita, Antroponimia e Darda-nisè ne kohen Romake (Die Anthropo-nymie Dardaniens zur Römerzeit). Pri-shtine: Rilindja, 1981, 8°, 307 str., 8 zem-ljevidov-skic, 46 tabel s fotografijami napisov. To je leksikalni pregled osebnih imen na rimskih kamenitih spomenikih Dar-danije. Po dvojezičnem (albansko-nem-škem) uvodu, v katerem obravnava predvsem jezikovno pripadnost imenskega gradiva ter datacij ske kriterije spomenikov, preide na katalog. Najprej na gentilicia po imenih vladarjev, pri čemer začne z lullii, konča z Aurelii in Sep-timii, ki so jih provincialni prebivalci dobili ob raznih prilikah in pod raznimi pogoji (največkrat s 25-letno vojaško službo). Po historičnem uvodu k vsakemu gentiliciju opozarja na posebne razmere, ki so bile v tej zvezi lokalno važne, in priključi kronološko razporejeno dokumentacijo za vsako ime. Po abecednem redu slede nevladarska gentilicia z dardanskega prostora. Navaja njih razprostranjenost po imperiju z orientacijsko literaturo. Enako obravnava in predloži cognomina. Sledi analitičen pregled gradiva po jezikovnih kriterijih.* V tabelaričnem dodatku poda kronološko in geografsko razporejena gentilicia ter cognomina. Sledi nekaj procentualnih tabel, ki naj pokažejo soodnosnost med skupinami, ter priključi osem zemljevidov z razprostranjenostjo gradiva. Sledi korpus 526 napisov, iz katerih je imena črpal, bibliografija in fotografije kakih 40 napisov. Vzor, ki mu je dobesedno in docela sledil, ki ga pa ni dosegel, je analogno delo Géze Alföldyja za imensko gradivo v sosednji provinci Dalmaciji. Ker gre za sosednji geografski enoti bi s strokovnega vidika ob tem navedel najprej pomislek, ali je treba navesti iste argumente z isto literaturo za ista imena? Z znanstvenega vidika ne. Morda so to zahtevale posebne, recimo pedagoško-univerzitetne razmere na Kosovem. Kot rečeno, sloni ves leksikon na 526 epigrafskih tekstih, ki jih navaja in nekatere od njih fotografsko ponazori. Fotografije so uporabne, le nekaj je vmes slabih. Kar pa porabnik korpusa predvsem potrebuje, je lociranje tekstov. Karta, ki daje lokacije najdišč po priloženem numeriranem seznamu, ni uporabna, ker se številke ne dajo razbrati. Dalje, katalog tekstov ni usklajen s številkami najdišč. Končno, teksti napisov so mnogokrat nezanesljivo in nekritično oziroma včasih tudi nerazumljeno prepisani. V epigrafsko gradivo je avtor vključil napise iz dardanskega prostora, ter tiste iz drugih predelov imperija, ki se izrecno nanašajo na Dardance, npr. vojake, ki navajajo domus, ali osebe, ki nosijo značilna imena, npr. Dardanus. Metodično proti temu ni ugovora. Dvomiti pa je treba v vrednost dela oz. rezultatov, če to gradivo ni zbrano v zanesljivi celoti. To ni. * Začne z latinskimi imeni, preide na grška, tračanska, ilirska, keltska, semitska, venetska, frigijska, etruščanska in na predilirska imena. Razporeditev gradiva. Gradivo je razporejeno kronološko po municipalnih enotah, npr. Scupi (odkoder je polovica celotnega gradiva), municipium Ulpia-num, municipium Dérsnik (kamor prišteva tudi Peje-Peč, Gjakove-Džakovica, Xérxè-Zrze in druga najdišča), teritorij Prizrena, teritorij mesteca Kllokot, municipium DD, Naissus ter Timacum Minus. Ob tem se postavljata dve vprašanji. Prvo, obseg Dardanije. V katerem smislu razume Mirdita dardanski teritorij, v etničnem ali administrativnem? Če v administrativnem, v katerem obdobju? Drugo, odkod municipium Dérsnik, s čim se dokaže njegov obstoj? Dalje, kaj so ,municipalni' teritoriji Prizrena in Kllo-kota, za katerih obstoj tudi ni potrdil? Tista, ki so navedena v uvodu, niso sprejemljiva. Ob nekritično, delno nepopolno predloženem gradivu in po vsem doslej navedenem postaja jasno, zakaj tudi imenski katalog sam ni zanesljiv. Križnih referenc ni. Pri vsakem iskanju zaidemo v slepo ulico. Na primer, v imenskem katalogu je citirano najdišče: tega ne moremo najti (z lahkoto) ne na karti ne v seznamu napisov, ker ni reference z enega na drugo. Niti napisa niti citirane osebe ne moremo identificirati v seznamu napisov. Podobno velja za napise. Ne najdemo ne najdišč ne fotografij, ker le-te sploh niso navedene. Isto velja za tabelarične preglede. Neumljiv je, dalje, kriterij, po katerem je v analitičnih seznamih imen pisal nekatera z majuskulami, druga z normalnimi. Posamično nastopa to tudi v katalogu napisov (npr. št. 241, 351). Problem meja Dardanije. Mirdita uvodoma utemeljuje administrativno členitev Dardanije, ki jo je v tem delu sam uvedel. To je delitev na upravna področja kolonije Scupi, municipijev DD in Ul-piana, Naissus (s teritorijem trdnjave Timacum Minus), Dérsnik pri Klini (v Metohiji, alb. Rrafshi i Dukagjinit), ter administrativnih teritorijev Prizren in Kllokot-Banja. Dérsnik kot municipij utemeljuje z večjim ruševinskim kompleksom pri vasi ter z omembami municipalnih funkcionarjev na tam najdenih napisih. Na eno ne drugo ni odločilno samo po sebi. Za uvedbo upravnih teritorijev Kllokot, Prizren, Dérsnik se odloča predvsem zato, ker je ves kompleks velik, rodoviten, in ker bi ga komaj bilo mogoče vključiti v administrativni teritorij Ulpiane. S temi argumenti v tej smeri ne more naprej. Dopustno je kvečjemu, da se zaradi velikosti kompleksa le-ta konvencionalno razčleni na nekaj editorsko-tehničnih enot, ki naj obdelavo in študij olajšajo. Frontinovo mesto II 35, ki ga Mirdita napak tolmači, bi utegnilo pojasniti tudi situacijo na Kosovem. Kajti provincialni teritoriji administrativno niso bili ,do zadnjega' razdeljeni med municipije in kolonije. Nekaj jih je ostalo pod vojno kontrolo, nekaj je bilo vladne posesti ali osebna posest vladarja, nekaj je bilo rudnih revirjev pod direktno državno-rudniško upravo, nekaj teritorija pa je ostalo, kot piše Frontin, v upravi civitatium peregrinorum. Provincialna teritorialna členitev še nima definitivne analize, dokaj problemov je odprtih. To moti tudi Mirdito (vendar je njegov način reševanja nedopusten). Dardanija, ki je za obdobje do rimske zasedbe etnično in razvojno politično obdelana v delu Fanule Papazoglu (Srednjobalkanska plemena u predrimsko doba [1969]), za poznejši čas pa skicira njen razvoj predvsem Andrés Mócsy (Gesellschaft und Romanisation in der römischen Provinz Moesia Superior [1970]), je postala rimska provinca šele po Dio-kletijanu (dokumenta: haterculus Poletnija Silvija ter Laterculus Veronensis; za Justinijana je bil del nje vključen v provinco Dacia Mediterranea), dotlej pa je bila od ureditve Mezi j e v samostojno provinco (to je od leta 44 po Kr. dalje) vključena v to provinco. Ker pa je večina epigrafskega gradiva ravno iz faze, ko Dardanija ni bila samostojna enota, se je Mirdita odločil za naslednje konvencionalne meje Dardanije: Zahodna Morava na severu, Titov Veles na jugu, Beli Drim—Ibar na zahodu ter jugoslovansko-bolgarska meja na vzhodu. Tako ostajajo v bistvu odprta vprašanja dardanskega etnosa, mejnih pasov dežele (posebej na vzhodu, kjer so močni tračanski infiltrati), jezikovne pripadnosti ter odnosa do Ilirstva. Vse to so posebni problemi, ki jih skuša Mirdita mimogrede obravnavati. Obravnavanje pa ni niti jasno niti prepričevalno, zato se v to na tem mestu ne bom spuščal. Neprepričevalno deluje tudi branje odstavka o jezikovni razporeditvi in opredelitvi imenskega gradiva. Neadekvatno je poglavje o datiranju spomenikov po Dardaniji, čeprav ima za to Mócsyjevo citirano preddelo in Alföldyjev odličen vzor, pa tudi drugih del te vrste ne manjka. Kaj ostane pozitivnega in zanesljivega od knjige? Prvič, daje pregled nad gradivom, četudi nezanesljiv. Drugič, služi prejkone lokalnim pedagoškim potrebam. Tretjič, stavlja vrsto vprašanj v center povečevalnega stekla in izziva odgovore nanje. Četrtič, katalog, četudi ni zanesljiv, je vendar edini, ki je trenutno vsaj tako popolen na razpolago. Strokovnjak bo z določeno rezervo lahko tudi na tej osnovi pričel z razmišljanji o problemih in morda celo z onomastičnimi analizami. Nekaj iz dolge vrste pripomb, ki bi jih še imel. Mnogokrat je citiranje laksno, neprecizno in nedosledno. Navajanje ,films1 v katalogu je nepotrebno. Oklepaji v napisih so porabljani dokaj nekritično in neutemeljeno. 28. ne d(aebus), ampak d(eabus), gotovo gre za tiskovno napako. 78. Neumljivo. 242. Neobjavljen? 443. O tem napisu so strokovnjaki ogromno diskutirali in ga tudi čitali različno, potrebno bi bilo to navesti. 444. Stavlja v 1. stoletje, spada v 3. ali še kasneje. 446. Nerazumljivo transkribirano. Jaro Šašel Nacéra Benseildik, Les troupes auxilia-ires de l’armée romaine en Maurétanie Césarienne sous le Haut-Empire, Alger (Société Nationale d’Edition et de Diffusion) 1982, 285 p. 37 illus. one map outside of text; Pr. (in Algeria) 49 D. A. Grown out of a Ph. D. dissertation (p. 4: »une thèse de Doctorat de Troisième Cycle préparée sous la direction de Mr M. Leglay et soutenue devant l’Univer-sité de Paris X — Nanterre en 1977«), this fine book offers an exhaustive analysis of various aspects of the auxilia in Mauretania Caesariensis within the chronological limits posited at A. D. 40 (the formation of the province of Mauretania, divided into the Tingitana and the Caesariensis c. 43—44) and c. 260 (the latest data preceding the period of great reforms). Both historical and archaeological in its approach, Mrs. Benseddik’s monograph has a richness of content and a quality of judgment that make it an important contribution to the modern studies of the imperial militarla, studies which, admittedly, must proceed through combined research of the provincial exercitus and the structure of the Empire’s army as a whole. Mrs. Benseddik has presented her work in three main parts: »Les troupes auxi-liaires« (alae, cohorts, numeri), p. 21—84, »Organisation et vie des troupes« (recruitment, service and officers, procuratores provinciae, pay etc.), p. 85—141, and »Permanence de l’insurrection et occupation territoriale« (events of military history and the »système militarne« of the Caesariensis, dealing with the »villes de garnison«, the »postes et camps« and the »dispositif militaire d’ensemble«). In the introduction (p. 11—20), the origins of the Roman auxiliary units, their sizes and names are briefly discussed and necessary information concerning the conquest of Mauretania as well as the author’s sources and intentions are given to the reader. There is also a conclusion (p. 189—192), bearing on the interrelations between the military system and the Afro-Roman civilization in the Caesariensis, a most useful »appendice épi-graphique« (p. 193—250: 254 items), indices (p. 250—264), a table of concordance of epigraphical publications (p. 265—268), a list of abbreviations (p. 269 f.) and a good bibliography down to 1975 (p. 271 to 282). The book ends with epigraphico-archaeological illustrations (37 figs.) and a geographical map entitled »troupes sta-tionnées en Maurétanie Césarienne«. It is impossible to do justice in a succinct review to the manifold merits of Mrs. Benseddik’s volume or to summarize its numerous results. Thanks to its thoroughness, critical objectivity, clarity and the tone of the discussion,1 it will long serve its double purpose of a work of reference on concrete matters (comparable to W. Wagner’s Dislokation for the Danubian limes) and a synthesis bearing on wider problems of a province’s history. With regard to the fields of special interest of both the bulk of the vestnik’s readers and the writer of these lines, three particular topics call for more attention here. First, the important auxilia of M(aure-tania) C(aesariensis) — more than 15,000 men strong in the third century (p. 83) — were linked by many ties to the population and armies of the provinces on the soil of Yugoslavia and its neighbours. The most obvious case of this are units permanently or temporarily garrisoning M. C. which were formed in, or came from, the Danubian countries (p. 88 f. et passim: the Norican ala Augusta, in M. C. under Pius; the Pannonian alae serving in M. C. during the 140’s [I Fi. Aug. Britannica c. R., I Hispanorum Aravaco-rum, I Augusta Ituraeorum Sagittariorum, I Thracum Veteranorum, III Augusta Thracum Sagittariorum] or in II—III cent. [I Caninafatium, I Ulpia Contariorum mil. c. R.] ; the Moesian coh. II Gallorum [a vexillatio of its emeriti, see below]; the Dacian ala I Claudia Gallorum Capitoniana; finally, the regiments whose origins are revealed by their names themselves [ala II Augusta Thracum p. f.; the cohorts II Breucorum, VI Delmatarum equitata, VII Delmatarum equitata, I Pan-noniorum]). Other forms of contact between the exercitus M. C. and our provinces should be mentioned too, especially the transfers of individuals, equestrians in the first place,2 and the Moors’ share in the military efforts on the Danube (e. g. under Lusius Quietus against Decebalus, p. 69; for CIL XVI 56 see infra). The former point recommends the inscriptions of the soldiers of M. C., ably presented in the appendix,3 to the attention of epigraphists working on the Da-nubian material. Some items will be singled out here, in the second place, because of their interest (mostly onomastic) for the students of Illyricum or the possibility of improving upon the text proposed. No. 1 (published for the first time in 1974 and so not entered into G. Alföldy’s Noricum): a dedication to I.O.M., Victoria and Noreia by a Norican vexillatio at Fedjana. — No. 2 (= CIL XVI 99): Azalus is an ethnic, not a personal name. — No. 14 (= CIL VIII 9657): the Illyrian origin of Lecao is doubtful (the same might be said of the name in no. 135, line 1); line 3, Super, not Super(us). — No. 20 (the editio princeps from 1954; the Tipasa gravestone, of an eques alae I Aug. Ituraeorum, in M. C. under Pius): lines 5—7 are probably to be read C(lau-dii) Beliabo, heres, et / Mantaeus, se-cu(ndu)s / heres, exerfcitus — genitive) Pannon(iae) inferior(is). — No. 62 (= Reime Africaine 1903, p. 123): the tombstone of an [ ]ius, efques] / alae 11 Thrfacum], erected by a [Licfco Licai heres (the inscription is not registered by A. Mayer, Die Sprache der alten Illyrier, I, p. 210 f.). The Licai being [Licfco’s patronym, there is no support to the restoration [Licafius of the deceased’s name; it would be unexpected to find an Illyrian in the Thracian ala, and the two men probably served in different units, both stationed at Caesarea, the find-place of the inscription. — No. 114 (= Ann. ép. 1921, 31): Balaterus Meli of the Dalmatian civitas Melqumenorum, soldier of coh. VI Delmatarum, buried at Caesarea. The clearly Illyrian names of Balaterus and his father do not figure in Mayer’s repertory (but J. J. Wilkes, Dalmatia, 166, has the inscription). — No. 149 (an ine-ditum from Caesarea): Cuteus, ci. Mlarci, eq. coh. I Pa/nnoniorum / Fisius (= Fi-stus ?) annor/um III (!) menslum (!) VI. The author expands (lines 1—2) ci(vis) Marci or cifvitate) Marci ( = Margi, in Moesia Superior); perhaps Cl(audii) Marci (filius), with I = L as in line 5 (where III = LII). — No. 169 (= Cl L VIII 9054): DMS / Dassio Albi/ni... Ar^/sus posuit, / coh.Si(n)g(ularium)... Dassius’ onomastic formula is name + patronym, not gentile + cognomen (cf. p. 253); Arsus is not in Mayer but Mrs. Benseddik has recognized its Illyrian origin (p. 63, note 223), which (like Dassius’) tends to corroborate the derivation of the cohort (I Aelia Sin-gularium) from the Singuläres Pannoni-ciani (no. 207 = Ann. ép. 1971, 532; cf. p. 63 and 75). Third, the problem of diplomata. It is remarkable that M. C. has so far produced no more than one, CIL XVI 56 (XVI 99 being the lex issued, in A. D. 150, for the Pannonian equites from the five alae already listed — dim(issis) honest(a) miss(ione)... cum essent in expedition(e) Mauretan(iae) Caesariens(is)). Probably, that surprising rarity had something to do with the selective (ob virtutem) distribution of diplomata in general, which is pleaded for in my articles from ZPE 47 (1982) 149—171, and Arheološki vestnik 33 supra p. 197—232. At any event, the contrast with the numerous aera for the Tingitana (the auxiliary garrison of which, however, was smaller than that of the Caesariensis, p. 84) should have been underlined and an explanation attempted. The position of M. C. becomes all the more striking in that respect when we envisage the attribution of CIL XVI 56 (November 24, 107; alae tres, coh. decern, classici) to the Mauretanian vexillationes presumably fighting in the Dacian Wars (cf. the similar record of Lusius Quietus’ men, supra). On general grounds, such an attribution would appear attractive, since — if my thesis of the extraordinary character of the diploma grants is accepted — distant expeditions seem to have provided the best opportunity to the soldiers to earn that privilege (ZPE 47, 1982, 171). More specific arguments may be adduced in its favour, concerning primarily the diploma’s coh. II Gallorum, sailors and the procurator T. Caesernius Macedo. As the author justly notes,5 II Gallorum belonged to the Moesian exercitus in the times of the Flavians, Trajan and after. She thinks of the whole cohort’s short stay (c. 105—107) in M. C., necessitated perhaps by some local troubles,, a hypothesis rendered difficult owing to the chronological circumstances6 and the fact that minor hostilities along the Mauretanian limes (nothing has been recorded of the province’s difficulties in 105—107, unlike those, notorious, of the 140’s) would have involved less distant detachments (cf. e. g. the exercitus Africus et Mauretaniens of ILS 9200 [under Domitian] and the arrangements of c. 174 [p. 147 f. 154 f.]). Rather, the bulk of the cohort remained on the Danube all the time, while those of its soldiers who had fought closely together with the Mauretanian vexil-larii against the Dacians went to Africa to be settled there after their discharge.7 The occurrence of classici, unfrequent enough on the auxiliary diplomata, would be easily explained on that supposition; their task was, as certain documents of analogous nature suggest,8 to transport their co-provincial soldiers to a port near the Danubian battle-fields and/or to take them back. Lastly, in his capacity of the procurator of Pannonia (c. 97/103?),9 Macedo must have been intensively occupied with various preparations10 for the almost uninterrupted campaigns on the Sarmato-Dacian frontier of the 80’s — 100’s.11 With such experience and military connections, he was a very convenient person to help the organizers of the massive demobilization (which resulted i. a. in the deductiones veteranorum throughout the Empire) following the final victory of 105.12 Thence his arrival to M. C., presumably at the head of the future beneficiaries of XVI 56, tends to add some weight to our conjecture concerning the diploma’s implicit testimony of the Mauretanians’ distinction in a war led far away from their country. Needless to say, Mrs. Benseddik’s Troupes auxiliaires ... en Maurétanie Césarienne, learned and well-documented, greatly facilitates the scrutiny of these, as well as other, aspects of the organic unity between the parts and the whole of the exercitus Romanus. NOTES 1 Note the pages (145 ff.) devoted to the criticism of the divergent, but equally harmful, trends of modernizing the history of Roman Africa from a »colonialist« or a »nationalist« starting point. 2 See e. g. the »appendice épigra-phique«, nos. 35, 48, 71, 89, 176, 225. The career of T. Caesernius Macedo (no. 35) may be very instructive for students of non-routine transfers of that kind (infra). 3 There are the author’s new readings in more than one place (nos. 12, 20, 102 etc.). Of slips, correct the lines 1 (Vel(ina tribù)) and 6 (c(ivium) Rfomanorum)) of no. 98. In some inscriptions, I should postulate an abbreviated gentile (despite the small volume of abbreviation) rather than a praenomen (nos. 31 [line 2], 132 [line 3], 246 [line 2]). The figures marking the beginning of the fifth, tenth, fifteenth etc. lines would have been welcome. 4 Two more units from the list of XVI 56 may have shared the record of II Gallorum as reconstructed in the sequel, viz. ala Nerviana Augusta fidelis milliaria and coh. I Augusta Nerviana Velox. They also left no trace in the epigraphical material of M. C. and seem to have been levied for, or excelled in (cf. the author’s appropriate remark, p. 38, on the title fidelis of the ala), Nerva’s and/or Trajan’s warfare on the Danube. Cf. the two Dacian regiments bearing the epithet NERV on the diplomata of 140, 154(?) and 164 (Inscr. Dac. Rom. I, p. 146); Wagner (Dislokation, p. 171 f.) even proposed an identification of the Mauretanian coh. I Augusta Nerviana with the Dacian coh. I Augusta Nerv, of the mid-second century but that idea is not very tempting. 5 P. 56; for a different view, Wagner, Dislokation, 135; Cichorius, RE IV 289. 6 II Gallorum appears on the Lower Moesian bronzes of May 13, 105 (XVI 50) and c. 110—112 respectively (XVI 58; on the dates of P. Calpurnius Macer’s governorship in Moesia Inferior see W. Eck, Chiron 12, 1982, 349 with n. 274, 351, 355; therefore, the interval available for a dispatch of the entire unit to Africa seems significantly narrow. 7 For a similar, though not identical, case of diplomata simultaneously listing the same units as garrisoning different provinces see E. Birley, Chiron 4 (1971) 512. Note that II Gallorum does not recur in the Mauretanian inscriptions known so far, which perhaps implies that the Mauretanian fraction of II Gallorum died out before long; for the practice of the common settlement of emeriti having participated in the same operations see e. g. ZPE 47 (1982) 160 with the notes 35 and 36. 8 CIL XVI 1, 3 etc. (ZPE 47, 1982, 164 and 166—168). 9 CIL III 10224, Sirmium (cf. H.-G. Pflaum, Carr. proc. I, p. 158—160 no. 67, and III, p. 1067; A. Dobó, Verw. Pann. 171 f.). Despite Pflaum and Dobó, Mace-do’s procuratorship was in Pannonia, not Moesia Superior (cf. Chiron 7, 1977, 297 with n. 38, 302 with n. 69); consequently, there are no career reasons to assume a post held by him between his Panno-nian and Mauretanian missions (contra, Pflaum, op. cit., I, p. 159). Except for the terminus post quern c. 97. furnished by CIL III 10224 (where, because of his damnatio memoriae, Domitian is referred to without his gentile and cognomen), the date of Macedo’s service on the Danube cannot be fixed, but, very probably, it fell between C. Vibius Maximus (A. D. 95) and L. Vibius Lentulus (A. D. 104; on that portion of the Pannonian Fasti see Dobó, loc. cit.). 10 On them, and the collaboration of the Pannonico-Moesian army during the wars of Domitian, Nerva and Trajan, see Chiron 7, 1977. 296 ff.;« Moesia and Pannonia in Domitian’s Last War on the Danube«, Živa antika forthcoming. From the point of view of Macedo’s obligations to assist the then military efforts of a logistic character, it is probably not accidental that CIL III 10224 reflects his friendship with a centuria of leg. II Adiutrix decorated in Domitian’s helium Dacicum. 11 The Mauretanian troops themselves — i. e. the equites et pedites catalogued on XVI 56 — may have come to the Danube ar early as Domitian (cf. lord. Get. 13, 77: totius paene reipublicae militibus). 12 In the aftermath of the Parthian War of 161—166, the career of Iunius Maximus (G. Alföldy — H. Halfmann, ZPE 35, 1979, 210 f.) is comparable in more than one respect. Slobodan Dušanić John Paul Adams, Logistics of the Roman Imperial Army: Major Campaigns on the Eastern Front in the First Three Centuries A. D. Yale University Ph. D. 1976. Xerox University Microfilms (Ann Arbor Michigan), mali 8°, 279 str. Mnogo del je bilo napisanih od Mom-sena do danes, ki se nanašajo na rimsko vojsko, njen ustroj, razvoj, enote, na kulturno življenje v vojaških taborih skupaj s problemi vojaških porok, civitete, odpravnine. Na problem njenega oskrbovanja — posebej v kritičnih trenutkih — in opremljanja pa ne misli skoraj nihče, čeprav ne verjamem, da bi bil kdo, ki se ne bi zavedal ostrine vprašanja, ki ga dnevno, včasih celo od ure do ure, postavlja pred štab pomanjkanje vode, hrane, opreme. Dela na to temo so redka in ne bi upal trditi, da so lahka, antična literatura se stvari komaj dotika. Prva naloga, ko raziskovalec vprašanje postavi, je najti vire za relevantne odgovore. Neposrednih skorajda ni, indirektni so predvsem epigraf-ski, papirološki, numizmatični in taki, ki so zasnovani na sklepanju. Adams je imel velik pogum. Snov, ki si jo je omejil na vzhod rimskega imperija, si je razčlenil na tri poglavja, prvo, rimske vojaške ceste v povezavi s temo, drugo, pristani in mornarice, tretje, oskrba in dobava. Vse je podkrepil z opombami, marsikatera se je razširila v kratek ekskurz, in vse je opremil z izčrpno bibliografijo, ki pomaga dalje. Vzhod nudi klasičen primer. Mezopotamija, sirsko-palestinsko področje, Anatoli j a so teritoriji, ki spadajo s teh vidikov med najtežje. Gore z defileji, peščene pustinje. Po idealnem konceptu morajo biti ceste opremljene s postajami, kjer so skladišča hrane — to so bile dajatve provincialnih prebivalcev v natu-ralijah — na določene razdalje napajališča za tovorno živino in konjenico. Stvarnost največkrat ni bila idealna. Morski in rečni pristani, ki olajšujejo dovoz, so bili oddaljeni. Cesto je teklo življenje v gverilski atmosferi. Vojak pa, ki en dan ni dobil obroka (1 kg), enako kot konj (3 kg), naslednje jutro ni bil sposoben za akcijo, pa najsi bi bil na čelu najboljši komandni kader, ki hkrati ne sme dopustiti, da bi se vojska oskrbovala sama. V trenutku najakutnejše potrebe namreč enote lahko ne bi bile pri roki, predvsem pa ne bi bile več disciplinirane. Tako je aforistično mogoče reči, da sta oskrba in oprema važnejši kot izvežbanost in pogum. Kako resno so štabi in kako resno je vrhovni poveljnik te probleme jemal, pokaže Adams v prvem poglavju. Cestna izgradnja in popravila so namreč sorazmerno dobro dokumentirana in v dokajšnji meri kažejo, da so bila direktno povezana s strateškimi načrti. Trajanove partske vojne so odčitne iz cestne izgradnje, ki je bila opravljena dve leti poprej. Hkrati je opazno prizadevanje za dobro povezavo z balkanskimi garnizijami in z egiptovsko žitnico. Se bolj'očitno je to za Severov. Po cestah je tekla vojaška vitalna sila, zato je umljivo, da je bila njihova izgradnja centralno načrtovana in usmerjena. Poglavje, ki je posvečeno analizi pristanišč in vojno-mornariških oddelkov, je izredno razčlenjeno, preveč drobnjakarsko analizirano, s čimer nočem kritizirati konteksta in dela samega, pač pa kompozicijo. Avtor v tem poglavju pozabi, da daje oris in se izgublja v analizi, ki jo je prestavil delno celo iz opomb v besedilo. Rezultat je razmeroma majhen. Se-žeto bi dejali, da so — to je posebej vidno in dokumentirano v zvezi s Trajanovimi vzhodnimi vojnami — bile enako skrbno planirane pomorske oz. rečne zveze z vojsko, da so bila vključena v priprave in dovoze tudi zasebna navigacijska podjetja, da je štab za dosego oskrbe in dovoza uporabljal tehnična sredstva, ki jih še danes občudujemo. Pomislimo samo na Trajanovo ,cesto1 v Železnih vratih Donave