Lep uspeh JUU Državni svet o pritožbah učiteljstva odpuščenega zaradi nepoloženega praktičnega izpita Historijat tega vprašanja je znan našemu učiteljstvu. Odpuščenih je bilo približno 600 u€iteljev(ic), zaradi tega ker niso pravočasno polagali učiteljskega praktionega izpita. Izvršni odbor JUU je stal na stališču, da odpustitve niso zakonito osnovane in je poslal posebno predstavko gospodom ministrom, poslancem in senatorjem z namenom, da bi prišla v finančni zakon uredba, po kateri bi omenjeni učitelji imeli pravico ostati v službi in naknadno polagati izpit. S tem se ipa ni uspelo. Tedaj je izvršni odbor JUU podal splošna navodila potom »Narodne Prosvete« kako naj se omenjeni učitelji pritožijo na državni svet. — Iz naslednjega odloka je razvidno, da je državni svet osvojil naše stališče in vsi odpuščeni učitelji morajo biti ponovno sprejeti v službo. Državni svet je na zadnji seji reševal pritožbo učiteljev in učiteljic, ki so bili z odlokom min. prosvete meseca julija t. 1. odpuščeni iz državne službe zaradi tega ker niso v zakonitem roku 5 let položili strokovnega učiteljskega praktičnega izpita. (Odpuščenih je bilo skoro 600 učiteljev in učiteljic. V rešitvi njihove prošnje se je postavil državni svet na stališče: 1. Da se rok 5 let za polaganje praktičnega učiteljskega izpita računa od 9. dec. 1929 leta, ko je stopil v veljavo novi zakon o narodnih šolah. S tem zakonom je bil določen najdaljši rok za ipolaganje državnega izpita v 4 letih, a je medtem z zakonom o uradnikih 1931 podaljšan, vsled česar se ves čas državne službe pred 9. dec. 1929 sploh ne jemlje v poštev za ocenjevanje roka pripravniške službe pri učiteljih in profesorjih. Zaradi tega jc državni svet razveljavil vse odloke ministrstva prosvetc, v katerih se v rok 5 let računa tudi čas pred 9. dec. 1929. 2. Da se kot osnova za odpuščanje iz dižavne službe po § 14 toč. 6 zakona q uradnikih od 1931 leta ne morejo jemati taki primeri v katerih ni bil odvisen razlog za neizvršene odredbe čl. 14 zakona o uradnikih, od učiteljev in učiteljic. (§ 14 govori o roku za polaganje praktičnih državnih izpitov.) •— Na osnovi takega stališča državnega sveta so razveljavljeni tudi vsi oni odloki ministra prosvete o odpuščanju učiteljev in učiteljic ki so se v zakonskem roku javili na izpite pa niso bili pozvani ali sploh niso mogli poiagati izpita do odpustitve. V najtežjem položaju so učiteljice matere. Člen 4 pravil o polaganju učiteljskih praktičnih izpitov iz 1933 leta je spremenjen in je vanj vnešena odredba, da nosna učiteljica ne more polagati praktičnega izpita. Ampak tedaj Tii bilo v pravilniku nikjer konkretno poudarjeno, da se jim ta čas nosečnosti izvzame iz roka 5 let v katerem času so dolžne položiti izpit. Zaradi tega so mnoge učiteljice nepravično trpele. One so navadno prebile gotov čas v službi, a ko so pridobile pravico za polaganje izpita so bile nosne in v takih okolnostih jih je dohitela tudi odpustitev. Primer neke učiteljice je zelo nenavaden. Ko je pridobila pravico na polaganje izpita je bila namreč nosna. Potem je imela zaporedoma še dva sina in to v dveh letih in nekaj mesecih, tako da nikakor ni imela zakonske možnosti prijaviti se za polaganje izpita. Med tem, ko je poteklo 5 let njene pripravniške službe je ministrstvo prosvete ugotovilo, da ona nima državnega izpita in jo je odpustilo. Njen primer ni osamljen in položaj teh učiteljic je izjemoma težak ker jim niti z zakonom niti s pravilnikom ni priznan čas nosečnosti kot čas izven zakonskega roka 5 let.