S SEJE PREDSEDSTVA OK SZDL
Reorganizacija stanovanjskega
gospodarstva v Ljubljani noče
v pravo smer
Na zadnji marčevski seji predsedstva občinske konference SZDL, ki jo je vodil predsednik Niko Lukež, so obravnavali tudi gradivo o prilagoditvi strokovnih služb stanovanjskega gospodarstva ob reorganizaciji delegatskega sistema na tem področju v Ljubljani. Gradivo je pripravila delovna skupina, in sicer na številne zahteve, da je v Ljubljani potrebno pripra-viti in tudi izvesti program reorganizacije strokovnili služb in izvajalskih organizacij, ki deluje)o v stanovanjskem gospodar-stvu. Saj je bilo v razpravah ničkolikokrat poudarjeno, da je to predpogoj za višjo kakovost gospodarjenja in odnosov v stano-vanjskem gospodarstvu kot tudi delegatskega dela. Brez kako-vostne preobrazbe izvajalskih organizacij tudi na samouprav-nem področju ne bo moč doseči višje kakovosti, morda celo ne obdržati sedanje.
Predsedstvo je brez dolge razprave povsem soglasno ugoto-vilo, da gradivo, ki ga je prejelo v obravnavo, ni ugodilo zahtevam iz razprav in ni naravnano v pravo smer. Povsem je soglašalo z ugotovitvami in stališči koordinacijskega odbora za razvijanje družbenoekonomskih odnosov na področju stanovanj-skega gospodarstva, je na seji razložil njegov predsednik Milan Zupan in jih v celoti objavijamo.                                        S. G.
Koordinacijski odbor za razvijanje družbenoekonomskih od-nosov na področju stanovanjskega gospodarstva pri predsedstvu OK SZDL Ljubljana Moste-Polje je na 2. seji, 24. marca 1988 ob obravnavi odgovorov strokovnih služb v zvezi s preoblikova-njem stanovanjskega gospodarstva v Ljubljani sprejel naslednje
ugotovitve in stališča:
1.   Na podlagi zahtev koordinacij-skega odbora za razvijanjc družbe-noekonomskih odnosov na področju stanovanjskcga     gospodarstva     in prcdsedstva OK  SZDL Ljubljana Moste-Polje, da izvajalske organiza-cije s področja stanovanjskcga go-spodarstva pripravijo koncept svojc preobrazbe,   smo   pričakovali,   da bodo tc začrtalc jasnc ciljc v smcn kvalitctnejšcga   in   racionalnejšcga dela. Vsebina prilagoditvc strokov-nih služb stanovanjskcga gospodar-stva Ljubljana ob rcorganizaciji dc-icgatskcga sislcma pa jc lc spisek nalog, ki so jih opravljalc oziroma bi jih   izvajalske   organizacijc   moralc opravljati v skladu z zakonskimi do-ločili. Če jih niso do scdaj, in praksa to potrjujc, se je bati, da strokovne izvajalskc organizacijc tudi v bodočc ne bodo zadovoljile naših pričako-vanj po kvalitetnejšcm dclu.
2.   Clani koordinacijskcga odbora menijo, da gradivo, ki ga je pripra-vila dclovna skupina in kažc odnos strokovnih   izvajalskih   organizacij ob reorganizaciji sianovanjskcga go-spodarstva   v   Liubljani,  ne  morc v icj obliki v OZD in KS, da bi sc na podlagi tcga oprcdclilc za pristop k     samoupravnemu     sporazumu. Clani mcnijo, da bi to gradivo v tc-meljnih    okoljih    povzročilo    vcč škodc kot koristi, in siccr zato, kcr:
-  Zavod za izgradnjo Ljubljanc kot strokovna organizacija za nadzor jc v svoji obrazložitvi navcdcl samu naloge, ki bi jih v skladu z zakon-skimi   določili   (prcdvscm   zakona o graditvi objektov) morala oprav-Ijati žc doslcj;
-  Stanovanjsko   podjclje   Ljub-Ijana jc razgrnilo nevzdržno siiu-acijo v tcj delovni organizaciji, ki hkrati ne dajc nobcnc garancijc za boljšc delo v prihodnosn. Glcdc na
njcn družbeni pomcn se mora mesto Ljubljana in Ijubljanskc družbeno-politične organizacije takoj vključiti v razrešcvanje nakopičcnc proble-matikc;
- Ljubljanska banka-Stanovanj-sko komunalna banka bi morala jasno opredeliti svojo funkcijo stro-kovne pomoči za razreševanje stano-vanjskih problcmov z varčcvanjem in združevanjcm srcdstcv, ne pa da sc čcz vsc gradivo zgovarja na širše družbcne dcjavnikc in svojo nemoč v tcj smcri.
3.   Koordinacijski odbor podpira oprcdclitcv,  da   na   nivoju  občine ostancjo strokovnc službc, ki scdaj delajo za občinskc samoupravnc sta-novanjskc skupnosti in katcrih na-loga bi bila organizacija usklajcvanja siališč konferenc delegacij združe-ncga dela in krajevnc samoupravc tcr stališč skupščinc občinc in njc-nih organov, pa tudi pomoč hišni samoupravi.
4.   Koordinacijski odbor podpira stališče  Družbcncga  pravobraiiilca samoupravljanja   Ljubljana,  da  se v predlogu samoupravnih aktov Sa-moupravne stanovanjske skupnosti Ljubljana konkrctno razmejijo od-govornosti mcd strokovnimi izvajal-skimi organizacijami ln strokovrumi službami   Samoupravnc  stanovanj-ske skupnosti.
5.   Ponovno opozarjamo na vlogo skupščinc in bojazcn, da bo v prc-vladujočcm pulojčaju strokovnih or-ganizacij   zmanjšana   nadzorstvena funkcija nad dclom strokovnih izva-jalskih   organizacij   in   zahtcvamo jasno oprcdelitcv, da so strokovni subjckli s tcga področja odgovorni skupSčini Samoupravnc stanovanj-skc skupnosti.
Koordinacijski odbor razvijanic DEO na področiu stanovanjskcga gi>sp<Hjarstva