Predlog ministrstva prosvete za revizijo uradniškega zakona. Predlog za izpremembo uradniškega zakona, ki ga je izdelala komisiia pri ministrstvu prosvete, pri kateri je sodeloval tudi zastopnik UJU. Pod tem naslovom je pričela priobčevati »Narodna Prosveta« v 94. štev. odstavke dela komislje. ki se tičejo učiteljstva. V nastopnem posnemamo najvažnejše točke iz »Narodne Prosvete« s pristavkom, da se je komisija pri sestavi predloga ozirala na naše želje in zahteve, ki smo jih predloždli centralnemu odboru UJU v obHki predlogov in protestne resolucije, ki je bila objavljena v 12. štev. »Učit. Tovariša« dne 4. X. t 1. I. Projekt uredbe in zakonsko pooblastllo. Uredba o izpremembi in dopolnitvi uradniškeg-a zakona se ima izdati na podlagi pooblastiLa po čl. 326. fin. zakona za leto 1927.-28. V omenaenem 51. fin. zakona so postavljene meje, v katerih se morajo kretati izpremembe in izpopolnitve urad. zakona. Po čl. 94. ustave ne smejo biti uredbe v nasprotju z zakonskim pooblastilom, na podlagi katerega so predpisane. Ako je pa uredba v nasprotju z zakonskim pooblastilom, jo sme Narodna Skupščina s svojo resolucijo razveljaviti v celoti ali deloma. Zaradi tega je pri izdaji uredbe posvcčati pažnjo, da se ne prekoračijo meje, ki so označene v pooblastilu, ker bi bilo drugače v&e delo brez uspeha. Komisija je ugotovila, da se pri sestavi projekta uredbe ni dovolj pazilo na gornja določila ustave, kar je prva pogreška, ki jo hoče pojasniti z nekaterimi primeri. Iz besedila čl. 326. se ne more sklepati, da daje pooblastilo možnost izpremlnjati razvrstitev drž. uradnikov in uslužbencev, ki jo predpisuje zakon. Nasprotno se mora sklepati, da ta razvrstitev ostane še nadalje. Pri vsem tem predvideva projekt uredbe novo vrsto drž. uradnikov, t. j. urad. pripravnike in s tem ukinja 9. skupino I. kategorije. Z ozirom na to, ker smatra komisrija, da so take izpremembe protivne zakonskemu pooblastilu, misli, da je obdržati y vseh kategorijah vse obstoječe skupine in da je črtati v projektu uredbe vse nove odredbe o pripravnikih. Zakonskemu pooblastilu je protivna tudi odredba čl. 11. projekta, po kateri more resorni minister v sporazumu z ministrom pravd-e in ministrom financ razvrstiti ona zvanja, ki niso označena v tabeli. Ta odredba je protivna zaradi tega, ker se morajo glasom pooblasti!a izvršiti razvrstitve z zakonsko uredbo in ne z ministrskim rešemjem. Tudi ne obstoji pooblastilo, ki bi dolo- čalo drugačen način postavljanja uradnikov, lcakor ga določa zakon. Z ozirom na to mora ostati čl. 52. urad. zakona tak, kakršen je in se morajo vse njegove izpremembe, izvršene v projektu, odstraniti. V prehodnih odredbah projekta uredbe se nahaja tudi 51, ki se glasi: »sedanji upravnik mesta Beograd pride v 1. skupino I. kategorije«. Ker je izdajanje zakonskih odredb za eno določeno osebo protivno občim pravnim principom, je protivno tudi zakonskemu pooblastilu, na podlagi katerega se ima izdati ta uredba. Pooblastilo postavlja za razvrščanje, objektiven kriterii, »važnost in odgovornost dela« in na osnovi tega kriterija spada prej omenjeno zvarjie po predloženi tabeli v 3. ozir. 2. skupino I. kategorije. — V prehodnih odredbah projekta se nahaja tudi čl. 16., po katerem je odlok ministra o razvrstitvi Izvršen, ko ga odobri komite mmistrov, s čemer se je hotelo onemogočiti pritožbo na drž. svet. Ta odredba projekta je tudi v nasprotju s pooblastilam in bi jo bilo izpustiti in nadomestiti z odredbo, da ima uslužbenec proti rešeniem pravico pritožbe na drž. svet. Gori navedeni slučaji so samo primeri o prekoračenju zakonskega pooblastiia, ki se nahajajo v projektu uredbe. Komisija pripominia, d.a je označila prekoračenja, ki jih je še več, pri posameznih členih, in je hotela s tem le opozoriti, da se pri končni izdaji uredbe posveti največjo pažnjo soglasju z zakonskim pooblastilom. IV. Automatsko napredovanje profesorjev srednjih in učiteljev osnovnih šol. Komisiia je v polnem obsegu odobrila predvideno automatsko napredovanje tudi za profesorje sred. šol in za učitelje. Dodala je samo pri tem, da naj velja isto tudi za univerzitetne profesorje. Rok za automatsko napredovanje profesorjev srednjih šol ie vzela komisija iz čl. 57. urad. zakona. V ta rok se šteje samo služba po položenem diplomskem izpitu, kar znači, da se je profesorjem podaljšal rok za napredovanje, ker se jim ie prej štela vsa doba. Maksimalni rok za napredovanje. Zaradi zagotovljenja napredovanja, se uvedejo tudi maksimalni roki, t. j. da pride vsak uradnik po gotovi službeni dobi v pripadajočo skupino pristojne kategorije. VI. Prehod iz kategorije v kategorijo. Projekt uredbe predvideva možnost za prehod iz III. v II. kategorijo brez predpisane iz- obrazbe in to po gotovi dobi službenih I-et im tepapolnitvi še drugih odrejenih pogojev. Komtsijii' se s tem strinja. a smatra, da bi bilo treba omogočiti sličen prehod iz II. v I. kategorijo, posebn» še z ozirom na to, ker se nahajajo v II. kategoriji uradniki, ki imajo višjo izobrazbo, kakor i« zahteva zakon za II., a ne take, ki je predpisanm za I. kategorijo. Treba je torej dati takim uradnikom II. kategorije možnost, da se prevedej« zaradi zmožnosti, vestnosti in neoporečnega delovanja v I. kategorijo, kjer završe svoje službo vanje v določeni skupini. Tak prehod iz II. t I. kategorijo bi bil za uslužbenca veC moralneg«, kakor materijalnega značaja, a za državno služb» pa velike koriiti združeno z neznatnimi finančniral žrtvami. Stanarina. Projekt uredbe predvideva ono višino staiuirine, ki je določena v zakonu. Medtem je pa znano, da sedanja stanarina že zdavna ne odgovarj* onim zneskorn, ki jih mora uradništvo plačevati za stanovanja. Položaj uradništva se od dne do dne slabša in postane v tem pogledu kmalu nevzdržen, posebno še zaradi ukinjenja stanovanjskega zakona. Komisija uvideva zaradi tega nujnost, da se zviša stanarlna v odpomoč, če ne žc za odpravo teh nevzdržnih stanovanjskih razmer. —• Po čl. 37. urad. zakona ie datia možnost, da. se stanarirta v gotovih krajih zviša. Ker je po 51. 28. urad. zakona stanarina sestaven del plače in pripada vsem uslužbenceTn ne glede na njihor položaj, zato bi bilo po mišljenju ktimisije ukiniti 61. 38. ur. zakona, ki predvideva izplačevanje le ene stanarine, če sta mož in žena v drž. službi v istem kraju. (Dalje prihodnjič.)