Društvo SLOVENSKA AKADEMIJA ZA MANAGEMENT Izzivi managementu Management Challenges Revija o izzivih in dosežkih sodobnega managementa o rs S-H CL) hJ Poslanstvo revije Revija Izzivi managementu je namenjena izboljšanju in razvoju slovenskega managementa, ki je ključnega pomena za učinkovitost in uspešnost podjetij in drugih združb. Zanimiva in koristna bo za sedanje in nove managerje na različnih ravneh, pa tudi vse druge, ki so z dejavnostjo managementa povezani. Je znanstveno-strokovna revija, ki želi prispevati k razvijanju pretoka sporočil med teorijo in prakso managementa (ravnateljevanja). Svoj namen bo dosegla s prikazovanjem primerov dobre (in slabe) prakse managementa podjetij, zavodov, državne uprave in vseh drugih združb ter z objavljanjem teoretičnih spoznanj managementa kot uporabne vede s poudarkom na njihovem prenosu v praktično uporabo. Revija predstavlja ter razvija odprt prostor dialoga med teoretiki in praktiki na omenjenem področju in s tem omogoča hitrejši in uspešnejši prenos teoretičnih in praktičnih spoznanj v novo prakso slovenskega managementa. Obenem pa bo s prenosom strokovnih izkušenj in spoznanj spodbujala tudi razvoj slovenskih teorij managementa in organizacije in jih uveljavljala tako doma kot v tujini. Izzivi managementu Management Challenges Revija o izzivih in dosežkih sodobnega managementa Letnik IX, številka 2, oktober 2017 ISSN 1855-5756 Glavna urednica doc. dr. Lidija Breznik Izdajatelj: Društvo slovenska akademija za management Ljubljana Izhaja 2 x letno (februar, oktober) Oblikovanje naslovnice: Andreja Završnik Računalniški prelom: Eklipsa s.p. Uredniški odbor dr. Milan Jelovčan prof. dr. Jure Kovač prof. dr. Maja Meško prof. dr. Sandra Penger dr. Nenad Savič doc. dr. Simona Šarotar Žižek dr. Vojko Toman Spletna stran revije: http://www.sam-d.si/IzziviManagementa.aspx?cid=55 Kazalo Kazalo 3 Uvodnik: V spomin prof. dr. Staneta Možine! Strokovno-raziskovalni prispevki 5 Obvladovanje tveganj in managerska kontrola: primer vključevanja kazalnikov tveganja v presojanje uspešnosti poslovanja Zdenko Mazurek, Mojca Marc 13 Coaching v Sloveniji - analiza izkušenj strank Tina Lampič, Katarina Katja Mihelič 22 Čustvena inteligentnost na delovnem mestu: konceptualni model povečanja pripadnosti zaposlenih Tristan Bradač, Sandra Penger 35 Finančna pismenost med slovenskimi študenti: vpliv družine, izobrazbe in vrstnikov Anamarija Cijan, Lea Jenič, Amadeja Lamovšek, Ema Leskovšek, Jakob Stemberger Razmišljanje 53 Se bo mera uspešnosti poslovanja združb spremenila? Miran Mihelčič Intervju 60 Pogovor z Mitjem Gorenščkom, direktorjem podjetja MAHLE Letrika Bovec d.o.o. Informacije 66 Poročilo o izvedenem 15. znanstvenem posvetovanju o managementu in organizaciji 68 NAPOVED: Peta mednarodna konferenca o managementu in organizaciji, junij 2018 Osrednja tema konference je: Management and organization in the digital society Novosti s področja strokovne literature Povzetki - Abstracts Navodila avtorjem letnik IX, številka 2, oktober 2017 Izzivi managementu: www.sam-d.si 1 letnik IX, številka 2, oktober 2017 2 Izzivi managementu: www.sam-d.si Uvodnik Uvodnik: V spomin prof. dr. Staneta Možine! Uvodnik v to številko revije Izzivi managementu posvečamo spominu na ustanovnega in častnega člana Društva slovenska akademija za management, prof. dr. Staneta Možino, ki je s svojim delom zaznamoval poznavanje in razvoj ved o organizaciji in managementu. Upoštevaje njegov velik prispevek obema vedama, vsaj v enaki meri pa tudi praksi, ter njegovo tvorno članstvo v slovenski akademiji za management, je prav, da oživimo spomin nanj v uvodniku revije, ki v mnogočem sledi njegovim prizadevanjem za razvoj managementa v slovenskem prostoru. Podrobnejši oris njegovega življenja in dela bo vključen v zbornik prispevkov, ki bo izšel v novembru v njegov spomin. Stane Možina se je rodil 7. septembra 1927 v kraju Galina blizu Ljubljane. Osnovno in srednjo šolo je obiskoval in zaključil v Ljubljani. Študiral je na Univerzi v Ljubljani in leta 1953 najprej diplomiral na Prirodoslovno-matematični fakulteti, leta 1961 pa še na oddelku psihologije na Filozofski fakulteti. Leta 1969 je doktoriral na Visoki šoli za sociologijo, politične vede in novinarstvo v Ljubljani s sociološko temo »Učinkovitost nekaterih organizacijskih variabel v pogojih delavskega samoupravljanja.« Po nekajletnem raziskovalnem in svetovalnem delu tako na Zavodu za produktivnost dela kot na Institutu za sociologijo in filozofijo pri Univerzi v Ljubljani se je leta 1970 zaposlil na Ekonomski fakulteti Univerze v Ljubljani, kjer je ostal vse do upokojitve leta 1994. Predaval in razvijal je predvsem predmete s področja psihologije in sociologije organizacij, planiranja in razvoja kadrov, komuniciranja ter sociologije trženja. Marca 1970 je bil izvoljen v naziv docenta, leta 1975 v naziv izrednega profesorja in leta 1981 v naziv rednega profesorja. Še pred zaposlitvijo na Ekonomski fakulteti je bil večkrat na krajših in daljših študijskih izpopolnjevanjih v tujini, predvsem v nekaterih zahodnoevropskih in skandinavskih državah ter ZDA. Imel je tudi več strokovnih predavanj na tujih univerzah. V okviru Ekonomske fakultete velja omeniti njegovo sodelovanje z Mednarodnim centrom za podjetja v družbeni lastnini v deželah v razvoju (ICPE). Sodeloval je v raziskovalnem projektu o izobraževanju in usposabljanju kadrov v podjetjih v družbeni lastnini, vodil program izobraževanja študentov iz Namibije, bil koordinator več mednarodnih seminarjev in sodeloval na regionalnih posvetovanjih. Raziskovalno, pedagoško in svetovalno se je ukvarjal predvsem s problemi • osebnega in skupinskega razvoja ter razvoja združb; • načrtovanjem in razvijanjem zaposlencev oziroma njihovih zmožnosti; • poslovnim in trženjskim komuniciranjem; • organiziranjem dela managerjev, zlasti še z njihovim vodenjem; • učenjem v združbah in ravnanjem z znanjem. Za njegovo delo je značilno, da je vseskozi povezoval teoretične izsledke z možnostjo njihove uporabe v praksi, kar potrjuje tudi njegovo svetovalno delo. Z omenjenih področij je tudi večina del, od katerih najprej omenimo najpomembnejše knjige, ki so večinoma izšle v soavtorstvih. Leta 1977 izide delo »Planiranje in razvoj kadrov v organizacijah«, leta 1980 pa »Delo poslovodnega delavca«. Bivanje na Japonskem sproži delo »Japonska od posnemanja do izvirnosti«. Leta 1984 je soavtor »Osebnega, skupinskega in organizacijskega razvoja«, ki kaže njegovo psihološko in sociološko razumevanje organizacije. Ta pristop potrjujejo tudi druga dela, npr. »Psihologija in sociologija trženja« leta 1975. Leta 1985 izide delo «Komuniciranje in informiranje v OZD«. Leta 2004 je soavtor knjige »Poslovno komuniciranje«, ki je izšlo še v dopolnjeni izdaji. Leta 2002 izide knjiga »Management kadrovskih letnik IX, številka 2, oktober 2017 3 Izzivi managementu: www.sam-d.si Uvodnik virov«. Leta 2006 je sourednik in soavtor knjige »Menedžment znanja«. Njegovo približevanje področju managementa predstavlja učbenik »Vodenje podjetja«, ki je izšel leta 1990 in poudarja predvsem vidike vodenja v okviru managementa. Podobno velja tudi za učbenik »Osnove vodenja podjetja« leta 1994. Med njegovimi najpomembnejšimi deli omenimo delo "Management", ki je izšlo leta 1994, v deloma spremenjeni in dopolnjeni vsebini pa leta 2002. Delo in razvoj managerjev obravnava v vrsti del od prispevkov za posvetovanja do seminarskih gradiv. V nekaterih prikaže bistvo in uporabo managerskih orodij, npr. ravnanja s postavljanjem ciljev, spet v drugih razvoj kadrov, njihovega učenja in ravnanje z znanjem ipd. V pripravo zlasti omenjenih obširnejših del je pritegnil večje število soavtorjev, bodisi kolegov bodisi svojih učencev. V večini teh del je bil tudi njihov pobudnik, glavni urednik in organizator sodelovanja. Tako je nedvomno širil krog avtorjev, ki so se ukvarjali zlasti s kadrovskimi, komunikacijskimi, vedenjskimi, vodstvenimi in sorodnimi problemi. V delih kaže poglobljeno poznavanje svojih področij, obenem pa tudi poznavanje in zlasti povezave s sorodnimi področji. S strokovnimi in raziskovalnimi prispevki je sodeloval na številnih posvetovanjih in kongresih, doma in v tujini. Pisal in v raznih revijah je objavljal članke s področij, na katerih je raziskoval, predaval in svetoval. Posebej poudarimo bogato pedagoško delo tako na fakulteti kot v vrsti seminarjev in delavnic ter opozorimo na številna mentorstva zlasti pri diplomskih, magistrskih in specialističnih delih. Močno je zaznamoval tudi pripravo magistrskih programov. Njegovo delo je izjemno bogato po različnih sodilih. Raznovrstnost se kaže v vrsti različnih področij, ki jih je obravnaval; povezana je tudi z velikim obsegom del od knjig in člankov do seminarskih gradiv. Delo je povezano z različnimi načini delovanja: raziskovalnega, pedagoškega, mentorskega in svetovalnega. Leta 2006 je na Univerzi v Ljubljani dobil naziv zaslužnega profesorja za pomembne prispevke k razvoju znanstvene panoge in za predano opravljanje pedagoškega in mentorskega dela. Za svoje delo je prejel tudi številna priznanja in odlikovanja, med drugim leta 1961 tudi red dela s srebrnim vencem in srebrni znak sindikatov, leta 1986 pa zlato plaketo za ustvarjalni prispevek na področju kadrovske dejavnosti s strani Zveze društev kadrovskih delavcev Slovenije. Leta 2004, ko je dozorela zamisel o ustanovitvi slovenske akademije za management, je 12 članov na ustanovni seji podpisalo sklep o njeni ustanovitvi. Med njimi je bil tudi prof. dr. Stane Možina, ki je sodeloval je pri oblikovanju organizacije društva in se udeleževal tako njegovih formalnih srečanj, kot tudi domačih in mednarodnih posvetovanj ter debatnih večerov. Zaradi njegovega izjemnega prispevka k razvoju vede o managementu v Sloveniji, ga je Društvo slovenska akademija za management leta 2010 imenovalo za svojega častnega člana. V znak priznanja njegovemu delu v okviru akademije je IO društva sklenil, da pripravimo zbornik prispevkov s področij njegovega delovanja. Veselili smo se, da se bomo srečali z njim ob njegovi 90 - letnici, mu čestitali, izročili zbornik in predstavili prispevke, povezane s področji njegovega dela ter jih skupaj komentirali. Žal tega jubileja ni dočakal. Ob njegovi odsotnosti, a v mislih nanj, se mu bomo poklonili: velikemu poznavalcu teorije in prakse organizacije in managementa, spodbujevalcu razvoja na teh področjih, profesorju in mentorju, ki je vplival na razvoj vrste študentov, svetovalcu podjetjem in drugim združbam, aktivnemu članu naše akademije in predvsem poštenemu človeku, prijetnemu sogovorniku ter spoštovanemu kolegu. Spominjali se ga bomo s hvaležnostjo, počaščeni, da smo del našega strokovnega življenja preživeli z njim. S svojim delom je zaznamoval tako področja kot ljudi. Delo prof. dr. Staneta Možine bo ostalo; z njim, še bolj pa s Stanetom kot človekom, tudi naš spomin nanj. Rudi Rozman, kolega in prvi predsednik SAM letnik IX, številka 2, oktober 2017 4 Izzivi managementu: www.sam-d.si Strokovno-raziskovalni prispevek Obvladovanje tveganj in managerska kontrola: primer vključevanja kazalnikov tveganja v presojanje uspešnosti poslovanja Zdenko Mazurek1, Mojca Marc2 1e-pošta: zdenko.mazurek@petrol.si 2e-pošta: mojca.marc@ef.uni-lj.si - Povzetek - Za zagotavljanje pravega ravnotežja med donosnostjo in tveganostjo poslovanja, ki omogoča dolgoročno uspešnost poslovanja, je ključnega pomena vzpostaviti učinkovit sistem obvladovanja tveganj in ga povezati z ostalimi sistemi managerske kontrole. V članku prikažemo konkreten primer povezave obvladovanja tveganj in managerske kontrole za organizacijsko enoto podjetja, ki deluje na organiziranem trgu z električno energijo. Tveganje lahko ovrednotimo z uporabo kvalitativne ali kvantitativne metode, nato pa kazalnik tveganja vključimo v tristopenjsko lestvico za spremljanje in presojanje uspešnosti poslovanja. Obstoječa literatura ponuja malo praktičnih primerov združevanja obvladovanja tveganj in uspešnosti poslovanja, zato članek lahko služi tudi kot primer za vse organizacije, ki vidijo potrebo po tovrstnem načinu managerske kontrole. Ključne besede: obvladovanje tveganj, uspešnost poslovanja, modeli, kazalniki tveganj, kazalniki uspešnosti poslovanja, poročanje 1 Uvod Podjetja (v nadaljevanju tudi organizacije) se soočajo z nenehnimi in nepričakovanimi spremembami, ki imajo lahko velik pozitiven ali negativen vpliv na uspešnost poslovanja. Za zagotavljanje pravega ravnotežja med donosnostjo in tveganostjo poslovanja, ki omogoča dolgoročno uspešnost poslovanja, je zato ključnega pomena vzpostaviti učinkovit sistem obvladovanja tveganj (ang. risk management system) in ga povezati z ostalimi sistemi managerske kontrole (angl. management control systems). Namen članka je prispevati k boljšemu poznavanju pomena učinkovitega sistema obvladovanja tveganj z vidika managerske kontrole. Temeljni cilj prispevka je prikazati konkreten primer povezave obvladovanja tveganj in managerske kontrole. Prispevek je zato strukturiran tako, da v drugem poglavju opisujemo sisteme korporacijskega obvladovanja tveganj, s poudarkom na ocenjevanju tveganj. Na primeru trgovanja z električno energijo nato prikazujemo možnost uporabe izbranih metod za zmanjšanje oziroma obvladovanje identificiranih tveganj. V tretjem poglavju prispevka na istem primeru razvijemo predlog vključitve elementov sistema obvladovanja tveganj (kazalniki) v temeljni sistem managerske kontrole. Obstoječa literatura ponuja malo praktičnih primerov združevanja obvladovanja tveganj in uspešnosti poslovanja1, zato bo članek lahko služil tudi kot primer za vse organizacije, ki vidijo potrebo po tovrstnem načinu managerske kontrole. Raziskovalno delo temelji na študiji primera organizacijske enote podjetja, ki deluje na organiziranem trgu z električno energijo. Znatno povečanje deleža obnovljivih virov energije je prispevalo k povečanju turbulentnosti okolja na trgu z električno energijo. Učinkovito obvladovanje tveganj je za organizacije, ki poslujejo na tem trgu, pomembno, saj je donosnost portfelja zelo občutljiva na spremembe v makroekonomskem okolju. Znotraj vsakega poglavja prispevka najprej uporabimo deduktivni raziskovalni pristop in predstavljamo glavne ugotovitve in priporočila relevantne literature za 1 Za slovenski primer povezave COSO ERM in uravnoteženega sistema kazalnikov (angl. Balanced Scorecard) glej Mazurek (2016) in Mazurek & Marc (2017). letnik IX, številka 1, februar 2017 5 Izzivi managementu: www.sam-d.si Strokovno-raziskovalni prispevek prakso managementa. Nato pa uporabimo induktivni pristop in predstavljamo konkreten primer za podjetja, ki delujejo na organiziranem trgu z električno energijo. V nadaljevanju bomo najprej opredelili managerske sisteme kontrole in sisteme korporacijskega obvladovanja tveganj. Kot primer elementa korporacijskega obvladovanja tveganj, bomo predstavili kvalitativne in kvantitativne metode samoocenjevanja tveganj za obravnavani primer organizacijske enote podjetja, ki deluje na organiziranem trgu z električno energijo. Na praktičnem primeru bomo prikazali metodo numerične lestvice verjetnosti in resnosti (kvalitativna metoda) in metodo tvegane vrednosti VaR, ki sodi med najbolj uveljavljene kvantitativne metode za merjenje tveganja. Nato bomo predstavili tristopenjsko ocenjevalno lestvico, kot primer vključitve izmerjenega obsega tveganja v sistem, ki managerjem pomaga spremljati in obvladovati poslovanje. Prispevek zaključujemo s sklepom in priporočili poslovodstvu oddelka. 2 Korporacijsko obvladovanje tveganj 2.1. Modeli in standardi obvladovanja tveganj Zaradi vedno bolj kompleksnih poslovnih procesov in vedno številčnejših tveganj so se v zadnjih letih močno povečale aktivnosti s področja obvladovanja tveganj. Največji izziv s področja obvladovanja tveganj predstavlja vključevanje vidika tveganj v managerske sisteme kontrole. Sistem managerske kontrole predstavlja proces zagotavljanja virov, ki so potrebni za uspešno in učinkovito doseganje organizacijskih ciljev (Anthony, 1965). Managerji s pomočjo procesa managerske kontrole vplivajo na ostale člane organizacije, da uresničujejo poslanstvo in strategijo organizacije (Anthony & Govindarajan, 2007). Simons (1995) zato definira managerske sisteme kontrole kot formalne postopke in rutine, ki temeljijo na podatkih, ki jih managerji uporabljajo za ublaževanje in spreminjanje vzorcev organizacijskih aktivnosti. Akademske raziskave kažejo, da so sistemi obvladovanja tveganj v podjetjih pravzaprav del managerskih sistemov kontrole (Arena & Arnaboldi, 2014; Gordon et al., 2009; Soin & Collier, 2013). Beasley (2006) navaja, da tradicionalni pristopi obvladovanja tveganj postajajo neučinkoviti pri identificiranju, ocenjevanju in odzivanju na vedno večje število tveganj. Vloga sodobnih sistemov za korporacijsko obvladovanje tveganj ni več samo tehnična, temveč predvsem strateška - njihova naloga je podpirati proces odločanja managerjev (Arena & Arnaboldi, 2014). Za uspešno implementacijo korporacijskega obvladovanja tveganj so danes razviti različni modeli, ki organizacijam in njihovim enotam pomagajo vzpostaviti ustrezen sistem obvladovanja tveganj. Med najbolj uveljavljene v svetovnem merilu sodita mednarodni standard za obvladovanje tveganj, poimenovan ISO 31000, ter COSO ERM model. ISO standard opredeljuje tveganja kot negotovost organizacije pri doseganju zastavljenih organizacijskih ciljev zaradi prisotnosti notranjih in zunanjih dejavnikov s katerimi se soočajo organizacije. Glavna osredotočenost ISO standarda je osredotočenost na sedanje in bodoče negotove dogodke, ki vplivajo na doseganje ciljev (Management solutions, 2014). COSO ERM model opredeljuje tveganja kot pojav dogodkov, ki negativno vplivajo na ustvarjanje dodane vrednosti za organizacijo. McNally (2015) ugotavlja, da je ISO standard v primerjavi z modelom COSO ERM manj obsežen, mogoče tudi premalo obsežen, da bi ga razumeli v celoti. Alič (2017) ugotavlja, da trenutne aktualne smernice za obvladovanje tveganj ISO 31000 potrebujejo dodatne razlage in usmeritve za uvedbo pričakovanega obvladovanja tveganj vključno z ocenjevanjem tveganj. Model COSO ERM je grafično prikazan v obliki tridimenzionalne kocke, medtem ko ISO standard grafično prikazuje načela, sestavo orodja in proces. Mnoge organizacije se zato odločijo za hkratno uporabo obeh modelov (McNally, 2015). Jedro modelov korporacijskega obvladovanja tveganj predstavljajo metode za identificiranje in ocenjevanje potencialnih tveganih dogodkov ter aktivnosti za obvladovanje tveganj v skladu z apetitom po tveganju (Prasad, 2011, str. 63). COSO ERM model priporoča hkratno uporabo kombinacije kvantitativnih in kvalitativnih metod za ocenjevanje izpostavljenosti do tveganja. Poslovodstvo se odloči za uporabo kvalitativne tehnike takrat, ko je zbiranje podatkov za kvantitativne tehnike zahtevno ali stroškovno neučinkovito (COSO, 2004). V nadaljevanju predstavljamo primer uporabe kvalitativne in kvantitativne metode. 2.2. Kvalitativne tehnike samoocenjevanja tveganja Kvalitativne tehnike, ki se uporabljajo za samoocenjevanje tveganja, so enake tistim, ki se uporabljajo tudi za identificiranje tveganj. To so predvsem intervjuji in skupinske delavnice, pri katerih moderatorji poskušajo skozi strukturirano diskusijo izkoristiti kumulativo znanja in izkušenj letnik IX, številka 1, februar 2017 6 Izzivi managementu: www.sam-d.si Strokovno-raziskovalni prispevek za določitev ocene tveganja. Uspešnost kvalitativne metode je zato v precejšnji meri odvisna od znanja in izkušenj posameznikov, ki so vključeni v proces samoocenjevanja tveganj. Pri vseh tovrstnih tehnikah se navadno tveganja ocenjujejo po dveh dimenzijah: glede na njihovo verjetnost (pogostost) in glede na resnost posledic. Za oceno razvrstitve tveganj se nato lahko uporablja deskriptivna ali numerična lestvica za merjenje verjetnosti nastanka in resnosti tveganj (COSO, 2004). V nadaljevanju prikazujemo primer uporabe numerične lestvice za merjenje verjetnosti nastanka tveganj in resnosti posledic. Verjetnost tveganj se lahko kategorizira kot (Messer, 2016): 1. Zelo nizka verjetnost dogodka. Dogodek se ne pričakuje v obravnavani organizaciji ali panogi. 2. Nizka verjetnost dogodka. Malo verjeten dogodek, ki se lahko izjemoma realizira v določenih okoliščinah. 3. Srednja verjetnost dogodka. Srednje verjeten dogodek, ki se lahko pojavi v organizaciji. 4. Visoka verjetnost dogodka. Verjeten dogodek, ki se je že pojavil v obravnavani organizaciji. 5. Zelo visoka verjetnost dogodka. Zelo verjeten dogodek, ki se je že večkrat pojavil v obravnavani organizaciji. Resnost posledic tveganj podjetja običajno merijo v istih, ali podobnih, enotah, kot jih uporabljajo za presojanje uspešnosti poslovanja glede na postavljene cilje (COSO, 2004). To pomeni, da če je ključni kazalnik poslovanja na primer zaslužena marža pri prodaji električne energije, resnost posledic tveganega dogodka ocenimo glede na učinek, ki ga ima tvegan dogodek na ta kazalnik. Na primeru trgovanja z električno energijo se ocenjena potencialna škoda nanaša na več različnih dejavnikov, kot na primer: • povečanje stroškov poslovanja, ki so posledica nepričakovanih povečanih stroškov storitev posredniških hiš, čezmejnih prenosnih zmogljivosti, izvoznih in uvoznih stroškov in ostalih dajatev, Slika 1: Primer matrike verjetnosti in resnosti tveganj Verjetnost dogodka 1 zanemarljive 2 manjše 1 zelo nizka 2 nizka 3 srednja 4 visoka 5 zelo visoka • neizpolnjevanje pogodbenih določil pogodbenega partnerja, povezanih z višino neplačanih zneskov zapadlih faktur in/ali prekinjene dobave energentov, • nepričakovanih premikov na energetskih trgih, ki so posledica zakonodajnih sprememb, spreminjanja gospodarskih razmer in ostalih fundamentalnih dejavnikov, kot so razpoložljivost elektrarn, vremensko dogajanje, volatilnost trgov ipd., • poslabšanje finančne in likvidnostne situacije ne območju vzhodne in jugovzhodne Evrope. Spodaj je podan primer razvrščanja tveganj glede na resnost posledic v pet različnih skupin za primer Petrola (Messer, 2016; Petrol, 2015): 1. Zanemarljive posledice, pri katerih je potencialna škoda za poslovanje manjša do 50.000 EUR, 2. Manjše posledice, pri katerih potencialna škoda za poslovanje znaša od 50.000 EUR do 250.000 EUR, 3. Srednje posledice, pri katerih potencialna škoda za poslovanje znaša od 250.001 EUR do 1.000.000 EUR, 4. Velike posledice, pri katerih potencialna škoda za poslovanje znaša od 1.000.001 EUR do 5.000.000 EUR, 5. Katastrofalne posledice, pri katerih je potencialna škoda za poslovanje večja od 5.000.001 EUR. Določitev ocene verjetnosti in resnosti posledic posameznih tveganj se nanaša na povratne informacije strokovnjakov, ki predhodno ocenijo izpostavljenost tveganjem. Nekatera podjetja tako na primer ne obravnavajo tveganj, pri katerih je ocenjena verjetnost pojava minimalna in so posledice zanemarljivo nizke. Na ta način se podjetja izognejo obvladovanju prevelikega števila tveganj in lahko večjo pozornost namenijo tistim tveganjem, ki imajo večji vpliv in za katere se pričakuje večja verjetnost pojava (Messer, 2016). Slika 1 prikazuje primer, kjer se je podjetje odločilo, da tveganj, ki so po vsaj eni dimenziji ocenjeni z manj kot 3 (bela polja), posebej ne obvladuje. Resnost posledic 3 srednje 4 velike 5 katastrofalne letnik IX, številka 1, februar 2017 7 Izzivi managementu: www.sam-d.si Strokovno-raziskovalni prispevek Messer (2016) predlaga, da nato relevantna tveganja razporedimo glede na njihovo skupno raven pomembnosti v šest različnih skupin, prikazanih v Tabeli 1. Znotraj šestih predstavljenih skupin so uvrščena zgolj tista tveganja, ki presegajo dovoljen apetit do tveganja. Tovrstna tveganja zahtevajo izvajanje ustreznih korektivnih ukrepov, ki znižajo verjetnost njihovega nastanka oz. resnost posledic. Skrbniki tveganj se s tovrstno razvrstitvijo tveganj lažje odločijo katera tveganja bodo obravnavana prednostno. 2.3. Kvantitativne tehnike samoocenjevanja tveganja Kvantitativne tehnike, ki so navadno natančnejše, se uporabljajo pri kompleksnejših aktivnostih z namenom dopolnitve kvalitativnih metod. Kvantitativne tehnike ocenjevanja tako zahtevajo več napora in doslednosti s pogosto uporabo matematičnih modelov. Tipični primeri kvantitativnih tehnik ocenjevanja tveganj so npr. primerjalna analiza, verjetnostni modeli, ki vključujejo tvegano vrednost VaR (angl. Value at Risk), tvegani denarni tok CFaR (angl. cash flow at risk), tvegani prihodki ter ne-verjetnostne metode, ki vključujejo kazalnike občutljivosti, stresne teste in analize scenarijev (COSO, 2004). Model tvegane vrednosti VaR meri maksimalno izgubo portfelja, ki je odvisna od izbrane stopnje zaupanja v določenem časovnem horizontu. Poslovodstvo izbere stopnjo zaupanja in časovni horizont glede na sprejeto toleranco do tveganja (COSO, 2004). Standard izračunavanja mer VaR je Delta-normalna metoda. Za izračun tvegane vrednosti VaR je potrebno najprej izračunati standardni odklon, ki je definiran s spodnjo enačbo 1 (Burger et al., 2007, str. 257): °Av = VTXCiJXV (1) kjer je: • °Av : standardni odklon, • v : vektor, ki je v energetiki definiran kot produkt portfelja, sedanje tržne cene portfelja (oz. produktov) in dnevne volatilnosti, • Cj j : matrika korekcijskih vrednosti med posameznimi produkti. Ko imamo izračunano vrednost standardnega odklona, lahko z enačbo 2 izračunamo vrednost VaR (Burger et al., 2007, str. 257): VaR (a, AT) = aAvxmaxVAt (2) kjer je: • ma : faktor izbrane stopnje zaupanja, • At : časovni horizont. Pri trgovanju z energenti se priporoča uporaba stopnje zaupanja med 95% in 99%. Časovni horizont, ki vsebinsko pomeni koliko časa imajo trgovci, da zaprejo odprte pozicije. Časovni horizont se določi glede na oceno likvidnosti posameznega trga. Na likvidnih trgih (predvsem na trgih zahodne Evrope) se priporoča časovni horizont v trajanju 10 dni (Burger et al., 2007). V nadaljevanju vam predstavljamo primer izračuna vrednosti VaR na primeru trgovanja z električno energijo. Tabela 1: Razvrstitev tveganj glede na skupno raven pomembnosti Raven pomembnosti tveganja Vrednost (Verjetnost * Resnost) Opis 1 25 (5x5) Zelo verjeten dogodek s katastrofalnimi posledicami. 2 20 (5x4 ali 4x5) Zelo verjeten dogodek z velikimi posledicami ali verjeten dogodek s katastrofalnimi posledicami. 3 16 (4x4) Verjeten dogodek z velikimi posledicami 4 15 (5x3 ali 3x5) Zelo verjeten dogodek s srednjimi posledicami ali srednje verjeten dogodek s katastrofalnimi posledicami. 5 12 (4x3 ali 3x4) Verjeten dogodek s srednjimi posledicami ali srednje verjeten dogodek z velikimi posledicami. 6 9 (3x3) Srednje verjeten dogodek s srednje velikimi posledicami. Vir: Messer, 2016 letnik IX, številka 1, februar 2017 8 Izzivi managementu: www.sam-d.si Strokovno-raziskovalni prispevek Predpostavimo primer, da ima organizacija za obdobje 2018 na slovenskem trgu kupljeno energijo, v skupni količini 219.000 MWh. Hkrati ima na italijanskem trgu prodano energijo v skupni količini 87.600 MWh, enako količino ima tudi prodano na nemškem trgu. Pri izračunu tvegane vrednosti smo izbrali stopnjo zaupanja a = 98% (ob 98% intervalu zaupanja znaša faktor ) in časovni horizont At =10 dni. V Tabeli 2 so prikazane trenutne tržne cene in ocenjene dnevne volatilnosti letnih produktov. Tabela 2: Primer odprte pozicije v izbranem trgu z električno energijo za obdobje 2018 Produkt Pasovna energija2 SI Pasovna energija IT Pasovna energija DE Pozicija [MWh] 219.000 -87.600 -87.600 Tržna cena [EUR] 43 45 32 Dnevna volatilnost [%] 1,2 0,9 Cene na slovenski borzi v precejšnji meri sledijo gibanjem cen na sosednjih borzah. Pearsonov koeficient korelacije med cenami na slovenskem in nemškem trgu je v preteklih letih znašal 0,75, med gibanjem cen na slovenskem in italijanskem trgu pa 0,67 (Agencija za energijo, 2014). Za potrebe izračuna vrednosti VaR predpostavimo, da bodo korelacijske vrednosti enako znašale tudi v letu 2018. Ravno tako smo predvideli, da korelacijski koeficient med gibanjem cen na nemškem in italijanskem trgu tudi znaša 0,67. V Tabeli 3 so povzete korelacijske vrednosti med posameznimi trgi. Tabela 3: Korelacijske vrednosti med posameznimi trgi Korelacijski faktor Pasovna energija SI Pasovna energija IT Pasovna energija DE Pasovna energija SI 1 0,75 0,67 Pasovna energija IT 0,75 0,67 Pasovna energija DE 0,67 0,67 1 "219.000 -87.600 -87.600 " 1 0,75 0,67 0,75 1 0,67 .0,67 0,67 1 '219.000 -87.600 -87.600 = 7.640.659.236 (3) aAv = 87.410,86 (4) VaR (98%, 10 dni) = 87410,86x2,05>