POTREBNA JE USTVARJALNA METODA JAVNE RAZPRAVE
Namcn javne razprave ni žaliti in poniževati tistega, ki ima drugačno mnenje, pač pa vsestransko osvctliti določen problcm in s tom nuditi več možnosti za najustreznejše odlo-čitve.
Osrednji slovenski dnevnik ,,DELO" je objavil že več raz-nih mnenj in stališč v zvezi z bodočo družbeno politično ureditvijo Ljubljane in njene neposredne okolicc. Osebno se najbolj strinjam s stališči, ki so bila objavljena dne 23. fcbruarja in 2. ter 9. marca letos.
Nikakor pa sc ne morem strinjati z načinom javne raz-prave, ki ga je uporabil v svojcm članku tovariš Janez Smidovnik in sicer v ,,Delu" z dnc 24. fcbruarja letos. Pi-sec tega članka obsoja IV. varianlo ureditve Ljubljanc, ki predvideva razen doscda-njih ljubljanskih občinskih skupščin še skupno mestno skupščino kot temeljno druž-bcno politično skupnost. V zvezi s tcm pravi mod dru-gim:
jc trcba za vedno brezpogojno prilagoditi in podrediti naše diužbene odnose, načelno po-stavlja dialcktičnemu mate-rializmu tujc in sovražno sta-liščc. Ce bi bilo temu tako, potem bi še danes pri nas vcljala ustavna zakonodaja Marije Tcrozije ali Franca Jožefa ali pa vsaj šcstojanu-arske diktature Aleksandra Karadordeviča in Petra 2iv-koviča.
Neizpodbitno in splošno priznano dejstvo je, da so tu-di danes družbeni odnosi v nenehnem razvoju in da no-bcn ,,pravni in ustavni red" nc morc s kakršnimi koli za-konskimi predpisi zavirati in preprečevati nadaljnjega družbeno razvojnega procesa.
Menim. da je sklicevanje na protipravnost in proti-ustavnost IV. variante nemo-
da IV. varianta nasprotuje zdravemu razumu.
To je žalitev vseh občanov, ki so na zborih volivcev in tudi sicer izjavljali, da je prav IV. varianta najprimer-nejša. Pisec jim namrcč na-ravnost očita pomanjkanje zdravega   razuma.
Nedvomno je javna razpra-va lahko ostra po svoji vscbi-ni in argumentih, nikakor pa ne sme biti ostra po svoji obliki in žaljenju tistih, ki o predmctu javne razprave nimajo istega mncnja. Taki in podobni osebno žaljivi na-padi zasenčujejo osrednjo temo in stvarne argumente ter  pasivizirajo  diskutante.
V obdobju nadaljnjega po-glabljanja in krepitve socia-listično demokracije se ob po-manjkanju tehtnih in pre-pričljivih argumentov za svo-jc trditve pač nc moremo za-tokati k osebnemu žaljenju in obračunavanju s soobčani, ki imajo drugačno mnenjc.
ONEMOGOCAJMO   OSEBNO ZALJIVO JAVNO KRITIKO
Jasno je, da ni nič tako po-polnega in tako dognanega, da bi ne moglo biti še boljše. Če pa hočemo to doseči, če hoče-mo še dalje razvijati in kre-piti socialistično demokracijo in samoupravljanje občanov, potem moramo zlasti onemo-gočati   vse,   kar  zavira  spro-
ščeno,   dobronamerno   kritiko in javno razpravo.
Javna razprava, javni dia-logi in javna kritika postajajo vse pomembnejši sestavni del celotnega našega družbeno političnega sistema. Zaradi tega moramo že v kali zatreti in oncmogočiti vsak poizkus neustrcznega, osebno žaljive-ga kritiziranja in vse poiz-kuse moralno političnega dis-kreditiranja tistih, ki imajo drugačno mnenje.
Pavle   ŠEGULA