Hud davčni vijak
Kot po drugih ljubljanskih občinah so tudi pri nas lastniki za-sebnih hiš v začetku julija po pošti prejeli od davčne uprave zajetne ovojnice in v njih obrazce za ocenitev stavb, pojasnila o izvajanju zakona o davkih in odloka mestne skupščine o tehnični izvedbi; zraven pa še tisto, kar je občane najbolj razburilo - odločbe o plačilu akontacij in davkov.
Pri nas v krajevni skupnosti Za-dvor menda doslej zaradi tega še nikoli ni btfo takega razburjenja. Kamorkoli si stopil in skomerkoli si govoril, povsod }e bila na programu ,,davčna tema". Od različnih ljudi si slišal tudi različne komentarje. Neki so govorili, da bodo kompletno ovojnico vrnili, drugi so se spet raz-burjali češ da ne bodo plačali, tretji spet, kaj občino brigajo njihovi žulji itn. Napetost je naiaščala iz dneva v dan tako, da nihče ni vedel, kakšen bo izhod iz te ,,vTOČe kaše". Tedaj pač ni nihče pomislil na to, da se še tako vroča kaša lahko pohladi Ln mirno poje. Kiajevni odbor SZDL Zadvor je zaslutil, da bo treba nekaj ukieniti in duhove pomiriti. Zato je 6. julija sklical v dvorani zadružnega doma Zadvor množični sestanek svojih članov (nečlani pa so prišli nepovabljeni). Menda ta dvorana doslej v njeni zgodovini še ni spre-jela toliko ljudi kot tedaj. Nič se ne bom zmotil, če lečem, da je bilo v njej okoli 400 občanov. Na sestanek je KO SZDL povabil tudi davčne predstavnike in predstavnike stano-vanjskega podjetja, tako da bi bila na sestanku lahko obdelana ter po-jasnjena davčna in tehnična stran pioblema. Začetna ihta je kazala, da s pojasnili ne bo nič, kajti predse-dujočega Staneta Kebra so stalno prekinjali,  preglalali,  mu   žugali  s
papiiji itn., tako da je moral imeti zares železne živce, če je hotel iz-peljati svoj ciJj. Na sestanek je prišlo tudi veliko takih, ki so jjm bili vsi dosedanji zbori volivcev španska vas, kar je imelo za posledico, da niso še ničesar slišali o napovedi novih davkov, kje so vzroki za nove davke itn. Nekateri občani so bili zelo glasni. Nekdo med njimi je citiral Borov verz „ ... obresti in davki nam pijqo kri," drugi je spet vpit, naj občina pobere zasebne hiše, kako bi bilo, če bi ga občina prijela za besedo in mu jo res vzela! Bi se res strinjal? Napaden je bil tudi tisti del občanov, ki stanujejo v družbe-nih ali zasebnih hišah, češ da jim je družba ali zasebnik morala dati sta-novanje, ker je v življenju tako vse zažrl. Pozabil pa je omeniti, da mora stanovalec vlagati svoja sredstva v stavbo, ki ne bo nikoli njegova! Nekdo je izjavil, da je bil s tem davčnim ukiepom prizadet proleta-riat itn. Na sestanku je prišlo do iz-bruha drobnolastniške mentalitete brez treznega preudaika kot posle-dica trenutne brezglavosti. Taka taz-prava pa nikomur ne koristi. V tej nerazsodnosti je bilo potrebno prej razmisliti in šele potem reči svoje. Do neke mere razumem to razbut-jenje, marsikaj neutemeljenega pa tudi ne.
Če mi je dovoljeno spustiti se v
oceno ukrcpa Ijubljanskih davčnih uprav, potem bi v prvi vrsti dejal, da je na izpitu padla, kajti način ob-davčevanja ni bil pojasnjen, sploh pa ne od kod so bile vzete štcvilke za odmero davka in akontacije, kako je prišlo do teh številk. Priznati mo-ram, da so bila navodila za ocenje-vanje stanovanj oz. zasebnih hiš teh-nično brezhibna, tudi pojasnila za-konskih sprememb so bila dobra. Tisto glavno, kai je razburilo du-hove, pa ni bilo pojasnjeno! Poleg tega zamerim tudi našim politikom, ki zadeve niso poprej temeljito pre-študirali in predvideli, kakšne bodo posledice itn.
Merila za ocenitev zasebnih hiš in družbenih stanovanj ne morejo biti enaka, kajtilastnik plača davek od stavbe in ne od notranje opreme, medtem ko stanovalec plačuje oboje. Zato bi morala biti tudi dvojna merila.
Tudi moja ocena množičnega se-stanka ni najboljša. Strinjam se, da je ,t>ilo tienutno razburjenje na višku, kajti to razburjenje je ocenil tudi KO SZDL in kot eden prvih v občini sklical sestanek, kar vsekakor imam za pravilno. Ne strinjam pa se z brezglavo razpravo, brezpomemb-nim napadanjem, očitanjem itn. Vsak kraj ima svojo značilnost; kar se stanovanjskega prostora tiče, pre-vladuje pri nas zasebni sektor. Vpra-šam pa se, kaj bi rekli na primer občani iz Savskega naselja, kjer pre-vladuje družbeni stanovanjski sek-tor! Tam taka drobnolastniška men-taliteta ne bi uspela.
Proti kpncu množičnega sestanka je vendarle piišlo do pomiritve in nekaterih sklepov. Sestavljena je bila
komisija, ki naj bi intervcnirala na občini. Scstava komisije pa ni bila dobra, saj razen nckatetih na občini ni nihče spregovoril niti besede.
Na množičnem sestanku je bilo iztečenega marsikaj, dokaj malo pa je bilo slišati o tistih, ki žive v druž-benih stanovanjih. zraven pa si gra-dijo še vikende ob morju in na pla-ninah, o vzrokih za intlacijo. o kre-ditih, ki so povzročili inllacijo in sploh o davčni politiki.
Na rob naši davčni službi pa to-le: 2e leta in leta čutimo občani, da naša davčna služba ni urejena. Ta neurejenost je občutna povsod. Obdavčenje sloni na poštenosti ob-čanov. Tisti, ki pošteno prijavlja dohodek, je tudi obdavčen, tisti pa ki svojih dohodkov ne prijavlja, tudi obdavčen ni! Vzemimo npr. razne šušmarje in priložnostne zaslužkarje, ki iz dneva v dan služijo, nihče pa ne ve - zlasti pa ne davžna služba -koliko je zaslužil in koliko bi morai od tega odvesti družbi. Naša davčna služba bi morala biti opeiativna in ne samo administrativna. Poiskati bi morala vse vire zaslužka in ga ob-davčiti vsaj miniraalno, saj vemo, da pomeni veliko davčnih obvezancev tudi velike prispevke, malo zave-zancev pa spet malo prispevkov.
Ne tolčimo samo po poštenih, udarimo tudi po nepoštenih! To pa se po mojem ne bo zgodilo prej, dokler naša davčna služba ne bo operativna!
ALOJZ KASTELIC