155
Uršula Krevs Birk
*8 
UDK 811.112.2:811.163.6
Univerza v Ljubljani DOI: 10.4312/linguistica.59.1.155-173
ZU EINIGEN ASPEKTEN DES DEUTSCHEN 
ALS KONTAKTSPRACHE DES SLOWENISCHEN
**
1 EINFÜHRUNG
Zweifellos ist das Deutsche jene Nachbarsprache, die den größten Einfluss auf das Slowe -
nische in der Vergangenheit ausübte. Dies geht aus der jahrhundertelangen gemeinsamen 
Geschichte der beiden Sprachen hervor, die je nach Epoche und geopolitischem Rahmen 
auf demselben Gebiet koexistierten. Das Ziel dieses Beitrags ist es, deutsch-slowenische 
Sprachkontakte aus diachronischer, diatopischer und diastratischer Sicht zu erfassen. Da-
mit greift der vorliegende Beitrag auch einen Themenbereich auf, dem das Interesse des 
mit diesem Festband Geehrten, Professor Siegfried Heusinger, in seiner langjährigen und 
erfolgreichen Laufbahn in Lehre und Forschung galt.
2 ZUM VARIETÄTENKONTAKT ZWEIER SPRACHEN 
2.1
Sprachkontakte zwischen den westgermanischen und südslawischen Sprachen lassen 
sich bis ins Frühmittelalter zurückverfolgen. Aus diachroner Sicht standen Deutsch und 
Slowenisch seit ihren Anfängen im Kontakt, d. h. seit der Herausbildung des Althoch-
deutschen (750–1050), im Gegensatz zum Niederdeutschen und seinen Chronolekten, 
die aus diatopischer Perspektive keinen Einfluss nehmen konnten. 
Tabelle 1: Zeittafel (vgl. Nübling et al. 2006: 6, Tab. 2; Pohl 2011: 463, 2017: 266) bietet einen 
Überblick zu den Chronolekten des Hochdeutschen und des Slowenischen 
Periode Slowenisch Deutsch
200–500 Urslawisch Westgermanisch
bis ca. 1050
Alpenslawisch >
Frühslowenisch
Freisinger Denkmäler
Althochdeutsch  
500/750–1050
Merseburger Zaubersprüche 
(„Ostfränkisch“), Abrogans, 
Notker („Alemannisch“) 
Muspilli („Bairisch“) usw.
*
 Ursula.KrevsBirk@ff.uni-lj.si
**
 Der Beitrag ist im Rahmen der von der Öffentlichen Agentur für Forschung der Republik 
Slowenien geförderten Forschungsgruppe „Theoretische und aplikative Untersuchungen von 
Sprachen: kontrastive, synchrone und diachrone Aspekte“ (P6-0218) entstanden. 
Linguistica_2019_FINAL.indd   155 9.10.2019   8:58:49

156
Periode Slowenisch Deutsch
Hoch- und 
Spätmittelalter
(mit fließenden 
Übergängen)
Frühslowenisch 
uneinheitliche handschriftliche 
Phase
Celovški rokopis
Stiški rokopis
Starogorski rokopis usw.
Mittelhochdeutsch 750–1350
Nibelungenlied
Walter von der Vogelweide 
usw. (ab ca. 1350)
Frühneuhochdeutsch
seit ca. 1500 Konzipierung der
Standardsprache
Trubar, Dalmatin, Bohorič,  
Krelj usw.
Verbreitung und Etablierung der 
Standardsprache
seit 1350 Neuhochdeutsch 
Luther, Gottsched, Adelung 
usw.
Das Althochdeutsche kam in Kontakt zunächst mit dem Slawischen im Ostalpen-
raum, d. h. dem Alpenslawischen (bis ca. 800) und danach mit dem Frühslowenischen 
(bis ca. 1000) (vgl. Šekli 2015: 146), einer historischen Varietät, die für die Freisin-
ger Denkmäler kennzeichnend war. Dass das Alt- wie auch das Mittelhochdeutsche 
in der handschriftlichen Phase (bis 1550) auf das dialektal stark differenzierte Slowe-
nische einen erheblichen Einfluss ausübten, begünstigte auch die Tatsache, dass die 
slowenische Landschaft ein unwegsames Gelände war, das zudem bis 1461, als die 
Laibacher Diozöse gegründet wurde, zentral nicht verwaltet wurde. Darüber hinaus 
wuchs im Hoch- und Spätmittelalter durch den Zuzug deutschsprachiger Sprecher 
diverser sozialer Provenienz auch der Einfluss des Deutschen. Die deutschsprachige 
Einwirkung bekunden auch die erhaltenen slowenischen Manuskripte bis zum 16. 
Jahrhundert, wie zum Beispiel die Klagenfurter Handschrift (Celovški/Rateški roko-
pis ca. 1380). 
2.2
Diatopisch gesehen, war das Slowenische im Süden des geschlossenen deutschen 
Sprachraumes ständig in Kontakt mit dem Süd- bzw. Oberdeutschen, davon mit einem 
Teil des bairischen Großdialektes, dem Südbairischen bzw. seinen Mundarten (dem 
Kärntnerischen und Steirischen), die – ungeachtet der Landesgrenze – nach wie vor im 
„Varietätenkontakt“ mit den nördlichsten slowenischen Dialekten stehen.
1
 Wie Javor 
Briški (2012: 596) feststellt, ist für deutsche Quellen, die im slowenischen ethnischen 
Gebiet im späten Mittelalter und in der Frühen Neuzeit entstanden waren, eine Schreib-
sprache südbairischer Prägung typisch.
1 Diese slowenischen Dialekte gehören der oberkrainerischen, kärntnerischen und steierischen 
Dialektgruppe an (slow. gorenjska, koroška, štajerska narečna skupina). Im zweisprachigen 
Kärnten gehören die slowenischen Dialekte der sog. Kärntner Gruppe an: Gailtaler Dialekt, 
Rosentaler Dialekt, Jauntaler Dialekt und Remschenig- bzw. Obir-Dialekt.
Linguistica_2019_FINAL.indd   156 9.10.2019   8:58:49

157
Karte: Die oberdeutschen Mundarten im Süden Deutschlands, in Österreich und der Schweiz 
(Zehenter 2005: 13) 
Beim heutigen gemischtsprachigen, d. h. zweisprachigen Gebiet in Kärnten,
2
 han-
delt es sich eigentlich um ein „Rückzugsgebiet“, das durch Assimilation entstanden ist 
(Pohl 1994: 230; 2017: 264–265), denn die slawische Besiedlung erstreckte sich im 
1. Jahrtausend bis tief in den Ostalpenraum. Davon zeugen auch slawische Elemen-
te in den Toponymen Osttirols und Nordkärntens sowie des Salzburger Lungaus und 
der Steiermark und des angrenzenden südlichen Ober- und Niederösterreich (vgl. Pohl 
2011b: 190). 
2.3
Aus diastratischer Sicht war das Slowenische mit den dialektalen Chronolekten des 
Südbairischen, mit den Regionalvarietäten und auch mit der städtisch-österreichischen 
Verkehrssprache in Kontakt. Die überregionale Geschäftssprache weist südbairische 
Merkmale auf, wie dies Javor Briški (2012: 591) für die sog. Krainer deutsche Ver-
kehrssprache bzw. deutschkrainerische Gemeinsprache nachgewiesen hat. Seit den 
Anfängen der deutschen und slowenischen Schriftsprache im 16. Jahrhundert gibt 
es einen andauernden und intensiven Kontakt mit der deutschen Schriftsprache. Im 
18. und 19. Jahrhundert war Deutsch zweifellos die Prestigesprache im Südosten der 
2 Nach der Volkszählung 2001 gibt es in Österreich 24.855 Personen, die als Umgangssprache 
Slowenisch verwenden, davon sind 13.225 in Österreich geboren (Bevölkerung 2001 nach 
Umgangssprache, Staatsangehörigkeit und Geburtsland, Informationsportal Statistik AUSTRIA). 
Hinzu kommt noch, dass mehrere die Umgangssprache „Windisch“ nannten. 
Linguistica_2019_FINAL.indd   157 9.10.2019   8:58:49

158
Monarchie. Deutsch gewann besonders an Dominanz und Einfluss durch die Ausdeh-
nung des Habsburgerreiches und die Kolonisation unter Maria Theresia und Joseph II., 
d. h. in südslawischen und ungarischen Regionen durch seinen Amtsstatus.
3
 Der Kon-
takt mit dem Standard wurde gefördert durch den ehemaligen gemeinsamen Staatsrah-
men, zuletzt durch die Österreichisch-Ungarische Monarchie. In diesem multilingualen 
Vielvölkerstaat war der Chronolekt des heutigen Deutsch in Österreich (wienerischer 
Prägung) zentral. Deutsch fungierte dabei als Sprache verschiedener und wichtiger 
Kommunikationsbereiche (Schule, Verwaltung und Alltag), sodass dessen Einfluss in 
allen Sprachen der Donaumonarchie offensichtlich ist. In diesem Sinne legt Newerkla 
als zentrales Kontaktareal in Mitteleuropa „Altösterreich“ fest (2017: 20), das wir „mit 
jenem zentralen Staatsgebiet des alten Österreich assoziieren, in dem das Deutsch als 
Lingua franca bzw. als Verkehrssprache (zumindest in den Städten) protegiert wurde.“ 
In diesem Kontaktareal war Deutsch ein wesentlicher Bestandteil der kulturpolitischen 
und institutionellen Realität. Auch im slowenischen ethnischen Raum war der Einfluss 
des Deutschen ab dem Mittelalter bis 1918 weitreichend und für die soziolinguistische 
Rahmensituation bestimmend. Die institutionalisierte Omnipräsenz löste allmählich 
Prozesse der Etablierung des Slowenischen als nationaler Sprache aus und in ihren 
extremen Ausprägungen den antigermanischen Purismus im 19. Jahrhundert (Krevs 
Birk 2017: 87). 
3 ZUM KONTAKT DURCH HISTORISCHE UND AKTUELLE MIGRATION 
Nicht nur die geografische Nachbarschaft und die daraus resultierenden Kontakte und 
Einwirkungen, sondern auch die Migration ist ein wesentlicher Faktor der Sprachver-
mittlung, sei es in der Vergangenheit oder Gegenwart.
3.1 Deutsche Minderheiten auf slowenischem Gebiet
3.1.1
Infolge des Zuzuges deutschsprachiger Machthaber war Deutsch seit dem 8. Jahrhun-
dert bis 1918 und von 1941 bis 1945 eine koexistierende Sprache auf dem sloweni-
schen ethnischen Gebiet, andererseits war die Vermittlerfunktion der deutschen Siedler 
vor Ort relevant. Deutsche Muttersprachler verschiedener Sozialschichten (Adelige, 
Großbesitzer, Geistliche, Kolonisten, Industrielle, Beamte u. a.) waren in verschiede-
nen Zeitperioden seit dem 8. Jahrhundert zugezogen (vgl. Ferenc 2016: 83). Die zuge-
zogenen deutschen Muttersprachler lassen sich sozial folgendermaßen differenzieren: 
zunächst waren das die deutschsprachigen Adeligen;
4
 zahlreiche Burgen auf sloweni-
3 Ammon (2015: 99) betont (in Anlehnung an Stark 2002: 92), dass „die dekretierte Institutiona-
lisierung der deutschen Sprache als Amtssprache sämtlicher Habsburger Lande in der Regie-
rungszeit von Kaiser Joseph II. zwischen 1780 und 1790 [nachwirkte], obwohl Joseph II. sie auf 
seinem Sterbebett widerrief.“
4 Z. B. die Auersperger, denen bereits im 12. Jahrhundert das Schloss Auersperg zugesprochen 
wurde, oder Ulrich von Spannheim, Herzog von Kärnten im 13. Jahrhundert.
Linguistica_2019_FINAL.indd   158 9.10.2019   8:58:49

159
schem Gebiet waren im Besitz deutschsprachiger weltlicher, nicht selten auch geist-
licher Herren;
5
 eine Vermittlerrolle wird auch manchen Klöstern eingeräumt, in denen 
bereits bei ihrer Gründung deutschsprachige Mönche angesiedelt waren.
6
3.1.2
Die zweite wichtige Gruppe der Ansiedler waren deutsche Kolonisten, die vor allem 
aus dem alpinen Raum zugezogen sind. Zur ersten Siedlerwelle zählen Bauernfami -
lien aus der Umgebung von Innichen im Hochpustertal, die sich im 12. Jahrhundert 
in Zarz (Sorica) und Deutschruth (Rut) und ihrer Umgebung niederließen und zwei 
kleinere Sprachinseln mit 12 Siedlungen bildeten. Es handelt sich um eine der ers -
ten deutschen Sprachinseln im europäischen Raum. Durch Assimilierungsprozesse 
schrumpfte die Sprecherzahl in den nächsten sieben Jahrhunderten allmählich, da 
die sprachliche Umgebung rein slowenisch war, sodass sich der Sprachenwechsel 
bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts endgültig vollzog.
7
 Die über 700 Jahre andau-
ernde Geschichte dieser Sprachinseln bezeugen heute zahlreiche deutsche Lehnwör-
ter wie auch Familiennamen (z. B. Kemperle, Dakskobler, Panter, Loncner, Trojer) 
aus der Region. 
3.1.3
Anders verlief der sprachliche Lebenslauf der Gottscheer, der bis 1941 größten deut-
schen Minderheit inmitten der slowenischen monolingualen Umgebung, in einem 
Siedlungsgebiet, das im südlichen Teil des heutigen Slowenien liegt und ca. 800 km
2
 
mit einst 176 Ortschaften umfasste. Nachdem die Bauernfamilien aus den Alpentälern 
Nordkärntens und Osttirols
8
 in mehreren Jahrzehnten des 14. Jahrhunderts ausgesie-
delt waren und sich im unbewohnten, waldreichen Gebiet der Gottschee/Kočevsko 
niedergelassen hatten, verwendete diese Sprachgemeinschaft ihre Mundart, das Gott-
scheerische, eine – mittelhochdeutsche – aus dem Mittelalter stammende Mundart des 
Südbairischen. Für den Fortbestand dieser Sprachinsel waren Faktoren wie territoriale 
Geschlossenheit, streng definierte Grenzen, ethnische Homogenität und starke soziale 
5 Z. B. Freisinger Bischöfe, die seit dem 10. Jahrhundert Altlack/Stara Loka bzw. später Bischof-
lack/Škofja Loka besaßen und es durch deutschsprachige Beauftragte verwalteten.
6 Ein Beispiel dafür ist das Zisterzienserkloster Sittich/Stična, das älteste Kloster auf sloweni-
schem Gebiet, das auf dem Grundstück der Weichselberger Adeligen Mitte des 12. Jahrhunderts 
gebaut wurde, an den Patriarchen von Aquileja übergeben und durch – wiederum – deutschspra-
chige Mönche bewohnt wurde.
7 Ausschlaggebend war hierbei der Erlass zur Einstellung des deutschsprachigen Unterrichts 
1880 mit der Begründung, es seien zu wenige deutschsprachige Schüler eingeschrieben wor-
den. Der Zarzer Dialekt ist zur Zeit der aktiven Sprecher noch von Kranzmayer/Lessiak (1983) 
beschrieben worden. 
8 Wie Müller (2014: 37) berichtet, brachten die Gottscheer aus der alpinen Urheimat auch Wörter 
slowenischer Herkunft mit, wie z. B. jaukh (<jug ‚Süden‘) u. a.: „Im oberen Drautal lebten 
nämlich im 14. Jahrhundert noch Slawen und es ist daher nicht ausgeschlossen, dass einige davon 
mit ihren deutschsprachigen Landsleuten in die Gottschee siedelten.“
Linguistica_2019_FINAL.indd   159 9.10.2019   8:58:49

160
Kohäsion bestimmend, sodass diese Sprechergruppe ihren Sprachgebrauch bis in das 
20. Jahrhundert hinein relativ unverändert bewahren und pflegen konnte. Diese Sprach-
insel löste sich dann nicht – wie die Zarzer Sprachinsel – durch Assimilation
9
 auf, son-
dern aufgrund der Umsiedlung
10
 der Mehrheit der Gottscheer (ca. 12.000 bzw. 95 %) 
im Winter 1941/1942 in das Rann-Dreieck (slov. brežiški kot)
11
 wie auch der weiteren 
Aussiedlung bzw. Flucht der Gottscheer 1945 über die jugoslawisch-österreichische 
Grenze. Heutzutage bemühen sich die wenigen in Slowenien lebenden Nachfahren 
um die Wahrung des Kulturerbes einer historischen deutschsprachigen Sprachgemein-
schaft z. B. durch die Restauration einzelner Dörfer oder Pflege der Gottscheer Tradi-
tionen, und auch des Gottscheerischen.
12
 
3.1.4
Mit der wirtschaftlichen Entwicklung, mit der Gründung der Städte und Industriali-
sierung siedelten sich in das slowenische Gebiet nicht nur deutschsprachige Adelige, 
sondern allmählich auch deutsche Fach- und Arbeitskräfte mit ihren Familien wie auch 
das deutsche Bürgertum an. Bis 1300 wurden bereits viele deutsche Urkunden (z. B. 
für Laibach, Stein, Bischofslack, Krainburg, Pettau, Marburg a. Drau) ausgestellt (Ja-
vor Briški 2012: 591). Im 14. Jahrhundert wurden die Untertanen der Ortenburger aus 
Kärnten in weniger bevölkerte Regionen Oberkrains umgesiedelt, beispielsweise die 
Bergknappen nach Kropa/Krupp, eine kleine Ortschaft in Oberkrain, in der dank der 
Erzlagerstätten um die Jelovica die Eisenverarbeitung begann.
13
 Ein weiteres Beispiel 
für die Ansiedlung der deutschsprachigen Bevölkerung aus wirtschaftlichen Gründen 
ist Idrija/Idria (Deutschidria)
14
, wo das Quecksilberbergwerk für die Entstehung des 
Ortes bestimmend war und ein halbes Jahrtausend lang den Bergleuten und ihren Fa-
milien nicht nur slowenischer und österreichischer Herkunft (aus Kärnten und Tirol) 
die Existenz sicherte. 
9 Dass die slowenische Umgebung auf diese deutsche Sprachinsel einen gewissen Einfluss aus-
übte, bezeugen zahlreiche slowenische Lehnwörter im Gottscheerischen, wie z. B. koschärə 
(‚Handkorb‘), molinə (‚Himbeere‘), ratsə (‚Ente‘) usw. (s. Tschinkel 1973).
10 Die Gottschee fiel 1941 nicht an die deutsche, sondern an die italienische Besatzungszone.
11 Das Umsiedlungsgebiet der Gottscheer im Raum Rann/Brežice und Gurkfeld/Krško an der Save.
12 Z. B. bot Maridi Tscherne als Gottscheer Muttersprachlerin Gottscheerisch-Kurse an, veröffent-
lichte Gottscheer Lieder wie auch das gottscheerisch-slowenische Wörterbuch (Kočevarsko-
slovenski slovar, 2012). Um die Dokumentation der stark bedrohten Mundart bemühen sich auch 
Gottscheer außerhalb Sloweniens.
13 Auch diverse mündlich überlieferte Berichte zeugen von der engen Verbundenheit zwischen 
Kärnten und den Ortschaften in Oberkrain/Gorenjsko. Nach einigen Angaben besiedelten näm-
lich die Nagelschmiede aus Ferlach schon vor dem 14. Jahrhundert die Gebiete in Oberkrain, die 
sich vor allem in Neumarktl/Tržič und Kropa ansiedelten; signifikant sind dabei einige gemeinsa-
me Merkmale, die die Mundarten von Kropa und Ferlach auf der phonetischen und lexikalischen 
Ebene aufweisen.
14 In Oberidria wohnten mehrheitlich deutsche Siedler, daher nannte man diesen Teil der Ortschaft 
Deutschidria, im Gegensatz zu Unteridria/Spodnja Idrija, wo mehrheitlich Slowenen lebten.
Linguistica_2019_FINAL.indd   160 9.10.2019   8:58:49

161
3.1.5
Ab 1918 wurde die deutschsprachige Bevölkerung im Königreich der Serben, Kroaten 
und Slowenen schlagartig zur Minderheit, als durch den Amtssprachenwechsel wie 
auch durch wirtschaftliche und weitreichende politische und kulturelle Umwälzungen 
ein beträchtlicher Teil der deutschen Bevölkerung aus dem neuen Staat auswander-
te. Die deutschen Bewohner Abstalls/Apače wurden trotz der räumlichen Anbindung 
durch die neue Grenzziehung zur Grenzminderheit. Wie Ferenc (2016: 82) feststellt, 
lebten nach der österreichischen Volkszählung aus 1910 im slowenischen Teil des 
Königsreichs der Serben, Kroaten und Slowenen 106.377 Einwohner mit deutscher 
Umgangssprache; 1931 gab es nur noch 28.998 Personen mit deutscher Mutterspra-
che.
15
 War Laibach/Ljubljana vor dem Ersten Weltkrieg mehrheitlich slowenisch und 
Marburg an der Drau/Maribor mehrheitlich deutsch, kam es nach 1918 doch zur Um-
kehrung der Bevölkerungsstruktur Maribors. 
Noch vor Ausgang des Zweiten Weltkrieges zogen viele Deutsche weg, noch meh-
rere flüchteten später im Zuge der europaweiten Liquidierungen und Vertreibungen, 
besonders aus Ost- und Südosteuropa. In Slowenien waren die zurückgebliebenen Alt-
siedler in den ersten Jahrzehnten nach 1945 oft stigmatisiert, weshalb ihre Zahl allmäh-
lich schrumpfte.
16
Die Nachfahren der deutschen Minderheit, vor allem in der Steiermark, aber auch 
in Ober- und Unterkrain, darunter auch in der Gottschee, gründeten um 1991 mehre-
re deutsche Kulturvereine, mit dem Ziel, das materielle und immaterielle Kulturgut 
weiter zu pflegen. Sie bemühen sich um die Anerkennung der Minderheitenrechte. 
Seit 2017 wird als „Informationsblatt der deutschsprachigen Volksgruppe in der Re -
publik Slowenien“ vom Kulturverein deutschsprachiger Jugend eine zweisprachi-
ge Zeitschrift (Chefredakteur Christian Lautischer) herausgegeben, die denselben 
Namen (Laibacher Zeitung, 1778–1918, Abb. 1) wie die einst einflussreichste und 
langjährigste deutsche Zeitung im slowenischsprachigen Gebiet trägt: Laibacher 
Zeitung (Abb. 2): 
15 Dies sind weniger als 2,5 % der Gesamtbevölkerung auf slowenischem Gebiet Altjugoslawiens.
16 Nach Ferenc (2016: 91) gab es 1948 insgesamt 2.406 Deutsche und Österreicher, 1961 noch 986 
und 1991 nur noch 745 (Deutsch als Muttersprache gaben 1.543 Personen an).
Linguistica_2019_FINAL.indd   161 9.10.2019   8:58:49

162
Abb. 1: Laibacher Zeitung (1778–1918)
17
. Titelblatt vom 1. Januar 1848.
17 Titelblatt aus dem Jahr 1848. Vgl. https://sl.wikipedia.org/wiki/Laibacher_Zeitung [01.03.2019]. 
Linguistica_2019_FINAL.indd   162 9.10.2019   8:58:50

163
Abb. 2: Laibacher Zeitung (ab 2017). Titelblatt vom 14. April 2019.
Linguistica_2019_FINAL.indd   163 9.10.2019   8:58:51

164
3.2  Kontaktpotenzial im geschlossenen deutschen Sprachraum – Slowenisch 
als Migrantensprache
3.2.1
Areallinguistisch ist das Slowenische eine von den zahlreichen Kontaktsprachen des 
Deutschen, dessen mitteleuropäisches Sprachareal sogar „die längste Sprachgrenze“ 
und „die meisten Nachbarsprachen in Europa“ (Földes 2011: 8) hat. Das geschlosse-
ne deutsche Sprachgebiet grenzt äußerlich an verschiedene Einzelsprachen und Varie-
täten: Burgenlandkroatisch, Ungarisch, Slowakisch, Tschechisch, Polnisch, Kaschu-
bisch, Nieder- und Obersorbisch, Dänisch, Friesisch, Niederländisch, Französisch, Rä-
toromanisch, Italienisch, Friaulisch und Slowenisch, das an der südlichsten Grenze des 
geschlossenen deutschen Sprachgebietes auf dem zweisprachigen Gebiet Kärntens und 
zum Teil der Steiermark sogar koexistent ist. Zugleich sind einige von diesen Sprachen 
auch Sprachen autochthoner Minderheiten auf dem geschlossenen deutschsprachigen 
Gebiet, dazu zählt man noch Romanes und Jiddisch. Das Deutsche wurde von Földes 
(ebd.: 11) wegen seines Kontaktpotenzials sogar als die „kontaktfreudigste“ Sprache 
Europas bezeichnet.
 
Diese Bezeichnung ist nicht unbegründet, zumal man nicht nur 
die autochthonen, sondern auch die nicht wenigen allochthonen Sprachen als Kontakt-
sprachen berücksichtigt. Die deutschsprachigen Länder gelten bis heute als Zuwan-
derungs- bzw. Zielländer bereits seit dem 19. Jahrhundert.
18
 Unter den Sprachen der 
Zuwanderer, wie etwa Türkisch, Griechisch, Italienisch, Spanisch, Kroatisch, Serbisch, 
Bosnisch, Albanisch, Chinesisch, Arabisch usw. findet sich auch das Slowenische.
19
3.2.2
Die kontinuierliche Auswanderung der Slowenen in die deutschsprachigen Gebiete be -
gann bereits in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als die Slowenen begannen, in das 
Ruhrgebiet umzusiedeln. Zunächst dauerte diese Migration bis zum Anfang des Ersten 
Weltkrieges und intensivierte sich vor allem im Bergbaugebiet in der Zwischenkriegszeit. 
Nach dem Zweiten Weltkrieg flüchteten nach Österreich und Deutschland viele politi -
sche Emigranten. Nach 1961 öffnete jedoch Deutschland seine Grenzen für die Arbeits -
migration aus den südlichen Ländern Europas, sodass an der ersten »Gastarbeiterwelle« 
auch Slowenen beteiligt waren. Wie viele Slowenen es in den 1960er- bis 1980er-Jahren 
in Deutschland gab, ist schwer zu erfassen, da die deutschen Behörden bei der Daten -
sammlung die Nationalität der Arbeiter aus dem damaligen Jugoslawien nicht verzeich -
neten. Obwohl Slowenisch als frei wählbarer Ergänzungsunterricht in einigen Städten 
18 Der Höhepunkt der Zuwanderung wurde 2015 erreicht. Das Statistische Bundesamt belegt, dass 
21 % der Bevölkerung einen Migrationshintergrund besaß: „Von den 81,4 Millionen Einwohnern 
in Deutschland im Jahr 2015 hatten etwa 17,1 Millionen Personen und damit ein Fünftel der 
Bevölkerung einen Migrationshintergrund (im engeren Sinne)“ (Migrationsbericht 2015: 11). 
19 Mit deutsch-slowenischen Sprachkontakten und der Zweisprachigkeit im geschlossenen 
deutschen Sprachraum beschäftigten sich in ihren Arbeiten zur Zweisprachigkeit der Slowenen 
in Deutschland zunächst Slavec Gradišnik (1982), später Krevs Birk (1993, 2001), Bitenc (2006) 
und Štumberger (2007, 2015).
Linguistica_2019_FINAL.indd   164 9.10.2019   8:58:51

165
Deutschlands, Österreichs und der Schweiz seit 1966 angeboten wird und sich die slowe -
nischen Vereine und die slowenischen Geistlichen um das Slowenische bemühen, sind die 
Kenntnisse des Slowenischen als Mutter- und Zweitsprache stark gefährdet, wie dies die 
Studien zur Zweisprachigkeit und dem Sprachverhalten der zweiten und dritten Generati -
on verdeutlichen. Die wichtigsten Faktoren dafür sind die geringere Anzahl und Zerstreut -
heit der Slowenischsprecher, der Mangel an informellen und formalen Sprechsituationen, 
die monolinguale Umgebung, ein anderssprachiger Lebenspartner und der unregelmäßige 
Kontakt zum „Mutterland“ Slowenien. Auch nach 1991, seit der Selbständigkeitserklä -
rung Sloweniens, migrieren Slowenen kontinuierlich in die deutschsprachigen Länder, im 
letzten Jahrzehnt verstärkte sich auch die Tagesmigration nach Österreich.
20
4 SPUREN DES DEUTSCH-SLOWENISCHEN SPRACHKONTAKTES 
4.1
Das Deutsche befindet sich im geschlossenen Sprachgebiet an der Schnittstelle germani -
scher, romanischer, slawischer und finnougrischer Sprachen. Die Fachliteratur hat bereits 
mehrmals darauf hingewiesen, dass das Kontaktgeschehen verschiedene Ebenen der Spra-
che betrifft, am deutlichsten sind jedoch die Kontaktphänomene auf der lexikalisch-se -
mantischen Ebene. Hierbei zählt das Deutsche zu den Sprachen, die gegen Sprachein-
flüsse eher als „strukturell resistent“ gelten, obwohl ein beträchtlicher Teil des deutschen 
Wortschatzes entlehnt wurde (Heusinger 2004: 71). Die Lehnwörter kamen ins Deutsche 
zunächst aus dem Lateinischen, Französischen, später auch aus dem Niederländischen, 
Italienischen, Slawischen u. a., ab 1945 vermehrt auch aus dem Englischen. Unter den 
slowenischen Entlehnungen erwähnt Heusinger (2004: 68) Keusche (österr., dt. Kate) 
und Jause. Inwiefern das Slowenische bzw. seine Varietäten die deutschen Varietäten 
auf dem zweisprachigen Gebiet Kärntens und der Steiermark beeinflusste, ist durch die 
kontaktlinguistischen Studien Pohls überzeugend nachgewiesen worden: in den Kärntner 
Mundarten, aber auch überregional, existierten vor ca. 200 Jahren noch 200 slowenische 
Lehnwörter (Pohl 2009: 127–129), wovon etwa ein Sechstel noch gegenwärtig im Ge-
brauch ist (z. B. Keusche, Kraxe, Munggen, Talggen, Paier, Strankerl, Koper, Potizzen). 
4.2
Bei den Nachbarsprachen des Slowenischen handelt es sich – wie beim Deutschen – um 
dieselbe Sprachfamilienkonstellation (slawisch, romanisch, germanisch, finnougrisch), 
wobei das Slowenische mit diesen auf einem viel kleineren Sprachareal und mit einer 
wesentlich kürzeren Sprachgrenze in Kontakt kommt, so dass Dular (2002: 281) das 
Slowenische als die „komplexeste sprachliche Drehscheibe Europas“ bezeichnet, da 
es bereits aufgrund geografischer Gegebenheiten wie auch Sprecherzahl das Potenzial 
zur Nehmersprache aufweist. Über areallinguistische Faktoren – zu denen sich kultur-
historische und politische gesellen – lassen sich auch markante Spuren des Deutschen 
im Slowenischen erklären.
20 Nach Deutschland sind laut Migrationsbericht (2015: 188) 1993 insgesamt 2.960 Slowenen 
zugezogen, 2000 waren es 1.950, zehn Jahre später 1.886 und 2015 stieg deren Zahl auf 7.003. 
Linguistica_2019_FINAL.indd   165 9.10.2019   8:58:51

166
Die Kontakte des Slowenischen mit den Chronolekten des Deutschen gehen Mitte 
des ersten Jahrtausends n. Chr. zurück. Der kontinuierliche deutschsprachige Ein-
fluss begann mit dem Anschluss der alpenslawischen bzw. frühslowenischen Fürs-
tentümer Karantanien und Carniola an Bayern bzw. das Frankenreich in der zweiten 
Hälfte des 8. Jahrhunderts. Vom starken germanischen kulturellen und politischen 
Einfluss zeugt, wie bekannt, z. B. das gemeinslawische Wort kralj (slow., serb., kro-
at. ‚König‘), das auf Karl, den Namen des Frankenherrschers Karls des Großen, zu-
rückzuführen ist. Jedoch gab es bereits vor der Herausbildung der ersten deutschen 
und slowenischen Chronolekte Kontakte zwischen den westgermanischen Sprachen 
und dem Urslawischen.
21
 
4.3
Nach der Herausbildung des Alpenslawischen (bis um 800) und des Frühslowenischen 
(800–1000) wurde der Prozess der Entlehnung deutscher Wörter ins Slowenische un-
unterbrochen, obwohl die Intensivität der Übernahme von deutschen Lexemen, der 
Grad der strukturellen Adoption, die Positionierung der Germanismen in verschiedenen 
slowenischen Varietäten wie auch ihre semantisch-pragmatische Funktion aus diachro-
ner Perspektive unterschiedlich zu werten ist. Dabei übernahm das Deutsche entweder 
die Geber- oder Vermittlerrolle. Je nachdem, in welchen Varietäten des Slowenischen 
und zu welcher Zeit deutsche Wörter aufgenommen wurden, unterscheidet man im 
Gegenwartsslowenischen (vgl. Krevs Birk 2017, Lipavic Oštir 2017) standardsprach-
liche deutsche Lehnwörter (z. B. voščiti ‚wünschen‘, vreden ‚wert‘, kuhati ‚kochen‘) 
und Lehnübersetzungen (z. B. poklic ‚Beruf‘, besedni zaklad ‚Wortschatz‘) sowie sub-
standardsprachliche deutsche Lehnwörter bzw. Germanismen (z. B. afna ‚Affe‘, cajt 
‚Zeit‘, župa ‚Suppe‘). 
Die Existenz der Germanismen in slowenischen Varietäten ist jedoch kein Sprach-
spezifikum des Slowenischen, da diese auch in anderen südslawischen Sprachen wie 
etwa im Kroatischen, Serbischen, Bosnischen und in anderen Sprachen der Donau-
monarchie vorhanden sind. Laut Földes (2011: 11f.) hat sich das Deutsche „der Wie-
ner Umgangs- bzw. Verkehrssprache“ als besonders nachhaltig und unverkennbar er-
wiesen, sodass man sogar vom einem „k.-u.-k.-Wortschatz“ sprechen kann, den Pohl 
(2011a: 67f.) noch weiter differenziert. Darüber hinaus stellt Newerkla (2017: 21) 
fest, dass deutsche Varietäten des Kontaktareals „Altösterreich“ mit ihrer zentralen 
Position zweifellos ihre Nachbarsprachen beeinflussten, denn es „zeichnet sich klar 
eine Konvergenz der Lexika des Ungarischen, Tschechischen, Slowakischen (sowie 
teilweise des Slowenischen und Polnischen) ab“. Im altösterreichischen Sprachareal 
lassen sich – wie bereits (unter 4.1) erwähnt – slowenische Einwirkungen ausmachen. 
Die Präsenz der Lehnwörter wienerischer Prägung im Slowenischen (wie etwa slow. 
matura, österr. Matura, bundesdt. Abitur‚ slow. karfiola, österr. Karfiol, bundesdt. 
21 Dass es zwischen dem Urslawischen und dem Gotischen, der ausgestorbenen ostgermanischen 
Sprache, bereits Kontakte gab, belegen im Slowenischen Lexeme wie etwa cesar, kupiti, osel, 
hlev, hleb, lek (Šekli 2015: 33).
Linguistica_2019_FINAL.indd   166 9.10.2019   8:58:51

167
Blumenkohl)
22
 zeugt von den Konvergenzen im zentralen mitteleuropäischen Subkon-
taktareal „Altösterreich“, sodass die Nachbarsprachen Deutsch und Slowenisch trotz 
typologisch unterschiedlicher Linguogenese zu einem gewissen Grade zur gleichen 
Sprechgemeinschaft gehören. Diese These unterstützen auch einige syntaktische und 
sogar kommunikativ-pragmatische Konvergenzen, wie etwa Gesprächsparadigmen, 
Grußformeln und Anreden, die sich im „Sprechbund“ identifizieren lassen (vgl. Glo-
vacki-Bernardi 2011: 175f.). Es handelt sich um Kommunikationsmuster, die in Spra-
chen, die unterschiedlichen Sprachfamilien und Sprachtypen angehören, eine Ähnlich-
keit aufweisen.
23
 Nach Glovacki-Bernardi (2011: 176, in Anlehnung an Romaine 1994) 
wurde der Begriff „Sprechbund“ (in Analogie zum älteren „Sprachbund“) geprägt, 
um ein besonderes Merkmal des Sprach- und Kulturkontaktes Ende des 19. und 
Anfang des 20. Jahrhunderts gerade in Südost- und Mitteleuropa zu bestimmten 
– zu der Zeit verwendete man in Österreich, Ungarn, Tschechien, der Slowakei, 
Slowenien, Kroatien ähnliche Grußformeln, Anredeformen, Gesprächsmuster.
Im Rahmen des Sprechbundes, im altösterreichischen Kontaktareal, ergeben sich aus 
dem intensiven Kultur- und Sprachkontakt konvergente Kommunikationsstrukturen, wie 
dies an einigen Gesprächsparadigmen und Grußformeln beobachtet werden kann.
24
4.4
Wie intensiv die gegenseitigen Kontakteinwirkungen waren, lässt sich auch am 
Sprachmaterial der Toponymika beobachten. Pohl (2005: 153) konstatiert zum 
Kärntner Namengut: „Beide Sprachen, Deutsch und Slowenisch, sind konstitutiv 
in Namengebung und Dialektologie, im deutschen Sprachgut Kärntens findet sich 
viel Slowenisches, im slowenischen Sprachgut viel Deutsches.“
25
 Vom deutschspra-
22 Auch die Semantik der Internationalismen ist von Konvergenzprozessen nicht ausgeschlossen, 
wie dies das Lexem profesor/Professor (‚Berufsbezeichung‘ vs. ‚akademischer Titel‘) nahelegt, 
was die Gefahr der interlingualen ‚falschen Freunde‘ erhöht (vgl. Krevs Birk 2014: 359). 
23 Vgl. auch Newerkla (2017: 29f.).
24 Die Kommunikationsformeln wurden im Rahmen des Forschungsprojektes „Kommunikationspara-
digmen in Mittel- und Südosteuropa“ (2007–2011) unter der Leitung von Prof. Dr. Zrinjka Glovak-
ki-Bernardi (Universität Zagreb) eruiert. So lässt sich sowohl für das Kroatische als auch für das 
Slowenische besonders für die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts und der ersten Jahrzehnte des 20. 
Jahrhunderts nachweisen, dass viele Kommunikationsformeln konvergent sind, wie dies Gesprächs -
paradigmen im Kroatischen (Glovacki-Bernardi ebd.: 175) oder Grußformeln im Slowenischen 
(Krevs Birk 2011: 169–171) im Vergleich zum Deutschen des altösterreichischen Kontaktareals 
aus dieser Epoche bezeugen (Grüß dich Gott! Bog te sprimi! Bog daj! – Ich habe die Ehre! Čast mi 
je! – Ihr ergebenster Diener! Sluga ponižen! Servus! – Behüt dich Gott! Bog te obvaruj! u. a.). Für 
die Typologie der deutschen und slowenischen Grußformeln s. Krevs Birk (ebd.: 171f.). 
25 Pohl stellt heraus (2005. 153–155), wie stark das deutsche Sprachmaterial im slowenischen Na-
mengut (z. B. in Žihpolje für dt. zweisprachige Ortschaft Maria Rain, entstanden aus Sichpuchl 
bzw. Siechbichl) wie auch das slowenische Sprachmaterial im deutschen Namengut (z. B. in 
Achomitz aus dem slow. Zahomec) vertreten ist.
Linguistica_2019_FINAL.indd   167 9.10.2019   8:58:51

168
chigen Einfluss zeugen auch geografische Namen auf dem monolingualen Gebiet 
des heutigen Slowenien, die aus den deutschen Toponymika hervorgegangen sind. 
Etymologisch (Snoj 2009, Torkar 2015) lässt sich die deutschsprachige Herkunft 
bei manchen Endonymen nachweisen, die nach dem Sesshaftwerden der deutschen 
Siedler entstanden, wie zum Beispiel Krumperk (<Krummberg), Žužemberk (<Sei-
senberg), Šoštanj (<Schönstein) usw. Solche Endonyme, deren sprachliche Elemente 
vorwiegend aus dem Mittelhochdeutschen stammen, kommen besonders im östli-
chen, nördlichen und zentralen Teil Sloweniens vor und zeugen von deutschen Sied-
lerströmungen im fortschreitenden Landesausbau.
26
Aus kontrastiver Sicht ist im Bereich der Toponymika nicht die doppelte En -
donymie zu übersehen, die in den zweisprachigen Gebieten dank der Koexistenz 
zweier autochthoner Sprachen (und abgesehen von ihrem Amtsstatus) der Normal -
fall ist, da zugleich ein deutsches und ein slowenisches Endonym im zweisprachigen 
Gebiet Kärntens nebeneinander existieren wie Klagenfurt und Celovec, Klopein und 
Klopinj, Maria Saal und Gospa Sveta, Karnburg und Krnski grad usw. Von solchen 
doppelten Endonymen spricht man auch bei Pöllandl und Kočevske Poljane, Krapf-
lern und Občice, Altsag und Stare Žage, die durch die Gottscheer und ihre Nach-
kommen der Vergessenheit entrissen werden. Toponymika wie Laibach, Möttling, 
Stein, Bischofslack (Krevs Birk 2011a: 90 und 2018: 79) sind als historische Endo -
nyme und aktuelle Exonyme zu betrachten, denn sie sind Zeugnisse der historischen 
Mehrsprachigkeit.
5  SCHLUSSBEMERKUNGEN
Die interkulturellen und zwischensprachlichen Einflüsse der deutschen und slowe-
nischen Sprache finden ihren Niederschlag in verschiedenen Varietäten. Damit ver-
bunden ist ein Kultur- und Sprachpotenzial als Ausdruck der Vielfalt an menschli-
chen Kontakten und damit auch an Kulturkontakten, ungeachtet der Ländergrenzen. 
Die Mehrdimensionalität der Kontaktproblematik spielt für die deutsch-slowenische 
kollektive und individuelle Mehrsprachigkeit nicht nur in der Vergangenheit, sondern 
auch in der Gegenwart eine erhebliche Rolle, zumal es zugleich auch um zwei Spra-
chen der Europäischen Union geht, die den heutigen Umgang mit Migration bewusst 
wahrnimmt, Minderheitensprachen und Mehrsprachigkeit gezielt fördert und dem dar-
aus resultierenden Sprachkontakt einen hohen Stellenwert einräumt. 
Literatur
AMMON, Ulrich (2015) Die Stellung der deutschen Sprache in der Welt. Berlin/Mün-
chen/Boston: de Gruyter.
BITENC, Maja (2006) „Slovenščina in njeno poučevanje pri slovenskih zdomcih: razis-
kava med učenci dopolnilnega pouka slovenskega jezika in kulture v Baden-Würt-
tembergu“. Jezik in slovstvo 54/3–4, 55–69.
26 Die einstige Anwesenheit der deutschen Minderheit auf slowenischem Gebiet bezeugen noch 
heute slowenische Toponyme mit dem Bestandteil nemški 'deutsch': Nemška vas, Nemška Loka, 
Nemška Gora, Nemški Rovt u. a. (vgl. Čuden 2018: 97). 
Linguistica_2019_FINAL.indd   168 9.10.2019   8:58:51

169
ČUDEN, Darko (2018) „O (prenekaterih) lepotah, a tudi zadregah pri rabi zemljepisnih 
imen pri slovenskih učencih nemščine, da o nemških učencih slovenščine raje ne 
govorimo.“ In: E. Sicherl (Hrsg.), V družbi z jezikom in gorami: Zbornik ob jubileju 
Stanka Klinarja. Ljubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 91–108.
FERENC, Mitja (2016) „Das Schicksal der deutschen Minderheit in Slowenien nach 
dem Zweiten Weltkrieg“ In: Ch. Glass (Hrsg.), Vom „Verschwinden“ der deutsch-
sprachigen Minderheiten: ein schwieriges Kapitel in der Geschichte Jugoslawiens 
1941–1955. Berlin: Stiftung Flucht, 82–95.
FÖLDES, Csaba (2011) „Mitteleuropa als Erkenntniskategorie und Raum-Modell: ein 
Arbeitsfeld für die germanistische Kontaktlinguistik.“ In: Z. Glovacki-Bernardi 
(Hrsg.), 7–25.
GLOV ACKI-BERNARDI, Zrinjka (Hrsg.) (2011) Deutsch in Südost- und Mitteleuro-
pa. Kommunikationsparadigmen im Wandel. Zagreb: FF press. 
GLOV ACKI-BERNARDI, Zrinjka (2011) „Gesprächsparadigmen“. In: Z. Glova-
cki-Bernardi (Hrsg.), 175–181.
HEUSINGER, Siegfried (2004) Die Lexik der deutschen Gegenwartssprache. Mün-
chen: Wilhelm Fink.
HUDELJA, Niko (2016) Nemško-slovenski zgodovinski slovar. 2., ergänzte und durch-
gesehene Auflage. Ljubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete. 
JA VOR BRIŠKI, Marija (2012) „Slowenien.“ In: A. Greule/J. Meier/A. Ziegler (Hrsg.), 
Kanzleisprachenforschung: ein internationales Handbuch. Berlin/New York: de 
Gruyter, 589–598.
KRANZMAYER, Eberhard/Primus LESSIAK (1983) Wörterbuch der deutschen 
Sprachinselmundart von Zarz/Sorica und Deutschrut/Rut in Jugoslawien. Hrsg. v. 
M. Hornung/A. Ogris. Klagenfurt: Verlag des Geschichtsvereins für Kärnten.
KREVS BIRK, Uršula (1993) „Govorno vedenje pri Slovencih v Nemčiji.“ Jezik in 
slovstvo 38/6, 209–220.
KREVS BIRK, Uršula (2001) „Soziolinguistische Aspekte der slowenischen Sprach-
gemeinschaft in Deutschland.“ Sprache & Sprachen 25/26, 114–121.
KREVS BIRK, Uršula (2011a) „Zweisprachige Toponymika als Inhalt der interkultu-
rellen Sprachwissenschaft: Beispiel Sprachenpaar Deutsch–Slowenisch.“ Mutter-
sprache 121, 2, 81–96.
KREVS BIRK, Uršula (2011b) „Begrüßung im Deutschen und im Slowenischen um 
die Jahrhundertwende.“ In: Z. Glovacki-Bernardi (Hrsg.), 163–173.
KREVS BIRK, Uršula (2014) „Deutsche und slowenische sprachliche Beziehungen und 
interkulturelle Linguistik: Beispiel Internationalismen.“ Linguistica 54, 363–374.
KREVS BIRK, Uršula (2017) „Zum aktuellen Status der Germanismen im sloweni-
schen Substandard. Purismus und Gebrauchstendenzen.“ In: H. Philipp/A. Ströbel 
(Hrsg.), Deutsch in Mittel-, Ost- und Südosteuropa. Geschichtliche Grundlagen und 
aktuelle Einbettung. Regensburg: Pustet, 85–99.
KREVS BIRK, Uršula (2018) „Dunaj – Wien. Zu einigen Fragen der deutsch-slowe-
nischen Endonymie und Exonymie.“ Österreichische Namenforschung. Beihefte 6, 
73–89.
Linguistica_2019_FINAL.indd   169 9.10.2019   8:58:51

170
LAIBACHER ZEITUNG (1848). 01.01.1848. Nr. 1. https://sl.wikipedia.org/wiki/Lai-
bacher_Zeitung [01.03.2019]. 
LAIBACHER ZEITUNG (2019). 14.04.2019, Nr. 5. 
LIPA VIC OŠTIR, Alja (2017) Substandardsprachliche Germanismen im Sloweni-
schen. Wien: Lit.
MIGRATIONSBERICHT (2016) Migrationsbericht des Bundesamtes für Migra-
tion und Flüchtlinge im Auftrag der Bundesregierung Migrationsbericht 2015. 
Hrsg. vom Bundesministerium des Innern. Berlin: KonzeptQuartier. https://www.
bamf.de/Shared Docs/Anlagen/DE/Publikationen/Migrationsberichte/migrations-
bericht-2015.pdf;jsessionid=121ACA6B99963972B04FB88A8F8FF7B2.2_
cid359?__blob=publicationFile [01.03.2019].
MÜLLER, Jakob (2014) Kočevar ima samo eno domovino/Göttscheabar hot lai oin 
Hoimöt. Grosuplje: KD sv. Mihaela.
NEWERKLA, Stefan Michael (2017) „Kontaktareale in Mitteleuropa am Beispiel Al-
tösterreich.“ In: Ch. Mauerer (Hrsg.), Mehrsprachigkeit in Mittel-, Ost, und Südost-
europa. Gewachsene historische Vielfalt oder belastendes Erbe der Vergangenheit. 
Regensburg: Pustet, 17–32.
NÜBLING, Damaris/Antje DAMMEL (2006) Historische Sprachwissenschaft des 
Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Narr 
Francke Attempto Verlag.
POHL, Heinz-Dieter (1994) „Zur Situation der Kärntner Slowenen aus sprachwissenschaft -
licher Sicht.“ In: P. Vencelj/V. Klemenčič/S. Novak Lukanovič (Hrsg.), Manjšine v 
prostoru Alpe-Jadran. Zbornik referatov (Bled, 21.–22.10.1993). Ljubljana: Delovna 
skupnost Alpe-Jadran, Vlada Republike Slovenije, 219–229.
POHL, Heinz-Dieter (2005) „Toponyme in gemischtsprachigen Gebieten als verbin-
dendes Element und gemeinsames Kulturgut.“ In: A. Brandler/S. Brandler (Hrsg.), 
Namenforschung morgen – Ideen, Perspektiven, Visionen. Hamburg: Baar, 153–160.
POHL, Heinz-Dieter (2009) „Sprachkontakt in Kärnten.“ In: M. Elmentaler (Hrsg.) 
Deutsch und seine Nachbarn. Frankfurt a. Main: Peter Lang, 117–132.
POHL, Heinz-Dieter (2011a) „Österreichisches Deutsch. Überlegungen zur Diskus-
sion um die deutsche Sprache in Österreich.“ Klagenfurter Beiträge zur Sprach-
wissenschaft 358, 37–38, 64–124.
POHL, Heinz-Dieter (2011b) „Zur Kärntner Namenlandschaft“ In: G. Hafner/M. Pan-
del (Hrsg.), Volksgruppenfragen. Kooperation statt Konfrontation. Klagenfurt/Lai-
bach/Wien: Hermagoras, 165–194.
POHL, Heinz-Dieter (2017) „Das Slowenische – historisch die erste, heute die zweite Lan -
dessprache Kärntens.“ Europäisches Journal für Minderheitenfragen 10/3–4, 263–284.
SLA VEC GRADIŠNIK, Ingrid (1981) Slovenci v Mannheimu. Ljubljana: Znanstveni 
inštitut Filozofske fakultete.
SNOJ, Marko (2009) Slovenski etimološki slovar. Ljubljana: Modrijan.
STATISTIK AUSTRIA. Bevölkerung 2001 nach Umgangssprache, Staatsangehörigkeit 
und Geburtsland.https://www.statistik.at/web_de/static/bevoelkerung_2001_nach_
umgangssprache_staatsangehoerigkeit_und_geburtsland_022896.pdf [01.03.2019].
Linguistica_2019_FINAL.indd   170 9.10.2019   8:58:51

171
ŠEKLI, Matej (2015) „Semantische Felder der deutschen Lehnwörter im Sloweni-
schen.“ Slavica Tergestina16, 144–168.
ŠTUMBERGER, Saška (2007) Slovenščina pri Slovencih v Nemčiji. Ljubljana: Znanst-
venoraziskovalni inštitut Filozofske fakultete. 
ŠTUMBERGER, Saška (2015) „Slowenen in Deutschland früher und heute. Geschich-
te der Migrationen und Leben im neuen Land.“ In: A. Buras-Marciniak/M, Golas-
zewski (Hrsg.), Südslawen und die deutschsprachige Kultur. Frankfurt a. Main: 
Peter Lang, 335–343.
TSCHERNE, Maridi (2012) Kočevarsko-slovenski slovar. Koprivnik: Zavod za ohra-
nitev kulturne dediščine Nesseltal Koprivnik.
TSCHINKEL, Walter (1973) Wörterbuch der Gottscheer Mundart. Wien: Österreichi-
sche Akademie der Wissenschaften. 
TORKAR, Silvo (2015) „Nemško-slovenski stiki v slovenski toponimiji.“ Linguistica 
55, 161–171.
ZEHENTER, Ludwig (2005) Bairisches Deutsch: Lexikon der deutschen Sprache in 
Altbayern. Regensburg: Edition Vulpes.
Zusammenfassung
ZU EINIGEN ASPEKTEN DES DEUTSCHEN 
ALS KONTAKTSPRACHE DES SLOWENISCHEN
Die Mehrdimensionalität des Sprachkontaktes zwischen Deutsch und Slowenisch 
zeichnet sich in der Vergangenheit und Gegenwart durch eine ausgesprochen hohe 
Kontaktfrequenz, -vielfalt und -intensität aus, die in der jahrhundertelangen Geschichte 
beider Kontaktsprachen begründet ist. Im späten Mittelalter kamen außer dem deutsch-
sprachigen Adel und Klerus auch Fachkräfte und Beamte mit ihren Familien als An-
siedler, andererseits auch Kolonisten, die in Zarz/Sorica und Deutschruth/Rut wie auch 
der Gottschee/Kočevsko ansässig wurden. 1918 wurden die Deutschen im neu gegrün-
deten Staat zur Minderheit, durch die Grenzziehung auch die Abstaller Deutschen. 
Die Zarzer Sprachinsel wurde assimiliert, die Gottscheer Minderheit, die einst größte 
Sprachinsel, löste sich infolge der Umsiedlung und Vertreibung auf. 
Unter den zahlreichen Kontaktsprachen des Deutschen ist das Slowenische sowohl 
seine autochthone als auch seine allochthone Kontaktsprache. Autochthon ist sie nach 
wie vor im Süden des zusammenhängenden deutschen Sprachraums, im zweisprachi-
gen Kärnten und Teil der Steiermark, als allochthone Sprache ist es eine von vielen 
Migrantensprachen auf dem geschlossenen deutschsprachigen Gebiet infolge von ver-
schiedenen Auswanderungswellen seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts.
Aus der Sicht des Varietätenkontaktes stand das Slowenische durch die Zeit 
hindurch in Kontakt mit allen hochdeutschen Chronolekten. Diatopisch steht das 
Slowenische nach wie vor mit dem Südbairischen in Kontakt. Diastratisch ist als 
Gebersprache Deutsch mit wienerischer Prägung bedeutsam. Aufgrund von Kon-
vergenzprozessen wurden im Kontaktareal Altösterreich aus dem Deutschen viele 
Linguistica_2019_FINAL.indd   171 9.10.2019   8:58:51

172
Lehnwörter ins Slowenische übernommen und einige wenige auch aus dem Slowe-
nischen ins Deutsche. Zeugnis intensiver interkultureller Einwirkungen sind auch 
ausgewählte Toponymika beider Sprachen, da viele deutsche Toponyme sloweni-
sches und viele slowenische Toponyme deutsches Sprachmaterial aufweisen. Auch 
deutsch-slowenische toponymische Namenpaare widerspiegeln die historische und 
aktuelle Mehrsprachigkeit.
Schlüsselwörter: deutsch-slowenischer Sprachkontakt, deutsche Ansiedler, Varietä-
tenkontakt, Germanismen, Toponyme
Abstract
ON SOME ASPECTS OF GERMAN AS A CONTACT LANGUAGE WITH 
SLOVENIAN
The heterogeneity of language contacts between German and Slovenian in the past 
as well as at present can be seen in the frequency, intensity and diversity of contact phe-
nomena. Centuries-long language contacts have left many evident signs. Over the past 
thirteen centuries, the Slovenian ethnical territory has been the destination for German 
speaking persons of different occupations and social status: nobleman and clergymen, 
craftsmen and public officials with their families, as well as settlers of peasant origin 
in Zarz/Sorica, Deutschruth/Rut and Gottschee/Kočevsko. In 1918, when the new state 
of Yugoslavia came into existence, Germans living in the Slovenian ethnical territory, 
together with the German speaking population in Abstall/Apače, were given the status 
of minority. The linguistic enclave of Sorica had already undergone the process of 
assimilation, whereas Gottschee, the largest linguistic enclave, disappeared with the 
resettlement and displacement of its members after World War II. 
Slovenian is one of several languages with which German has been in contact both 
in the southern edges of the German speaking territories (Austrian Carinthia, Styria), 
where it has also been present as an autochtonous language, as well as in the German-
speaking world, where it has been one of the many emigrant languages since the second 
half of the 19
th
 century. 
In terms of different varieties of German, it can be shown that, diachronically speak-
ing, Slovenian has been in contact with all High German chronolects, whereas from a 
diatopical point of view, Southern Bavarian dialects have been of particular signifi-
cance. Diastratically, Viennese German has played and important role, as testified in 
several words that came into Slovenian at the time of the Austro-Hungarian Empire. 
Additionally, intense language contacts can be detected in place names in both lan-
guages. German-Slovenian toponymic pairs are a reflection of historical as well as 
contemporary bilingualism.
Key words: German-Slovenian language contact, German settlers, Slovenian emig-
rants, Germanisms, bilingual toponyms
Linguistica_2019_FINAL.indd   172 9.10.2019   8:58:51

173
Povzetek
NEKATERI VIDIKI NEMŠČINE KOT STIČNEGA JEZIKA SLOVENŠČINE
Prispevek obravnava večdimenzionalnost jezikovnega stika med nemškim in slo-
venskim jezikom, ki se v preteklosti in sedanjosti kaže v izrazito visoki frekvenci sti-
kov, njihovi raznolikosti in intenzivnosti. Stoletja trajajoči stiki pa so predvsem v slo-
venščini pustili močno razpoznavne sledi.
Na Slovensko so se v preteklih trinajstih stoletjih priseljevali nemški govorci različ-
nih slojev: plemiči in duhovščina, obrtniki in uradniki z družinami kot tudi naseljenci 
kmečkega porekla, ki so se naselili v Sorici (nem. Zarz) in Rutu (nem. Deutschruth) ter 
na Kočevskem (nem. die Gottschee). Nemci na Slovenskem so leta 1918 v novi državi, 
skupaj z nemško govorečim prebivalstvom v Apačah, postali manjšina. Jezikovni otok 
v Sorici se je takrat že asimiliral, kočevarski jezikovni otok, ki je bil tudi največji, pa je 
bil leta 1941/1942 razpuščen s preselitvijo in kasneje izgnanstvom. 
Med številnimi avtohtonimi in alohtonimi stičnimi jeziki nemščine je tudi sloven-
ščina. Kot avtohtoni jezik obstaja na jugu strnjenega nemškega jezikovnega prostora, 
na avstrijskem Koroškem in Štajerskem, kot alohtoni stični jezik pa je eden od mnogih 
jezikov priseljencev. Selitveni tokovi so se iz slovenskega etničnega prostora začeli v 
nemške kraje usmerjati že v 2. polovici 19. stoletja. 
Če opazujemo stik med posameznimi jezikovnimi zvrstmi, je bila slovenščina z 
diahronega vidika v stiku z vsemi visokonemškimi kronolekti. Z diatopičnega vidika je 
slovenščina v stiku z južnobavarskimi narečji. Diastratsko gledano pa je kot jezik daja-
lec pomembna nemščina dunajskega prostora;tako je bilo pod vplivom stičnega areala 
stare Avstrije prevzetih izrazito veliko število besed, zaradi konvergence pa v nemšči-
no prevzetih tudi nekaj leksemov iz slovenščine. O intenzivnih medkulturnih vplivih 
pričajo tudi geografska imena obeh jezikov, saj mnogi nemški toponimi izkazujejo 
slovenske sestavine in mnogi slovenski nemške. Tudi nemško-slovenski toponimični 
pari odražajo zgodovinsko in aktualno dvojezičnost.
Ključne besede: nemško-slovenski jezikovni stik, nemški naseljenci, slovenski izsel-
jenci, germanizmi, dvojezični toponimi
Linguistica_2019_FINAL.indd   173 9.10.2019   8:58:51