M 219ORGANIZACIJA ZNANJA 2006, LETN. 11, ZV. 4 Izvleček Predstavljen je potek priprav in izkušnje Osrednjih specializiranih informacijskih centrov – OSIC-ev z verifikacijo razvrstitve bibliografskih enot po tipologiji dokumentov v sistemu COBISS v okviru Agencije za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije (ARRS). Ključne besede verifikacija bibliografskih enot, izkušnje, raziskovalci, OSIC, ARRS, pravilnik Abstract The article presents the course of the preparation and experience of Specialised Information Centres (OSIC) with the verification of bibliographic units according to the typology of documents in the COBISS system within the framework of the Slovenian Research Agency (ARRS). Keywords bibliographic units verification, experience, researchers, OSIC, ARRS, regulation UVOD Vrednotenje raziskovalne uspešnosti je v sodobnem svetu postalo zelo pomembno, tako za oceno stanja in razvoja znanosti, kot tudi za njeno racionalno usmerjanje. Vred- notenje je zelo težavno in povezano s številnimi pro- blemi, pomanjkljivostmi in omejitvami. Večina teh težav je odvisna predvsem od vrste raziskovalnega dela in od specifičnosti znanstvenega področja/vede ali posamezne znanstvene discipline. Osnovni rezultat tako pri temeljnih kakor tudi uporabnih raziskavah so nove informacije, ki so podane v znanstvenih publikacijah, čeprav tudi tovrst- ne raziskave lahko dajo neposredno uporabne rezultate, vključno s patenti. Zato lahko znanstvene publikacije jemljemo kot edine primarne kazalce znanstvene uspeš- nosti raziskovalcev (Adamič Š., 2003). V Sloveniji so se tako v začetku novega tisočletja začele priprave na izvajanje takšnega vrednotenja. Za uspešno izvedbo vrednotenja je bilo treba pripraviti ustrezna navo- dila in izbrati institucije, ki bodo to nalogo lahko oprav- ljale. Že v letu 1999 je posebna delovna skupina v okviru Slovenske akademije znanosti in umetnosti (SAZU) ob- javila poročilo “Spremljanje raziskovalne uspešnosti v Sloveniji”. Ista skupina je v oktobru 2003 objavila tudi prva “Navodila za delo osrednjih specializiranih informa- cijskih centrov pri vrednotenju raziskovalne uspešnosti v Sloveniji”. V letu 2003 je tedanje Ministrstvo za šolstvo, IZKU[NJE Z VERIFIKACIJO RAZVRSTITVE BIBLIO- GRAFSKIH ENOT RAZISKOVALCEV PO TIPOLOGIJI Dragotin Kardo{ Naravoslovnotehni{ka fakulteta Univerza v Ljubljani Kontaktni naslov: dragotin.kardos€ntf.uni-lj.si znanost in šport objavilo razpis za sofinanciranje osred- njih specializiranih informacijskih centrov – OSIC-ev, ki naj bi začeli v sistemu COBISS izvajati verifikacijo razvrstitve bibliografskih enot raziskovalcev po tipolo- giji. Na tem razpisu so bili kot izvajalci izbrani OSIC-i za: naravoslovje (UL – Naravoslovnotehniška fakulteta), tehniko (Centralna tehniška knjižnica UL), biotehniko (UL – Biotehniška fakulteta), medicino (UL – Medicin- ska fakulteta, IBMI), družboslovje (UL – Fakulteta za družbene vede) in humanistiko (Znanstvenoraziskovalni center SAZU). OSIC-i so v svojem prvem triletnem mandatu izvajali zlasti naslednje naloge: • izvajanje selekcije pri vnosu bibliografskih zapisov v bibliografsko bazo raziskovalalcev ter spremljanje in nadziranje ustreznosti razvrstitve bibliografskih zapi- sov, • obdelovanje, organiziranje, vrednotenje, arhiviranje in posredovanje specializiranih informacij in informacij- skih virov. OSIC-i so bili z načinom dela in Navodili prvič seznanjeni šele v drugi polovici leta 2003, nakar je bilo izvedenih več sestankov OSIC-ev in delovne skupine SAZU, ki je pripo- mogla k modificirani verziji Navodil, objavljenimi v marcu leta 2004. Prva verifikacija, ki je potekala v skladu s temi 220 ORGANIZACIJA ZNANJA 2006, LETN. 11, ZV. 4 Navodili, je vključevala “Znanstvene članke v revijah”, razvrščene v 7 kategorij “kazalcev raziskovalne uspešnosti (KRU)”, in “Znanstvene knjige in poglavja v njih”, ki so bila razvrščena v 6 kategorij. Vse druge publikacije se pri ugo- tavljanju kazalcev raziskovalne uspešnosti niso upoštevale. Po odstopu predsednika in nato še preostalih članov delo- vne skupine SAZU je delo OSIC-ev pri verifikaciji biblio- grafskih enot raziskovalcev prešlo najprej v okvir MŠZŠ in po ustanovitvi Agencije za raziskovalno dejavnost (ARRS) v njen okvir. Vsi OSIC-i so bili na razpisu v letu 2006 po- novno izbrani, njihove naloge povezane z verifikacijo bi- bliografskih enot raziskovalcev pa so sedaj zlasti: • sodelovanje pri optimiranju metodoloških osnov vo- denja bibliografij raziskovalcev, • spremljanje in nadziranje ustreznosti razvrstitve bi- bliografskih enot raziskovalcev po veljavni tipologiji dokumentov/del za vodenje bibliografij v sistemu COBISS.SI, • organiziranje arbitraže v primeru vsebinsko spornih tipologij (v sodelovanju z znanstvenoraziskovalnimi sveti ved), • redigiranje bibliografskih zapisov s spremembo tipologi- je v primeru nepravilnih razvrstitev bibliografskih enot, • vrednotenje kakovosti bibliografskih zapisov z vidika vsebinske obdelave, ki jih kreirajo posamezne knjižnice. V začetku je torej izvajanje verifikacije potekalo še v skladu z Navodili, po objavi “Pravilnika o kazalcih in merilih znanstvene in strokovne uspešnosti” pa poteka verifikacija tipologij v skladu s tem Pravilnikom. PRAVILNIK O KAZALCIH IN MERI- LIH ZNANSTVENE IN STROKOVNE USPE[NOSTI Pravilnik o kazalcih in merilih znanstvene in strokovne uspešnosti je bil sprejet na ustreznih organih ARRS in ob- javljen v Uradnem listu RS, št. 39/2006 (dne 13. 4. 2006). Pravilnik določa kazalce in merila za ocenjevanje znan- stvene in strokovne uspešnosti izvajalcev raziskovanja, ki so financirani ali sofinancirani iz sredstev ARRS. V Pravilniku so med drugim posebej opredeljeni: Bibliografski kazalci in merila znanstvene uspe{nosti (5. ~len): Znanstveni članek (COBISS tip 1.01, 1.02, 1.03) A. Znanstveni članek v reviji, ki jo indeksira SCI Expan- ded, z dejavnikom vpliva B. Znanstveni članek v reviji, ki jo indeksira SSCI, z dejavnikom vpliva C. Znanstveni članek v reviji, ki jo indeksira A&HCI, ali druga mednarodna humanistična bibliografska baza podatkov s seznama ARRS D. Znanstveni članek v reviji, ki jo indeksira druga mednarodna bibliografska baza podatkov s seznama ARRS E. Znanstveni članek v drugih znanstvenih revijah s sez- nama ARRS Znanstvena monografska publikacija (COBISS tip 2.01, 2.18, 2.24) A. Znanstvena monografija s številom strani nad 50 B. Znanstvena monografija s številom strani nad 50, ki ne ustreza kriterijem iz A C. Znanstvena monografija (brošura) s številom strani med 20 in 50 ali znanstveni zemljevid D. Zvočni ali video posnetek E. Patent Samostojni znanstveni sestavek ali poglavje v monograf- ski publikaciji (COBISS tip 1.16 v 2.01, 2.02, 2.06, 2.16, 2.17, 2.20) A. Obsežni znanstveni sestavek ali poglavje (nad 50 stra- ni) v obsežni znanstveni monografiji (2.01A nad 500 strani) B. Samostojni znanstveni sestavek ali poglavje v znan- stveni monografiji (2.01A) C. Samostojni znanstveni sestavek ali poglavje v znan- stveni monografiji (2.01B) D. Samostojni znanstveni sestavek ali poglavje v drugi monografski publikaciji E. Zaključena znanstvena zbirka podatkov iz seznama ARRS Znanstveni prispevek na konferenci, objavljen v zborniku recenziranih znanstvenih prispevkov (COBISS tip 1.06 in 1.08 v 2.31 in 2.32) Če je zbornik recenziranih znanstvenih prispevkov objav- ljen kot redna številka znanstvene revije, ki ustreza kate- gorijam 1 A, B, C, se prispevki točkujejo po metodologiji za znanstvene članke. D. Znanstveni prispevek v zborniku z mednarodne ali tuje konference (2.31) E. Znanstveni prispevek v zborniku z domače konfe rence (2.32) Bibliografski kazalci in merila strokovne uspe- {nosti (6. ~len) Kot bibliografski kazalci strokovne uspešnosti se štejejo nekategorizirana znanstvena dela iz 5. člena Pravilnika Dragotin Kardoš: IZKUŠNJE Z VERIFIKACIJO RAZVRSTITVE BIBLIOGRAFSKIH ENOT RAZISKOVALCEV PO TIPOLOGIJI M 221ORGANIZACIJA ZNANJA 2006, LETN. 11, ZV. 4 ter strokovna, umetniška in pedagoška dela, evidentirana v bibliografskih zapisih. DRUGI POMEMBNI ^LENI PRAVILNIKA Izračun skupnega števila točk raziskovalne uspešnosti je po posameznih področjih predstavljen v 7. členu, v na- daljnjih členih pa so predstavljeni kriteriji za ugotavljanje izpolnjevanja kriterijev za vodjo temeljnega raziskovalne- ga projekta (8. člen), vodjo aplikativnega raziskovalnega projekta (9. člen) in vodjo programa (10. člen). V Uradnem listu RS, št. 106/2006 (dne 13. 10. 2006), je bil objavljen nekoliko spremenjen 5. člen Pravilnika, ki velja od 14. 10. 2006 dalje. Sestavni del Pravilnika so tudi priloge, in sicer seznami: • mednarodnih bibliografskih baz podatkov, ki se upoš- tevajo pri kategorizaciji znanstvenih publikacij, • revij, ki niso vključene v mednarodne bibliografske baze podatkov, se pa upoštevajo pri kategorizaciji znanstvenih publikacij, • mednarodnih založb, ki se upoštevajo pri kategoriza- ciji znanstvenih publikacij. IZKU[NJE Z VERIFIKACIJO RAZVRSTITVE BIBLIOGRAFSKIH ENOT RAZISKOVALCEV Po opravljeni izbiri OSIC-ev v letu 2003 so le-ti začeli prve verifikacije šele v oktobru tega leta. Te “poskusne” verifikacije so OSIC-i izvajali na osnovi Navodil in tabel v Excelu za obdobje dveh let (2002 in 2003). Tako je verifikacija potekala v naslednjih nekaj mesecih z do- ločevanjem “Kazalcev raziskovalne uspešnosti” (KRU) več ali manj ročno. Šele kasneje, v začetku leta 2005, je ARRS objavila nov “Pravilnik o sofinanciranju osrednjih specializiranih centrov”, ki je vključeval določilo, da izvajanje nalog v povezavi z zapisi v bibliografski bazi raziskovalcev koordinira IZUM (Seljak, 2005). Izvajanje verifikacije zapisov je tako postalo veliko bolj trans- parentno in v obliki, ki se jo uporablja tudi še sedaj. V začetku leta 2005 so OSIC-i za izvajanje verifikacije upo- rabljali “Navodila za delo osrednjih specializiranih infor- macijskih centrov pri vrednotenju raziskovalne uspešnosti v Sloveniji”, ki jih je pripravila Komisija SAZU, nato pa “Pravilnik o kazalcih in merilih znanstvene in strokovne uspešnosti”. OSIC-i so do sedaj opravili verifikacijo za večino zapisov raziskovalcev, ki so bili objavljeni v času od leta 2000 dalje. Število zapisov, ki so jih do sedaj ve- rificirali OSIC-i po tipologijah, je prikazano v Tabeli 1: “Statistika verificiranih tipologij do 1. 11. 2006”. Iz ta- bele je razvidno, da so OSIC-i do sedaj verificirali 39.143 zapisov, od tega 22.200 izvirnih znanstvenih člankov, 5.649 samostojnih znanstvenih sestavkov v monografiji, 2.697 preglednih znanstvenih člankov, 2.517 objavljenih znanstvenih prispevkov na konferencah, 2.405 znanstve- nih monografij, 926 zbornikov recenziranih znanstvenih prispevkov na konferencah, 807 kratkih znanstvenih pri- spevkov itd. OSIC-i so v tem času spremenili 3.188 tipo- logij (8,1 odstotka verificiranih zapisov). Verifikacija znanstvenih člankov (COBISS tip 1.01, 1.02, 1.03) Pri verifikaciji večine izvirnih znanstvenih, preglednih in kratkih znanstvenih prispevkov pri revijah s faktorjem vpliva (IF) večjih problemov ni zaznati. Problematični so prispevki, ki so objavljeni v redni številki revije z IF, če so “rezultat” konferenc ali simpozijev. Taki prispevki se verificirajo s tipologijo 1.08 in z vnosom novega za- pisa za volumen ali številko revije, ki se obravnava kot 2.31. Tako se taki zapisi v bibliografiji raziskovalca v SICRIS-u izpišejo med članki s tipologijo 1.01 in se tako tudi vrednotijo, problem pa ostaja pri izpisu bibliografije v COBISS-u, kjer se ti prispevki izpisujejo pri tipologiji 1.08. Nadalje predstavljajo problem tudi prispevki, ki so objav- ljeni kot dokumenti tipa “short communication”, “notes”, “letter to the editor” in podobni, ki jih verificiramo kot 1.01 v primeru, ko je IF revije v zgornji polovici najustreznejše kategorije za to revijo v JCR, medtem ko preostale take prispevke verificiramo kot 1.03. Znanstvene prispevke, ki so objavljeni v revijah, citiranih v mednarodnih bazah podatkov iz seznama ARRS, in prispevke v revijah iz seznama ARRS, poskušajo OSIC-i, če je to le mogoče, pogledati v originalu in tako ugotoviti njihovo ustreznost za verifikacijo. Vse prispevke s tipolo- gijami znanstvenih člankov, ki so objavljeni v preostalih revijah, pa morajo avtorji obvezno predložiti v pregled OSIC-u (velja za OSICN), ki šele po takem pregledu in ugotovljeni ustreznosti opravi verifikacijo. Poseben problem pri verifikaciji teh tipologij pomenijo tudi zapisi, ki jih kreatorke zapisov vnesejo brez ustreznih bibliografskih podatkov. Gre za članke, ki so “v tisku” in še ni znan dokončen datum objave. Zato OSIC-i kreator- ke zapisov opozarjajo, da takih zapisov ne vnašajo. Vnos naj bo opravljen šele takrat, ko je mogoče prispevek vide- ti med prispevki “online first”, to so članki z že opravlje- no recenzijo, ki samo čakajo na objavo v reviji. Verifikacija znanstvenih monografskih publikacij (CO- BISS tip 2.01, 2.08 in 2.24) Pri verifikaciji znanstvenih monografij (2.01) posebnih problemov ni zaznati. Na področju naravoslovja in še Dragotin Kardoš: IZKUŠNJE Z VERIFIKACIJO RAZVRSTITVE BIBLIOGRAFSKIH ENOT RAZISKOVALCEV PO TIPOLOGIJI 222 ORGANIZACIJA ZNANJA 2006, LETN. 11, ZV. 4 nekaterih področjih OSIC-i za uspešno verifikacijo za- htevajo vpogled v primarni vir. Obstaja nekaj primerov neustreznih tipologij, ker avtorji zahtevajo tipologijo 2.01 za dela, ki po definiciji ne sodijo v to kategorijo. Naleti- mo tudi na monografije s tipologijo 2.01, ki so tuje in v katerih ne sodeluje noben slovenski raziskovalec. Taki zapisi bi morali ostati brez tipologije, ker ne sodijo med zapise, ki jih verificirajo OSIC-i. Poseben problem v tem okviru predstavlja verifikacija znanstvenih filmov (2.18), ker je iz priloženega gradiva nemogoče ugotoviti, ali gre v resnici za znanstveni film. Za ustrezno verifikacijo bi bilo treba pridobiti filmski sce- narij, na osnovi katerega bi se lahko presojala znanstvena ustreznost teh filmov. Brez tega verifikacija znanstvenih filmov ni smiselna. Na področju verifikacije patentov (2.24) predstavlja po- seben problem vnos večjega števila patentnih dokumen- tov, ki pripadajo isti patentni družini, v bazo COBIB.SI. Na tak način prihaja do večkratnega vrednotenja istega patenta. Pojavil se je tudi predlog za dodatno tipološko oznako, ki bi zajela nove, vzgojene biološke vrste. Verifikacija samostojnih sestavkov ali poglavij v mono- grafski publikaciji (COBISS tip 1.16 v 2.01, 2.02, 2.06, 2.16, 2.17, 2.20) Pri verifikaciji zapisov s tipologijo 1.16 prestavljajo glav- ni problem predvsem nadrejeni dokumenti, ker jim avtorji često dodeljujejo tipologijo, ki glede na definicijo tipolo- gij ni ustrezna. Pri obsežnih prispevkih v enciklopedijah (4 ali več strani), le-ti dobijo tipologijo 1.16, vendar so v primerjavi z objavljenimi poglavji v monografijah ne- ustrezno ovrednoteni. Verifikacija znanstvenih prispevkov na konferencah, ob- javljenih v zbornikih recenziranih znanstvenih prispevkov (COBISS tip 1.06 in 1.08 v 2.31 ali 2.32) Pri verifikaciji znanstvenih prispevkov na konferencah bi veljalo najprej ugotoviti, da se pri kreatorkah zapisov pre- pogosto dogaja, da vnašajo tudi zbornike, ki ne ustrezajo tej kategoriji. Večkrat gre za zbornike, ki vključujejo le ab- strakte prispevkov in često tudi take, ki nimajo kode ISBN in mednarodnega ali domačega strokovnega odbora. Opozoriti bi veljalo tudi na zbornike, ki vključujejo prispevke, ki jih posebej izbrani avtorji po izvedenih konferencah posebej pripravijo in bi morali dobiti ugod- nejšo tipologijo kot 1.08. Najbolj aktualen in kritičen je primer publikacij iz serije NATO, kjer avtorji v pripravo prispevkov vlagajo veliko znanstvenoraziskovalnega dela. Če je konferenčni prispevek objavljen kot elektronski vir, ki mu ni mogoče dodeliti tipologije 2.31 ali 2.32, ostanejo tovrstni prispevki nekategorizirani in so uvrščeni med strokovna dela. Elektronski viri, kot so npr. spletne strani konferenc, ki so bile organizirane pred več leti, postopoma ugašajo. Za vse prispevke s tipologijo 1.06 je za uspešno verifika- cijo potrebno dokazilo, da je bil prispevek avtorja v resni- ci vabljeno predavanje. ZAKLJU^EK Kljub v prispevku omenjenim problemom, ki se pojavlja- jo pri verifikaciji bibliografskih enot raziskovalcev, lahko zaključimo, da poteka postopek verifikacije v večini pri- merov uspešno in da je sodelovanje med OSIC-i, kreator- kami zapisov in avtorji zadovoljivo. Kadar pa ustreznega soglasja ni, imajo OSIC-i na voljo svoje lastne ekspertne skupine, ki skušajo ob sodelovanju z odgovorno osebo OSIC-a ugotoviti ustreznost tipologije. Če ustreznosti ni mogoče potrditi, o tem razpravljajo in podajo mnenje znanstvenoraziskovalni sveti ved v okviru ARRS, vrhovni “razsodnik” pa je znanstveni svet ARRS, ki o taki tipolo- giji zapisa poda dokončno mnenje. OSIC za naravoslovje ima tako poleg odgovorne osebe in pomočnika na voljo tudi osem ekspertov z Univerze in raziskovalnih inštitutov, s katerimi ob spornih primerih uspešno sodeluje. Da bi zmanjšal število problematičnih zapisov in tipologij, OSIC pripravlja s kreatorkami za- pisov občasne sestanke, na katerih obe strani obravnavata vse pri verifikaciji ugotovljene probleme. Reference [1] Adamič, Š. idr. (2003). Navodila za delo osrednjih specializiranih informacijskih centrov pri vrednotenju raziskovalne uspešnosti v Sloveniji, SAZU, 66 str. [2] Seljak, T. (2005). Ročna ali računalniško podprta kategorizacija znanstvenih publikacij?, Organizacija znanja, 10(1): 3–11. [3] Seljak T.(2005). Bibliografija raziskovalcev v sistemu COBISS. SI, Organizacija znanja, 10(4): 262–266. [4] Pravilnik o kazalcih in merilih znanstvene in strokovne uspešnosti (2006). Uradni list RS, št. 39 (13. 4. 2006), Javna agencija za raz- iskovalno dejavnost Republike Slovenije, 4221–4225. [5] Pravilnik o dopolnitvi Pravilnika o kazalcih in merilih znan- stvene in strokovne uspešnosti (2006). Uradni list RS, št. 106 (13. 10. 2006), Javna agencija za raziskovalno dejavnost Republi- ke Slovenije, str. 10745. [6] Zapisnik sestanka z vodji OSIC-ev, IZUM Maribor, 13. 9. 2006, 5 str. Dragotin Kardoš: IZKUŠNJE Z VERIFIKACIJO RAZVRSTITVE BIBLIOGRAFSKIH ENOT RAZISKOVALCEV PO TIPOLOGIJI M 223ORGANIZACIJA ZNANJA 2006, LETN. 11, ZV. 4 Tipologija OSICB OSICD OSICH OSICM OSICN OSICT Skupaj 1.01 Izvirni znanstveni članek 1516 4042 2489 2778 6871 4504 22200 1.02 Pregledni znanstveni članek 196 708 329 703 352 409 2697 1.03 Kratki znanstveni prispevek 27 156 105 103 163 253 807 1.04 Strokovni članek 0 9 0 15 24 5 53 1.06 Objavljeni znanstveni prispevek na konferenci (vab- ljeno predavanje) 1 13 383 7 30 0 434 1.08 Objavljeni znanstveni prispevek na konferenci 121 251 533 462 1031 119 2517 1.09 Objavljeni strokovni prispevek na konferenci 14 25 3 39 3 2 86 1.12 Objavljeni povzetek znanstvenega prispevka na konferenci 23 19 0 2 10 0 54 1.13 Objavljeni povzetek strokovnega prispevka na kon- ferenci 0 1 0 0 0 0 1 1.16 Samostojni znanstveni sestavek v monografiji 170 2021 2417 130 375 536 5649 1.17 Samostojni strokovni sestavek v monografiji 2 23 1 98 20 7 151 1.18 Geslo – sestavek v enciklopediji, leksikonu, slovarju ... 0 3 0 0 2 0 5 1.20 Predgovor, spremna beseda 0 18 1 3 1 0 23 1.21 Polemika, diskusijski prispevek 0 18 0 7 0 0 25 1.25 Drugi članki ali sestavki 0 71 0 0 50 10 131 2.01 Znanstvena monografija 56 1157 868 39 187 98 2405 2.02 Strokovna monografija 5 79 8 0 11 9 112 2.03 Univerzitetni ali visokošolski učbenik z recenzijo 0 15 0 1 3 19 38 2.04 Srednješolski, osnovnošolski ali drugi učbenik z recenzijo 0 2 0 0 0 2 4 2.05 Drugo učno gradivo 0 19 0 0 0 3 22 2.06 Priročnik, slovar, leksikon, atlas, zemljevid 0 32 19 0 16 21 88 2.12 Končno poročilo o rezultatih raziskav 0 169 0 1 11 28 209 2.13 Elaborat, predštudija, študija 2 103 0 0 0 0 105 2.14 Projektna dokumentacija (idejni projekt, izvedbeni projekt) 0 5 0 0 0 0 5 2.15 Izvedensko mnenje, arbitražna odločba 0 1 0 0 0 0 1 2.16 Umetniško delo 0 5 1 0 0 0 6 2.17 Katalog razstave 0 4 4 0 1 5 14 2.18 Znanstveni film, zvočni ali video posnetek 0 0 1 3 0 0 4 2.24 Patent 9 0 0 7 123 15 154 2.25 Druge monografije in druga zaključena dela 0 16 0 0 15 8 39 2.30 Zbornik nerecenziranih prispevkov na konferenci 1 18 45 14 0 1 79 2.31 Zbornik recenziranih znanstvenih prispevkov na konferenci 224 19 93 44 149 397 926 2.32 Zbornik recenziranih znanstvenih prispevkov na do- mači konferenci 7 4 15 45 5 23 99 Skupaj 2374 9026 7315 4501 9453 6474 39143 Št. predhodno spremenjenih tipologij 106 951 262 817 698 354 3188 Odstotek spremenjenih tipologij 4,5 10,5 3,6 18,2 7,4 5,5 8,1 Tabela 1: Statistika verificiranih tipologij do 1. 11. 2006 Dragotin Kardoš: IZKUŠNJE Z VERIFIKACIJO RAZVRSTITVE BIBLIOGRAFSKIH ENOT RAZISKOVALCEV PO TIPOLOGIJI