SKUPŠČINA OBČINE LJUBLJANA-ŠIŠKA Zbor krajevnih skupnosti Št.: 1-06-2/78-68/82 Datum: 1. 2. 1982 SKRAJŠANI ZAPISNIK 48. seje zbora krajevnih skupnosti, ki je bila sklicana v ponedeljek, dne 25. januarja 1982 po skupnem zasedanju v sejni dvorani skupščine občine Ljubljana-Šiška. Trg pre-komorskih brigad 1. Predsednica zbora krajevnih skupnosti tov. Maruška Le-tnar je predlagala v obravnavo in sprejem naslednji dnevni red: 1. Izvolitev komisije za verifikacijo pooblastil in ugoto-vitev sklepčnosti zbora krajevnih skupnosti 2. Potrditev zapisnika 47. seje zbora krajevnih skupnosti 3. Predlogi in vprašanja delegatov 4. Aktualni probjemi Tnestnega potniškega prometa v Ljubljani z usmeritvami za njegov nadaljnji razvoj in pred-logi sklepov 5. Osnutek odloka o sprejetju programskega in tehnič-nega dela zazidalnega načrta za zazidalne otoke SS 109/1, 2 in SR 16/1, 2 — Gunclje Tako predlagani dnevni red so delegati zbora krajevnih skupnosti soglasno potrdili. K l.točki dnevnega reda: IZVOLITEV KOMISIJE ZA VERIFIKACIJO POOBLASTIL IN UGOTOVITEV SKLEPČNOSTI 2BORA KRAJEVNIH SKUP-NOSTI Predsednica zbora je v verifikacijsko' komisijo predlagala naslednje delegate: 1. Lenardič Bernarda, kot predsednika 2. Batič Milana, kot člana 3. Šverko Antona, kot člana Ker delegati na predlagano verifikacijsko komisijo niso imeli pripomb, so komisijo soglasno potrdili. Tov. Lenardič Bernard, predsednik verifikacijske komisi-je, je podal naslednje poročilo o navzočnosti delegatov zbora krajevnih skupnosti: Zbor krajevnih skupnosti šteje 38 delegatskih mest. Na seji je prisotnih 28 delegatov, odsotnih pa je bilo 10 dele-gatov. Odsotni so bili naslednji delegati delegacij krajevnih skupnosti: 1. delegat delegacije KS HINKO SMREKAR , 2. delegat delegacije KS LITOSTROJ 3. delegat delegacije KS LITOSTROJ 4. delegat delegacije KS PODUTIK 5. delegat delegacije KS VIŽMARJE-BROD 6. delegat delegacije KS VIŽMARJE-BROD 7. delegat delegacije KS VODICE 8. delegat delegacije KS SENICA 9. delegat delegacije KS SORA 10. delegat delegacije KS TRNOVEC-TOPOL Predsednica zbora krajevnih skupnosti je ugotovila, da je zbor sklepčen in nadaljevala s sejo. K 2. točki dnevnega reda: POTRDITEV ZAPISNIKA 47. SEJE ZBORA KRAJEVNIH SKUPNOSTI Pisnih pripomb na zapisnik s strani delegacij krajevnih skupnosti nismo prejeli. Na sami seji pa s strani delegatov na zapisnik tudi ni bilo pripomb. Zapisnik 47. seje zbora krajevnih skupnosti se soglasno potrdi. K 3. točki dnevnega reda: PREDLOGI IN VPRAŠANJA DELEGATOV Pisno delegatsko vprašanje je posredovala delegacija KS Podutik. Na sami seji pa ni bilo postavljenega delegatskega vprašanja. K 4. točki dnevnega reda: AKTUALNI PROBLEMI MESTNEGA POTNIŠKEGA PRO-META V LJUBLJANI Z USMERITVAMI ZA NJEGOV NA-DALJNJI RAZVOJ IN PREDLOGI SKLEPOV Uvodno obrazložitev k tej točki dnevnega reda je podal tov. Dimnik Jože, direktor DO Ljubljanski potniški promet. O tej točki dnevnega reda je razpravljal odbor za urba-nizem, stanovanjsko in komunalno gospodarstvo in zavzel naslednje stališče: Odbor je mnenja, da ustanovitev posebne SIS ni nujno potrebna, zato naj se družbeni interes zagotovi na druga-čen način (prek delegatov v organih upravljanja}, ali orga-nizira kot posebna enota v okviru komunalnih samouprav-nih interesnih skupnosti. Odbor meni, da bi bilo potrebno preveriti možnost uvedbe diferenciranega plačevanja tudi za priložnostne vozovnice. Odbor za družbenoekonomske odnose: 1. Odbor podpira osnutek ugotovitev in predlogov o na-daljnjem razvoju mestnega potniškega prometa v Ljub-Ijani. 2. Odbor se pri 5.točki opredeljuje za varianto »a«. 3. Odbor sicer podpira pripombo 37. konference delega-cij TOZD MMP, vendar meni, da bi moralo pri tem načinu financiranja prevoza združeno delo imeti vpliv na način poslovanja, na oblikovanje cen storitev itd. (delegatski princip). V razpravi, ki je sledila, so sodelovali: — Šetina Jože, delegat delegacije KS Koseze, — Vasiljevič Dragutin, delegat delegacije KS Bratov Babnik, — Lenardič Bernard, delegat delegacije KS Pirniče, — Vrhovec Ludvik, delegat delegacije KS dr. Petra Dr-žaja, — Šavnik Tomaž, delegat delegacije KS Milan Majcen. Tov. Letnar Maruška, predsednica zbora krajevnih skup- nosti, je predlagala, da se za uskladitev vseh pripomb in stališč imenuje usklajevalna komisija v naslednji sestavi: 1. Pelc Rudi, delegat zbora združenega dela 2. Dolinšek Boža, delegat zbora združenega dela 3. Vasiljevič Dragutin, delegat zbora krajevnih skupnosti 4. Batič Milan, delegat zbora krajevnih skupnosti 5. Šavnik Tomaž, delegat komunalne SIS občine Ljublja-na-šiška 6. Florjančič Franc, podpredsednik izvršnega sveta ob-činske skupščine Tako predlagano usklajevalno komisijo so delegati zbora krajevnih skupnosti soglasno potrdili. Pripombe na to točko dnevnega reda so posredovale de-legacije krajevnih skupnosti: Edvard Kardelj, Na jami, Bra-tov Babnik, Milan Majcen, Ljubo Šercer, Medvode, Koman-dant Stane in Stanežiče-Medno ter IS občinske skupščine in Komunalna samoupravna interesna skupnost občine Lju-bljana-Šiška. Usklajene pripombe in stališča se posreduje skupščini mesta Ljubljane. Stališča in pripombe so priloga zapisnika. K 5. točki dnevnega reda: OSNUTEK ODLOKA O SPREJETJU PROGRAMSKEGA IN TEHNIČNEGA DELA ZAZIDALNEGA NAČRTA ZA ZAZIDAL-NE OTOKE ŠS 109/1, 2 in ŠR 16/1, 2 — GUNCLJE O tej točki dnevnega reda je razpravljal odbor za urba-nizem, stanovanjsko in komunalno gospodarstvo in zavzel naslednje stališče: Odbor ugotavlja, da zazidalna zasnova ne spreminja ve-Ijavnega GUP. Odbor podpira sprejem osnutka odloka, predlaga pa, da se v grafičnem delu zazidalnega načrta označi rezervat za potrebe vzgojno-varstvenega zavoda. Ker ni bilo razprave, je predsednica zbora predlagala v sprejem naslednji skep: Zbor krajevnih skupnosti sprejema osnutek odloka o sprejetju programskega in tehničnega dela zazidalnega na-črta za zazidalne otoke ŠS 109/1, 2 in ŠR 16/1, 2 — Gunc-Ije. Tako predlagani sklep so delegati zbora krajevnih skup-nosti soglasno potrdili. Seja je bila zaključena ob 19.30. Tajnik zbora krajevne skupnosti Alenka Satanič, I. r. Predsednica zbora krajevnih skupnostl Maruška Letnar, I. r. 13 STALIŠČA DO TOČKE DNEVNEGA REDA »AKTUALNI PROBLEMI MESTNEGA POTNIŠKEGA PROMETA V LJUBUANI Z USMERITVAMI ZA NJEGOV NADAUNJI RAZVOJ« Sedanja stopnja razvitosti in organiziranosti mestnega potniškega prometa v Ljubljani dopušča in narekuje, da stalno dograjujemo njen razvoj in s tem vključujemo to dejavnost v nove razvojne opredelitve, ki jih narekujejo družbenoekonomske razmere in odnosi. V celoti gledano je problematika mestnega potniškega prometa pogosto v razpravi in širšem družbenem prever-janju, na videz celo prepogosto, kar daje vtis, da osnovni nosilci razvoja tega področja dejavnosti DO Ljubljanski potniški promet in komunalne skupnosti ne opravljajo do-volj učinkovito svojih nalog. Zato bo potrebno znotraj nove samoupravne organizira-nosti v DO Ljubljanski potniški promet in komunalnih skupnostih Ijubljanskih občin še aktivneje in sprotno reše-vati problematiko razvoja mestnega potniškega prometa v cilju takega zadovoljevanja potreb po javnem prevozu, da bo le-ta v funkciji razvoja mesta, ustreznih bivalnih in de-lovnih pogojev in enakopravnejše dostopnosti slehernemu občanu mesta Ljubljane. Ocenjujemo, da so gradiva, ki so pripravljena za današ-njo skupščinsko razpravo, ustrezna podlaga in usmeritev za razrešitev nekaterih obstoječih problemov in možnosti razvoja potniškega prometa v Ljubljani. Menimo, da je potrebno nekatere predloge in usmeritve posebej podpreti, za nekatere pa podati spreminjevalne predloge ali stališča. 1. Predlog novega tarifnega sistema je sprejemljiv in korak naprej v pojmovanju te dejavnosti kot posebnega družbenega pomena, predvsem z vključevanjem sredstev organizacij združenega dela iz naslova nadomestila za pre-voz na delo in za principe solidarnosti glede na uvedbo enotnih mesečnih vozovnic za vse proge. Menimo, da je dolgoročno »A« varianta sprejemljivejša, vendar je pred dokončno opredelitvijo za katerokoli vari-anto potrebno pripraviti ekonomsko analizo, ki izhaja iz predlaganega tarifnega sistema. Vsekakor je diferencirana cena prednost za dolge proge, ker omogoča večjo rentabil-nost teh prog (Medvode, Gameljne] in s tem odpravlja dilemo o družbeno-ekonomski upravičenosti obstoja teh prog kot linij mestnega potniškega prometa. 2. Podpiramo predloge za vzpostavitev poslovanja med TOZD Mestni potniški promet in TOZD Obmestni potniški promet na načelu skupnega prihodka, ker bo le tako mo-goče storiti korak naprej v racionalizaciji in uskladitvi pre-voza na izvenmestnem območju. S tem v zvezi predlagamo, da se TOZD Primestni potniški promet z odlokom opredeli kot organizacija posebnega družbenega pomena. Nosilec te naloge mora biti DO Ljubljanski potniški promet, komu-nalne skupnosti in izvršni sveti občin in mesta. 3. Predlog uvedbe stopničastega delovnega časa v orga-nizacijah združenega dela občin Moste-Polje in Šiška ter s tem povezane vpeljave direktne linije mora doživeti najširšo razpravo. Razprava mora pokazati celovitost raz-mer v vseh Ijubljanskih občinah, saj bodo le tako razvidne možnosti in prednosti uvajanja stopničastega delovnega časa za prvo fazo tega procesa v našem mestu. 4. Predlogi, ki se nanašajo na zagotavljanje sredstev za razširjeno reprodukcijo, so v zasnovi sprejemljivi, saj se-danji prispevek ob ceni vozovnice vsekakor ne more po-kriti potreb in nalog za razvoj tega področja. V resolucijah in širših usmeritvah razvoja v letu 1982 smo sprejeli opre-delitve, da se obremenitve gospodarstva ne bodo povečale. Predloge združevanja sredstev bo potrebno proučiti v okvi-ru razpoložljivih možnosti sredstev reprodukcije in intere-sov delavcev in delovnih Ijudi v zdmženem delu, hkrati pa izdelati in ponuditi v razpravo tudi program izboljšanja storitev mestnega potniškega prometa. 5. Menimo, da niso sprejemljivi nekateri pomisleki o se-danji samoupravni organiziranosti DO Ljubljanski potniški promet (pripombe so podale KS Ljubo Šercer in Komunal-na skupnost], saj le-ta omogoča večjo ekonomsko stabil-nost in racionalnejše poslovanje ter posodabljanje voznih linij, kar pa ne pomeni, da je nova samoupravna organizt-ranost v DO Ljubljanski potniški promet in SOZD Integral v popolnosti zaživela. Nasprotno, prve ocene in podatkl kažejo, da je premalo naporov znotraj SOZD in delovnih organizacij, da bi premagali razne odpore in zaviranje raz-voja. Menimo, da je potrebno organe družbenopolitičnih skupnosti tekoče obveščati o uresničevanju nalog s tega področja. Temeljni nosilci takega obveščanja morajo biti TOZD Mestni potniški promet in komunalne skupnosti. Prav tako so dileme o ustanovitvi posebne interesne skupnosti za promet v dosedanji razpravi že večinoma od-pravljene, v načelu pa smo podprli ustanovitev posebne interesne skupnosti za promet. 6. Naša skupščina je ob obravnavi gradiva za decem-brsko sejo skupščine mesta Ljubljana z naslovom »Neka-tera aktualna vprašanja razvoja mestnega potniškega pro-meta« zavzela stališče, da ne pride v poštev ukinjanje prog številka 15 — Medvode in številka 16 — Gameljne, kot prog mestnega potniškega prometa, niti delitev in s tem prestopanje potnikov. Ker je v sedaj obravnavanem gradivu zopet nakazana ta možnost, ponovno zaostrujemo to vprašanje kot nespre-jemljivo v smislu predlogov iz decembrskega gradiva (s tem sta povezani pripombi delegacij KS Medvode in KS Edvard Kardelj). 7. Naša skupščina soglaša s stališči delegacije krajevne skupnosti Stanežiče-Medno, da je potrebno prevzeti odgo-vornost za čimprejšnjo povezavo Stanežič z mestnim pro metom. Menimo, da je za realizacijo tega potrebno izgra-diti novo obodno cesto, kot je začrtano s programom ko-munalnih skupnosti za leto 1982 in pripeljati mestni pro-met v Stanežiče v letu 1983. 8. Predlogi delegacije krajevne skupnosti Bratov Babnik, ki se nanašajo na preusmeritev prog številka 7 in 16, naj se obravnavajo na ustreznih organih, s tem da podpiramo njihove predloge. Prav tako je potrebno obravnavati in raz-rešiti vprašanje proge št. 18 (v industrijsko cono LEKA), ki mora dobiti gostejši interval.