Kako potrebna je zaznamba spora pri zastavljenem zemljišču (20 z. z.) za poznejšo zaznambo izvršljivosti terjatve po § 89 i. r.?
F. s. vložil je pri okrajnem sodišču v L. proti Janezu in Jeri P. tožbo na plačilo zneska 567.287 kron.
Vtoževani znesek sestoji iz pri vložku št. 17 k. o. V. za tretje osebe zastavno-pravno zavarovanih terjatev 10.000 K, 482.000 K in 120.000 K.
Tožitelj ni dal tožbe zaznamovati.
Prvostopno sodišče je ugodilo s sodbo z dne 15./9. 1924 C 254/23 za 20.000 K — skrčenemu tožbenemu zahtevku v celem obsegu ter z izvršilnim dovolilom z dne 21./11. 1924 E 543/24 dovolilo izvršbo s prisilno osnovo zastavne pravice sknjižnozaznamboizvršljivosti terjatev 10.000 K, 483.000 K in 120.000 K, za katere je vknjižena zastavna pravica pri vi. št. 17 k. o. V., ker se je v teku pravde iz pravdnih spisov prepričalo, da tožitelj vtožuje gornje vknjižene terjatve, katere je plačal upnikom za toženca.
Okrožno sodišče v M. kot rekurzno sodišče je vsled re-kurza zavezancev in tabularnega upnika Q. spremenilo izvršilno dovolilo E 543/24, zavrnilo predlog za zaznambo izvršljivosti navedenih terjatev, ker vtoževana terjatev ni istovetna z vknjiženimi terjatvami tretjih oseb, četudi je tožitelj že predložil odstopno pismo z dne 5./9. 1924.
Stol sedmorice, oddelek B v Zagrebu je s sklepom z dne 19./5. 1925 Ut 99/25-1 spremenil sklep okrožnega kot rekurz-nega sodišča v M. in vzpostavil prvosodni sklep, ker je terjatve tretjih oseb plačal za toženca tožitelj iz svojega,
43
navedene terjatve iztožil in je bilo s sodbo v razlogih izrečeno, da so navedene terjatve plačati tožniku.
S tem so terjatve postale izvršljive, ker so istovetne s prisojeno terjatvijo. To dejstvo zadostuje za tožiteljev predlog, da se pri navedenih vknjižbah zaznamuje izvršljivost teh terjatev v zmislu § 89 i. r. S.