K referatu krožka v Št. Janžu.* Niiseui inislil odeovariati na kritiko referentke na tem krožku. eosne Grčarieve zaradi načrtov za kmetii.sk>o-nadaijevalne in rosi^odini^iko-nadalievalne te^sie ki so bili obiavlieni o tean listu. toda ¦ia se ne bo moik napačnn tolmiičil. čutim se noklicaneca k besedi. Veliiko te t>ri sestavi omenienih načrtov moieea dela. to bo vedel ?. nadučileli Skuli sam. tn vedo Da tudi nekateri Ciruci TOStK^dfe. ki so imeli Driliko. zbirati za svoio °troko m-jtrebiro eradivo. V referatu navedeno oodtikanie ie torai oovsem neosnovano in neDošteno in se mi sploh čudno vidi da se izvafa od strani. ki navsezadnie niti komDetentna ni za to. Reverentka bi morala vedeti. predno se ie lotila tako neolodneea kritifcovanfa. da hram opraviti s kmetiisko-nadialnevalnim\ tečaii že vd !eta 1884. sem in da sem s.p. za kmetiiski tronk na liudski Sali zani- * Oted vljčiteljskega Tovariša« z dnc 13. ia-nuarja t, 1. štev. 2. mal že do svoiern noklicu ves čas. odkar dehiiem na ooliu kmetHskesra in eosDodiniskeea šolstva. Ves načrt »e orodukt dolsroletneea ^Dazovania in dela. Žalostno ie nri vsei stvari to. da se skuša s Dovsem nepotrebno rn nezasluženo tx)lemiko Dodirati kar rx>trebuife vzaiemtiep-a in vnete?a dela vseh činiteliev. ki sn res ooklirani Tx>maeati dobri stvari do vspeha. Ali mar misli eosDa referentk-i. d«i se s takinii neosnovanim? oroizvodi m osebnostimi stvar oospešuie? Resnici na liubo moram sledniič iz>ayiti. da n^ ix)znam do danes — in nai se mi to ODrosti — nobeneea nodobneea načrta o takih tečafih. ki bi ea bil >.delal i?. nadučiteli Skuli za kmetiiski ixjuk na Hudski šoli ali na ?a. Grčar-Likar>eva za vrosDodiriiski noirk na litidski šoli. Rohrmann.