Odkrita beseda — neodkritim ljudem. Edo je kriv razpora; > kje so intriganti? »Slovenski Učitelj" je ono glasilo, ki je pred leti klečeplazilo okrog dež. šol. sveta, da naj ga ta priporoča, ker šole tega Bpedagoškega" glasila, ki je prepojeno s politiško-fanatičnimi članki, nočejo naročiti in ga učiteljstvo ne upošteva . . . Tedaj je uredništvo tega lista sveto obljubljalo, da bo izključevalo politiko in se bo pečalo samo s strogo pedagoškimi vprašanji. Tako sedaj skriva redakcija tega lista svoje politiške smotre pod firmo pedagogike! Počemu ta hinavščina? Mi dajemo svojim listom, ki so stanovskopolitiški, isti pridevek, a onim, ki so pedagoški, tudi to irae, in jih tudi tako urejujemo! Mi ne rabimo krink! Govorimo odkrito! Duhovščina, ki od nje živi naša slavna Slomškarija, izigrava posvetno učiteljstvo in njemu na rovaš piše članke v BSIovenskega Učitelja", ki jim je namen na- praviti popolen razdor, hujskati in intrigirati ter sebe okoriščati na škodo posvetnega učiteljstva. Napraviti hočejo popolen razpad učiteljskega stanu in na razvaliuah naj bi oni — zidali! Nikomur kriviee! Oast izjeniam, posebno na kmetih! Duhovščina (posebno kateheti) pa še nikdar ni resno nastopila za regulacijo učiteljskih plač, in ravno oni katehet, ki je bil pomaknjen na škodo posvetnega učiteljstva v I. plaČilni razred čez 14 mest v statusu, se roga in ščuje posvetno učiteljstvo na medsebojni gospodarski stanovski boj in hoče uvesti politiko s poukom v šolo! Toda tudi delo intrigantov rodi svoje prokletstvo! Vsak resen korak ^Slom. Zveze" prepreči duhovščina, ki ima v njej nadoblast in zasleplja posvetao učiteljstvo. Le poglejte ,,Slovenskega Učitelja", ki odriva posvetno učiteljstvo v glasilu in ga pita s svojimi neslanimi, zastarelimi raetodami. Polastila se je duhovščina glasila posvetnega učiteljstva le zato, da posvetno učiteljstvo denarno podpira list. Posvetno učiteljstvo pa Ie gostači v listu! Jtž in lisica! V zadnjem času je pričelo to glasilo priobčevati — seveda izpod ppresa duhovskega učiteljstva — da je BU6iteIjska tiskarna", ker tiska nJutro", kriva, da se ne regulirajo plače učiteljstvu. In take članke podtika posvetnemu učiteljstvu! Tako daje duhovščina iz BSlom. Zveze" vedno — soveda namenoma! — prikladae izgovore klerikalnim poslancem, da bi ti tem laglje zavlačevali regulacijo učiteljskih pla5. To zvijanje je tako liinavsko, kakor podlo! Daoes tri leta nazaj je tov. Gangl v dež. zboru nujno predlagal regulacijo učiteljskih plač. Takrat še ni bilo o ,,Jutruu ne duha ne sluha. A vendar je Ganglov predlog padel, ker sta proti glasovala tudi ufeitelja Jaklie in Eavuikar. Kdo je bil tedaj temu vzrok? Ko je kandidiral tov. Gangl v Beli Krajini — seveda kakor je po zakonu dovoljeno vsem državljanom ne bi smelo biti učitelju — je bil o n kriv, da se ne izvrši regulacija; ko so bili izbruhi v Barceloni, so bili ti krivi terau! Ko je bila revoluoija na Portugalskem, je bila ta kriva! Ko so zborovala naša društva, so bila ta kriva neuspehom! Oe ni drugega, je kriva Daša organizacija. Če pade učiteljica pod pohotnostjo tega ali onega celibatarja, je ona kriva. Nekdo mora biti — samo mrjasci ne žro želoda! Hinavci! Sebi dovoljujejo iu opravičujejo najgnusnejša dejanja; posvetnpmu učiteljstvu pa odrekajo pravice do stanovskih stvari, ki jim jih dovoljujejo državni zakoni. Sedaj vemo že naprej, da bo krivo terau, da ni bil potrjen šolski nadzorovalni zakon, da se ni izvršila sanacija deželnih financ itd. edino posvetno ueiteljstvo in ono naj nosi konsekvence! Zakaj pa ne primejo Jakliča in Eavnikarja, ki sta neposredno grešila v boju za regulacijo učiteljskih plač ? To ve dobro učiteljska duhovšeina, ki zna ta dva moža dobro izigravati in se zna kot neoženjena rogati bedi in zakonskim bremenom oženjenega posvetnpga učiteljstva. Lahko in brezvestno je to izigravanje! Da je res krivo temu duhovništvo v ^Slom. Zvezi", nara je priča poslanica poslanca Mandlja, ki govori o regulaeiji učiteljskih plač in kaže jasno zakulisno mnenje posvetnjakov. Današnji politikujoči duhovščini ne zadostuje le učiteljstvo za izrabljanje, temveč postavlja tudi pouk v šoli v službo politike. V žoli naj se hujska zoper politiško časopisje,. v šoli naj se prireja politiške shode; tako pozivlja današnja politikujoča duhovščina na boj! Kje si kdo, da s pasjim bičem te politiške kramarje iztepeš iz hiše Gospodove? ! Tudi BSlovenski Učitelj" podpira to uvajanje politike potom pouka v šolo, da, on to pričenja! Ni jim dovolj cerkev, ni jim dovolj drugo; v šoli, pri pouku naj se politiško fanatizuje tudi mladina, naj se zlorablja pod krinko verskega pouka šola in pouk v politiške svrhe! Ali nečete še zakonske postelje v politiške namene? V šoli 80 že pričeli prirejati politiške shode; tako so pričeli najsvetejše kraje porabljati politiško in ne bo dolgo, ko se bodo pričele izrabljati od klerikalcev calo cerkve za prirejanje javnih politiških ahodov! In ti ljudje se potem upajo očitati posvetnemu učiteljstvu, da zanaša politiko v šolo ! Ven iz naših šol s katehetskim intrigantskim glasilom! To glasilo le opravlja in obrekuje posvetni učiteljski stan in pozivlja na zlorabo šole in verskega pouka v politiške namene! Iz razvaliu učiteljskega stanu ne bo nikdar klilo vaše življenje! Da ne bomo krivi! »Slovenski Učitelj" pozivlja katebete in posveino učiteljstvo na to, da bi pričeli v šoli boj zoper politiško časopisje. Verski pouk naj se izrabi v politiško hujskanje zoper časopisje. Oe smejo oni, ali nismo tudi mi opravičeni pričeti boj zoper kvarljivo časopisje ?! Eekli bodo: učiteljstvo zanaša politiko v šolo. Ne, gospoda, mi ščitimo s tem javno moralo ; mi ščitimo otroke pred demoralizacijo; mi ščitimo čisto in neizprijeno vero; opravIjamo isto delo, ki je vaša dolžoost, a je ne vršujete! § 1. drž. šol. zakona nam veleva vzgojevati otroke versko-nravno! Zatorej je naša dolžnost, da v smislu temeljnpga paragrafa šol. zakona svarimo otroke pred časopisjem, ki je v dejanjih protiversko. Dolžnost naša je da jih svarimo pred časopisjem, ki o učiteljstvu, šoli itd. piše ostudae izruišljotine in laži, ker laž je v nasprotju z uauki čiste vere. Dolžnost nara je, da otroke svarimo pred časopisjera, ki ščuje zoper svojega bližujega, ker to je v nasprotju z naukotn vere. če bočemo ohraniti otroku čisto vero, je naša dolžnost, da jih svarimo pred tera časopisjern. Ker pa to easopisje tudi nravno izprija našo mladiuo, je naša dolžnost, da izvršujemo naredbo § 1. drž. šol. zakona in otroke opozarjamo na nevarnost, ki jim tudi v nravnem oziru preti. Kaj nam pomaga, če v šoli učimo in dobro vzgojujemo po § 1. mladino, če nara jih pa zunaj izprija slabo časopisje. Imenujmo sovrage! To sta ,,Domoljub" in BSlovenec"! V šoH enaka mera za vse! Mi ne bomo krivi pohujšanja! Kateri je tisti list, kl živi tudi od nas? To je BDom in Svet", ki živi edino-le po krivdi napredne javnosti. S tem listom ven iz naših šol, ven iz naših knjižuic, ven h naših stanovanj! Klin s klinora! Nam zadošča nZvonu in BSlovaa", ki bodeta tem popolnejša, čimveč naročnikov bosta iniela. Tovariši, tovarišice! V času bojkota pokažite, da naše discipline nihče ni v stanu rušiti. Našim listom ^Zvončku", rNaši bodočnosti" in BDoraačemu ognjišču" pridobimo vsak vsaj po enega plačujočega naročnika. Ni ga potreba iskati med klerikalno javnostjo; pridobi naj ga vsak izmed napredne! Tudi naši stanovski listi so jim trn v peti. BSlovenski Učitelj" berači okrog naših ljudi. Ven z njiin! Klin s klinom! Pridobimo našim stanovskim glasilom vsaj vsak po enega novega naročnika. Ni ga potreba iskati raed Slomškarji; kdor izmed nas ni še naročen nanje, je njega stanovska dolžnost, da se naroči! Zakaj se pa ,,Narodne sole" ne oprimejo naši BSlomškarji" ? Zato, ker to je le delo — brez denarja. Njim diši le denar, ker le njih pohlep jim ne da miru. Zaman napadajo ,,Učiteljski konvikt" naši klerikalci in Slomškarji. Za BUčiteljskim konviktom" ne stoji le vse napredno kranjsko učiteljstvo, temveč tudi štajersko in primorsko. Kdor je član, naj govori na občnem zboru. Drugje nikjer! Verujte pa nara : kadar bo zidan »Učiteljski konvikt", bodo pričeli napadati tudi tega. Zato boče korakati učiteljstvo nemoteno do svojih sigurnih smotrov! Se li tnore ,,VrteC in .Angelček" meriti z našim rZvončkom"? Ne, ni ga idealnejšega in lepšega lista od ^Zvončka" za mladino! BVrtca" in BAngelčka naj pa doseže tisti bojkot, ki ga proglašajo klerikalci nad našimi listi! Učiteljstvo je dolžno podpirati le tista podjetja, ki podpirajo nas. Le v saraopomoči je naša rešitev! Edino v samoporaoei ,je naša rešitev! Kdor se ne zaveda tega, ta postane žrtev svojib čuvstev ia bo kriv neuspehov naših staoovskib bojev! Je še rod učiteljst va za nami, ki nam nikdar iie bo odpustil naše popustljivosti! Smo li vredni življenja? Smo! Oe se bomo bojevali za svojo stanovsko čast in za svoj ugled; če bomo brezobzirno pobijali stanu pogubno politiko uaših stanoTskih intrigantov — potem smo vredni življenja. Sicer ne! Politika in vera. Dr. Fran Derganc, dauašnji dan eden najvnetejših klerikalcev v naši beli Ljubljani, je leta 1903. na 196. strani ,,Ljubljanskega Zvona" zapisal te-le besede: nTomaž Akvinski — prvisovražuik klerik a 1 i z m a. Zakaj ? On je prvi filozof, ki je ločil filozofijo od teologije, oziroma krščanskega razodetja; v filozofiji deluje razum, a ,irapossibile est per rationem naturalem ad cognitionem divinarum personarum pervenire." — Naši rimski doktorjipanemešajo samo filozofije s specifičnoteologijo, ampakcelopolitiko z vero. Sicer pa je nujno treba, da tudi naša posvetna inteligenca pogleda malo v Tomaža in p r i m e r i o r i g i n a 1 s t o lmačenjem rimskih doktorjev. Naš kmet bi jib. zavrnil: BNe boste mi kazali meseca v vodi!" Kako je pa daues? SedaDJi klerikalui zdravilstva doktor naj se pomeni z našimi rimskimi doktorji in izprevidel bo, da je danes še slabše kakor je bilo 1.1903: P o 1 i t i k a seje že čisto zajedla v vero! Ogorčenju zoper tiskarno, ki tiska nSloveneau in BDomoljuba", daje izraza slovensko napreduo učiteljstvo, ki pravi: BNi čuda, da naše klice na pomoč prezirajo, da naše prošnje tam v deželnem dvorcu romajo v zaprašene kote, če so ne samo poslanci, ampak celo preprosti ljudje zgražajo nad klerikalci in njih podrepniki Jakličevega in Jegličevega kalibra, ki vodijo Slomškarijo in podpirajo BKatoIiško tiskarno". In zakaj? Zoano je, da so se ti možakarji usuznjili klerikalnim kolovodjem ter pišejo v BSlovenca" in BDomoljuba", ki se ga v roke vzeti sramuje vsak količkaj dostojen človek. Po splošni sodbi treznib. ljudi na slovanskem jugu ni bolj ostudnib listov kakor sta BSlovenec" in rDomoljuba, ki zastrupljata naše ljudstvo s svojimi umazanijami ter z otročje smešnimi in zlobnimi na- padi na vse, ki go jima na poti. »Katoliška tiskarna" se je po zaslugi zgoraj omenjenih ufiiteljev tako daltč ponižala, da je sokriva vsega pohujšanja in zla, ki ga provzrožata in širita BSlovenec" ia ,,Domoljub". S tera sisami sebi kopljejo grob in pogin, zakar nam sieer ui žal, budo nam pa je, da iraarao v učiteljskem stanu ljudi, ki morajo zavadi njih trpeti vsi, osobito bedni, zraven pa nedolžni učitelji, predvsem pa učiteljice; zakaj dokler bodo dobro nagradeni izdajalci učiteljskega stanu okrog BKatoliške tiskarne" izzivali na ta način ljudsko nevoljo na ves učiteljski stan, bodo naše prošnje bolj ali manj brezuspešne." — Kakor se vidi je vse dostojne ljudi brez izjeme obšel stud pred kompanijo, ki kuži s ..Slovencem" in BDomoljubom" javnost. Temu primerna bo tudi reakcija zoper rimski klerikalizem. Klin s klinom! BSlovenec" napoveduje bojkot vsem listora, ki se tiskajo v nUčiteljski tiskarni"; še celo nZvončku" ni prizanesel. — Obrnimo kopje in storimo tudi mi tako. V ,,Katoliški tiskarni" se tiskajo poleg BSlovenca" in ,,DomoIjuba" še ti-le listli: nDom in Svef, MVrtec", nAngelček",nŠlovenskiUčitelj",BZlata Doba", ,,Mlado8tM in BBogoljub". Ven s temi listi iz naprednih družin, društev in knjižni c! Kakšna skrb pa je to ? ,,Slovenec" neženirano in na najglasnejši riačin proglaša bojkot nUčiteljski tiskarni". Tako razuraeva vsak BSlovenčevo" pisavo — tudi duhovniki (ime na razpolago!). »Slovenčeva" želja, ki izvira iz zavisti in nevoščljivosti, je, da u n i č i našo tiskarno, torej tudi tisti denar, ki je v nji založen. 0 tej grdi klerikalni nakani ni nobenega dvoma. — Na drugi strani pa ravnoisti ,,Slovenec" — le glej sobotno njegovo številko 1 — solzavo zdihuje, kaj bo z denarjem ,,Vdovskega društva" iu ,,Učiteljskega konvikta". Na eni strani proglašanje bojkota, na drugi strani take hinavske solze! Kdo torej verjam« ,,Slovenčevi" skrbi ? — ^Slovenec", njegovi uredniki in pisarji niso dali niti za eno niti za drugo društvo niti vinarja, zato niraajo nobene pravice govoriti tako ali tako. Denar obeh društev se v nUčit. tiskarni" obrestuje po 5%, ki jib. dobe obe društvi pošteuo kplačane. člani društev dobe na vsakoletnem občnem zboru jasen račun, ki ga odobre — in zadeva je zanje v redu. Drugih pa to nič ne briga, čeprav sejim skomina po lepem imetju, ki ga imata obe društvi! Učiteljska tiskarna nima svojega oficialnega glasila, torej je laž BSlovenčeva" trditev, da je nJutro" glasilo naše tiskarne. Najbližje BUčit. tiskarni" stoji naš list, ki je glasilo avstrijskega jugoslovanskega učiteljstva in ki je tudi prvi objavil članek BV obrambo". Potem so ga objarili BJutro", BSlovenski Narod" in BEdinost". Oe bi bil BSlovenec" pošten list, bi ga objavil še od, ampak če bi ga objavil bi sebe obglavil. Zato pa rajše — laže! Umestno bi bllo morda vprašanje: Ali so lažniki daleč od sleparjev?! Toda tega ne vprašamo!