STIK  Z   VOLIVCI
Na območju naše občine je bilo v predvolivni dejavnosti 172 zborov volivcev, na katerih so pri-sotni poleg izbiranja kandidatov za zvezno in republšiko skupščino ter odbornikov za občinsko skup-ščino obravnavali tudi poročilo o delu občinske skupščine v pretek-!i mandatni dobi in dajali pri-pombe k občinskemu proračunu v letu 1967.
Kljub pomembnosti zborov pa moramo žal ugotoviti, da jih je bila večina na terenu slabo obi-skana saj so bili sklepčni šele po enournem čakanju.
Tako si ponovno postavljamo vprašanje ,ali 5%, 10% ali celo manj prisotnih lahko odloča v imenu vseh volivcev. Razumljivo je, da to ni združljivo s široko zasnovano samoupravo, ki naj bi se manifestirala prav na zbo-rih volivcev.
Vse glasnejši postajajo zago-vorniki mnenja, da so zbori vo-livcev preživela oblika sodelova-nja občnnov pri kreiranju politike občinske skupščine in da to insti-tLcijo umetno vzdržujemo zaradi tega, ker je v naši ustavi tako zapisano.
Razvoj komunalne samouprave je dolgotrajen družbeni proces, na katerega vpliva več dejavni-kov.
: V letošnji predvolivni dejavnosti ni bilo sestanka, zbora volivcev ali občanov, na katerem se pri-sotni ne bi zadržali ob vpraša-nju odnosa poslancev in odbor-nikov do zborov volivcev.
Poslanci zvezne in republiške skupščine se v večini primerov sploh ne udeležujejo zborov vo-livcev. Zato so volivci od kandi-datov zahtevali, da v svoji man-datni dobi pogosteje pridejo med volivce, posebno takrat, ko je na dnevnem redu skupščine kakšen važnejši  zakonski  akt.
Odborniki občinske skupščine se pogosteje udeležujejo zborov volivcev, predvsem takrat, kadar morajo volivcem obrazložiti razne materiale občinske skupščine. Vendar posamezne sklepe in predloge občinske skupščine še vedno pomanjkljivo, oziroma eno-stransko tolmačijo. V primerih, ko so zbori volivcev odločujoči faktor, pa ni alternativnih pred-logov. Naš odnos do zborov vo-livcev je često le formalen. Za-nima nas le, ali je določen pred-log sprejet ali zavrnjen, manj pa  vsebina   samega   zbora.
Oblike dela, ki so bile v za-četnem obdobju pozitivne, imamo i/ današnjih pogojih družbenega žlvljenja za preživele in sicer za-to, ker jih nismo znali dopolnje-vati in poglabljati. Zato ni naša poglavitna naloga to, da skuša-mo najti neko novo institucijo, ki bi zamenjala zbore volivcev, am-pak spremeniti odnos do njih in povečati stopnjo demokratizacije na zborih volivcev. Le na ta na-čin bomo omogočili, da bo občan v večji meri uveljavil svo-je neodtujljive samoupravljavske pravice.
Bruno LAGLER