POROČILA
PREISTORISKI NALAZI IZ CRNOBUKI KOD BITOLJA
M ilutin G arašan in
C rn o b u k i sp a d a u m a lo b ro jn a p ozn ata n a la z išta sta r ije g p reisto risk o g 
•doba u N. R. M ak ed on iji. O tk rio g a j e p rilik o m svog re k o g n o sc ira n ja u 
ovom k r a ju V. J. F ew k es, k o ji je o v d e p redu zeo i m a n ja isk o p a v a n ja .1 
N edavn o se n a ovo n alaz ište k ratk o osv rn u o i V. M ilojčić u jed n om k ratk om 
p rik a zu ra n ijih p reisto risk ih n alaz a ovih k r a je v a .1 2 N a la z e iz C rn o b u k ia 
p rip isa o je on kasn om n eolitu i ran om bronzanom dobu. K ak o p o k a z u je 
arh eo lo šk i m a te rija l o v a je ocen a potpuno p rav iln a.3
U p o gled u k a ra k te ra n a la z išta upućen i sm o isk lju č iv o n a sum arn e 
p o d atk e F ew k es-a. Iz n jih vidim o d a se ra d i o jedn om n a se lju n a hum ci — 
tum bi, k a k v e su u istom ob lik u , no p od raznim n aziv im a — m agou la, 
m agou ra, S e lišn a m ogila, tell, h üyiik, dobro pozn ate n a velik om d elu B a l­
k an sk o g P o lu o strv a, D o n je g P o d u n a v lja i P re d n je A zije. T u m b a je b ila 
m an jih d im en zija i o štećen a k o p an jem rov ova u P rvom svetsk om ratu, 
tak o d a p ri isk o p a v a n jim a n ije m o gla biti u sta n o v lje n a n ik a k v a strati- 
g r a fija .4 S to g a sm o za o c e n jiv a n je ov og n alaz išta upućen i isk lju č iv o n a 
tip o lo g iju . Iak o o v a često n ije d ovoljn o pouzdan a, u kon kretnom slu č a ju 
nam p ru ž a toliko pouzdan ih elem en ata, d a je d a tira n je n alazišta, a k o i ne 
u svim d e taljim a, potpuno m oguće. V idim o naim e d a se m a te rija l iz C rn o­
b u k ia m ože p rip isa ti n eolitskom i ran om bronzanom dobu. O v a d a ta c ija 
p ro izlazi p rven stv en o iz stu d ije k e ram ik e i p la stik e sa n ašeg n alazišta, 
na k o jo j ćem o se s toga n aročito zadržati.
1 V. J. F ew k es, A rch aeo lo gical recon n aissan ce in Y ou goslav ia, B u lletin 
o f A m erican School o f P reh isto ric R esearch 10, 1934, 51—52.
2 M ilojčić, C h ron ologie d er jü n g e re n Stein zeit M ittel- und Sü d o steu ro ­
p a s (1949), 65.
3 Z an im ljivo je d a su W. A. H eu rtley -u o sta li nepoznati rezu ltati Few - 
kes-ovog rad a. T ak o, po n jem u u dolini C rn e p o sto ji jo š pored A rm enochori 
sv e g a jed n o n alaz ište — K a ram an — n a kom e im a n eo litsk ih n alaza. Up. 
P reh isto ric M acedon ia (1939), 151, n. 1.
1 Iskopavanja su uostalom bila za to sasvim nedovoljna. Kako mi eaop- 
štava Dj. Mano-Zisi koji je iskopavanjima prisustvovao, radilo se tu samo 
o jednom bunaru, iskopanom do dubine oko 1,50 m, u vremenu od neko­
liko sati.

Neolitsko doba
a) Stariji neolit (?),. Možda, se ovom p eriodu m ože p rip isa ti je d a n fra g - 
m en at niske, pu n e cilin d ričn e n o ge su da, od n ep rečiščen e zem lje, svetlo- 
m rk e b o je , bez p re v lak e , k o ji se d a je d ovesti u vezu s a tipičnim form am a 
starč e v ač k e k u ltu re (sl. 1). Ip ak , o v a j u sam lje n i n alaz n ed o v o ljan je za. 
iz v o d je n je m ak ak v ih z a k lju č a k a .
b) Mladji neolit. Iz o v o ga p e rio d a rasp olažem o većom količinom k e ra ­
m ičkih fragm en ata. U koliko se on i d a ju pouzdan o op red eliti p rip a d a ju bez; 
iz u zetk a k eram ici fin ije frak tu re. Su dovi su od d obro p rečišćen e z em lje, 
relativ n o dobro, m a d a n e svi p o d jed n ak o pečeni, u vezi sa čim b o ja p re ­
lom a v a rira od siv k a ste d o beličaste. P o v ršin a su d ova p rev u čen a je vrlo 
tan kom p rev lak o m , k o ja se n ek ad u prelom u i n e d a je iz d v o jiti od je z g r a 
su d a, n ik a d a se n e lju sp a , a b o je je crne, siv e ili k esten ja sto -crv en k aste. 
P re v la k a je m eh an ičk i g la č a n a tak o d a se n a p ovršin i n ekih frag m e n ata 
v id e i trag o v i h orizon taln og g la č a n ja , a m ože b iti bez s ja ja ili im ati m at 
s ja j. Po p ra v ilu se p re v la k a n alazi n a o b e stran e su dova, i iste j e b o je n a

njima. Dešava se medjutim, naročito kod sudova sa slikanjem belom bojom, 
da prevlaka na unutrašnjoj strani ima naročitu crvenu boju, koja je na­
stala dodavanjem bojenih materija. Oblici po®udja koji su ovde zastupljeni 
Juli bi sledeči:
1. Zdele, koje se pojavljuju u više varijanata i to: a) sa uvučenim 
obodom, zaobljenog ili oštrog profila (si. 2 a,b ,d ); b) sa oštrijim profilom, 
gde se izdvaja vrat, rame i trbuh (si. 2 f, g); c) sa naglašenim obodom i 
zaobljenim ramenom (sl. 2 c); d) konične, ukoliko se ovde ne radi o šupljoj 
nozi (si. 3). Oblici b—d znatno su redji od oblika a.
2. Plitki tanjiri sa zadebljanim obodom. I ovaj je oblik veoma redak 
(slika 6).
Svojim tehničkim odlikama i oblicima ulazi ovaj materijal u okvir 
dobro poznate crne uglačane keramike jugoistočne Evrope. To je t. zv. 
black polished ware Makedonije,5 * G la grupa Tesali je — »podunavska« 
keramika iz Larise,0 a slična se keramika nalazi i dalje prema jugu na 
primer u Orchomenosu,7 zatim na neolitskom Kritu i u subneolitskom 
Tiganiu na Samosu.8 Istom keramičkom kompleksu pripada i vinčanski 
neolit, a preko Thermi na Lesbosu,9 vezuje se ova grupa i za pojave ranog 
bronzanog doba u drugim nalazištima Male Azije, na čiju je vezu sa 
neolitom Balkana već ukazivano u arheološkoj literaturi.1 0 1 1
Keramika ove vrste u Crnobuki, primenjuje razne ornamentalne teh­
nike i to: 1. slikanje belom bojom na tamnom pozadju; 2. slikanje u 
tehnici crusted ware; 3 - kanelovani ornamenti; 4. udubljeni ornamenti;
5. urezani ornamenti. Retki su primerci bez ikakvih ornamenata.
1. Slikanje belom bojom na tamnom pozadju nalazi se na zdelama 
oblika a, b, d (si. 3—5). Ornamenti su izvedeni mat belom bojom bez sjaja 
koja u sebi ne sadrži grafita. Primenjeni motivi su snopovi paralelnih 
vertikalnih i kosih linija, koji po pravilu polaze od oboda. Kod oblika b, 
ponavljaju se ovakvi sistemi na vratu i ramenu. Sem toga se nalaze i mo­
tivi šrafiranih trouglova i krivolinejni ornamenti (si. 4—5). Slikanje se vrši 
na crnoj, sivoj, ili kestenjasto crvenoj prevlaci. Jedna grupa intenzivno 
skroz crveno pečenih fragmenata sa ovakvom dekoracijom nastala je sva­
kako nenamerno, pod dejstvom visoke temperature požara.1 1
O v a k e ram ič k a v rsta ta k o d je j e dobro pozn ata u celom p o d ru č ju u 
k o m e i c rn a k e ram ik a. T o j e w h ite on b lack k e ra m ik a čitavog n iza kasn o
5 Heurtley, op. cit. 67 i dalje.
8 Wace-Thompson, Prehistoric Thessaly (1912), 17; K. Grundmann, Athe­
nische Mitteilungen 57, 1932, 109 i dalje.
7 E. Kunze, Orchomenos II (1931), 19 i dalje.
8 R. Heidenreich, Athenische Mitteilungen 60—61, 1935—36, 126 i dalje.
9 W. Lamb, Excavations at Thermi in Lesbos (1936), 73 i dalje.
1 0 K. Bittei, Prähistorische Forschung in Kleinasien (1934), 85—86; Isti, 
Grundzüge der Vor- und Frühgeschichte Kleinasiens (1945), 10; Milojčić, 
Chronologie der jüngeren Steinzeit Mittel- und Südosteuropas (1949), 76.
1 1 Na ovu ukazuju sledeče činjenice: A. oblici ove keramike potpuno 
odgovaraju onima kod slikane keramike sa belim motivima na tamnom 
pozadju; B. isti je slučaj i sa ornamentalnim motivima; C. pod dejstvom 
visoke temperature bela boja se sasvim izgubila, te se od nje sačuvao samo 
trag, što svakako nije mogla biti prvobitna namera grnčara.

neolitskih lo k aliteta M akedon ije, od k o je se, k ak o ističe i H eu rtley , n e 
m ože izd v o jiti i k eram ik a drugih b o ja sa istom vrstom orn am en tike,1 2 G l a l 
gru p a T e sa lije , u k o jo j se pored crne, ta k o d je jav lj-aju i d ru g e b o je p re ­
vlak e, k ao u T san gli.1 3 K era m ik a sličnog k a ra k te ra pozn ata j e i d a lje n a 
grčkom kopnu, m ed ju n eolitskim n alazim a O rchom enosa i K o rin ta,14 u sub- 
neolitskom T ig a n iju ,1 5 * Therm i, gde se ja v l ja osobito u faz i B (n a se lje III
i IV A ).1 0 U vezi s a T h erm i ukazivan o je i n a a n a lo g ije d u b lje u M alo j 
A z iji i u sam o j T ro ji,1 7 pa čak i do M arsin a X II.1 8 O vde n e m ožem o u zeti 
u ob zir ligh t on d ark k eram ik u k a sn e fa z e ran oh elad sk og perioda. Iako s e 
m ora raču n ati s a m ogućnošću izvesn e veze sa njom , n jen i slo žen iji m otivi 
i oblici ne d o p u štaju direktn o v eziv an je.1 9 N asu p rot tom e m oram o istaći 
d a je n a ša k eram ičk a gru p a u stv ari iden tičn a sa slikan om keram ik om o v e 
v rste u faz i I b u b an jsk o -h u m sk e grupe, a u vezi sa tim i sa o d g o v araju ćim
1 2 Heurtley, op. cit. cat. 37—41, fig. 17 e (Servia); cat. 110—111, 113, 114,. 
116, fig. 18 (Vardina); cat. 133, fig. 27 (Kritsana); fig. 25 g, h (Hagios Mamas). 
Slične nalaze pominje Heurtley i iz Kaputzedes, op. cit. 71, i Aivate, fig. 21a. 
Za keramiku istoga karaktera no druge boje osnove uporedi ibidem, cat. 8b 
(Servia), 128—129 (Gioumenitza), 143—144 (Kritsana). Za odnos prema white 
on black, ibidem, 72—73.
1 3 Wace-Thompson, op. cit. 101, fig. 55 a—1 , 58 e (Tsangli); ibidem, 132 
(Rhini). Up. Tsountas, Dimini-Sesklo (1908), 242, fig. 142; Wace-Thompson, 
op. cit. 199 (Chaeroneia); 204 (Drachmani). Uporedi i H. Hansen, Early Civi­
lization in Thessaly (1933), 60; Grundmann, op. cit. T. XXVI, 6, 7, 9, 10.
1 4 Kunze, op. cit. 13, Abb. 9, T. V, 3 i T. V illa; S. Weinberg, Remains of 
Prehistoric Corinth, Hesperia VI (1937), 512, fig. 29 f, h. Pisac ove pojave- 
smatra importom.
1 5 Heidenreich, op. cit. 128. Up. naročito T. XXXIX, 2, 5; XL, 4. Noge 
pehara slične onim u Tesaliji, kao ibidem T, XXXIX, 3 ukazuju da je možda 
i naš oblik zdele D ustvari pehar na nozi. Up. Kunze op. cit. 14.
1 0 Lamb, op. cit. 78 (Town I—II); Ibidem 82, T. XXX (uglavnom Klass B = 
Town III—IV a).
1 7 Up. na pr. C. Schuchhardt, Wer hat Troia I gegründet?, Abhandlungen 
der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Kl. 40 (1940), 7„ 
Abb. 5.
1 8 Lamb, op. cit. 88 (Troia, Jortan, Emet); Milojčić, op. cit. 26.
1 9 Up. na pr. H. Goldman, Eutresis (1933), 117, fig. 155—156, Pl. VIII.
Sl. 3 Sl. 4

pojavama u drugim dolovima unutrašnjosti Balkanskog Poluostrva.2 0 Ovi 
nalazi medjutim pripadaju ranom bronzanom dobu, a i apsolutno hrono- 
loški pripadaju kasnijem periodu, te pretstavljaju kasniji prodor pomenutih 
kulturnih elemenata na trup Balkanskog Poluostrva.
2. Slikanje u tehnici crusted ware nalazimo u stvari na svega jednom 
pouzdanom primerku oblika 2 (si. 6) : na obodu suda naneta je u debelom 
sloju bela boja kojom su izvedeni motivi paralelnih poprečnih crta, dok 
se u unutrašnjosti recipienta nalaze krivolinejni motivi izvedeni crvenom 
bojom, u istoj tehnici.
Ova je tehnika znatno manje rasprostranjena od prethodne. U samoj 
Makedoniji je retka, a još su redje direktne analogije našem primerku 
u obliku, tehnici in motivima. Kao takav treba pomenuti nalaz iz Kaput- 
sedes.2 1 U Tesaliji grupe Glg i Gld ne mogu se tretirati kao identične,2 2 
iako medju materijalom Glg iz Diminija postoje i bliske direktne ana­
logije. Ove se nalaze i u kompleksu kasnije kulture na severu, bubanjsko- 
humske grupe I.2 3
3. Kanelovani ornamenti znatno su redji u Crnobuki. Primenjuju se 
na fragmentima oblika t a (si. 2 a, b), kao i na primercima čiji se oblik ne 
daje bliže utvrditi. Ornamenti mogu biti izvedeni kao vrlo fine kanelure 
slične onima u vinčanskoj kulturi, ili pak kao šira i jače naglašena rebra. 
Po pravilu nalaze se one na spoljnoj strani oboda sudova, rasporedjene 
u vertikalne ili kose snopove.
Svojim karakterom kanelure na materijalu iz Crnobuki odgovaraju, 
koliko se po slikama daje zaključiti obema vrstama keramike ovog tipa, 
rippled i ribbed, koje pominje Heurtley.2 4 2 5 Prilično retka dalje prema jugu, 
ova keramička grupa dobro je poznata u pravcu istoka,2 6 te i nju nalazimo
2 0 A. O ršić-Slavetić, B u b an j, ein e vorgesch ich tlich e A n sied lu n g bei N iš, 
M itteilungen d er p räh istorisch en K om m ission der A k ad em ie der W issen ­
sch aften IV, 1—2 (1940), 31, T. IV ; M. G arašan in -D . G arašan in , A rh eološk a 
n alaz išta u S rb iji, B eo grad 1951, 17— 18, 236: M. G arašan in , Sveti K irilovo- 
B u b an j, S ta rin a r N. S. II (1951), 13 i d alje . Up. D. G arašan in , Iz p re isto rije 
Zem una, M uzeji III—IV (1949), 79 i d a lje , si. 5. Bittel, K lein asiatisch e Studien 
(1942), 149— 150, u k a z u je n a vezu belo slik an e k eram ik e kao u T herm i, sa 
Balkanom .
2 1 H eu rtley , op., cit. 74, fig. 22 a ; L. R ey, O b servation s su r les p rem iers 
h ab itats d e la M acédoine (1922), 234, fig. 35.
2 2 W ace-Thom pson, op. cit. 17— 18; 32—33, T. IV, V (R akh m an i); 61 
(Sesklo), 55 (M essiane M agula), 77 (D im ini), 111 (T san gli), 132 (Rhini), 143 
(Tsani), 166 (Phthiothic-Thebes), 169 (M agula A ith in iotik i); H ansen, op. 
cit. 87—89; G rundm ann, op. cit. 128 — p ojed in ačn i nalazi. Up. n aročito 
T sou n tas, op. cit. fig. 204, k o ji je n ajb liž i p rim erk u iz C rnobuki.
2 3 O ršić-Slavetić, op. cit. 34 i d. T. V i d.; za cru sted w are u v in čan sk o j 
gru p i — M. G arašan in , H ron o logija vin čan sk e gru p e (1951), 56—57, sm a­
tram o d a je m ogla n astati p ren o šen jem u tic a ja sa ju g a u sin tak su vinčan- 
sk ih o b lik a i orn am en ata.
2 4 Heurtley, op. cit. 69, fig. 11, cat. 19—29, 34, 36, fig. 21 b, 25 1, n, 27 b, 1 , 
cat. 104—105. — Nalazišta Servia, Kaputzedes, Vardina, Aivate, Hagios 
Mamas, Kritsana, Armenochori,.
2 5 S a ovim se ne m ože direktn o p a ra le lisa ti m a te rija l iz O rchom enosa,
K unze, op. cit. 16—17, T. VI—VII; up. Lam b, op. cit. 78, 82, 85, T. XIV.

na teritoriji Male Azije. Inače je kanelura najspecifičniji dekorativni ele- 
menat vinčanske grupe.* 2 6
4. Udubljeni ornamenti zaslužuju zasebnu pažnju (si. 7 a). Ovde su 
ornamenti udubljeni u meku zemlju pomoću nekog orudja, tako da u 
udubljenim linijama izbija na površinu svetlija boja zemlje suda, nasuprot 
tamnijoj prevlaci. Ornamentalni motivi odgovaraju onima kod grupa 1 i 5.
SI. 5
Tako se nameće utisak da ova keramička grupa u stvari odgovara istim 
umetničkim tendencijama kao i slikana belom bojom, i da su isti efekti 
postizani samo uz primenu drugih tehničkih sredstvai
Ova ornamentalna tehnika, bar u karakteru identična so pojavama na 
našim primercima iz Crnobuki, gde je srazmerno česta, nalazi se prilično 
retko u Makedoniji.2 7 Njene bliske analogije nalazimo u Maloaziskom 
kompleksu; i to ne samo u njegovom zapadnom delu, već i dalje prema 
istoku.2 8 I iz Vince, vinčansko-tordoške faze, poznata je jedna zdela sa 
ovakvom dekoracijom.2 9
T. XVII p. Ornamentika se javlja kroz sve tri faze. Za dalje analogije u 
Maloj Aziji, up. ibidem, 87. Kanelovani ornamenti nalaze se i na keramici 
iz Isparta mada je ova sasvim drugog oblika. Up. Bittei, op. cit. 177, 
Abb. 52 i dalje.
2 6 M. Garašanin, op. cit. 33—34, 56.
2 7 Slična je ornamentika iz Armenohori koju Heurtley, op. cit. naziva 
»scratched«. Up. Rey, op. cit. 224—225 (style 3), T. XXII, 2—3, XXIII, 4. Po­
slednji primerak pisac izdvaja u zasebnu grupu. Materijal kod Rey-a je 
iz Kaputzedes (Kapoudjilar).
2 8 Up. na pr. H. Schmidt, Schliemanns Sammlung troianischer Alter­
tümer (1902), 4, nr. 115—123. Bittel, Prähistorische Forschung in Kleinasien, 
65, T. IV, 2 (Alishar). K. Bittel-H. Otto, Demirci Ilüyük (1939), T. 6, 7.
R. Oguz-Arik, Les fouilles d’Alaca Hüyük (1937), CCXVI, Al. 838 (sa nave­
denim analogijama). Niveau III — up. Cl. F. A. Schäffer, Stratigraphie com­
parée et chronologie de l’Asie occidentale (1948), Pl. XXXIX. Verovatno da 
na istu težnju ukazuju i belo inkrustovani ornamenti na posudju tamne 
boje, koji su dobro poznati u Maloj Aziji i nalaze se već u vrlo ranom 
periodu, na pr. u Sakçagôzlü, Bittel, op. cit. 11.
2 9 M . M.Vasić, Preistoriska Vinca IV (1936), si. 31 a.

5. Urezani ornamenti nalaze se na svega jednom fragmentu keramike 
čiji se oblik ne da bliže odrediti. Površina je prevučena debelom prevla­
kom, koja je svuda tamo gde nema urezanih ornamenata uglačana do sjaja. 
Ornamenti se sastoje od duboko urezanih linija i tačaka (si. 7 c).
Svim svojim odlikama ovaj fragmenat potpuno odgovara i zv. later 
icised keramici kasnog neolita Makedonije.3 0 Tu se imaju svakako uvrstiti 
i izvesni fragmenti koje je Heurtley publikovao medju materijalom bron- 
zanog doba, iako dopušta mogućnost njihovog neolitskog porekla.3 1
SI. 6
Drške su na neolitskom materijalu veoma retke. One se pojavljuju 
u vidu bradavičastih ispupčenja i to isključivo na zdelama oblika a—c. 
Bradavice su nekad vrlo uske i duge, kao na primer u keramici bodrog- 
keresturskog tipa, ili zdepastije i glomaznije kao na materijalu vinčanskog 
neolita Retke su horizontalno skroz bušene bradavice. U jednom slučaju, 
na sudu oblika c javlja se izduženo bradavičasto ispupčenje. Bradavičaste 
drške po pravilu se nalaze na prelomu zdela sa uvučenim obodom ili ne­
posredno ispod preloma (sl. 2 a, c).
Ne manje značajnu vrstu neolitskih nalaza iz Crnobuki pretstavlja 
plastika (si. 8—13). Ukoliko, su sačuvani primerci statueta čiji se oblik daje 
bliže fiksirati, vidimo da se uglavnom radi o dva osnovna tipa ljudskih 
figura: A. stojećem i B. sedećem. Medju sedećim figurama možemo izdvojiti 
one koje prikazuju figuru na zemlji i one koje su izgleda zamišljene kao 
pretstava figura na stolici. Kod tipa A (sL 12) i prve grupe tipa B obrada
3 0 Heurtley, op. cit 74, fig. 13 I, d, cat 62 (?).
3 1 Ibidem, fig. 61 d, e, 191 (Servia). Up. odličnu analogiju R. Ogüz Arik, 
op. cit. CXXII-CXXIII, Al. 820.

statueta je veoma primitivna, površina je gruba bez ikakve prevlake, 
rapava, prljavo mrke do kestenjaste boje. Kod pomenute vrste tipa B, noge 
nisu naznačene kao izdvojene, i pretstavljene su verovatno kao ispružene 
unapred (si. 8 ).. Još jedna karakteristika kod ove vrste figura bila bi u 
tome da ove statuete nemaju glave već se na njihovom gornjem delu na­
lazi tipična rupa u koju je glava utvrdjivana. Kod druge grupe statueta 
tipa B (si. 9), kome po opštem karakteru moramo pripisati i jako stilizovani
SI. 7
primerak si. 10 i fragmenat si. 11, površina je glatka, modelacija bolja, 
ruke su prikazane kao savijene na dole. Statuete imaju glavu iako je ova 
jako stilizovana.
Statuete iz Crnobuki pretstavljaju za Makedoniju gotovo izuzetnu po­
javu, pošto je kasni neolit ove oblasti veoma siromašan takvim materijalom. 
Pa i inače je statuetama iz Crnobuki dosta teško naći analogije. Svakako 
su u tom pogledu najzanimljivije tesalske terakote sa otvorom za glavu 
koje se uglavnom mogu pripisati Rakhmani fazi.3 2 Što se tiče sedečih sta­
tueta druge grupe, možda će im najbliža biti sedeća muška figura iz 
Zerelije, koja takodje pripada kasnoj fazi tesalske kulturei.3 3
3 2 Wace-Thompson, op. cit. 41, fig. 25 b, c, d (Rakhmani); 69, up.Tsountas, 
op. cit. T. 34, 1, 35, 1 (Sesklo); 83, Tsountas, ibidem, T. 36, 1, 3, 5 (Dimini). 
Sudeći po glavi od kamena nadjenoj u Tsangli, Wace-Thompson, op. cit. 125, 
bilo je ovakvih figura i na tome nalazištu. Za nalaz ovakve figure u Gu- 
melnica grupi, up. V. Dumitrescu, Dacia VII— Vili, 1937—1940, 97 i dalje. 
Sličan primerak statuete poznat je i iz Vince (slučajan nalaz).
3 3 Wace-Thompson, op., cit. 162, fig. 109 k. Donekle su slični i dva pri­
merka iz Tsangli ja, od kojih je jedan reprodukovan, ibidem, 122 i d, fig. 75 e, 
no su oni stariji, pošto su nadjeni u sloju III koji pripada Sesklo fazi. Da

Rano bronzano doba
Medju keramičkim materijalom ovoga perioda nailazimo kako na su­
dove grube, tako i na one finije frakture. Ovi poslednji medjutim znatno 
su ređji. Fraktura skoro u potpunosti odgovara onoj kod pozno neolitske 
keramike, pa je i boja fragmenata uglavnom siva i crna. Medjutim usled 
neujednačenog intenziteta pečenja česte su različite nianse boja na jednom 
istom sudu, što je tipično i inače za makedonski materijal ovoga doba.3 4
Fragmenti dopuštaju rekonstrukciju svega jednog osnovnog keramičkog 
oblika koji se, medjutim, pojavljuje u dve varijante: suda sa cilindričnim 
vratom, višim ili nižim, i jednom lili dve?) drškom koja spaja obod sa 
ramenom, ne prelazeći preko oboda (si. 14b, c; 15). Na jednoj fragmento- 
vanoj dršci ove vrste nalaze se na gornjem delu horizontalni žljebljeni 
ornamenti. Jedan primerak drške, sa trbuha nekog suda, ima po sredini 
uzdužan, dubok žljeb (si. 16 a). Interesantno je pomenuti da se od orna­
mentalnih tehnika ranijeg perioda na jednom fragmentu suda sa visokim 
cilindričnim vratom javljaju i kose crte slikane beloni bojom.
se ovde ne radi o slučajnom poremećaju sloja dokazuje činjenica da je 
jedan od pomenutih primeraka ukrašen slikanim ornamentima u tehnici 
A3ß (red on white).
3 4 Heurtley, op. cit. 79 i d.

Možda bi se keramika ove vrste smela pripisati još i poznom neolitu 
u kome takodje postoje sudovi sa jednom drškom.3 5 Ipak protiv ovoga 
govorile bi sledeče činjenice: 1. u neolitskom periodu drške su pretežno 
trakaste a u rano bronzano' doba okruglog preseka, kao što je to slučaj i 
kod naših primeraka;3 6 2. primerci iz Crnobuki nalaze svoje analogije 
medju materijalom ranog bronzanog doba sa drugih nalazišta Makedonije.3 7 
Ovome ne smetaju beli ornamenti na jednom od naših fragmenata, jer se 
ta tehnika, ma da retko, održava i u rano bronzano doba.3 8 3 9 4 0 I pomenuta 
drška sa uzdužnim žljebom nalazi svoje direktne analogije u tom periodu.5 *
Gruba keramika preteže u ovom. periodu. Sudovi su od slabo prečišćene 
zemlje koja sadrži mnogo kamičaka i zrnaca peska, loše su pečeni te im 
je prelom crne do sive boje. Površina žuto-mrke do prljavo sive boje, često 
6a mrljama od neujednačenog pečenja, nema naročite glačane prevlake. 
Zidovi su često jako debeli.
Kao oblici sudova daju se pouzdano ustanoviti: a) veći sud koničnog 
oblika sa bradavičastom drškom (si. 14 f) ; b) poklopac koničnog oblika sa 
bušenom drškom na najvišem delu (si. 17 b); c) minijaturni sudić sa jednom 
drškom (si. 17 a) ; d) veći sudovi sa raznim formama drški, čiji se oblik iz 
fragmenata ne da bliže rekonstruisati. Oblici b i c pripisani su ovom 
periodu na osnovu analogija sa drugih nalazišta, iako' na ovima nismo 
našli poklopaca identičnih sa našim.*“
N a jk a ra k te ristič n ija p o ja v a n a k eram ici o v e v rste sv a k ak o su drške. 
O n e se n alaze u sledečim oblicim a: a) tu nelaste, d u g u lja ste d ršk e n a trbuhu 
grubih su d o v a (si. 18); b) ob ičn e tra k a ste d ršk e ; c) t. zv. d ršk e u obliku 
ja d c a (si. 14 a) ; d) d ršk a u o b lik u je z ič k a (si. 14 e, f) ; e) sličn a d ršk a no sa 
d v a isp u p čen ja, u sredin i iz d u b lje n a (si. 14 d).
Za sve ove pojave mogu se navesti mnoge analogije Tunelaste drške 
istoga oblika dobro- su poznate iz Makedonije.4 1 Kako pokazuje stratigrafija 
Kritsane drške identične sa onim iz Crnobuki pripadaju srazmerno kasnom 
periodu.4 2 Varijante istog tipa drške dobro su poznate i u ranoheladskom 
kompleksu, a prema istoku nalaze se i u Thermi, Troji i maloaziskom
3 5 Ibidem , cat. 114 (V ardina), 127 (Toptsin), 155— 157 (Olint), fig. 21 c 
(Ai vate).
3 0 Ibidem , 72.
3 7 Ibidem , cat. 185— 187, 196, 201 (Hagio-s M am m as), 254 (Saratse).
3 8 Ibidem , 83.
3 9 Ibidem , fig. 56 f (Saratse).
4 0 Ibidem, cat. 188 (Hagios Mammas); E. Kunze, Orhomenos III (1934), 
71, Abb. 31, iako oblik ima oštriju profilaciju no onaj iz Crnobuki. Nalaz 
pripada ranoheladskom periodu.
4 1 H eurtley , op. cit. fig. 37 a —d (K ritsan a), 45 j (H agios M am m as), cat. 216 
(V ardaroph tsa), 242 (K ilindir), 252, fig. 56 d (Saratse). Up. naročito fig. 57a —d 
(Saratse), fig. 62 f (Servia), 354—357 (Arm enohori). Sem na ovom posledn jem 
nalazištu, sličn e d ršk e n a grubom sudu n alazim o i ibidem , cat. 204, 208 
(H agios M am m as), 265 (Saratse).

kompleksi!.4 2 4 3 Približno u istom kompleksu raširene su i ostale drške koje 
smo ovde pomenuli.4 4 4 5 * * 4 8
Kao još jednu karakterističnu pojavu na keramici iz Crnobuki treba 
pomenuti i plastična rebra na sudovima (si. 7 b). Pored plastičnih rebara 
ukrašenih udubljenim ornamentima, nalazi se ovde i tipični polumesečasti 
ornamenat, u stvari prvobitno verovatno jedna vrsta drške (Handhabe), koji
je tipičan za ranobronzanodopski kompleks koji nas ovde zanima (si. 16 b).4 5
SI. 10 SI. 11
Kod većeg broja keramičkih fragmenata nije bilo moguće izvršiti bliže 
vremensko opredeljen je, pošto oni za to nisu dovoljno tipični. Isti je slučaj 
i sa jednim fragmentom suda sa površinom bušenom rupicama, koji bez 
bližih stratigrafskih podataka takodje ne smemo bliže hronološki fiksirati.4 "
4 2 Ibidem , 110.
4 3 Lam b, op. cit. Pl. XXXI, 2, 3; Schm idt, op. cit. 2, n n 33—34; B ittel, P r ä ­
h istorisch e F orsch u n g in K lein asien , T. XI, 3. Z a a n a lo g ije up. i Lam b op. 
cit. 88 i d. H. G oldm an, E u tresis, 91 i d, fig. 114, 1, 116, 3; K unze, op. cit. 23, 
A bb .3, T. VI, 1; K. M üller, T y rin s IV (1938), 47, T. XXI, 1, 3, 6, IOl
4 4 D ršk a u obliku ja d c a : H eu rtley , op. cit. fig. 38 c (K ritsan a). R ey, op. 
cit. T I , 1—3 (Gona, Lem bet). Bittel-O tto, op. cit. T. 6, 7. Potpuno identičnih 
d ršk i ne n alazim o u rano heladskom kom pleksu. D ršk e u obliku je z ičk a : 
H eu rtley , op. cit. fig. 45 d, cat. 206 (H agios M am m as), 240 (V ardaroph tsa), 263 
(Saratse), 363, 365—6 (Arm enochori) ; K ey, op. cit. T. II, 1, 2 (Gona, A m atovo). 
D ršk e o b lik a e: H eurtley , op. cit. fig. 37 f (K ritsan a), cat. 315 (? — A rm eno­
chori); R ey, op. c it T. II, 3, 5, T. III, 2 (Salam an li, D u rm u h lu ); up. na pr. i 
Bittel-O tto, op. c it 19—20, T. III, 3.
4 5 G oldm an, op. cit. 92, fig. 116. 1—4 (E H l); K unze, op. cit. 85, Abb. 41; 
M üller, op. cit. 52, T. X X II, 10— 11; Lam b, op. cit. 84, T. X X XIV , 9; 82, fig. 29 a
(Town IV—-V); Schm idt, op. c it 20, nr. 417, 35, nr. 638 (T ro ja II—V ); B ittel-
O tto, opt cit. 23—24.
4 8 O blik čest u vinčanskom neolitu, up. G arašan in , op. c it 24—25 (na­
zvano cedila), up. i 53. Za sličnu p o jav u u E u tresisu , up. G oldm an, op. c it 106.

Od ostalih predmeta nadjenih u Crnobuki, valja pomenuti piramidalne 
tegove i jednu karakterističnu formu pršljena za vreteno (si. 17 c). I jedan 
j drugi oblik tipični su za rano bronzano doba u Makedoniji.4 7
Završna razmatranja i hronologija
Veoma je teško vršiti precizno datiranje nekog nalazišta sa razno­
vrsnim materijalom kakav je onaj iz Crnobuki, ako za to nema bližih 
stratigrafskih podataka. Ipak, i pored svih teškoća, pokušaćemo da kod 
materijala iz Crnobuki dodjemo do preciznijeg datiranja, ili bar da uka­
žemo na mogućnosti koje se u vezi sa tim postavljaju.
SI. 12 SI. 13
Pitanje jedne starije neolitske faze na ovom lokalitetu mora zasada 
ostati otvoreno. Sigurno je medjutim da je naselje bilo nastanjeno u 
mladjoj neolitskoj fazi. Pored ostalog, pojavljuju se ovde i krivolinejni 
ornamenti i oštriji profili, koji su, po Heurtley-u, tipični za kasniju fazu 
mladjeg neolita.4 8 N o > sem toga, postoje u Crnobuki i izvesne pojave koje 
su inače prilično izuzetne u Makedoniji. To je crusted ornamenat na tanjiru 
sa zadebljanim obodom i, uopšte, plastika. Karakteristično je da se oblik 
tanjira sa zadebljanim obodom javlja samo u ovom jednom slučaju. 
U Kaputsedes primenjena je crusted tehnika na isti oblik suda, a frag­
menti su nadjeni zajedno sa materijalom ranog bronzanog doba, te se 
postavlja pitanje da li je ovde jedna kasna neolitska faza izdvojena ili se 
kasnoneolitski materijal već meša sa pojavama ranog bronzanog doba. Ova 
činjenica, kao i fakat da odgovarajuće plastike nema u Makedoniji ukazuje 4 7 4 8
4 7 Heurtley, op. cit. fig. 67 w-aa (Armenohori).
4 8 Ibidem, 77.



možda na postojanje, jedne još kasnije neolitske faze u Crnobuki.4 9 
U kakvom je medjusobnom odnosu sav materijal kasnog neolita iz Crno- 
buki, ostaje, naravno, otvoreno, pitanje. Ovde postoje sledeče mogućnosti:
i. postojanje tri horizonta: a) belo slikani ornamenti bez krivolinejnih 
motiva, b) sa krivolinejnim motivima i oštrim profilima i c) crusted kera­
mika i plastika;
2. postojanje dva horizonta: a), b) kao jedan horizonat i c);
3. postojanje jednog jedinog horizonta, u kome bi se sa najmladjim 
pojavama spajale i one iz ranije faze, slikanje belim motivima, koje 
dalje živi.
Pri tome, naravno, prve dve mogućnosti takodje ne isključuju da bi 
se starije pojave koje se najpre javljaju samostalno, produživale i u 
kasnije vreme.
Za rano bronzano doba u Crnobuki najvažniji momenat pretstavljaju 
pomenute tunelaste drške. Klasificirajući materijal toga doba iz Makedo­
nije Heurtley je istakao, da bi nalazišta Kilindir i Saratse počinjala ne 
samo posle Kritsane 2, već i posle Hagios Mamas i Moyvopyrgo, pošto 
u dva prva nalazišta potpuno nedostaje tunelastih drški sa rožasto izdignu­
tim krajevima.5 0 Kako je to slučaj i u Crnobuki, naravno pod uslovom da 
se tu ne radi o slučajnosti, mora se pretpostaviti da ovo nalazište počinje
4 9 Keramika crusted nalazi se u najmladjim slojevima neolita u Rakh- 
mani, Wace-Thompson, op. cit. 37, Sesklu, ibidem 61, Tsani, ibidem 146, 
Phthiotic Thebes (?), 166—167. Statuete slične onim iz Crnobuki javljaju 
se u sloju III—IV u Rakhmani, ibidem 41; u Sesklo i Dimini ih Wace- 
Thompson datiraju takodje u iperiod III, Statueta iz. Zerelia, fig. 109 k, koja 
je donekle slična sa našim statuetama, nadjena je u sedmom od ukupno 
osam slojeva, u kome postoji samo materijal tipa B i i G 3, ibidem, 159. 
Treba medjutim pomenuti da Wace-Thompson ovde ne razlikuju B 1 od 
G 3 i ističu da oblici sudova već pripadaju ranom bronzanom dobu, ibidem 
157. Mišljenje H. Hansen, op. cit. 70 da figura iz Zerelia pripada neolitu II 
nije potkrepljeno odgovarajućim argumentima. I statueta Wace-Thompson 
fig. 110 nadjena je u sloju III.
5 0 Heurtley, op. cit. 110 i, n. 4.

srazmerno kasno da živi u rano bronzano doba. S druge strane najtipičnije 
pojave najkasnije faze ranog bronzanog doba, one iz Armenochori, koja je 
dosada bila jedina poznata iz sliva Crne, nisu poznate iz Crnobuki. Sve 
ovo, pod gore navedenim uslovom, značilo bi da Crnobuki, iako pretstavlja
SI. 17
srazmerno kasniju fazu ranog bronzanog doba, pripada periodu koji iz 
sliva Crne dosada nije bio poznat Što se tiče pak odnosa prema nalazištu 
kasnog neolitskog doba, ovde postoje tri mogućnosti:
1. prekida u naselju izmedju kasnog neolita i horizonta rane bronze;
2. kontinuiteta u naselju, koji izgleda verovatan s obzirom na frakturu 
i belo slikanje na finijoj keramici bronzanog doba, u kom slučaju je neclit 
trajao duže nego na drugim mestima Makedonije, na pr. u Kritsani;

3. postojanje jednog posrednog sloja ranog bronzanog doba — Krit- 
sana i do posle kraja Kritsana 2, iz koga nemamo materijala, što je 
medjutim najmanje verovatno.
U pogledu apsolutnog datiranja nalaza iz Crnobuki moguće je samo 
reći sledeće: naselje ranog bronzanog doba počinje pre perioda oko 1950 
do 1850 godine pre n. e., kada se, prema nadjenom importu na drugim 
nalazištima Makedonije završava rano bronzano doba.5 1 S druge strane 
njegov početak pada znatno posle početka ranog bronzanog doba u Krit­
sana, koji se apsolutno hronološki stavlja oko 2600 godina pre n. e.5 2 Naj- 
verovatnije je da bi se početak naselja toga vremena u Crnobuki mogao 
staviti oko 2400—2300 godina.5 3 Taj bi datum pretstavljao momenat od koga
SI. 18
bi se unazad imao računati kasni neolit u Crnobuki. Dokle je trajalo 
ranobronzano doba na tome naselju ne znamo, ali po dosadašnjim nalazima 
izgledalo bi da je ono prestalo pre kraja ranog bronzanog doba na drugim 
naseljima.
Pitanje odnosa raznih vrsta kasnog neolitskog materijala iz Crnobuki, 
i problem postojanja jednog najkasnijeg neolitskog sloja na ovom lokali­
tetu, koji bi mogao vremenski već odgovarati ranom bronzanom dobu 
drugih nalazišta, veoma su zanimljivi i otvaraju pred nama nove perspek­
tive. S druge strane, u Crnobuki je ustanovljena faza ranog bronzanog 
doba po svemu sudeći starija od one u Armenochori.5 4 Tako ovo nalazište
5 1 Milo jčić, op. eit. 47—48.
5 2 Ibidem.
5 3 t. j. oko sredine ranog bronzanog doba u Makedoniji.
5 4 Neosporno je da su u Crnobuki ustanovljeni i elementi karakteri­
stični i za ArmenohorL Medjutim, ono što odlikuje keramiku ovog posled- 
njeg nalazišta »the everted rims of the bowls, the numerous high-swung 
ribbon handles and a tentative use of painted ornament« i što po Heurtley 
u op. cit. 110, nap. 6 označava da je već predjena granica ranog bronzanog

pruža nove podatke i indicije za proučavanje prvobitne istoriji u N. R. 
Makedoniji. Da bi se ove pretvorile u fakta, trebalo bi preduzeti sistemat­
ika, moderna iskopavanja.
ZUSAMMENFASSUNG
Vorgeschichtliches aus Crnobuki bei Bitolj
Der von Fewkes gelegentlich einer Aufklärungsreise festgestellte Wohn- 
hügel (Tumbe) von Crnobuki, gehört der Zeit des ausgehenden Neolithi­
kums und der frühen Bronzezeit (1—2), was durch eine genauere typo- 
logische Durchsicht der Funde schon zweifellos erkannt werden kann. Ein 
einziger, von einem plumpen massiven Fuss stammender Scherben zeigt 
Entsprechungen zu älteren Funden vom Starcevo-Typus (Abb. 1), reicht 
aber als Einzelfund zu weitgehenden Schlüssen nicht aus.
Dem jüngeren Neolithikum gehören hauptsächlich Scherben einer mit 
schwarzem, grauem, selten auch hellem Überzug versehenen, geglätteten 
Keramik, aus gut gereinigtem Ton, ungleich gut gebrannt, im Bruch grau 
bis weisslich. Bei einigen Scherben ist die Innenseite mit rotem farbigem 
Überzug versehen. Es handelt sich um die »black polished wäre« Make­
doniens, die Glal (»donauländische«) Gattung Thessaliens, dieselbe Ware 
die auch im Subneolithikum Tigani’s und in der kretischen Jungsteinzeit 
erscheint, und deren Entsprechungen über Thermi auch nach Kleinasien 
zu verfolgen zu sein scheinen (5—10). Als Formen erscheinen Näpfe und 
flache Teller mit verdicktem Rand, erstere in folgenden Spielformen: a) mit 
«ingezogenem Rand und scharfem oder abgerundetem Profil (Abb. 2 a, b, d); 
b) mit stärker gegliedertem Profil (Abb. 2 f, g); c) mit betontem Mundsaum 
und abgerundeter Schulter (Abb. 2 c) und d) konische Näpfe (oder Füsse 
von »Fruchtständern«) (Abb. 3).
Diese Formen werden in verschiedenen Weisen verziert und zwar: 
1 . durch weisse Bemalung auf schwarzem Untergrund, an Gefässen der 
Formen a, b, d (Abb. 3—5). Die Malbarbe ist matt und enthält keinen 
Graphitzusatz. Es ist die »white on black wäre« Heurtley’s, mit ihren 
verwandten Gattungen (12), die G lal Keramik Thessaliens (13). Weitere 
Entsprechungen sind gleichfalls aus Orchomenos, Korinth, Tigani und 
Thermi samt Kleinasien bekannt (14—18), wovon wir allerdings die »light 
on dark« Keramik der frühhelladischen Kultur aus stilistisch-chronologi­
schen Gründen trennen möchten. Im Gegenteil sind die innerbalkanischen 
Erscheinungen der Bubanj-Hum I und ihrer verwandten Gruppen, obwohl 
chronologisch jünger von dieser Gruppe nicht zu trennen (20); 2. durch 
crusted-Bemalung, mit weisser und roter pastoser Malfarbe (Abb. 6), deren 
beste Entsprechungen in der »crusted wäre« Thessaliens, in Kaputsedes 
und der zwar jüngeren Unterstufe II von Bubanj (Bubanj-Hum I Kultur) 
vorhanden sind (21—23); 3. durch Rillen und Rippen, wie dies auch ßonst 
aus makedonischen Fundstellen, wenn auch verhältnismässig selten be­
kannt ist (24). Diese Gattung hat mehr Entsprechungen weiter im Osten 
und im Rahmen der Vinča-Kultur (25—26); 4. durch eingetiefte Verzierung
doba, nije poznato iz Crnobuki. Jasno je da ipak treba voditi računa o 
mogućnosti slučaja, makar ova bila i slabo verovatna.

(Abb. 7a), deren Motive jenem der Gattung 1. und 3. völlig entsprechen, 
wobei scheinbar durch Eintiefung bis zum weisslichen Kern der Gefäss- 
wand, derselbe Verzierungskontrast von hell und dunkel wie bei jener 
angestrebt wurde. Viel mehr als in Makedonien scheint diese Ware im 
Osten verbreitet zu sein (27—29); 5. durch Ritzung und Punktierung 
(Abb. 7 c) wie sonst auch auf anderen Fundstellen in Makedonien (30, 31). 
Es ist hervorzuheben, dass die Verzierungsart 2 bisweilen nur von einem 
Teller mit verdicktem Rand bekannt ist. Als Henkel wurden ausschliesslich. 
Ösen, zum Teil durchbohrt, angewandt.
Die Idolplastik (Abb. 8—13) erscheint in zwei Grundtypen: A. stehende 
und B. sitzende Idole. Letztere Gruppe zerfällt wieder in einen groben und 
einen etwas feineren Typ, bei dem anscheinend die Darstellung einer auf 
einem Sessel sitzenden Figur angestrebt wurde. Bei den Idolen vom Typ A 
und der primitiven Gruppe von B (Abb. 8, 12) ist auch das zum Ansetzen 
eines abgesonderten Kopfes bestimmte Loch besonders kennzeichnend. Bei 
der besseren Gattung erscheinen nach unten gebogene Arme und ein stili­
sierter Kopf (Abb. 9—1). Beide Gattungen finden ihre nächsten Entspre­
chungen im ausgehenden Neolithikum Thessaliens (32, 33).
In der frühen Bronzezeit entspricht die bessere Keramik in ihrer 
Machart noch immer der jungsteinzeitlichen, wobei ein Bruchstück sogar 
Spuren der weiss auf schwarz Bemalung trägt. Allerdings ist durch weniger 
sorgfältigen Brand eine Farbenverschiedenheit entstanden, die oft auf ein 
und demselben Gefässe vorhanden ist, was übrigens auch von anderen 
Fundstellen Makedoniens bekannt ist (34). Das Scherbenmaterial weisst: 
einhenkelige (vielleicht zweihenkelige) Gefässe auf, wie diese auch im 
Neolithikum gelegentlich erscheinen (Abb. 14b, c, 15) (33), jedoch stammen 
die besten Entsprechungen aus der Bronzezeit (36—39). Die grobe Haus­
keramik ist viel reicher vertreten. Leider ist der Formenschatz dieser 
Gruppe aus dem Scherbenmaterial nicht einwandfrei zu ermitteln. Aller­
dings sind konische Näpfe mit Griff lappen (Abb. 14 f), eine konische Deckel­
form (Abb. 17 b), Miniaturgefässe (Abb. 17 a) und grössere mit verschie­
denen Henkelarten versehene Gefässe vorhanden. Gewisse Erscheinungen 
(Deckel und Miniaturgefässe) haben mehr oder weniger nahe Entsprechun­
gen in anderen Fundstellen und Fundgebieten (40). Als Henkel- und Griff­
formen seien angeführt: a) breite Bandhenkel, »tubulär lugs«, deren Form 
die Weiterentwicklung der ersten Erscheinungen dieser Art aus Kritsana 
1—2 darstellen (Abb. 18) und auch im frühhelladischen und kleiinasiatischen 
Kreis erscheint (42— 43); b) gewöhnliche Bandhenkel; c) eine Art wish-bone 
Henkel (Abb. 14 a) ; d) Grifflappen, deren folgende Variante e) mit seitlichen 
Hornansätzen versehen ist (Abb. 14, d—f). Auch diese Formen sind mit 
Entsprechungen in den öfters erwogenen Gebieten in Beziehung zu bringen 
(44). Dies gilt auch von den plastischen Handhaben (Abb. 16 b) (45) und der 
Form (Abb. 16 a), während Netzbeschwerer und Spinnwirtel die für die 
makedonische frühe Bronzezeit typische Formen annehmen (Abb. 17c) (47).
Der in Crnobuki bestehende Mangel an stratigraphischen Beobachtun­
gen gestattet keine völlig sichere feinere chronologische Einteilung. Wir 
müssen uns also mit Vermutungen und Angabe verschiedener diesbezüg­
lichen Möglichkeiten zufrieden erklären. Ausser der Möglichkeit einer 
Ausscheidung einer älterneolithischen Phase, die vorläufig nur angedeutet 
werden kann, ist die Wahrscheinlichkeit des Bestehens einer jüngstneo- 
lithischen, in Makedonien bisweilen fast unbekannten Phase, die durch 
crusted-Bemalung und die Idolplastik vertreten ist, besonders hervor­

zuheben (49). Dabei sind folgende drei Möglichkeiten zu erwähnen: 1. das 
Vorhandensein von drei (white on black-gradlinig, white on black kurvo- 
linear, crusted mit Idolplastik), zwei (Gleichsetzung der beiden white on 
black Gattungen, crusted mit Idolplastik) oder einer Phase (Gleichsetzung 
aller angeführten Gruppen), wobei natürlich bei den zwei ersterwähnten 
(Möglichkeiten auch ein Weiterleben der ursprünglich älteren, unabhängig 
erscheinenden Gattungen in späterer Zeit in Betracht kommen muss. Für 
die frühe Bronzezeit in Crnobuki würde auf Grund der Bandhenkelformen 
die Zeit des Beginns von Kritsana und Saratse (Early Bronze) als terminus 
ante quem non in Betracht kommen. Die Spätstufe von Armenochori scheint 
uns Crnobuki nicht erreicht zu haben (54), dies natürlich unter Voraus­
setzung, dass die bisweilen vorhandenen Funde zur chronologischen. Aus­
wertung ausreichen. Auf Grund der Schätzungen Milojčić’s würden wir ein 
Datum um 2400—2300 für den Beginn der frühen Bronzezeit in Crnobuki 
vorschlagen (51—53). Dadurch wäre auch nun im Crnagebiet eine Armeno­
chori vorangehende frühbronzezeitliche Phase erwiesen. Es ist jedoch 
selbstverständlich, dass eine sichere Lösung der hier gestreiften Probleme 
nur durch systematische Grabungen endgültig erreicht werden kann.