224 KB21 KB200320242004Zagorac, Deanletnik:2številka:3str. 85-92ISSN:1581-7652COBISSID_HOST:6981713URN:URN:NBN:SI:doc-TKPOZ6CRslGV RevijeKlub RevusPravna praksaUradni list Republike SlovenijeRevus (Ljubljana)človekove pravicehumanitarno pravomednarodno pravoodvzem prostostipolitični fundamentalizempravno varstvoterorizemustavno pravovojaška taboriščavojni ujetnikiZdružene države AmerikeProblem Guantánama| varstvo ustavnih pravic za bodečo žico|The Supreme Court of the United States ruled on 28 June 2004 in three cases regarding detainees in connection with American "war" on terrorism, especially those detained in Guantanamo. In cases Rasul v. Bush, Hamdi v. Rumsfeld and Rumsfeld v. Padilla, the Court ruled on their right to habeas corpus. In the case of Rasul v. Bush the Court ruled that the petitioners who are not citizens of the US and are detained in the American Naval Base in Guantanamo, Cuba, have right to habeas corpus and that federal habeas corpus statute applies in their case. In the case of Hamdi v. Rumsfeld in which the petitioner is citizen of the US the Court ruled the same, but at the same time it emphasized that the petitioner's right is based on the Constitution. In the case of Rumsfeld v. Padilla the Court ruled that the petitioner who is detained in South Carolina cannot bring his habeas corpus petition in court in New York, but in the forum which holds territorial jurisdiction over South CarolinaVrhovno sodišče Združenih držav Amerike je 28. junija 2004 razglasilo sodbe v treh zadevah o pravicah ujetnikov, povezanih z ameriško vojno proti terorizmu, predvsem tistih, ki so zaprti v Guantanamu. V zadevah Rasul v. Bush, Hamdi v. Rumsfeld in Rumsfeld v. Padilla je sodišče odločalo o pravici teh ujetnikov do tega, da o zakonitosti odvzema njihove prostosti odloči sodišče. V zadevi Rasul v. Bash je sodišče odločilo, da imajo pritožniki, od katerih noben ni državljan ZDA in ki so vsi zaprti v ameriškem oporišču Guantanamo na Kubi, pravico do spodbijanja zakonitosti odvzema prostosti. Ta pravica temelji na zveznih pravilih o habeas corpus. V zadevi Hamdi v. Rumsfeld, kjer je pritožnik državljan ZDA, je sodišče enako odločilo, le da je poudarilo, da pritožnikova pravica temelji na ustavi. V zadevi Rumsfeld v. Padilla je sodišče menilo, da pritožnik, ki je zaprt v Južni Karolini, ne more spodbijati zakonitosti odvzema prostosti pred sodiščem v New Yorku, temveč pred forumom, ki je krajevno pristojen za Južno KarolinoTEXTznanstveno časopisjejournalsSlovenian National E-content AggregatorNational and University Library of SloveniaKlub Revus