134 KB43 KB201320242015Vodopivec, Katarinaštevilka:1/2letnik:70str. 5-19, 139-140ISSN:0032-6976COBISSID:14230609URN:URN:NBN:SI:doc-MTP92WB8slZveza društev pravnikov SlovenijePravniksodiščasodna praksasodne odločbeRazmerje med izbrisnim in kondikcijskim zahtevkom|The author deals with institutes of action for striking out and condiction, assert claims for assumptions of erased application and application of condiction. The author derives its assumptions from the authoritative normative regulatory that is not regulated by law. At the same time, the author deals with the institute of unjust enrichment. Review of suitability to assert application of condiction by a recent case-law is also presented. In the article the author also considerates the problem of special issues about the obligation of returning the assets, for which the contracting part was unjustly enrichedAvtorica v prispevku obravnava instituta izbrisne tožbe in kondikcije ter predpostavke za uveljavljanje izbrisnega ali kondikcijskega zahtevka. Izhaja iz veljavne normativne ureditve, ki instituta kondikcij ne ureja. Hkrati obravnava institut neupravičene pridobitve, prek katerega izpelje presojo utemeljenosti uveljavljanja kondikcijskega zahtevka v novejši sodni praksi. Pri tem je izpostavljeno vprašanje obveznosti vrnitve premoženja, za katerega je bila pogodbena stranka (neupravičeno) okoriščenaTEXTznanstveno časopisjejournalsSlovenian National E-content AggregatorNational and University Library of SloveniaUniverza v Ljubljani, Pravna fakulteta