424 KB103 KB201320252017Mužina, AleksijRejc, Žigaletnik:43številka:5str. 827-856ISSN:0353-6521COBISSID_HOST:15741777URN:URN:NBN:SI:doc-G7GZD3R5slIUS SOFTWAREPodjetje in delonadomestilostavbna pravicastvarno pravoStvarnopravni zakoniksuperficiesPrenehanje stavbne pravice| razprava o mitu kogentnosti nadomestila|Po mnenju avtorjev prispevka je dosedanja, pri domačih piscih univerzalno sprejeta razlaga določb SPZ o posledicah prenehanja stavbne pravice zmotna. V celoti namreč - kljub njihovim ugotovitvam, da v tujini praviloma ni tako in da naj bi bile nekatere določbe SPZ o stavbni pravici "nejasne" - izhaja iz naziranja, da je določba drugega odstavka 263. člena SPZ, ki se glasi "lastnik nepremičnine mora imetniku stavbne pravice ob prenehanju plačati dogovorjeno nadomestilo, ki ne sme biti manjše od polovice povečanja tržne vrednosti nepremičnine", kogentna oziroma da SPZ ne dopušča situacije, ko bi bil mogoč dogovor o nadomestilu pod navedeno višino. Po prepričanju avtorjev je v dani zmoti mogoče identificirati ključno pomanjkljivost dosedanje splošno sprejete razlage določb SPZ o stavbni pravici, ki v praksi povzroča številne nejasnosti in negotovost. Zato bi bilo treba v prihodnje dosedanjo razlago SPZ v tem delu celovito revidirati ob (pravilnem) izhodišču dispozitivne narave predmetne zakonske določbe - ne pa spreminjati zakonaTEXTznanstveno časopisjejournalsSlovenian National E-content AggregatorNational and University Library of Slovenia