{"?xml":{"@version":"1.0"},"edm:RDF":{"@xmlns:dc":"http://purl.org/dc/elements/1.1/","@xmlns:edm":"http://www.europeana.eu/schemas/edm/","@xmlns:wgs84_pos":"http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos","@xmlns:foaf":"http://xmlns.com/foaf/0.1/","@xmlns:rdaGr2":"http://rdvocab.info/ElementsGr2","@xmlns:oai":"http://www.openarchives.org/OAI/2.0/","@xmlns:owl":"http://www.w3.org/2002/07/owl#","@xmlns:rdf":"http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#","@xmlns:ore":"http://www.openarchives.org/ore/terms/","@xmlns:skos":"http://www.w3.org/2004/02/skos/core#","@xmlns:dcterms":"http://purl.org/dc/terms/","edm:WebResource":[{"@rdf:about":"http://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX/febeff8d-4ccd-47e3-bb7b-2d0ac8d42eee/HTML","dcterms:extent":"22 KB"},{"@rdf:about":"http://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX/8cb7f4d3-d7fc-4a60-ad4b-7b6de90ca1aa/PDF","dcterms:extent":"343 KB"},{"@rdf:about":"http://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX/7c804cc2-365a-4269-8f56-433952e98c6d/TEXT","dcterms:extent":"21 KB"}],"edm:TimeSpan":{"@rdf:about":"2005-2025","edm:begin":{"@xml:lang":"en","#text":"2005"},"edm:end":{"@xml:lang":"en","#text":"2025"}},"edm:ProvidedCHO":{"@rdf:about":"URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX","dcterms:isPartOf":[{"@rdf:resource":"https://www.dlib.si/details/URN:NBN:SI:spr-8ER5ZBJN"},{"@xml:lang":"sl","#text":"Farmacevtski vestnik"}],"dcterms:issued":"2007","dc:creator":["Bačar, Cvetka","Mrhar, Aleš","Žvikart, Vlasta"],"dc:format":[{"@xml:lang":"sl","#text":"številka:2"},{"@xml:lang":"sl","#text":"4 strani"},{"@xml:lang":"sl","#text":"letnik:58"},{"@xml:lang":"sl","#text":"str. 35-38"}],"dc:identifier":["ISSN:0014-8229","COBISSID:2098033","URN:URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX"],"dc:language":"sl","dc:publisher":{"@xml:lang":"sl","#text":"Slovensko farmacevtsko društvo"},"dc:subject":[{"@xml:lang":"sl","#text":"antipsihotiki"},{"@xml:lang":"sl","#text":"farmakoepidemiologija"},{"@xml:lang":"sl","#text":"Norveška"},{"@xml:lang":"sl","#text":"poraba zdravil"},{"@xml:lang":"en","#text":"Slovenia"},{"@xml:lang":"sl","#text":"Slovenija"}],"dcterms:temporal":{"@rdf:resource":"2005-2025"},"dc:title":{"@xml:lang":"sl","#text":"Poraba antipsihotikov v Sloveniji in primerjava z Norveško|"},"dc:description":{"@xml:lang":"sl","#text":"Ugotoviti porabo antipsihotikov v psihiatričnih bolnišnicah (Idrija, Begunje in Ljubljana) in porabo teh zdravil v okviru ambulantnega zdravljenja v Sloveniji v obdobju med letoma 2001 in 2004 ter primerjati porabo antipsihotikov v Sloveniji in na Norveškem. Metode: Podatke o predpisanih antipsihotikih v slovenskih psihiatričnih bolnišnicah za leti 2001 in 2004 smo dobili v tamkajšnjih lekarnah, in sicer v številu izdanih škatel. Za Psihiatrično bolnišnico Idrija so bili podatki razpoložljivi za obdobje med letoma 1999 in 2004. Podatki o ambulantnem predpisovanju teh zdravil so bili podani v številu receptov, za leti 2001 in 2004 pa tudi v številu škatel. Da bi ugotovili celokupno porabo antipsihotikov v Sloveniji v letih 2001 in 2004 in jo primerjali s porabo na Norveškem, smo morali podatke za Slovenijo pretvoriti v definirane dnevne odmerke na tisoče prebivalcev na dan (DDD/1000 preb./dan). Rezultati: Celokupna poraba antipsihotikov v Sloveniji je primerljiva s porabo na Norveškem (2001 Slovenija približno 9,2 DDD/1000 preb./dan, Norveška 9,1 DDD/1000 preb./dan; 2004: Slovenija 10,6 DDD; 1000 preb./dan in Norveška 10,3 DDD/1000 preb./dan). Prav tako je v letu 2001 primerljiv tudi delež klasičnih in atipičnih antipsihotikov. Delež slednjih znaša leta 2001 33,7 % v Sloveniji in 33,2 % na Norveškem. Stanje se precej spremeni v letu 2004, kjer delež atipičnih antipsihotikov v Sloveniji narastena 46,9 %, na Norveškem pa na 69,4 %. Precejšnje so tudi razlike glede porabe teh zdravil med slovenskimi psihiatričnimi bolnišnicami, kjer najbolj odstopa Psihiatrična klinika Ljubljana. Delež klasičnih antipsihotikov je tu precej višji kot v ostalih psihiatričnih bolnišnicah (68,4 % v letu 2001 in 57,2 % v 2004). Najbolj predpisovan antipsihotik v Sloveniji v letu 2001 je flufenazin in v letu 2004 olanzapinč na Norveškem v obeh letih olanzapin. Zakljuoeki: Poraba klasičnih antipsihotikov v Sloveniji je še vedno visoka, če upoštevamo prednosti, ki jih ima uporaba atipioenih s kliničnega, etičnega in nenazadnje ekonomskega vidika"},"edm:type":"TEXT","dc:type":[{"@xml:lang":"sl","#text":"znanstveno časopisje"},{"@xml:lang":"en","#text":"journals"},{"@rdf:resource":"http://www.wikidata.org/entity/Q361785"}]},"ore:Aggregation":{"@rdf:about":"http://www.dlib.si/?URN=URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX","edm:aggregatedCHO":{"@rdf:resource":"URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX"},"edm:isShownBy":{"@rdf:resource":"http://www.dlib.si/stream/URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX/8cb7f4d3-d7fc-4a60-ad4b-7b6de90ca1aa/PDF"},"edm:rights":{"@rdf:resource":"http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/"},"edm:provider":"Slovenian National E-content Aggregator","edm:intermediateProvider":{"@xml:lang":"en","#text":"National and University Library of Slovenia"},"edm:dataProvider":{"@xml:lang":"sl","#text":"Slovensko farmacevtsko društvo"},"edm:object":{"@rdf:resource":"http://www.dlib.si/streamdb/URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX/maxi/edm"},"edm:isShownAt":{"@rdf:resource":"http://www.dlib.si/details/URN:NBN:SI:doc-78KOO9SX"}}}}