383 KB29 KB195520252016Zobel, Sarahštevilka:letn. 56str. 363-374ISSN:0024-3922COBISSID:63279714URN:URN:NBN:SI:doc-ZCPDO4X4endeZnanstvena založba Filozofske fakulteteLinguistica (Ljubljana)allemandGermannemščinaneosebni zaimkiPro-formpronompronoms impersonnelssemanticssemantikasémantiquezaimekOn the (in)definiteness of impersonal pronouns|This paper addresses the question whether impersonal pronouns should be analyzed as indefinite or definite expressions based on their discourse anaphoric potential. I present new data that support the claim that impersonal pronouns should be analyzed as neither (see Koenig & Mauner 1999). I sketch a formal analysis that captures this behaviour. Furthermore, I show that the availability of quantificational variability effects for impersonal pronouns is not foolproof evidence for their indefiniteness as is usually assumed in the literature (see Malamud 2013)V članku se ukvarjamo z vprašanjem, ali naj neosebne zaimke glede na njihov diskurzivni anaforični potencial analiziramo kot nedoločne ali določne izraze. Predstavimo nove podatke, ki govorijo v prid trditvi, da neosebni zaimki ne spadajo v nobeno od obeh kategorij (glej Koenig/Mauner 1999). Predlagamo formalno analizo, ki odraža to njihovo vedenje. Poleg tega pokažemo, da prisotnost učinkov kvantifikacijske variabilnosti v primeru neosebnih zaimkov ni neizpodbiten dokaz za njihovo nedoločnost, kot se običajno predpostavlja v literaturi (cf. Malamud 2013)TEXTznanstveno časopisjejournalsSlovenian National E-content AggregatorNational and University Library of SloveniaUniverza v Ljubljani, Filozofska fakulteta