W Društvo slov. veleposestnikov" je zborovalo v četrtek dopoldne ob 11. uri »pri Jelenu« v Gorici. Zborovanje je bilo dobro obiskano. O dogodkih v II. seji 27. dec. 1. 1. je poročal obširno g. dr. Alojzij Franko: Znani sovam dogodki 2. seje sedanjega zasedanja deželnega zbora, z dne 27./12. 1909. '>'>' Deželnozborska večina, obstoječa iz devet slovenskih klerikalcev in devet laških liberalcev, je na predlog dr. Gregorčiča v javni seji ovrgla izvolitev treh poslancev, izvoljenih od slovenskih veleposestnikov, ki so bili kandidirani od »Slovenskega narodno-političnega društva veleposestnikov za pokneženo grofijo Goriško-Gradiščansko«. Ves politični svet razven zagrizenih pristašev laških liberalcev in naših klerikalcev je ostrmel nad takim brutalnim političnim nasiljem. Dr. Gregorčičevi vzroki za nepotrjenje izvolitve iz slov. veleposestva. Vprašati se moramo, iz kakih vzrokov je dr. Gregorčič storil korak, vsled kojega ostane za vedno omadeževan v zgodovini slovenske politike, in ali so bili razlogi, iz kojih je predlagal nepotrjenje izvolitve naših poslancev, temeljiti ter zadostni za tako v parlamentarnem življenju vsekako neobičajno postopanje? Kar.se tiče vzrokov dr, Gregorčičevega postopanja, ni najti-drugega nego bojazen, da bi sicer dr. Gregorčič ne bil voljen deželnim odbornikom in bi se morala njegova stranka zadovoljiti z enim samim odbornikom; ta pa bi seveda ne mogel biti drugi nego prof. Berbuč. Konstelacija ob začetku sedanjega deželnozborskega zasedanja gledč na volitev deželnega odbora je bila sledeča: Poslanci kmečkih občin in splošne kurije, slovenski in laški, volijo enega odbornika, mesta in trgi enega, veleposestniki slovenski in laški enega, in cela zbornica enega. Laški liberalci, sporazumljeni z dr. Gregorčičem, so zahtevali zase dva odbornika. — To pravico jim je dr. Gregorčič priznal in tej njihovi zahtevi se sploh ni uprl, ker se ji vsled sv* .}¦• zveze ž njimi upreti ni mogel, in ker vidi v deželnem odboru stokrat rajši laškega liberalca, nego člana Faiduttjjevega kluba. Dr. Gregorčič je pa za to zahteval tudi zase dva deželna odbornika. Laški liberalci razpolagajo sami z odborniškim mestom v mestih in trgih; dr. Gregorčič je po žalostnem izidu zadnjih volitev v skupini kmečkih občin in splošne kurije tudi razpolagal z enim odborniškim mestom. Laški liberalci in slovenski klerikalci so bili torej gotovi le vsak enega odbor-niškega mesta. — V veleposestniški skupini volijo enega odbornika 3 Slovenci in 3 Lahi. Tu mora torej odločiti žreb, ako ne pride do sporazuma. Za volitev odbornika iz cele zbornice je imela skupina Pajer-Gregorčič veČino, odbornikom bi bil torej izvoljen tisti, za katerega bi se bila sporazumela dr.- Gregorčič in dr. Pajer. Laški liberalni klub je svojemu zavezniku, Gregorčičevemu klubu izjavil, da hoče imeti dva odbornika. Laški liberalci sicer niso bili naspro-j trii, da bi se v veleposestniški skupini žre-" balo; toda dr. Gregorčič bi se bii moral za ta slučaj zavezati, da bo njegov klub glasoval pri volitvi odbornika iz cele zbornice za laškega liberalca, ako bi v veleposestniški skupini žreb odločil proti njim (laškim liberalcem) in bi prišel eden naših poslancev v deželni odbor. Dr. Gregorčič se je pa hotel ogniti sramoti in očitanju, da je njegov klub volil v deželni odbor laškega liberalca. — To bi bilo za dr. Gregorčiča tudi prenevarno že zategadelj, ker bi bilo potem vendar svetu očitno, da je zvezan z laškimi liberalci, katero zvezo dr. Gregorčič trdovratno taji, d a s i jo brez d r u z e g a p r i z n a v a j o p o e d i h i člani 1 a-škega liberal ne g a k lu b a. Kaj torej storiti? Laški liberaci zahtevajo dva odbornika, oni morajo dva odbornika dobiti; če se pusti žrebati v veleposestniški skupini in bi žreb odločil proti laškim liberalcem, bi bil dr. Gregorčič ob odbornisko mesto, pri volitvi odbornika iz cele zbornice bi bilo dr. Gregorčiču morulično nemogoče, glasovati za laškega liberalca, ker bi bil s tem pred vsem svetom postavljen na laž radi zanikanja zveze z laškimi liberalci___. Dr. Gregorčič je bil v zadregi! Posegel je zato po sredstvu, ki se mu je zdelo manjše zlo, posegel je po sredstvu brezprimerne politične nasilnosti; znal je pridobiti laške liberalce za svoj načrt, kojega je izvedel v obliki predloga, da se volitev treh slovenskih veleposestniških poslancev ovrže. — S tem je dr. Gregorčič omogočil liberalnim laškim veleposestnikom, da jim ni bilo treba priti do deželnega odborništva v tej skupini še-le z žrebanjem, marveč, da so si kar sami brez 3 slov. poslancev volili odbornika. Hkratu je dr. Gregorčič s to »fino diplomatično potezo«, kakor imenujejo to prostaško nasilstvo njegovi fanatizirani privrženci, preprečil, da mu ni bilo treba glasovati pri volitvi odbornika iz cele zbornice za laškega liberalca. Dostavim, da se laški liberalni poslanci, ko se jim očita udeležbo na tem parlamentaričnem zločinu, izgovarjajo, češ, da niso imeli nikakega vzroka oponi-rati dr. Gregorčičevemu predlogu na raz-veljavljenju slov. veleposestniških volitev, ker oni, da bi bili za vsak predlog, ki meri na izbacnenje kakega slovenskega poslanca, kajti čimmanj slovenskih poslancev je v deželni hiši, tem bolje je zanje. Tako se je nasproti meni v pričo številnih prič izrazil laški liberalni poslanec, l-o sem mu č"stit/i! na takšnem dokumentiranju njihovega »liberalizma«. Po dogovoru z dr. Paierjem. Sicer pa vemo, da je dr. Gregorčič stavil svoj predlog na razveljavljenje volitve slov. veleposestnikov po poprejšnjem dogovoru z dr. Pajerjem, ki je dr. Gregorčiču popolnoma prepustil, naj izvede stvar kakor hoče, 3 • t, o da dobijo laški liberalci dva deželru Gornika. Dr. Pajer se je pa tucu *v iz druzega razloga razven gori navedenega, namreč da je za Lahe tem bolje, čim manj je slov. poslancev v deželnem zboru, rad pridružil dr. Gregorčičevemu predlogu. Znano nam je vsem, s'kako vnemo je dr. Pajer agitiral pri zadnjih deželnozbor-skih volitvah za klerikalne kandidate v skupini veleposestva. — On je pisal ali dal pisati vsakemu posameznemu laškemu veleposestniku in ga pozval, naj mu izroči legitimacijo in pooblastilo. Svojega zvestega oprodo, deželnega svetnika, deželnega poslanca in odbornika in namestnika deželnega glavarja v deželnem odboru dr. Pettarina, ki je služabnik in gospodar v eni osebi, je pošiljal okrog od moža do moža zbirat pooblastila in legitimacije. Celo taki laški in nemški veleposestniki, ki se niso v prejšnjih letih nikoli udeleževali volitev, so se udali Pajerje-vemu pritisku in so oddali pooblastila in legitimacije za klerikalne veleposestniške kandidate, oziroma za dr. Gregorčiča. Dr. Pajer se je s tem oddolžil dr. Gregorčiču, ki je v goriškem mestu z odprto glasovnico glasoval za laške liberalce in agi-tiral pri zapadnih Bricih, da bi glasovali proti kandidatom laške klerikalne stranke in za laške liberalce. Zato je dr. Pajer preskrbel dr. Gregorčiču več pooblastil, nego so imeli klerikalni veleposestniški kandidati slovenskih glasov! Od 51 volil-cev, ki so volili klerikalne kandidate, je bilo le 24 Slovencev, ostalih 27 glasov so bili laški ali nemški! Dr. Gregorčič je bil tako gotov zmage s pomočjo laških liberalnih glasov, da je v »Gorici« in »Primorskem Listu« tolažil župnika Grčo, ki ga niso smeli klerikalci kandidirati v kmečkih občinah Goriške okolice, češ, da bo kandidat v skupini veleposestva, kjer mu je zmaga zagotovljena. Pajer - Gregorčičev poraz. Osveta. Lahko si torej predstavljamo ogorčenost^ ki ;se je polastila dr. Pajerja in dr. Gregorčiča, ko sta videla izid volitve v skupini veleposestva. Dr. Gregorčiču je bil izid neprijeten radi tega, ker je videl nevarnost, da mu uide deželno odborništvo; dr, Pajer se je pa čutil osramočenega. Kaj tacega se dr. Pajerju še nikoli ni pripetilo, odkar sedi v deželnem zboru in tega bo k letu 50 let. On je bil vedno absolutni gospodar in ni doživel še nikakega poraza. In ti vražji slovenski veleposestniki mu jo zasolijo ter zmagajo vkljub njegovemu pritisku, vklub združitvi vseh laških liberalnih in slov. klerikalnih glasov. Tega ni mogel preboleti. Zato je mislil na osveto. In ker mu je dr; Gregorčič s svojim predlogom nudil ugodno priliko za maščevanje vsled doživljenega poraza, si je hotel ohladiti svojo jezo-ter je glasoval s celim svojim klubom za nepotrjenje naših poslancev. Ničevi Gregorčičevi razlogi za razveljavljenje veleposestniških mandatov. Razlogi, ki jih ie navajal dr. Gregorčič, utemeljevaje svoj predlog na razveljavljenje volitev, so ničevi, deloma naravnost absurdni. Oglejmo sSi te njegove razloge podrobneje! Naši kandidati so imeli 7 glasov večine nad združenimi slov. klerikalnimi in laško-liberalnimi glasovi. Najprej je navajal dr. Gregorčič, Češ, da so Volili tudi taki volilcu ki pravzaprav v smislu §. 14. deželnega volilnega reda niso veleposestniki, ker ne plačujejo najmanj 100 K eraričnega zemljiškega davka. Dosedaj je veljalo načelo, da je volilec tisti, ki je vpisan v volilnem imeniku. Dr. Gregorčič ni niti trdil, da bi bil kedo volil, ki ni pravilno vpisan v volilni imenik. Rekel pa je, da je deželni, zbor avtonomen-in da je vsled .tega deželni zbor opravičen preiskovati, je-li vlada pravilno sestavila volilni imenik in opravičeno sprejela vanj posamezne volilce. Ce bi se izkazalo, da je kateri vpisan v veleposestniški volilni imenik, pa ne plačuje eraričnega zemljiškega davka najmanj 100 K, i m a d e ž e 1 n i z b o r p r a-vicopopravititako površnost političnih o b 1 a st i j, ki sestavljajo volilne imenike. Ker je torej po trditvah dr. Gregorčiča na podlagi volilnega imenika veleposestnikov volil marsikateri, ki ne plačuje 100 K direktnega zemljiškega davka, je dotični neopravičeno izvrševal volilno pravico, Ta razlog je pa docela samovoljen. Res je deželni zbor avtonomen. Ni pa res, da ima deželni zbor pravico, preiskovat i,-jeli kedo opravičeno ali neopravičeno pri šel v volilni imenik. Volilni imenik velep. sestavlja in izdaja namestništvo. Volilni imenik se objavlja v uradnem listu in vsakemu interesentu je svobodno, uložiti reklamacijo, bodisi da se hoče spraviti koga ven ali noter. Ko postane volilni imenik pravokre-pen, tvori podlago za volitev. Ce se torej koga ni reklamiralo iz volilnega imenika ven, ima pravico glasovati, naj potem plačuje 100 K eraričnega zemljiškega davka ali ne. Ta razlog je torej prazen. V isti seji, kjer se je zgodilo to, je isti dr. Gregorčič pri verifikaciji dveh poslancev iz Trgovsko r obrtne zbornice zavzemal ravno nasprotno stališče. Ko je prišla namreč na vrsto verifikacija volitev dveh poslancev iz Trgov-sko-obrtne zbornice, je predlagal poslanec Gabršček, naj se dotične volitve ne potrdi, marveč naj se odkaže verifikacij-skemu odseku; povdarjal je, da ie Trgov-sko-obrtna zbornica nepostavno sestavljena, ker so se volitve v Trgovsko-obr-tno zbornico vršile v znamenju goljufije, kar da je dokazala celo kazenska preiskava. Na sleparski način sestavljena Trgov-sko-obrtna zbornica pa da ne more zakonito poslati v deželni zbor dveh poslancev. Gregorčič je temu oporekal, rekoč, da ni stvar deželnega zbora preiskovati, ali so člani Trgovsko-obrtne zbornice pravilno izvoljeni, ker je to preiskovanje stvar drugih činiteljev in se ima deželni zbor baviti le z vprašanjem, če sta bila poslanca Trgovsko - obrtne zbornice pravilno izvoljena ali ne. Pravico torej, katero je dajal dr. Gregorčič avtonomnemu deželnemu zboru, namreč preiskovati pravilnost veleposestniškega imenika odrekel je v isti seji istemu deželnemu zboru, ko je šio za potrjenje izvolitve dveh laških liberalcev, izvoljenih od Trgovsko-obrtne zbornice, ki je na notorično nepostaven. način sestavljena. Tudi svetniki Trgovsko-obrtne zbornice niso nič druzega, nego volilci; in če ima deželni zbor pravico (katere pa seveda nima) raziskovati opravičenost veleposestniških volitev, ima isto pravico, raziskovati volilno pravico svetnikov Trgovsko- obrtne zbornice! Ali v enem slučaju je Šlo za slovenske veleposestnike, katere je bilo treba izbacniti, da postane dr. Gregorčič deželni odbornik, v drugem slučaju pa je šlo za dva laška liberalca, ki .sta kakor člana Pajerjevega kluba.v tesni zvezi z dr. Gregorčičem. Št. 8 '.. Izhaja trikrat na teden, in sicer v torek, Četrtek iti soboto ob 4. \m popoldn« ter stane po poŠti pveje-maoR ali v Gorici na dom po&iljana: vse leto.........V* K •/, „......... 10 „ V, . « ...'...'...««¦ i"-fe» a««i^* -M«wjJ,kt5 -s taja«j>40. v»»%»». ¦^^ft^-tur .^. „SOČA" ima naslednje izi%(fife' iirtl6g*e':' Ob novem letu „Kaiipot po Gori&kem in GradiSCanskem" in dvakrat v letu .Vozni,red železnic, parniko?in poštnih zvez"; Naročnino sprejema upravni&tvo v Gbsooski ulici Štev. 7 1. nadstr. v ,,Go!,i&ki Tiskarni" Al Gabršček. ' »Ha naročila brez. dopoSlw»-naročnine se ne oziramo. Oglasi in poslanice se računijo po Petifc-vrstah de t:skano 1-kint .6 v, 2-krat 14 v, 3-krat 12 v vsaka vrsta. Večkrat po pogodbi. Večje 5rke po prostoru. — Reklame in spisi v uredniškem delu 30 v vrsta. Za obliko in vsebino oglasov odklanjamo vsako odgovornost. TefJ »L. Uredništvo se nahaja v Gosposki ulici St. 7 v Gorici vi. nadstr. Z. urednikom je mogoče govoriti vsak dan od 8. do 12. dopoludne ter od 2. do 5. popoldne; ob nedeljah in praznikih od 9. do 12. dopoludne. U p r a.V n i š t V o. s* nahaja v Gosposki ulici St. 7 v T. nadstr. na lavo v tiskarni, Naročnino in oglase je plačati loco Gorica. Dopisi naj se pošiljajo le uredništva. Naročnina, reklamacije ia druge reSi, katere ne spadajo v delokrog uredništva, naj se pošljejo le upronistvn. »PRIMOREC" izhaja neodvisno od „So5e" vsak petek in stane vso leto 3 K 20 vin. ali gld. I-60. „Socatl in „Priinore3tt se prodajata v Gorici v naših knjigarnah in teh-le tobakarnah: J. Afric", Gledališka ul.; V. Baumgartner, Koren 2; Mat Bslingor, Tržaška cesta 1; Marija Bregant, Ponte Nuovo 9: He \. Jellersitz, Nunska ul. 3. I. Hovaiski. na GoriSčak.i; Peter Krebelj, Kapucinska ul. 1; Tereza Leban, tek. Jos. Verdi. 11; Ana Pleško, Pokopal, ulica; Iv. Prešel, Stolni trg 2; Jos. Primožič, Mirenska cesta; Iv. Sar-dagna, Gosposka ul.; Jos. Suhwarz, Šolska ul.; Južni kolodvor; Državni kolodvor. — V Trstu v tobakarni Lavrenolc na trgu della Caaerma. . V Gorici, v soboto dne 22. iahiivaria 1910. Odgovorni urednik in izdajatelj Ivan Kavčič v Gorici, — Telefon it. 83. —' „Gor, Tiskarna" A. GabršČek (odgov. J. FabČič) tiska in zal. ""¦.......""""" ............. "~ — -----.........-......• ..... ¦• •--•¦ - ¦ — ¦ : .....— .............— ...... -T : ¦ - ~ Kdor je torej vpisan v pravokrepnem volilnem imeniku, ima volilno pravico in njegovega glasu ni mogoče razveljaviti drugače nego z nasilstvom. Kot nadaljni razlog ničnosti volitve v slov. veleposestvu je navedel dr. Gregorčič dejstvo, da se njega in njegovih pristašev ni pustilo volit! s pooblastilom. Tudi ta razlog nima nikakega temelja v obstoječih zakonih. Glasom §. 20. deželnega volilnega reda sme voliti Volilec v skupini veleposest-va samo z enim poblastilom. Volilec v skupini veleposestva je tisti, ki je vpisan v . pravokrepnem imeniku in nihče drugi. Slučaji, katere ima v mislih dr. Gregorčič, so sledeči: Dr. Gregorčič se je predstavil volilni komisiji kakor zastopnik vipavske železnice s pooblastilom upravnega sveta, da-si tudi to ni bilo pravilno in zadostno. Na podlagi tega pooblastila se ga je pustilo voliti. Hotel je voliti še za neko drugo o-sebo, vpisano v imeniku. Toda za ono 0-sebo se ga ni moglo pustiti voliti, ker dr. Gregorčič ni volilec v veleposestvu in ker je bil že pooblaščen po upravnem svetu Vipavske železnice. Dr. Gregorčič ni Vipavska železnica, ki je Volilka. Pooblastilo dotičnega volilca-veleposestnika, ki je dal dr. Gregorčiču pooblastilo, bi se moglo kvečjemu glasiti na Vipavsko železnico, ker ta je volilka. Pri tem bi seveda nastalo vprašanje, ali je postavno dopustno pooblastiti Juridično osebo za izvrševanje volilne pravice, vprašanje, katero se mora zanikati že na podiagi splošnih pravnih načel. Župnik Berlot se je predstavil komisiji kakor zastopnik župnega beneficija v Kanalu, Kot takega se, ga je pustilo voliti za župni beneficij. Ni se ga pustilo voliti s pooblastilom še nekega drugega velepo-sestnika-volilca, ker ta g. župnik Be r 1 o t ni volilec v sjtupini veleposestva in se ne nahaja v veleposestniškem imeniku. G. Rihard M a 1 n i č je volil s pooblastilom svoje matere, ker sta oba skupaj volilca. Ni se ga pustilo voliti s pooblastilom še nekega drugega volilca, ker z dve-mi pooblastili ne sme nihče voliti, ne glede na to, da g. Rihard Malnič sam ni vpisan v volilnem imeniku. To so bili trije slučaji s pooblastili. Če bi pa bili tudi volili vsi trije neopravičen-ci klerikalno, — kar seveda ni dvomiti — bi vkljub temu naši kandidati imeli večine ,4 glasov. ' ¦ " . Dalje je trdil dr. Gregorčič, da so volili tudi taki veleposestniki, ki so že poprej volili v skupini kmečkih občin. Njim odreka volilno pravico v skupini veleposestva. Toda od vseh razlogov, ki jih je navedel dr. Gregorčič, je ta najbolj piškav. Po § 20. deželnega volilnega reda ne more voliti volilec v skupini veleposestva nikjer drugje, ko samo še v skupini splošne kurije. Iz tega sledi, da če je. n.pr. volil kak veleposestnik v skupini kmečkih ob- čin, ni volil zakonito; tam je torej njegov glas neveljaven. Ni pa radi tega neveljaven njegov glas v skupini veleposestva. V tej skupini ni zgubil volilne pravice, tudi Če je poprej volil v kaki drugi skupini* Sicer je dr. Gregorčič le- na splošno govoril, da so tudi taki veleposestniki volili, ki so volili že v kmečkih občinah, ne da bi bil navedel njih imena in število. Pa tudi to položaja ne izpremeni. Potem se je dr. Gregorčič skliceval tudi na to, da je volil neki mladoletni volilec.^ To je edini razlog, ki bi bil morda opravičen, ako je resničen; a ni resničen, ker dptični mladoletnik je volil le volilno komisijo, ne pa tudi poslancev, vrhu tega .je bil dotični gias klerikalen. Ni bilo torej tudi tu nikake nezakonitosti, ne glede na to, da na konečnem izidu bi tudi ta glas ničesar ne izpremenil. Celo postopanje dr. Gregorčičevo kaže, da mu ni nič za politično moralo in dostojnost, pač pa vse za njegovo osebo in stranko. Kaj je hotel? On je hotel postati deželni odbornik, in ker bi mu bilo to izpodletelo, ako bi v veleposestniški skupini odločil žreb za nas, se je s cinično brezsramnostjo poslu-žil sredstva, ki se mora vsakemu poštenemu človeku gabiti. Dva jurista, deželnosodna svetnika, za nepotrditev velepos. poslancev. Čudno je, da sta dr. Gregorčičevemu modrovanju o utemeljenosti razlogov ne-potrditve naših poslancev pritrdila tudi dva jurista, deželnosodna svetnika, o katerih je bilo vendar domnevati, da bosta imela toliko pravnega in osebnega poštenja, da ne bosta glasovala za brez primerno podel predlog, kojega vtemelje-vanje je naravnost pravno zlodejstvo. Politična morala dr. Gregorčiča in njegovega kluba. Vsekakor nam svedoči postopanje dr. Gregorčiča in njegovega kluba, da obstoji vsa njihova politična morala v načelu, da je dovoljeno v dosego strankarskih in 0-sebnlh koristij vsako tudi najzavržnejše* sredstvo. Nas pa tolaži zavest, da ne zadene vsled nepotrjenja naših poslancev nikaka sramota n a s, marveč one, ki so to doseglu Postopanje dr. Gregorčiča in njegovega kluba pa ni samo politično zloein-stvo prve vrste, marveč diši močno tudi po osebni umazanosti in nizkoti - mišljenja. Poročilo je bilo sprejeto na znanje z ogorčenjem. K besedi so se oglasili razni veleposestniki. Sprejeta je bila soglasno r e s o 1 u c i- j a, ki konštatuje nasilstva v deželnem zboru, protestuje ter poziva vlado, da predloži zakonski- načrt za ustanovitev J v o 1 i 1 n i h s o d n i j, kakor so na Ogr- skem. Tako potrebo je utemeljeval dr. Franko. Govorilo se je o nadaljni taktiki ter sklenilo nastopiti v znak zadoščenja pri prihodnjih volitvah prav energično. Tako je tudi društvo veleposestnikov krepko obsodilo nečuvena 'nasilstva v deželnem zboru. Moll-ov Seidlitz-prašek je za na želodca trpeče neprenosljivo sredstvo katero ima prednost pred vsemi dragimi dra stičnimi čistil, kroglicami in grenčicami. Cena orig. škatlje K2-— Ponarejanje se sodniško zasleduje. Molol-ov Franc, žganje in sol ta ribanje života, — Bolečine olajšujoče in okrepčnloCe sta-roznano sredstvo proti trganju in prehlajenju vsake vrste. Orljr.steklenica K1-90 Na prodaj po vseh lekarnah in mirodilnicah. Glavna lekarna A. MOLL, c. in b. dvorni zalotsuc, Dunaj, Tuchlaabcn 9. ZaJoga v Gorici v lekarnah: G. Cristofoletti A. Gironcoli. Deželni zbor. Deveta seja. Deveta seja se je vršila 20. t. m. popoldne. Med predlogi je predlog posl. An-lonellija, ki zahteva, naj vlada napravi arte-zijski vodnjak v Ajelu; Bombigev predlog meri na potrebno zgradbo novega poštnega poslopja v Gorici; Fon je predlagal gradnjo nekega mosta na Bovškem; Marin Č predlaga, naj se pri izdaji licenc za prodajo vina lastnega pridelka izvršuje tozadevna določba iz I. 1874. Faidutti je utemeljeval svoj predlog o tolmačenju § 16. deželnega volilnega reda tako, kakor smo že zadnjič označili. Predlog se izroči — verifikacijskemu odseku. Meizlik je utemeljeval svoj predlog o zgradoi mosta med občinama Vilese in Kaseljan; poživlja se vlada, da pospeši ta dela. Predlog glede mostu med Zdravščino in Gradiščem se izroči finančnemu odseku. — Predlog glede dovršitve uravnavnih del ob Komu pri Viškonu in zgradba mostu se izroči tehn. odseku; dovolilo bi se do zneska 2200 K za uravnavna dela in največ 2000 K za most. — Tehn. ekon. odseku se odda predlog o uravnavi hudournika Draganjščeka. Dalo bi se do 7200 K, ako se zagotovi kritje ostalega. — Sprejme se predlog glede ugotavljanja škod po uimah in odpisovanja zemljiškega davka; v resoluciji se poziva vlado, naj odreja poizvedbe o elementarnih škodah na podlagi naznanila prizadejih in dotičmh občin in ne šele na podlagi katastralnih dat, kakor sedaj zahteva finančno ravnateljstvo. Predlogi deželnozborsklh odsekov. Prememba statuta deželnega hipotekar-nega kreditnega zavoda in dež. obč. kred, zavoda se sprejme v tem smislu, da sme v časih, ko ne zboruje deželni zbor, deželni odbor določiti obresti posojil. —• Obrestno merilo za obveznine dež. obč. kred. in dežel, hipot. kred. zavoda je 4 /0, oziroma 4,/2. — Potrdi se zakonski načrt o uporabi določil zakona, ki se tičejo urejanja prisilnih doklad za plačilo občinskih dolgov tako, da se zakon iz l 1882. raztegne tudi v a dolgove cestnih odborov in drugih javnih korporacij. — Glede prodaje zemljišč ex-Semolič v Brestovici se določi, da se ne sme prodati pod ceno 400 K. — Na dnevnem redu so bili na to proračuni gosp. zal., dež. obč., zaloga za ogujegf4Sce, ranjene vojake, in raznih malih zalogov. — 2& popravo ceste M a v h i n j e - S e s 1 j a n se dovoli 400 K. —- Obnovi se prispevek 1000 K za na-pajališče v Gorjanskem. — O b n o v i se podp ul. Teatro štv. 5 v tobakarni Jo3. Afrič-a. Naznanilo in priporočilo7~| J^ ^ Qgf{])j Podpisani naznanjam slav. občinstvu, da je izšel moj iluslrovani cenik za leto 1910, ki izhaja že 36. leto. Na zahtevo dopošljem istega franko in zastonj. V ceniku je 460 najboljših poljskih, zelenadnih in cvetličnih semen, ki so se pravilno m dobro kalile. Za najboljšo kakovost se jamči. Opozarjam si. občinstvo na to, da imam Čez 200 pohvalnih pisem od različnih strani. V zalogi imam raznovrstne cvetlice v loncih in dežah ter izdelujem vsakovrstne sveže ali suhe šopke in vence z irakovi in napisi. V zalogi se dobi vse v to stroko spadajoče predmete po najnižjih cenah in točno izvršene. Za obilno naročbo se priporoča z odličnim spoštovanjem ALOJZIJ- KORSIKA, vrtnarija in semensko skladišče LJUBLJANA — Bleiweisova cesta št. 1. (v lastni hiši). Prodajalna v Šelenburgovi ulici 5 pri Pošti. Velika tovarna trasmisije in kolesa. Stroji so najnovejšega sistemi Glaser. Pojasnila iLije upravništvo. Na prodaj so pod ugodnimi — pogoji = stroji za usnjarsko obrt in sicer: nihalni ualj, stroj z usnja-tim ualjem, čistilnica in ua-. Halnica ter* vse pripadajoče (blizu kolodvora) .v kateri so se izdelovala dvokolesa z najlepšimi in dobrimi stroji, veliko poslopje in vodna moč blizu Celovca v lepem kraju — jako pripravno za letovišče -- vse skupaj z stroji vred je stalo skoraj milijon kron. Sedanja cena K 100.000 z vsem skupaj. Stroji so porabni za različna dela in skoraj novi ter mnogo več vredni. Dse skupaj se proda takoj. Plačati je treba le poT co v gotovini. Pojasnila daje Anton Renko, trgovec ˇ Celovcu, (Klagenfnrt). Rmečko-delauska gospodarska zadruga v Dobravljah na Giriškem ima v kleteh zadružnih kmetov v Dobravljah, Skriljah, Kamiijah, Brjah, Šmarjah in drugih vaseh veliko množino izimroep vipavskega vina. Priporoča se cenj. gostilničarjem in drugim konsumenlom. Dobiva se od 56 lit. naprej po jako" zmernih cenah. Jako ugodna prilika za Slovence. Proda se lepo posestvo obsegajoče okoli 50 - 60 oralov ; jako dobre njive in travniki na ravnini, lep gozd za sekati in lepo poslopje z mlinom, žago in kovačijo. Vodno moč se lahko poviša do 200 konjskih moči. Samo . vodna moč je vredna več kot 20.000 kron. Posestvo z vsemi pritiklinami se proda ?a 60.000 kron. Polovico je treba plačati v gotovini. Posestvo leži v bližini Celovca in je jako pripravno za vsako kupčijo. — Posestne pole so na razpolago. Ako si kdo ogleda posestvo, je tudi gotovo knpi. Natančneje se izve pri g. Antonu Renko, trgovca v Celovca. Gorica, Šolska ulica št. 2 uelika zaloga = — oljkinega olja prve vrste ajbiljSib Ividk iz Istre, Oalnacije Miifetts, Bari in Niče b prodajo na drobno in debelo. Prodaja na drobno: Kron —'96, 1*04, 112, 1"20, 12i 136, 1*44, 1-60, 1*80, 2r~, 240, za luči po 72 vin. ------- Na debelo cene ugodne. ------ Pošilja poštnine prosto na dom. Posodo se pušča kupcu do popolne vporabe olja; po vporabi se spet zameni s polno. Pravi vinski kis in navaden. Zaloga mila in sveč. Za sedem deklet je plesala Jolanda na štrajh ko igrala vojaška je banda. Pa orgljice t"di in tudi klavir Jolando so spravili v plesni nemir. Jolaude ni več, — zapustila samo je par nepokvarjenih čevljev Agro-Hlerkur v 'Ljubljani* (jfadi)i prostori flao.cz ^fdii)o\?a ulica štev1. 8. Podružnica Trst ulica Stadion št. 3. Skladišče in kleti v Ljubljani in Trstu. Agro- Merkur je trgovcem in gostilničarjem itd., zadrugam, društvom itd. najboljši vir za nakupo .....vanje blaga == POZOR! Umetna gnojila,galica,žveplo,krmila, semena,stroji in orodja. POZOR! Tina, štajerska, istrska, dalmatinska, dolenjska, goriška, vipavska, zajamčeno pristna vina! — Sir, maslo. Žita, moka olje, itd. Agro-Ierkar preskrbi sploh vsarso blago. — Agro-Herkar kapaje vse pridelke == ia izdelke. ~ €ene najugodnejše! - Postrežba točna! Zahtevajte pravila, cenike, ponujajte svoje pridelke I Lekarna Cristofoletti v Bmm na i ravniku. . Trskino (Jtokfiževo) jetrno . I Posebno sredstvo proti prsnim bolez- ¦ nim in sploini telesni slabosti. I Izvirna steklenica tega olja naravno. I rmene barve po K140, bele barve K 2- I Trskino Leleznato Jetrno olje. I Raba tega olja je sosebno priporoS- | Ijiva otrokom in dečkom, ki so ner- I vozni in nežne narave. j Trskino Jetrno olje se železnim jodecem. 8 tem oljem se ozdravijo v kratkem času z gotovostjo j vse kostno bolezni, žlezni otoki, golše, malokrvnost itd. itd. J Cena ene steklenice je l krono 40 vinarjev. OPOMBA. Olje, katerega naročam direktno iz Horvegije, preišče se vedno v mojem kem. laboratorija 1 predan se napolnijo steklenice. Zato zaroorem jamčiti svojim 5C. odjemalcem glede Cistoic in | =.¦¦-.: ¦¦¦¦ stalne sposobnosti za zdravljenje. ¦== Crlstofolettljova pijača Is kine In zateza. najboljši pripomoček pri zdravljenju s trškim oljem. = Ena steklenica stane 1 krono 60 vinarjev. — Cene zmerne. Toplo priporočamo edino slovensko kavarno Central v Gorici, kjer je največja izbera časnikov in pristnih pijač. J. Mekd, Gorica Tekališče. Josipa Verdi it. 32. g = 5500 = | not. potrjenih zdravniških in privatnih spričeval potrjujejo, da najuspešnejše odstranjujejo Kaiserjeve prsne karamele znamko treh smrek Varstvena znamka: »Sidro" liniment. Gapsioi comj). IC°^3 Anker-Pain-FxaeHer je povsod pripoznano kot najboljše sredstvo proti prehlajeaju itd. Za ceno 80 vin., K "40 in 2— se dobi po vseh lekarnah. Pri nakupu tega, tako priljubljenega domačega zdravila, se je posluževati le originalnih steklenic v škatljah z našo varstveno znamko „si-drom" ker le tako je zagotovljeno, da je izdelek pravi. Dr. RICHTERJEVA LEKARNA „ zlatem leva " v Pragi bethgasBO Stov. 5 nova. Cu«tjd rtxpoB»j»rj«. I kripavost, zasliženost, katar, kreni in oslovski kašelj. Zavoj stane 20 in 40 vin. Doza 60 vin. j Dobi se v lekarnah A. de Gironeoli — Gorica, I. Cristofoletti — Gorica, Rug-giero Kurner — Gorica, G. B. Pontoni — Gorica, L. Gliubich — Gorica, mirodilnici E. Mazzoli - Gorica, v k karni J. Hus — Vipava, Maks Kozo ver — Ajdovščina, L. Jursche — Ajel. Pijančevanje, j Za poskutojo l praiek ZENENTO — brezplačno. ¦ Nagnenje k pijančevanju so trajno odpravi. Sužnji te strasti se jo osvobodijo proti svoji """*""" -'¦ lastni vo- lji. PraŽck Zunento se primeša jedi aH pijači. Pri-morno za vsako starost in vs.k spil. ___________________________Zcneiiioji' zajamčeno neškodljiv. Kdor ima v druZ ni oziroma med znam i o>;ebe, ki so mlane pijančevanju, naj narofi takoj 1 pra?e\ za joskusujo. ZENENTO se pošlje v pismu. Priložite je znamko za t!0 vin. — Dopisuje se v nemškem jeziku. Poudre Zenento Co. 70. Wardour Street, LONDON 255 (Englaiul). Pisma je frcnkiratt •/. znamk« za 2.") vin; dopmnice 10 vin. ' MIZARSKA ZADRUGA V SOLKANU, " • I • y ,____ • i _ i • i • in tovarna pohištva in stavbenih izdelkov. Lasten železniški tir ,-^w. | y^^ — Žage v Soteski Gorica drž. kol. — Solkan "* '«W^"s5rS d >¦ ^ast versi(ega zaioga). Trst, Via Jella Caserma a i. Iatarnrban. telef.: Gorica 51 74, Trst St. 1631. — TeL: Zadruga, Used. A. B. C. Code v. Edit. Zaloge: Solkan, Trst, Via della caserma 4: Reka, Via delle Pile št. 2; Spljet, ulica Sv. Dujme, Na novoj obali. Zastopstva: Egypt in Levanta. Vposluje okroglo 400 uslužbencev ter ima nad 150 H. P. parnih in turbinskih gonilnih sil — Lastne električne centrale. — Letna produkcija K 600.0)0. Izdeluje pohištvo vseh slogov, ter vsa stavbena dela. Tehnični in fotografični zavod v Solkana. Opravlja popolnoma; Hotele, vile, cerkve, šole i? t. d. Les se pripravlja v posebnih pečeh na par, ki se razgrejejo do 60°. Zadružne glavnice K 90.000. — Garancijska rese *va K 180.000. — Reserva zi izgube K 21.000 Zadružni urad v Solkanu sprejema hranilne vloge ter jih obrestuje po 5—6%