10. štev V Ljubljani, sobota 5. julija 1919. 1. leto. Uredništvo je v »Narodnem domu“, I. nadstropje. Cpravnlštvo na Marijinem trgu št. 8. — Telefon št. 44. Dopisi nuj se franklrajo. — Rokopisi se ne vračajo. Izhaja vsako soboto. »Narodni 8ocijalist“ velja v Ljubljani in po pošti celo leto naprej . K 16 — četrt leta . . . pol leta .... K 8‘— en mesec . . . K 4-K 1-50 Oglase se računa po porabljenem prostoru in sicer 1 mm visok ter 45 mm širok prostor za enkrat 40 v, za večkrat popust Posamezna številka velja 40 vinarjev. Začasna ustava. 11. (Načela in kritika.) V članku, ki ga je prinesla zadnja številka „Narodnega Socijalista" smo Se izrekli proti temu, da bi začasna ustava prišla v pretres sedanjem „Na-rodnem predstavništvu", ker to ni za to kompetentno in ker se bojimo, da bi slabe strani začasne, v sili in za silo na hitro sestavljene ustave ne prešle tudi v končno ustavo. Začasni ustavi se namreč pozna hitrica. Začasna ustava kaže, da njeni avtorji niso imeli mnogo časa, da bi razne važne določbe dobro premislili, niso imeli časa, da bi se ozrli po ustavah demokratičnih držav po svetu in tudi v novejši literaturi predlaganih ustavnih naprav, kakor jih zahteva naša demokratična doba s svojimi vrlinami in slabostmi niso upoštevali, ali o kakem upoštevanju v predležeči začasni ustavi vsaj nobenega sledu ni. V začasni ustavi pogrešamo osnovnih načel, ogrodja, na katero bi se nizale posamezne postavne določbe. Vsakemu mislečemu Človeku je jasno, da prinaša demokracija s seboj poleg nespornih vrlin tudi mnogo nerazveseljivih pojavov. Spomnimo se le na demagoštvo, ki ima danes prosto polje in da se za demagoštvom skriva lahko tiranija in diktatura je zuano. Ljudska volja je sveta, [najvišji zakon. Da! Toda katera volja ljudstva, ker ljudstvo nima enotne volje in dostikrat je volja enega celega dela ljudstva volja enega samega absolutista — demagoga. Kako brzdati takšne svobodo ogrožajoče pojave? Tudi za te posledice demokracije mora predvidevati ustava učinkovita sredstva, ker brez svobode ni demokracije. Ne pozabimo, da vidijo Anglosasi jamstvo za svobodo v ovirah, ki se stavljajo samovolji vlade, vlade, ki je vendar izbrana iz ljudstva, tedaj gotovo demokratična. V demokratični ustavi mora biti možnost odpora proti demokraciji, pravi Mili. Ustava mora biti takšna- da ne bo nihče dobil apetita po absolutističnosti, oziroma, da bi takemu hotenju ne mogel zadostiti. Zopet na drugi strani pa mora biti poskrbljeno za to, da državnega kolesa ne bo nihče mogel v škodo države zavirati. Konkretno gre za to: ali vsebuje naša začasna ustava določbe, ki bi za-branile, da bi mogla kakšna slučajna večina v narodnem predstavništvu sprejeti zakone, ki bi bili večini naroda škodljivi. Pravim, slučajna večina kajti: v parlamentih, kojih člani so voljeni s proporcijonalnim volilnim sistemom se često pojavljajo slučajne večine kot opozicija proti resnični 'večini in ki strmoglavljajo vlade resnične večine in na to rohnijo nekoliko časa absolutistično, da naposled propadejo same v sebi, dostikrat vsled prepira radi moči v vladi. Kako se braniti proti samovolji takšne večine in kako se braniti proti samovolji prave toda vsled moči zaslepljene večine. Kje so brzde? Po začasni ustavi naj bi bil brzda samovolje kralj. Člen 44. pravi: „Nikak zakon ne velja, dokler ga kralj ne proglasi." S tem je dana kralju možnost, da prepreči, da bi ta zakon, ki ga je sprejelo narodno predstavništvo, stopil v veljavo. Možnost zaviranja demokracije je dana faktorju, ki bi moral postati v resnici izven političnih bojev strank. Zdi se nam, da to ni oportnno, ker se kralj z ozirom na nagibe, ki so narod pripravili do tega, da se je izrekel za Karadjordjeviče, ne sme na noben še tako nedolžen način zavlačevati v strankarske spore, ker sicer bi prenehal biti to, kar je danes celokupnemu narodu, namreč svet simbol narodovega hotenja in narodove volje in njegovega odločnega boja za svobodo in ujedinjenje. če bi nam ne bil to, tedaj bi si pač ne mogli razlagati, da so bili danes v dobi republikanskih vladnih oblik za kraljestvo tisti, ki so bili preje pravi revolucijonarji in da so bili za republiko poleg načelnih republikancev prejšnji habsbprgovski peto-lizci. Ti so bili za republiko in proti kraljevini, ker niso nikdar imeli v sebi hrepenenja po njedinjenju in so še sedaj proti temu hoteč federalizem in zato jim Karadjordjeviči niso bili nikdar zvezda vodnica, kakor so bili jugoslovanskim predvojnim in medvojnim revo-lucijonarjem v njihovem neizprosnem delu za uničenje habsburškega gospod-stva in za dosego ujedinjenja. Tem zadnjim je volitev Karadjordjevičev za kralja viden znak njihove popolne zmage nad Habsburžani. Zato smo za Karadjordjeviče, toda pri tem ne pozabljamo, da zato demokracija ne sme niti najmanjše utesnitve utrpeti. Utesnitev bi bila, če bi se določilo, da naj kralj odloča o biti ali ne biti zakonov. Vsak od narodnega predstavništva sprejeti zakon dobi kraljevi podpis v znak, da je zakon postavil celokupen ujedinjeni narod. Nikakor pa nočemo, da bi se kralja izrabljalo kot brzdo za nebrzdano demokracijo. To bi pa bil kralj tudi, če bi bilo njemu prepuščeno sklicevanje in zaključevanje sej Narodnega predstavništva. Tudi v tem slučaju se mora kralja obvarovati odija in ustanoviti se mora, da se Narodno predstavništvo na gotov dan samo sestane in se pred potekom gotove dobe ne more zasedanje zaključiti. Sestano Narodno predstavništvo se pa otvarja ih po preteku gotove dobe zaključuje s prestolnim govorom, ali pa v ministrskem svetu s kraljevo poslanico ali ukazom. Če naj tedaj nima biti kralj sicer potrebna brzda, kako naj se za to zadnjo poskrbi. Nato odgovoriti ni lahko in zato je ravno študij velepo-treben in nikakor ne gre, da se ustava na hitro dela. Zločinstvo. Ententa zahteva od naše države osem milijard vojne odškodnine. Teh osem milijard bi morala plačati Jugoslavija kot vojno odškodnino ententi, dočim bi dobila Srbija od premagancev v vsem samo eno milijardo in pol vojne odškodnine. Na ta način bi morala Srbija ki se je borila na strani entente in ki je bila od sovražnikov skoraj popolnoma Pomoč alkoholikom in njih svojcem! Alkoholizem je socljalno zlo, v dvojnem pomenu besede. Prvič zato, ker to ni le bolezen posameznikov, marveč človeške družbe kot take in drugič, ker se da ta bolezen ozdraviti edino le s socijalnim delom, ki ga ne morejo vršiti samo posamezniki marveč se ga mora oprijeti po svojih organih judi najmočnejši družabni organizem dr^