Zaviranje razvoja zadružne ekonomije v Pleterjih
ni ostalo brez slabih posledic
Delavcl in kmetje iz Župečje vasi, Ple-terja in okolice so bili zelo zainteresirani na izidu sodnega postopka zoper kmete Turk Franca, Zafošnik Janeza, Brencl Antona, Medveda Martina, Planinšek Antonijo in Juriča Štefana iz Zupečje vasi, zaradi upora proti razvoju novo-ustanovljene zadružne ©konomije na zemljišču bivše vaške skupnosti, ki 60 jih izkoriščali kmetje več desetletij kot paš-nike.
Pred Okrajnim sodiščem v Ptuju je bila zoper imenovane dne 12, maja t. 1. razprava, ki je razkrila 6tališče skupine kmetov iz Zupečje vasi napram današnji 6topnji gospodarskega razvoja v novi Jugoslaviji in potrebi po ustanovitvi za-družne ekonomije iz zemljišča, ki je de-setletja  služilo   živinorejcem.
Na pobudo manjših kmetov je bila v marcu 1949 v Pleterjih ustanovljena za-družna ekonomija. Zemljišče bivše va-ške skupnosti v Pleterjih je prešlo v za-družno obdelavo. Obtoženci so ei zami-slili, da bodo razvoj zadružne ekonomije zavrli ali pa celo onemogočili s 6-član-sko deputacijo na ministrstvo v Ljublja-ni, z odpošiljatvijo traktorista, ki je pri-šel orat ekonomijo, s poravnavo orne zemlje nazaj v celino, s posejanjem zo-rane površine v korist kmetov nezadruž-nikov, z razbijanjem 6estankov itd. Vsakdo od obtožencev se je na svoj na-čin zavzel za ohranitev pravic iz pre-živelega družbenega reda predaprilske Jugoslavije in preje. Predsednik KLO Pleterje obt. Turk Franc ni dal uradno razglasiit odlofbe OLO Ptuj o preneha-nju pravic večjih kmetov na vaški skup-nosti.
Dne 17. aprila 1949 se je obto-ženi Turk z Zafošnikom in Breuc-lora sporazume] za predlog o zrav-nanju 2 ha preorane celine nazaj v ce-lino. Naslednji dan je predsednik Turk naročil Brencl Antonu, naj obvesti pre-bival-stvo Pleterja, da bcdo s traktorjem 7orano zemlfo poravnali v celino. Tudi Zafošnik je 18." 4. t. 1. naročil Brencl An-tonu, naj organizira vaščane Pleterja za poravnavo zemlje v celino. Ta je naro-čilo izvrsil in se dela tudi sam udeležii Obtoženi Medved Franc in Planinšek An-tonija sta organizirala žene iz Sp. Ple-terja, da so 19. 4. odslovile traktorista 17 zemlii^ča zčidružne ekonomije. Po od-hodu traktorista ie organiziral e soobto-žend v Pleterjih žito za posejanje zem-lje zadružne ekonomije v korist neza-drližnikov. Obtožena Planinšek Antonija je 19. 4. skupno z obt. Medved Martinom organizirala skupino 14 žen in vodila to skupino proti traktoristu, ki ]e oral in mu prepovedala delo. Po odhodu trakto-rista je organizirala kmete za posetev zadružnega zemljišča v korist nezadružni-kov. Že 15. aprila je razbijala pri Lo-vrencu na Dravskem polju množioai se-stanek in posku^ala zt lažnimi trditvami onemogociti ustanovitev zadružrte eko-nomije. Zreven vsega tega ye bil preds. KLO Turk Franc obtožen prisvofitve ra-dioaparata, ki je bil last Narodne imo-vine, Zafošnik Anton opustitve ob-vezne oddaje 1204 kg kromprrja v letu 1948-49, enako Medved Franc, ki je oetai dolžan 49B0 kg  krompirja.
Obtoženci na razpravi nlso mogli ovre-či ugotovitev namernega zaviranja in onemogočanja razvoja zadružne ekono-mije. Zatrjevali so sicer, da niso proti ustanovitvi ekonoraije, da te niso one-mogočali, ničesar pa niso mogli navesti kar bi kazalo na okolnost, da bi jo bill kakorkoli pospeševali,
Okrajno sodišče jih je spoznalo krivlm obtoženih dejanj- ter je obsodilo obto-žence na skupno 90 mesecev odvzema prostO'Sti s prisi'lnim delom ter na po-polno zaplembo premoženja obtožencev, plačilo stroškov kazenskega postoipanja in plačila povprečnine, kakor tudi na povrnitev škode zadružni ekonomiji ter traktorski postaji. Obtoženi Tutk je bil obsojen na 2 leti advzema prostosti s prvsilni-rn deloin, Zafošnik m Jurič n>a po eno leto, obt. Planmškova na 13 mese-
cev, obt. Medved na 15 mesecev in obt. Brencel na 16 mesecev odvzema pro-stosti 6 prisilnam delom. Vsi obtoženci so po objavi sodbe izjavili. da se bodo zoper 6odbo  pritožili.
Do časa, ko bodo obtoženci odslužili prisojeno kazen odvzema prostosti, bo zadružna ekonomija v Pleterjah v sta-nju dokazati vsem nnainjšim in večjim okoli^kim kmetom, da podpira država razvoj zadružništva z niamenom, da bi s tem pomagala izboljšatl življenjske prilike tistih malih poeestnikov na va-seh, ki jim ob lastnem pridelku ni mo-goče doseči boltših življenj6kih pog-o-jev. Pri tem se ne ozira na poedince, ki ne prizn-arajo pravic  enakopravnosti
svojlm sovašianom, temve^ si domtt-ljajo, da jim tudi d-anašnja druibena ureditev dovoljuje predpravice, ki so si jih pridobili že v razrušenem družbenem redu v preteklo«ti. Imenovani ne bodo mogli zavirati dela in razvoja zadružn« ekonomije v Pleterjah. Verjetno v Ple-terjih in Zupečji vasi ni dosti kmetov, ki bi obtoženim zavidali sedanji polo-žaj, v katerega &o zabredli vsled svoje nespravljivosti z zakoni o razvoju so-cialistične družbe in se bodo brezdvom-no do odslužitve kazni zavedli, da )e mnago boljše slediti prepričevalnim me-todam ljudeke oblasti, kakor pa odslu-ževati dolgotrajne kazni, ki jih sp^em-Ija tudi zaplemba celotnega premoženia.