LJUBLJANSKI
SKOFIJSKI LIST.
i'atßadicr THoecefanfiliitt.
xra
St. II.
Vsebina: 12. Navodilo za uporabo novega katekizma. Instruction zur Einführung des neuen Katechismus. — 13. Konkurzni razpis. — 14. Skofijska kronika.
12.
Navodilo
ssl Tstpei’st'fe©	JKatefeisKaa.
„Ucite vse narode“, tako je zapovedal nebeSki Zvelicar apostolom in njih nasled-nikom, skofom.
Ta ukaz svojega nebeskega ustanovnika je vsegdar zvesto in vestno izpolnjevala sveta katoliska cerkev. Nedoletnim otrokom, dorasli mladini, moski starosti je lomila vsak cas kruh zivljenja in ga äe lomi vsakteremu po potrebi in zmoznosti. To se godi pri kate-kezah, kräcanskih naukih in pridigah.
Ko pa äkofje kot pravi uceniki in odgo-vorni cuvarji svete vere izvrsujejo ta ukaz, so si ze od nekdaj steli v dolznost, dolocevati, kaj da naj obsega krscanski pouk, in isto tako skrbeti za to, da povsem ustreza cerkvenim zahtevam. Posameznik namrec ne dolocuj, kaj in kako naj se poucuje, temvec e n o skupno pravilo vodi vse, in kakor je le e n a vera, ki nas more zvelicati in v kateri se morajo vsi zlagati, tako se kazi po besedah papeza Klementa XIII. (v okroznici „in Dominico agro“ z dne 14. junija 1761., tiskani na celu novo izdanega rimskega katekizma) „to skupno soglasje tudi v nacinu, kako se poucuje“.
Instruction
)ur Einführung des netten Äalechismns.
„Lehret alle Völker", so befahl der göttliche Heiland feinen Aposteln und deren Nachfolgern, den Bischöfen.
Diesem Aufträge ihres göttlichen Stifters ist die katholische Kirche jederzeit getreu und gewissenhaft nachgekommen. Den unmündigen Kinder, der Heranwachsenden Jugend, dem gereiften Alter hat sie jederzeit das Brot des Lebens gebrochen und reicht es jedem je nach seiner Fassungskraft dar. Es geschieht das in den Katechesen, in der Christenlehre, in der Predigt.
In Ausführung des ihnen gewordenen Auftrages haben es aber die Bischöfe, als die eigentlichen Lehrer des Glaubens und als die verantwortlichen Wächter über die Reinhaltung desselben, auch von jeher als ihre Pflicht erachtet, festzusetzen, was der christliche Unterricht zu umfaffeu habe, und dafür zu sorgen, dass er dem kirchlichen Lehrbegriffe in allem entspreche. Nicht dem Einzelnen soll es überlassen sein, was und wie er lehre, sondern eine gemeinsame Norm soll alle leiten, damit, wie es nur einen heilbringenden Glauben gibt, in dem alle übereinstimmen müssen, so „mich in der Art und Weise des Unterrichtes die Uebereinstimmnng aller sich zeige", wie Clemens XIII. in seiner der neuen Ausgabe des Catechismus Romanus vorgedruckteu Encyklika: „In Dominico agro“ ddo. 14. Juni 1761 bemerkt.
To enotno pravilo pa je za posamezne skofije katekizem, predpisan od skofa.
Katekizem pa bi ne dosegel svojega na-mena, ce bi se primerno ne oziral na vedno se menjajoce casovne potrebe in razlicne ne-varnosti, ki preis veri in verskemu zivljenju sedaj od te, sedaj od one strani.
Ze zato, pa tudi z ozirom na novo solsko uredbo je bilo treba, da se je katekizem, ki se je dosedaj rabil po avstrijskih solah, umaknil novemu. Poleg tega se katekizmi, ki so se jeli po mnogih solah rabiti mesto sedanjega, zelo razlikujejo, in vendar zahteva ze samo uspesen in trajen pouk, da se rabi po vseh solah kolikor mogoce isti katekizemski tekst. Se bolj pa tirja Io potreba danasnjih dnij, ko se ljudstvo tako prosto preseljuje sein ter tje in vedno bolj narasca revscina v sirnih slojih prebivalstva.
Avstrijski skofje so vsled tega ze pri zborovanju leta 1885. vzeli v misel kate-kizemsko vprasanje (X. seja, 2. marca) ter narocili stalnemu skofovskemu odboru, ki so ga tedaj izvolili, da dalje proucuje zadevo.
Naslednjisplosni skofovski sestanek 1.1889. se je mogel v IV. seji (16. novembra) ze na-tancneje baviti s predmetom. V imenu odseka za katekizem je porocal o zadevi rajni knez-äkof sekovski fgraski), dr. Janez Zwerger, ki se je tudi — kakor znano — pri vatikanskem zboru v deputaciji „pro rebus disciplinae eccle-siasticae“ pecal s katekizmom in bil clan ured-niskega odbora za „Schema de parvo Cate-chismo“. Na odsekov predlog so sklenili skofje, da naj dosedanji katekizem, ki je predelan iz Kanizijevega, tudi nadalje sluzi kot podlaga novemu. Ob enem so izvolili poseben „odbor za katekizem“ in natancno dolocili, kako naj postopa, da se novi katekizem sestavi, pregleda in koncno cerkveno potrdi.
Ze v letih 1887. in 1888. se je priredil prvi osnutek novega katekizma, leta 1889. pa natisnil in doposlal skofom s prosnjo, da na-znanijo o njem svoje mnenje in zelje. Leta 1890. je zopet izsel, na novo predelan. Ker pa so leta 1891. v Inomostu izdali samostojno, od dosedanjega nacrta razlicno delo, sta se oba izdelka primerjala in dosedanji crtez z nova popravil. Tako prirejeni crtez se je leta 1892.
Diese einheitliche Norm bildet für die einzelne Diöcese der vom Bischöfe vorgeschriebene Katechismus.
Der Katechismus würde jedoch seinen Zweck nicht erfüllen, wenn er nicht auf die wechselnden Bedürfnisse der Zeit und die verschiedenen Gefahren, die dem Glaubeu und Glaubensleben bald in dieser bald in jener Richtung erstehen, entsprechende Rücksicht nähme.
Schon deshalb, aber auch im Hinblicke auf die neue Gestaltung des Schulwesens, musste der in den österreichischen Schulen bisher gebräuchliche Katechismus durch einen neuen ersetzt werden. Dazu kommt die große Verschiedenheit der Katechismen, die nach und nach an vielen Schulen statt des bisherigen in Verwendung kamen, da es doch gegenüber der heutige» Freizügigkeit und der zunehmenden Armut weiter Bevölkerungskreise nur im Interesse eines gedeihlichen, nachhaltigen Unterrichtes liegt, dass möglichst au allen Schulen der gleiche Katechismustext gebraucht werde.
Aus diesem Grunde wurde die Katechismusfrage bereits bei der im Jahre 1885 abgehaltenen Versammlung der österreichischen Bischöfe (X. Sitzung,
2,	März) in Anregung gebracht und dem ständigen „bischöflichen Comits", das bei jener Versammlung gewählt wurde, zum weiteren Studium zugewiesen.
Die nächste allgemeine bischöfliche Versammlung im Jahre 1889 konnte sich in ihrer IV. Sitzung (16. November) bereits eingehender mit dem Gegenstände befassen. Ueber Antrag der „Katechismns-Seetion", deren Berichterstatter der hochselige Fürstbischof Dr. Johannes Zwerger von Seckan-Graz war
—	bekanntlich hatte derselbe auch beim vatikanischen Concil in der „Deputatio pro rebus disciplinae ecclesiasticae“ mit dem Katechismus zu thun und war Mitglied des Redactions-Comitss für das „Schema de parvo Catechismo“ — wurde beschlossen, unseren bisherige» Katechismus, der eine Bearbeitung des „Canisiamschen" war, zur Grundlage der weiteren diesbezüglichen Arbeiten zu nehmen. Zugleich wurde ein eigenes „Katechismus Comite" gewählt, mit) wurde genau bestimmt, wie man Vorgehen solle, um den ueueu Katechismus herzustellen, zu überprüfen und zur definitiven kirchlichen Approbation zu bringen.
Nachdem schon in den Jahren 1887 und 1888 der erste Entwurf eiues neuen Katechismus verfasst, im Jahre l<S8v in Druck gelegt und den Bischöfen mit dem Ersuchen zugesandt worden war, ihre Wünsche und Ansichten darüber bekauut geben zu wollen, erschien bereits im Jahre 1890 eine zweite Bearbeitung desselben. Der Umstand, dass im Jahre 18w 1 in Innsbruck ein ganz selbständiges, von der bisherigen Vorlage verschiedenes Elaborat ausgegeben ward, führte
in 1893. z nova pregledal in ko je bil natisnjen, predlozil skofovskemu zboru pomladi 1. 1894. v koncni ukrep.
V IX. seji, ki je bila 9. aprila 1894., so skofje predlozeni crtez enoglasno potrdili, ob enem pa tudi narocili dosedanjemu odseku za katekizem, da delo nadaljuje v napominanem oziru.
V tisti seji so tudi sklenili naslednje: novi katekizem naj se tiska v treh izdajah, kot „mali“, „srednji“ in „veliki“ katekizem. — Ker bi se pa pri sestavljanju malega in sred-njega utegnila pokazati potreba, da se sprejmö vanj kake premembe, se v to izrecno po-oblasti doticni odbor. — Enako se da na voljo doticnim skofijstvom, da uvrste vanj premembe, katere bi zahteval rutenski, oziroma armenski obred. — Tudi se da posameznim skofijstvom na voljo, rabiti molitvice, ki so pridejane katekizmu kot dodatek; vsekako pa naj ta dodatek vsaj sluzi v navodilo. — Da se oskrbd potrebni prevodi, naj doticni skofje sami dolocijo, kje in kako naj se pri-redd, vendar pa naj to sporocd odboru za katekizem. — Tudi mali in srednji katekizem naj se zopet doposlje vsem skofom v izjavo, kakor svoje dni väliki. Isto velja tudi o pre-vodih, ki naj se istotako predlozä skofom doticnega jezikovnega ozemlja. Vendar pa je prepusceno odboru za katekizem, oziroma tistim, ki prirejajo prevode, ozirati se na dane jim opomnje, v kolikor spoznajo to po lastnem preudarku za najboljse.
Po omenjenih ukrepih skofovskega glav-nega zbora je sestavil odbor za katekizem za vse tri izdaje n o r m a 1 n e iztise, ki naj bi sluzili kot vodilo in je, zadostivsi se neka-terim na novo izrazenim zeljam, doposlal posameznim skofijstvom, da p o n j i h ali vsak-tero zäse ali pa v zvezi z drugimi oskrbe ponatis daljnih izvodov, vendar pa tako, da se iztisi v vsem ujemajo z vodilnimi (normal-nimi) iztisi. Pri tem pa se morajo izdaje posameznih skofij v vsem zlagati, to je gledd teksta, crk, stevila stranij, oblike in velikosti, vezave in posebno se gledd eene. Dovoljene so le zgorej omenjene izjeme. Prav ta navo-
zu einer Vergleichung der beiden Arbeiten und zu einer neuerlichen Revision des bisherigen Entwurfes. Der sonach revidierte Entwurf wurde im Jahre 1892 und 1898 einer abermaligen eingehenden Überprüfung unterzogen und sodann neugedruckt der bischöflichen Generalversammlung im Frühjahre 1894 zur eudgiltigeu Beschlussfassung vorgelegt.
Diese Beschlussfassung erfolgte in der am 9. April 1894 abgehaltenen IX. Sitzung, in welcher der vorgelegte Entwurf einstimmig approbiert, zugleich aber auch das bisherige Katechismus-Comits mit der Weiterführung der diesbezüglichen Arbeiten betraut wurde.
In derselben Sitzung wurden auch noch folgende Beschlüsse gefasst: Der neue Katechismus ist in drei Ausgaben, als „kleiner", „mittlerer" und „großer" Katechismus, herzustellen. — Da sich bei Zusammenstellung des kleinen und mittleren Katechismus die Nothwendigkeit ergeben könnte, am großen noch irgendwelche Aenderungen vorzunehmen, so wird dem Ka-techismus-Comitö das Recht dazn ausdrücklich ertheilt.
— Desgleichen soll es den betreffenden Ordinariaten überlassen sein, jene Aenderungen anznbringen, die der rutheuische, beziehungsweise armenische Ritus erheischt.
— Auch der Gebrauch des dem Katechismus beigefügten „Anhanges" von Gebeten sei den einzelnen Ordinariaten freigegeben; immerhin soll aber derselbe als Directive bienen. — Zum Zwecke der Anfertigung der nothweubigen Übersetzungen sollen die betreffenden Bischöfe die Ueberfetzungsstellen unter sich vereinbaren und dem Katechismus-Comits bekanntgeben. — Wie seinerzeit ber große, so soll auch ber kleine und mittlere Katechismus wiederum sämmtlicheu Bischöfen zur Aeußerung zugesandt werden. Gleiches gilt rücksichtlich der Uebersetznugen, die ebenfalls den Bischöfen des betreffenden Sprachgebietes vorzulegen sind. Sache des Katechismus-Comitss, beziehungsweise der Ueberfetzungsstellen, ist es jedoch, die gemachten Bemerkungen nach eigenem besten Ermessen zu berücksichtigen.
Entsprechen!) beit angeführten Beschlüssen ber bischöflichen Generalversammlung würben vom Kate-chismus-Eomits die Nor in a l-Exemplare der drei Ausgaben zusammengestellt und nach Berücksichtigung ber noch geäußerten Wünsche, ben einzelnen Ordi-narien zu bem Ende zugesandt, dass sie darnach entweder jeder für sich oder in Verbinbuug mit anderen die Drucklegung der weiteren Exemplare in Angriff nehmen, wobei jedoch die Diöeesanausgaben, mit Ausnahme der obangeführten freigelafsenen Stücke, mit den Normalausgaben in allem, als: Text, Lettern, Seitenzahl, Format, Einbanb, und namentlich auch im Preise, übereiustimmen sollen. Eben diese Normen gelten auch für die nicht deutschen
dila veljajo tudi za nenemske izdaje. (Tako v Vll.seji „skofovskega odbora“, 13. mar ca 1896.)
Cena katekizma: 15 kr. za mali, 32 kr. za srednji in 40 kr. za veliki katekizem, se je nastavila z ozirom na troske pri posiljatvi in na brezplacne iztise za ubozne ucence kakor tudi z ozirom na popust, ki se dovoljuje knjigotrzcem in prekupcem. Nastavila pa se je kot taka nie manj tudi zato, da bi se z ene strani izkljucila vsaka medsebojna konkurenca, z druge strani pa bilo omogoceno tiskati katekizem tudi po krajih, kjer je tisk razmerno najdrazji. Vrh tega so se radi eene po-prasali za svet tudi zvedenci, nemski in ne-nemski, z Dunaja in od drugod in se je cena dolocila tudi z ozirom na druge katekizme in äolske knjige, katere so zalozili c. kr. zaloga äolskih knjig in zasebniki, in ki so gledä teksta, stevila stranij in oprave cesto slabejse. (VII. seia „skofovskega odbora“, dne 14. no-vembra 1896.)
Nemski izvirnik je v smislu drzavnih postav pripustilo za solsko porabo mini-sterstvo za bogocastje in nauk z odlokom z dne 16. aprila 1897, st. 9466.')
To v kratkem zgodovina in nadin, kako se je postopalo pri sestavi novega katekizma.
Ce so avstrijski skofje sklenili, da novo izdajo katekizma predelajo na podlagi Kanizi-jevega in priredd katekizmu enotno besedilo (tekst) za vse skofije, so se pred vsem ravnali po opominu, kateri jim je gledd katekizma dal Le papeL Pij IX. v apostolskem pismu: „Optime noscitis“ z dne 5. novembra 1855. „Omnem vero curam impendite“, pravi Pij IX., „ut in primordiorum seu elementariis scholis ii ad catechesim tradendam adhibeantur libri, quibus juventus u n a m eandemque ecclesiae catholicae addiscat doctrinam, atque ut n u 11 a unquam quoad libros ipsos fiat i m m u t a t i o,
l) GledtS slovenskega katekizma sledece. Pri splosnem skofovskem zborovanju leta 1894. se je narocilo knezoskofijstvu ljubljanskemu, da poskrbi za slovenski prevod. V smislu tega sklepa je duhovnik ljubljanske skofije, odlicen po bogoslovnem in jezikovnem znanju, se isto leto priredil prvi prevod. Ko se je ta opetovano vseskozi natandno pregledal, se je natisnil kot rokopis in doposlalo se ga je meseca julija 1895. po pet iztisov skofijstvom v Celovcu. v Mariborii, v Trstu in nadsko-fijstvu v Gorici v pregled. Skofijstva so prevod izrodila ali nalasd v to izbranim komisijam (Celovec, Maribor) ali pa zna-menitim katehetom (Trst, Gorica) ter tako popravljene iztise vmila. Na podlagi vseh nasvetovanih, deloma obsirno utemeljenih sprememb, je poseben odsek slovenski prevod korenito in vseskozi z najvcdjo natandnostjo in nid manjsim trudom z nova predclal, dal nekaterim domadim gospodom v pregled in zopet popravljen natisnil. Ta tako prirejeni prevod je pripustilo za lolsko uporabo ministerstvo za nauk in bogodastje, in sicer „veliki katekizem“ z odlokom z dne 22. marca 1897. st. 7011, „mali“ in „srednji“ pa z odlokom z dne 2. junija 1897. st. 13183.
Ausgaben (VII. Sitzung des „bischöflichen Comit6s",
13.	März 1896).
Der Preis der Katechismen: 15 kr. der kleine, 32 kr der mittlere und 4h kr. der große, wurde mit Rücksicht auf die Versandtspesen und die Armenexemplare, sowie auf den den Buchhandlungen und Wiederverkäufern zu gewährenden Rabatt, wie nicht minder auf den Umstand festgesetzt, dass einerseits alle gegenseitige Concurrenz ausgeschlossen sein sollte, anderseits aber damit auch in den theuersten Drnckorten das Auslangen gefunden werden musste. Uebrigens wurden bei der Preisbestimmung Experten von Wien und von anderen Orten, deutsche und nichtdeutsche, zurathe gezogen, und wurde die Berechnung auch mit Rücksicht auf die im k. k. Schul-bücher-Verlage und bei Privaten erschienenen, an Umfang des Textes, an Seitenzahl und Ausstattung oft geringeren Ausgaben von Katechismen und sonstigen Schulbüchern angestellt. (VII. Sitzung des „bischöflichen Comitds", 14. November 1896.)
Die durch die Schulgesetze verlangte staatliche Zulässigkeitserklärung erfolgte für die deutsche Original-Ausgabe durch Cult.- und Unterr.-Min.-Erlass ddo. 16. April 1897, Z. 9466.')
Dies in kurzem die Geschichte und der Vorgang bei Herstellung des neuen Katechismus.
Mit dem Beschlüsse, den Canisianischen Katechismus der Bearbeitung der neuen Ausgabe zugrunde zu legen und einen einheitlichen Katechismnstext für alle Diöcesen herzustellen, haben die österreichischen Bischöfe vor allem der Mahnung entsprochen, die ihnen bezüglich des Vorganges in Katechismus-Angelegenheiten schon Papst Pius IX. in seinem Apost. Schreiben: „Optime noscitis“ ddo. 5 November 1855 gegeben hatte. „Omnem vero curam impendite“, so Pius IX., „ut in primordiorum seu elementariis scholis ii ad catechesim tradendam adhibeantur libri, quibus juventus u n a m eandemque ecclesiae catholicae addiscat
') Für die einzige bisnun gedruckte Uebersetzung. die slovenische, erfolgte die staatliche Zulässigkcitserkläruug, und zwar für den großen Katechismus durch C.- u. N -Min. Erl. ddo. 22. März 1897, 3- 7011, für den kleinen und mittleren burd) C.- u. U.-Min.-Erl. vom 2. Inn! 1897, Z. 13183.
nisi g r a v i s adsit causa, et c o 11 a t i s semper invicem consiliis.“
Razlicni ucni teksti, ki se rabijo ob istem casu po enovrstnih solah, gotovo motijo in medejo pouk. Nie manjsih tezkoc pa ne na-pravljajo glede jezika in razpredelbe tvarine do eela nove solske knjige, ce se na enkrat uvedejo in se tako neka stalnost v pouku, brez potrebe, rekli bi, s silo pretrga. Tudi se vsled tega dogaja, kar obzaluje Kiemen XIII. v zgorej omenjeni okroznici: „quod illa fuerit in eadem docendi ratione prope sublata con-sensio, oblatumque pusillis quoddam scandali genus, quibus sibi ipsi jam non amplius vide-antur in terra labii unius et ser-monum eorunde m." Na to so se ozirali skofje, ozirali na katolisko nacelo: „nihil inno-vetur, nisi quod traditum est“, slednjic pa pred vsem na ono nestalnost, kakersno dan za dnevom kazejo sebi v najvecjo skodo neke visje vede in ki vsled tega bolj in bolj iz-gubljajo ugled in upliv na zivljenje. Vsled tega in iz vseh teh ozirov skofje niso kratko malo podrli, kar je ze bilo zgrajenega, marveö od-locili so se raje za to, da so popravili dose-danje nedostatke, pridejali, kar je nedostajalo ter tako staro zgradbo organsko spopolnili. Zato so zidali dalje na podlagi dosedanjega katekizma.
Uprav iz istih ozirov in ker so z druge strani hoteli ucencem olajsati predmet, so sklenili skofje, da se novi katekizem v raz-licnih izdajah obdela koncentricno. Kar se iz velikega katekizma povzame v srednji in mali, naj se s prvim zlaga do besede. Tvarina naj se pac razsiri, besedilo pa naj ostane pri skupnih vprasanjih v vseh treh izdajah enako.
Ceprav pa so skofje dosedanji katekizem sprejeli kot podlago novemu, da se po njem predela, nikakor niso prezrli novejsega kateki-zemskega slovstva, marvec je vestno rabili.
V	vpogled so jim sluzili najraznolicnejsi do-maci in inozemski katekizmi, nemski in slo-vanski, francozki in italijanski, da se celo en spanski, ne da bi omenjali veeje katekizemske razlage.
Dosedanjemu katekizmu so mnogokratno oponasali, da ni stvarno in sistematieno raz-deljen in uprav radi tega zeleli, da se priredi do cela nov, na primer, po Deharbu predelan
doctrinam, atque ut n u 11 a unquam quoad libros ipsos fiat i mm u t a t i o, nisi g r a v i s adsit causa, et collatis semper invicem c o n s i 1 i i s.“
Wenn es störend und verwirrend ist, dass zu gleicher Zeit an gleichartigen Schulen verschiedene Lehrtexte im Gebrauche stehen, so ist es nicht minder misslich, wenn plötzlich der Sprache und Eintheilung der Materie nach ganz neu angelegte Lehrbücher eingeführt und die bestandene Tradition ohne Noth, sozusagen gewaltsam, unterbrochen wird. Auch dadurch wird herbeigeführt, was Clemens XIII. in oberwähnter Encyklika beklagt: „quod illa fuerit in eadem docendi ratione propre sublata con-sensio, oblatumque pusillis quoddam scandali genus, quibus sibi ipsi jam non amplius vi-deantur in terra labii unius et sermo-num eorundem“. Die Rücksicht hierauf, die Rücksicht ans den katholischen Grundsatz: „Nihil innovetur, nisi quod traditum est,“ und endlich der Blick auf das Uustäte, das namentlich gewisse höhere Disciplinen zu ihrem eigenen größten Schaden und mit steigender Einbüßung ihres Ansehens und ihres Einflusses auf das Leben Tag für Tag aufweisen, musste die Bischöfe bestimmen, mit dem Gegebenen nicht so ohneweiters zu brechen, sondern es vielmehr durch Beseitigung der vorhandenen Mängel und durch Ergänzung des Fehlenden organisch weiterzubilden. Deshalb bauten sie auf dem bisherigen Katechismus weiter.
Eben dieselbe Rücksicht einerseits und anderseits das Verlangen, das Erlernen des Gegenstandes möglichst zu erleichtern, führte zur concentrischen Behandlung der verschiedenen Ausgaben des neuen Katechismus. Was aus dem großen in den mittleren uud kleinen Katechismus übernommen wird, soll mit ersterem wörtlich übereinstimmen Es soll wohl eine Erweiterung der Materie stattfindeu, die Dictiou in den gemeinschaftlichen Fragen aber in allen drei Ausgaben die gleiche sein.
Wenngleich aber der bisherige Katechismus zur Grundlage der weiteren Bearbeitung genommen ward, so hinderte das keineswegs, dass man die neuere Katechismusliteratur gewissenhaft zurathe zog. Es wurde in die verschiedensten einheimischen und ausländischen Katechismen, in deutsche und slavische, französische und italienische, ja sogar in einen spanischen, Einsicht genommen, um nichts zu sagen von größeren Katechismus-Erklärungen.
Man hat dem bisherigen Katechismus vielfach den Mangel einer sachlichen, systematischen Eintheilung zum Vorwürfe gemacht uud gerade aus diesem Grunde die Einführung eines ganz nenangelegten, etwa
katekizem. Ta ocitanja in te opazke niso bile neznane skofom, in vendar se niso mogli od-lociti, da bi prek dosedanjega katekizma kre-nili na drugo pol.
Kdor tako zelo poudarja sistematiko, ki po analiticni metodi iz ene osnovne ideje po vrsti razvija vse druge resnice, pac prezira, da je katekizem pred vsem namenjen oni dobi, v kateri brez primere bolj deluje spomin nego razum, in da mora duh se^le zbirati snov, da jo potem uredi in predela. Ce hoce sistematika kot t a k a napraviti utis in s tem pospeSevati, uglobiti umevanje in je varovati, da se ne razgubi, mora biti z njo spojen ze tudi nekak p r eg 1 e d cez vso tvarino. Brez tega pre-gleda ostane tudi najlepsi sistem le stvar spo-mina, docim se notranja zveza ne doume in ne razume. Slednje se se le doseze, ce se vsa snov manj ali bolj korenito predela.
Kdor dalje premisli, da katekizem nima samo sluziti ucenjaku, ki je privajen abstrakt-nemu misljenju in katerega pri tem podpira dijalektika, temvec da je namenjen vsem slojem vemega ljudstva, istotako ne bode tako zelo poudarjal sistematike in zahteval, da se novi katekizem sestavi na popolno novi podlagi. Kot knjiga za prakticno zivljenje mora marvec imeti katekizem snov tako razdeljeno in razporejeno, kakor zlasti to priporocajo prakticni oziri. „Graecis, ac Barbaris, sapien-tibus et insipientibus debitor sum“ (Rimlj. 1, 14.) po tej apostolovi besedi kot navodilu se ima sestaviti in prirediti tudi katekizem.
Ce bi tega ne upostevali in hoteli snov vseskozi strogo sistematicno obdelati, bi se po pravici morali bati, da prej ali slej nasto-pijo one razmere, katere obzalovaje opisuje Kiemen XIII. v veckrat omenjeni okroznici: „quod ex diversis variisque tradendae catho-licae veritatis rationibus ortae sunt contenti-ones, et ex aemulatione, dum alius se Apollo, alius Cephae, alius Pauli se dictitat sectatorem, disjunctiones animorum et magna dissidia.“ Vsled tega bi smatral vsakdo svoj sistem kot edino pravi in ga skusal uporabljati.
Ce je novi katekizem ohranil dosedanjo razdelitev, se sme kar sklicevati na rimski katekizem (catechismus Romanus), ki je iz-
uach Deharbe bearbeiteten, gewünscht. Den Bischöfen waren diese Ausstellungen und Bemängelungen nicht unbekannt, und dennoch konnten sie sich nicht entschließen, vom bisherigen Katechismus abzugehen
Wenn man so sehr die Systematik betout, die in analytischer Methode aus einer Grundidee der Reihe nach alle die übrigen Wahrheiten entwickeln will, so übersieht man, dass der Katechismus zunächst für jene Altersstufe bestimmt ist, in der beiweitem mehr das Gedächtnis als der Verstand thätig ist, und dass der Geist den Stoff erst sammeln muss, mn ihn sodann ordnend verarbeiten zu können. Soll die Systematik als solche einen Eindruck mache» und dadurch das Verständnis fördern, vertiefen und vor Verflüchtigung sichern, so muss auch schon eine gewisse U e b e r ) i ch t über das Ganze vorhanden sein. Ohne das wird auch das schönste System nur eine Gedächtnissache bleiben, ohne dass der innere Zusammenhang desselben aufgefasst und verstanden würde. Letzteres wird erst nach mehr minder gründlicher Bewältigung des ganzen Gegenstandes möglich sein.
Wenn man ferner bedenkt, dass der Katechismus nicht bloß ein Buch für die Gelehrten sein soll, die an abstraetes Denken gewohnt sind uud dabei durch die Dialektik unterstützt werden, sondern dass er für alle Schichten des gläubigen Volkes bestimmt ist, so wird man gleichfalls das Bedürfnis nach Systematik nicht so hoch anschlagen, um deshalb deu neuen Katechismus auf ganz neuer Grundlage aufzubauen. Als Buch für das praktische Lebeu wird er sich vielmehr eine solche Eintheilnng uud Ordnung des Stoffes zu eigen machen, die sich vorzüglich von praktischen Gesichtspunkten aus empfiehlt. „Graecis, ac Barbaris, sapientibus et insipientibus debitor sum“ (Rom. 1. 14), dieses Wort des Apostels wird auch bei der Zusammenstellung und Einrichtung des Katechismus maßgebend sein müssen.
Wird davon abgegangen und will man durchaus ein streng systematisches Behandeln des Stoffes, so ist gar sehr zu besorgen, dass wir über kurz oder laug wiederum zu jenen Zuständen gelangen, die Clemens XIII. in der mehrerwähnten Eneyklika beklagt: „quod ex diversis variisque tradendae catholicae veritatis rationibus ortae sunt con-tentiones, et ex aemulatione, dum alius se Apollo, alius Cephae, alius Pauli se dictitat sectatorem, disjunctiones animorum et magna dissidia“, indem der eine dieses, der andere jenes System als das einzig richtige ansieht und zur Anwendung gebracht wissen will.
Bei dem Festhalten an der bisherigen Eintheilnng darf sich der neue Katechismus einfach auf den Catechismus Romanus berufen, der, wenn
vzemsi peto poglavje, enako razdeljen; v „Apo-stolorum symbolum, sacramenta, decalogum, Dominicam orationem“, in ki to utemeljuje s prakticno uporabo in cerkvenim izrocilom. Pravi namrec (Prooem. Qu. XII.) „Sed quo-niam, quae divinitus tradita fuerunt, m u 11 a sunt et varia, ut nec ita facile aut animo comprehendi aut etiam mente comprehensa memoria teneri possint, ut, quum se obtulerit d o c e n d i occasio, eorum parata sit et p r o m p t a explicatio: saepissime m a j o r e s n o s t r i totam hanc vim et rationem salutaris doctrinae in quatuor haec capita redactam distribuerunt: Apostolorum symbolum, sacramenta, decalogum, Dominicam orationem.“ Ce torej po teh besedah ze katehetu zelo in sila zazeljeno olajsuje ucenisko sluzbo (docendi occasio), da more razlago navezati na gotove besede veroizpovedi i. t. d. kot na kako ogrodje, kako naravnost potreben je se le pri obilici in raznovrstnosti snovi tak pripomocek za priprosto ljudstvo!
To se tudi zato priporoca, ker vero-izpoved, molitvice i. t. d., ki imajo biti ne-kako ogrodje pri natancnejsi razlagi potrebnih verskih resnic, ze tako pripadajo resnicam, katere je vsakteremu kristijanu zapovedano znati. Na ta nacin sluzijo te molitvice glob-ljemu, izrecnemu (explicita) verskemu spo-znanju in jenjajo tako biti samo nerazumljiva stvar spomina; „lex supplicandi“ se v istini spremeni v „lex credendi“, ki ima toliko vec moci, kolikor starejsa in castljivejsa je, kolikor bolj enostavna in splosno dostopna.
Iz teh vzrokov torej je tudi novi kate-kizem ohranil razdelitev dosedanjega, izvzemsi „dodatek“, ki se je kar naravnost priklopil petemu poglavju.
Sicer bi pa krivico delal novemu kate-kizmu, kdor bi mu radi tega, ker je ostal pri dosedanji razdelitvi snovi, kar ocital, da je brez notranje zveze. Vseskozi se je pazilo, da vsaktero vprasanje po moci pripravlja na naslednje in je ze tako pojasnjuje, pa tudi ne gleds na to ne bode tezko spraviti poglavij v tako stvarno medsebojno zvezo, da kazejo v vsporedu vec kakor samo slucajno, materi-jelno razvrstitev.
man von unserem fünften Hauptstücke absieht, eine ähnliche Eintheilnng: in „Apostolorum symboum, sacramenta, decalogum, Dominicam orationem“, ausweist und dieselbe sowohl durch ihre praktische Nützlichkeit wie durch die Berufung auf die Trad itou begründet Er sagt (Prooem. Qu. XII.): „Sed quoniam, quae divinitus tradita fuerunt, multa sunt et varia, ut nec ita facile aut animo comprehendi aut etiam mente comprehensa memoria teneri possint, ut, quum se obtulerit docendi occasio, eorum parata sit et prompta explicatio: sapientissime maiores nostri totam hanc vim et rationem salutaris doctrinae in quatuor haec capita redactam distribuerunt; Apostolorum symbolum, sacramenta, decalogum, Dominicam orationem.“ Wenn es hienach schon für den Katecheten als eine große nnd höchst wünschenswerte Erleichterung bei Verwaltung des Lehramtes (docendi occasio) bezeichnet wird, dass er seine Erklärungen an die bestimmten Worte des Symbolums rc. wie an ein Gerippe anknüpfen könne, wie nothweiidig geradezu ist bei der Fülle und Mannigfaltigkeit des Stoffes ein solcher Behelf erst für das gewöhnliche Volk!
Ein solcher Vorgang empfiehlt sich auch deshalb, weil das Symbolum, die Gebetsformeln und Lehrstücke, die das Gerippe für die eingehendere Erklärung dernothwendigen Religionswahrheiten abzugebenhaben, ohnehin zu jenen Stücken gehören die jedem Christen zu wissen geboten sind. In solcher, Weise der tieferen, ausdrücklichen (explicita) religiösen Erkenntnis dienstbar gemacht, hören diese Glaubens- und Gebetsformeln auf, eine bloße unverstandene Gedächtnissache zu sein, und wird die „lex supplicandi“ in der That eine „lex credendi“, die umso wirksamer sein wird, je älter und ehrwürdiger, je einfacher und je allgemein zugänglicher sie ist.
Aus diesen Gründen also wurde auch im ueueu Katechismus die einfache Eintheilung des bisherigen beibehalten, mit der einzigen Ausnahme, dass der sogenannte „ Anhang" ohneweiters dem fünften Hauptstücke einverleibt wurde.
Uebrigens wäre es ungerecht gegen den neuen Katechismus, wollte man ihm ob feines Beharrens bei der bisherigen Vertheilnng des Stoffes so ohneweiters Zusammeuhanglosigkeit zum Vorwurfe machen. Abgesehen davon, dass durchwegs darauf gesehen wurde, dass die folgende Frage thunlichst in der vorausgehenden ihre Vorbereitung finde und schon dadurch verständlicher werde, ist es auch nicht schwer, die Hauptstücke in eine sachliche gegenseitige Verbindung zu bringen und in deren Aufeinanderfolge mehr als ein bloß zufälliges, materielles Aneinanderreihen zu erblicken.
»
„Fides est humanae salutis initium, funda-mentum et radix omnis justificationis“, pravi tridentinski zbor (sess. VI. de justif. c. 8). Opraviceni smo torej, zacenjati z „vero in apostolsko veroizpovedjo“. —Verapanaravnost meri na upanje; zakaj podlaga, bistvo, vse-bina je tega, kar upamo; „est autem fides sperandarum substantia rerum“ (Hebr. 11, 1). Poglavju o veri torej naravno sledi poglavje „o upanju in molitvi“. — Z upanjem pa zopet v ljubezni obsegamo vse, po cemer hrepenimo in s cegar pridobitvijo hocemo kedaj doseci svojo popolnost in svojo vecno sreco. Dosledno torej govori prihodnje poglavje „o ljubezni in zapovedih“. — Ker pa po nauku tridentinskega zbora (sess. VI. can. 3) brez milosti ne moremo niti verovati, niti upati, niti ljubiti, kakor je potreba, da se opraviöimo, in ker se nam uprav po milosti podeljuje cednost vere, upanja in ljubezni, nujno sledi poglavje „o milosti in zakra-mentih“. — Iz milosti in iz vere, upanja in ljubezni, ki jih posvecuje milost, priklije na-posled kot dejanski izraz vsestranskega, nad-naravnega verskega zivljenja „krscanska pra-vicnost“, ki se kaze v tem, da se ogibamo hudega in delamo dobro. „Scimus, quia omnis, qui natus est ex Deo, non peccat“ (I. Jan. 5, 18). „Fructus autem Spiritus est charitas, gaudium, pax, patientia, benignitas, bonitas, longanimitas, mansuetudo, fides, modestia, continentia, castitas“ (Gal. 5, 22—23), in kakor se vse imenujejo, razlicne cednosti krscan-skega zivljenja. To poglavje se zavrsuje z opominom na „stiri poslednje reci“,ki so nam najkrepkejsi pripomocek, da se stanovitno va-dimo v krscanski pravicnosti. „In omnibus operibus tuis memorare novissima tua, et in aeternum non peccabis.“ (Sir. 7, 40).
Ceprav ta razvrstitev peterih poglavij in tvarine, katero obravnavajo, ni vzeta ex visce-ribus causae in strogo sistematicna, brez no-tranje zveze in neopravicena pa vendar ni vsled tega. Nihce tudi ne bo mogel trditi, da bi bil pa zato katekizem postal manj umljiv, ker se v njem, bodisi v pocetku, bodisi pred posameznimi poglavji, ni oznacila ta zveza.
Nocemo tajiti, da bi se ne dalo peto poglavje razkosati in uvrstiti v druga poglavja. Pa ze samo ob sebi, se vec pa z ozirom na
„Fides est humanae salutis initium, fun-damentum et radix omnis justificationis,“ sagt das Tridt, (sess. VI. de justif. c. 8). Es ist also gerechtfertigt, mit dem „Glauben und dem apostolischen Glaubensbekenntnisse" zu beginnen. — Der Glaube aber leitet direct auf die Hoffnung hin; denn er ist die Grundlage, die Wesenbeit, der Inbegriff dessen, was wir hoffen; „est autem fides sperandarum substantia rerum“ (Hebr. 11, 1). Es schließt sich also an das Hauptstück vom Glauben naturgemäß jenes „vou der Hoffnung uud dem Gebete" au. — Die Hoffnung hinwiederum begreift das liebende Umfassen dessen in sich, was sie ersehnt und in dessen immerwährendem Besitze sie einst ihre Vollendung, ihre Glückseligkeit finden will. Es reiht sich daher folgerichtig das Hauptftück „von der Liebe und den Geboten" au. — Da wir aber nach der Lehre des Tridt. (sess. VI. can. 3) ohne die Gnade weder zu glauben noch zu hoffen noch zu lieben vermögen, wie es zur Erlangung der Rechtfertigung erforderlich ist, und da es eben die heiligmachende Gnade ist, durch die uus die Tugend des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe verliehen wird, so folgt nothwendig das Hauptstück „von der Gnade und den Sacramenten". — Aus der Gnade und dem durch sie geheiligten Glauben, Hoffen nnd Lieben ersprießt endlich „die christliche Gerechtigkeit" als Bethätigung des gesammteu übernatürlichen Glaubenslebens durch Meidung des Bösen und Hebung des Guten. „Scimus, quia omnis, qui natus est ex Deo, non peccat“ (I. Joan. 5, 18). „Fructus autem Spiritus est charitas, gaudium, pax, patientia, benignitas, bonitas, longanimitas, mansuetudo, fides, modestia, continentia, castitas“ (Gal. 5, 22—23), und wie sie alle heißen, die verschiedenen Tugenden des christlichen Lebens. Beschlossen wird dieses Hauptstück durch die Erinnerung an die „vier letzten Dinge", worin das kräftigste Hilfsmittel zur beharrlichen Uebuug der christlichen Gerechtigkeit gelegen ist. „In omnibus operibus tuis memorare novissima tua, et in aeternum non peccabis.“ (Eccli. 7, 40.)
Mag diese Aufeinanderfolge der fünf Hauptstücke und der darin behandelten Materien auch nicht eine ex visceribus causae genommene, streng systematische sein, zusammenhanglos und ungerechtfertigt ist sie deshalb nicht. Dass aber wegen Unterlassung der Ersichtlichmachnng und Begründung dieses Zusammenhanges, etwa am Anfänge des Katechismus oder vor den einzelnen Hauptstücken, das Verständnis der Sache leide, wird auch nicht behauptet werden können.
Es soll nicht in Abrede gestellt werden, dass sich das fünfte Hauptstück in die vorausgehenden Hauptstücke auftheilen ließe. Allein schon an und für
danasnjo naturalisticno strujo, ki slika tolikrat stvar kot dovoljeno, katero kot greh obsoja kräcanski nravni zakon, ki se tako rada zadovoljuje z neko po svoji volji pri-krojeno pravicnostjo in pozablja, da brez nadnaravne vere in nadnaravne milosti ni v krscanskem pomenu dobrih, zasluznih in zvelicavnih del, ki prezira krscansko cednost in hrepenenje po krscanski po-polnosti zasmehuje kot neumnost, ki, z eno besedo, hoce iz kristijana najprvo narediti cloveka — z ozirom na Io strujo je gotovo najvecje vaznosti, da se semkaj pripadajoce stvari obravnavajo zase in v eni zvezi.
Kar se tice posebno „stirih poslednjih recij“, ki se obravnavajo koncem katekizma, in ne kakor so mnogi zeleli, pri razlagi apo-stolske veroizpovedi, omenjamo, da bi se tudi v zadnjem slucaju ne izgubila popolno tezkoca, ker se vprasanja o stirih poslednjih receh uprav v apostolski veroizpovedi tudi razlagajo v razlicnih, deloma med seboj lo-cenih clenih, v 7, 11 in 12, in bi se zato z isto pravico morali slucajno tudi ti cleni obrav-navati eden za drugim. To bi se vsekako morebiti prilegalo sistematiki, manj bi pa od-govarjalo spostovanju, katero smo dolzni apo stolski veroizpovedi in cerkvenemu izrocilu gledd pouka o veroizpovedi. Se manj pa bi to pojasnjevalo veroizpoved, ker bi se kaj lahko zbrisal razlocek med posameznimi cleni. Opozarjamo tudi, da kaze katekizem „stiri poslednje reci“ v apostolski veroizpovedi bolj kot delo b o z j e, kot delo njegove praviönosti in vsemoLnosti, na koncu, za „krscansko pravicnostjo“, pa je obravnava bolj kot posledico nasega zivljenja po zapovedih kr-scanske pravicnosti, kakor smo je namrec iz-polnjevali: smo li delali dobro in se ogibali hudega ah pa nasprotno.
Slednjic bi se smel katekizem le pona-sati, da kot knjiga, ki ima vseskozi prak-t i c e n smoter, vendar na koncu, ne da bi zato postala asketicna knjiga, podaja uprav one resnice, ki po skusnji najbolj prijemajo clo-vesko srce in je z zvelicavnimi sklepi nagi-bajo za resitev duse. Saj se je tudi sv. Ignacij sam posluzeval teh resnic, da je z njimi ne-kako utrdil temelj poslopju zvelicanja in dosegal najkrepkejsih ucinkov.
sich, mehr noch aber bei der heutigen naturalistischen Richtung, die so manches als erlaubt hinstellt, was nach dem christlichen Sittengesetze Sünde ist, die sich so gerne mit einer selbstgemachten Gerechtigkeit zufrieden gibt und auf den übernatürlichen Glauben und die übernatürliche Gnade als noth-wendige Elemente zu einem in christlichem Sinne guten, heilsamen und verdienstlichen Werke vergisst, die die christliche Tugend verachtet und das Streben nach christlicher Vollkommenheit als Thorheit belächelt, die, mit einem Worte, aus Christen erst Menschen machen will — einer solchen Richtung gegenüber ist es gewiss von größter Wichtigkeit, die hieher gehörigen Dinge eigens und in einem Zusammenhange zu behandeln.
Was insbesondere die Behandlung der „vier letzten Dinge" am Schlüsse des Katechismus, und nicht, wie es vielfach gewünscht wird, bei Erklärung des apostolischen Glaubensbekenntnisses, anbelangt, so sei erwähnt, dass auch in letzterem Falle die Schwierigkeit nicht vollständig beseitigt wäre, da die eschatolo-gischen Fragen eben auch im apostolischen Glaubensbekenntnisse in verschiedenen, zum Theil von einander getrennten Artikeln, im 7., 11. und 12., behandelt werden und man daher diese eventuell gleichfalls alle in eine fortlaufende Behandlung nehmen müsste. Es würde das allerdings vielleicht der Systematik, weniger jedoch der Pietät gegen das apostolische Glaubensbekenntnis und der kirchlichen Tradition bezüglich der Behandlung desselben beim Unterrichte der Gläubigen entsprechen, das Verständnis desselben, ob leichterer Verwischung des Unterschiedes zwischen den einzelnen Artikeln, aber kaum fördern. Es will auch beachtet sein, dass im apostolischen Glaubensbekenntnisse die „vier letzten Dinge" mehr unter dem Gesichtspunkte als Werk Gottes, als Werk seiner Gerechtigkeit und Allmacht, zur Darstellung gelangen, während sie durch ihre Behandlung nach der „christlichen Gerechtigkeit" mehr als Folge uns eres Verhaltens gegen die Forderungen derselben vorgeführt werden wollen, je nachdem wir nämlich das Böse gemieden und das Gute gethan haben oder nicht.
Endlich dürfte es dem Katechismus, als einem durchaus praktische Ziele verfolgenden Buche, nur zur Empfehlung gereichen, wenn derselbe, ohne deshalb ein asketisches Buch sein zu wollen, dennoch mit der Vorführung gerade jener Wahrheiten schließt, die den Menschen erfahrungsgemäß am wirksamsten zu praktischer Anwendung der christlichen Wahrheiten und zu heilsamen Entschließungen in Bezug auf das Werk feines Heiles zu bewegen vermögen. Bediente sich ja auch der Hl. Ignatius gerade oiefer Wahrheiten, um dadurch das Fundament für das Gebäude des Heiles gewisfermaßen zu stützen und die durchgreifendsten Wirkungen herbeizuführen.
Kakor nekaterim ni vsec konec katekizma, drugi zopet niso zadovoljni z njegovim za-cetkom. Tudi nas katekizem naj bi pricenjal s smotrom in namenom cloveka kakor n. pr. Deharbov katekizem. To je v istini tudi storil, v uvodu v drugem vprasanju, v katerem kaze, ce tudi samo prav kratko in indirektno, pa vendar dovolj jasno kot clovekovo n a 1 o g o v tem, da dela, kar je potrebno, da „sluzi Bogu in se vecno zvelica“. Ni pa kazalo, se ze na tem mestu dalje spuscati v ta vpra-sanja, drugace bi posegel v vprasanja, ki so vsakako bolj primerna pri nauku o „stvarjenju, ohranjenju in vladanju sveta“, o „angelih“ in
o	„cloveku“. Tako bi se katekizem res po-navljal in trgal snov, kar mu vse uprav oci-tajo gledd „Ztirih poslednjic recij“, ces da se „ponavljajo“ in vendar „spredaj in zadaj“ ne-popolno obravnavajo.
Koneno naj oni, ki zahteva vec sistema, Ze vpogleda svete evangelije. Res kazejo, kako Jezus Kristus z apostoli pri pouku prehaja polagoma od lozjega k tezjemu, od nizjega k visjemu; tako strogega sistema pa, kakor ga mnogi cesto zahtevajo v katekizmu, nihce ne bode zasledil v njih, kakor tudi ne bode mogel iz nikakih besed izvajati, da bi ta nacin moral biti neka conditio sine qua non pri pouce-vanju, ki je podobno sedanjemu solskemu pouku.
Gledd druge katekizmove sestave pa ome-njamo sledece.
Katekizem ima nalogo, da nam to, kar moramo verovati, pove kratko in dolocno, da je nekak obcni krscanski za-k o n i k. Nasproti pa je katehetu naloga, da katekizem razlaga. To veleva ziva, od Jezusa samega v cerkvi ustanovljena uce-niska sluzba, katero pac mora katekizem vo-diti in podpirati, nikakor pa je ne sme na-mestiti. „Fides ex auditu“ (Rimlj. 10, 17). „Quomodo autem audient sine p r a e d i -cante?“ (ibid. v. 14.) To zahtevajo tudi verske resnice, ki vsled svoje globine toliko bolj potrebujejo razlage, kolikor bolj prese-gajo naravno spoznanje. To zahteva tudi uspesna pridigarska sluzba, kateri je korenita razlaga katekizma potrebna podlaga. To zahteva tudi katekizmov tekst, ki se z ozirom na otroke in na piclo odmerjene solske ure ne more se bolj skrajsati, in ki zato z vso silo klice, da ga razlaga katehet, da tako
Während sich manche an dein Ende des Katechismus stoßen, finden wieder andere an dessen Anfänge etwas auszusetzen. Wie z. B. der Deharbe'sche Katechismus, so soll auch der unserige vom Ziel und Ende des Menschen ausgehen. Dieses geschieht nun thatsächlich in der zweiten Frage der Einleitung, die, wenn auch nur ganz kurz und indirect, so doch deutlich genug, das als Aufgabe des Menschen hinstellt, zu thun, was uothwendig ist, „um Gott zu dienen und ewig selig zu werden". Ein weiteres Eingehen in diese Fragen an der Stelle war aber nicht angezeigt, wenn man nicht den bei der Lehre „von der Ers chaffung, Erhaltung und Regierung der Welt", „von den Engeln" und „von den Menschen" jedenfalls mehr an ihrem Platze stehenden diesbezüglichen Fragen vorgreifen, in Wiederholungen verfallen oder den Stoff zerreißen wollte, was aber gerade bezüglich der „wiederholten" und doch „hüben und drüben unvollständigen" Behandlung der vier letzten Dinge ausgestellt wird.
Zum Schluffe der Bemerkungen über die Forderung nach mehr System sei nur noch auf die heiligen Evangelien hingewiesen. In dem darin dargestellten Lehrgänge, den Jesus Christus selbst mit seinen Aposteln eingehalten hat, offenbart sich gewiss ein Fortgang von Leichterem zu Schwererem, von Niedererem zu Höherem, aber ein derart strenges System, wie man es vielfach vom Katechismus verlangt, wird man darin doch nicht finden, wie auch keinerlei Andeutung vorhanden ist, dass das bei einem dem jetzigen Schulunterrichte ähnlichen Lehrgänge eine conditio sine qua non sein müsste.
Bezüglich der anderweitigen Einrichtung des neuen Katechismus sei Folgendes bemerkt.
Aufgabe des Katechismus ist es, den Glaubensinhalt kurz und bestimmt zum Ausdrucke zu bringen, gewissermaßen das allgemeine ch r i st-liche Gesetzbuch zu sein Dagegen ist es Ausgabe des Katecheten, den Katechismus zu erklären. Es entspricht das dem von Christus selbst eingesetzten lebendigen Lehramte der Kirche, dessen Ausübung der Katechismus wohl zu regeln und zu unterstützen, nicht aber zu ersetzen berufen ist. „Fides ex auditu“ (Rom. 10, 17). „Quomodo autem audient sine praedicante? (ibid. v. 14). Es entspricht das der Tiefe der Glaubenswahrheiten, die, jemehr sie das natürliche Erkenntnisgebiet überragen, destoweniger der Erklärung entrathen können. Es entspricht das den Forderungen einer gedeihlichen Verwaltung des Predigtamtes, für welches die gründliche Erklärung des Katechismus die nothwendige Unterlage bildet. Es entspricht das endlich der Kürze des Katechismustextes, die schon mit Rücksicht auf die Kinder und die beschränkte Unterrichtszeit nicht um-
vnema srca in ozivlja mrtvo crko. Ta razlicna naloga katekizma in kateheta pa nam tudi podaja razlog, zakaj je novi katekizem ostal na stari, preskuseni poti enostavnih vprasanj in odgovorov in se ogibal nekih novotarij, ki bi mu vzele znacaj katekizma, ne da bi ga ob enem povzdignile na visjo stopinjo teme-
1	j i t e razlage, razlage, ki sloni na j a s n i h , dolocnih, natancno razlocenih pojmih. Znacaj in namen katekizmu je namrec v tem, da je priprosta, kratka in korenita razlaga najbistvenejsih verskih resnic.
Kar se tice svetopisemskih izrekov, se ti niso tiskali pri doticnih vprasanjih, temvec postavili pod crto. To se je zgodilo radi lozjega razpregleda ucnega teksta, pa tudi zato, ker svetopisemski izreki v obce niso ucna tvarina, kjer pa so, so se takoj povzeli v do-ticna vprasanja. Tudi pri katolicanih nazadnje za versko resnico konecno in merodajno ne odlocuje sv. pismo, ampak uceniska oblast sv. cerkve, katera edina se le poveruje sv. pismo, je kot avtenticno potrjuje ter zakonito razlaga.
Novi katekizem izide, kakor smo ze zgoraj omenili, v treh izdajah: kot „mali“, „srednji“ in „veliki“ katekizem. Prvi je namenjen spodnji, drugi srednji, tretji zgornji skupini; s tem pa seveda nikakor ni receno, da bi katebet ne smel rabiti srednjega se pri zgornji skupini, oziroma, da bi ne smel z velikim priceti ze pri srednji skupini. Ker se je katekizem pre-delal koncentricno, srednji katekizem obsega tudi vso ucno tvarino malega, in isto tako veliki vso ucno tvarino malega in srednjega. Prav za prav bi zato ze mali in veliki katekizem popolnoma zadostovala in bi bilo bolje priceti z velikim katekizmom takoj pri srednji skupini. Zakaj po pravici je zeleti, da se veliki katekizem udomaci kot knjiga za zivljenje, kar pa se bo pogosto preprecilo, ce mu enkrat srednji zapre pot v solo.
Zvezdice pred posameznimi vprasanji po-menijo sledece. Vprasanja, ki nimajo zvezdic, tvorijo ucno tvarino, katere se imajo nauciti ze na spodnji, oziroma srednji skupini vsi ucenci. Vprasanja z eno zvezdico pa naj ka-
gangen werden kann, darum aber auch gebieterisch das erklärende, dadurch anregende, den tobten Buchstaben erst belebende Wort des Katecheten verlangt In dieser verschiedenen Aufgabe des Katechismus und des Katecheten liegt aber der Grund, weshalb der neue Katechismus auf den altbewährten Wegen von einfachen Fragen und Antworten blieb nnd gewisse Neuerungen vermied, die geeignet sind, dem Katechismus seinen Charakter: eine einfache und bündige Darlegung des wesentlichsten Glaubensinhaltes zu sein, zu nehmen, ohne ihn zugleich zu der höheren Stufe einer gründlichen Katechismus - Erklärung durch Vermittlung klarer und b e st i m m -ter Begriffe und genauer Unterscheidungen zu erheben.
Was die Behandlung der Schrifttexte anbelangt, so wurden dieselben nicht sogleich den betreffenden Fragen beigedruckt, sondern unter den Strich gesetzt. Es geschah das der leichteren Uebersichtlichkeit des Lehrtextes wegen, aber auch deshalb, weil die Schriftstellen im allgemeinen nicht zum Lernstoffe gehören, dort aber, wo dieses der Fall ist, sogleich den betreffenden Fragen eingegliedert wurden. Auch ist für den Katholiken ja nicht das Vorhandensein einer Glaubenslehre in der Hl. Schrift das ausschlaggebende, letztentscheidende Moment, sondern das lebendige Lehramt der Kirche, durch das allein erst auch die Hl. Schrift vergewährt, als authentisch bezeugt und auctoritativ interpretiert wird.
Der neue Katechismus erscheint, wie bereits oben erwähnt, in drei Ausgaben: als „kleiner", „mittlerer" und „großer" Katechismus. Der erste ist für die untere, der zweite für die mittlere, der dritte für die oberste Unterrichtsstufe vermeint; wobei es aber freilich nicht ausgeschlossen ist, dass der mittlere auch noch auf die Oberstufe ausgedehnt, respective der große bereits auf der Mittelstufe in Verwendung genommen werde. Der concentrischen Behandlung entsprechend begreift der mittlere auch deu ganzen Lehrstoff des kleinen Katechismus in sich, und ebenso der große den ganzen Lehrstoff des kleinen und mittleren. Streng genommen würde darum der kleine und der große allein vollkommen genügen, und wäre der Gebrauch des großen alsbald von der Mittelstufe an schon auch deshalb vorzuziehen, weil es gewiss nur zu wünschen, dass derselbe so recht ein Buch fürs Leben werde, was aber vielfach unterbleiben dürfte, wenn ihm einmal der mittlere den Weg in die Schule vertritt.
Mit den einzelnen Fragen Vorgesetzten Sternen hat es folgende Bewandtnis. Der mit Sternen n i ch t versehene Text bildet den Lernstoff, den schon auf der Unter- respective Mittelstufe alle Schüler bewältigen sollen. Was aber mit einem Sterne versehen
tehet na imenovanih skupinah, znabiti v drugi polovici doticnih solskih let, pac razlaga, za-hteva pa le od boljsih ucencev. Isto velja tudi na zgornji skupini glede vprasanj z dvema zvezdicama, docim se imajo v tej skupini tvarine z eno zvezdico nauciti vsi ucenci. Kjer je srednji katekizem v rabi ob enem na srednji in zgornji skupini, naj katehet vprasanja z eno zvezdico razlaga in zahteva se-le na zgornji skupini. Vprasanja z dvema zvezdicama so ucna tvarina po vseh mozkih in zenskih uciteljiscih in po srednjih solah. Vprasanja z malim tiskom, „pomni“ in teksti pod crto, naj pa sluzijo samo v berilo.
Ker otroci se ne znajo v prvem letu brati, jih more veroucitelj pri krscanskem pouku poucevati zvecine le na zgodovinski podlagi in s pomocjo pripovedovanja, pri cemur mu kaj dobro sluzijo v pomoc podobe. Kakor je ta nacin poucevanja najbolj primeren otroski doumnosti, isto tako se zlaga tudi z zgodo-vinskim postankom in razvitkom razodetja. Vsekako pa se imajo tudi ze o prvem letu otroci uciti nekaj recij na pamet. Vprasanja, katera naj bi se obravnavala ze v prvem letu, ceprav ne v istem redu, bi bila po malem katekizmu morebiti ta-le: 7, 9, 11, 29—36 incl., 38—46 incl., 49—54 incl., 57—59 incl., 61, 64, 65, 67—74 incl., 76—81 incl., 84, 85, 87 do 90 incl., 115, 117, 131, 155, 163, 182, 189. Izmed njih naj bi se otroci po moznosti na-ucili na pamet vprasanj: 7, 9, 11, 29—36 incl., 45, 49, 59, 61, 68, 115, 117, 131, 155, 163, 182 in 189, in iz oddelka „Molitve in verske resnice“ koncem malega katekizma st. 1, 12, 14, 20, ter katoliski pozdrav: „Hvaljen bodi Jezus Kristus“ (st. 24).
Ze poprej smo omenili, kolike vaznosti so dandanasnji po moznosti enako sestavljeni katekizmi, in kaka navodila da je podal sv. oce Pij IX. uprav avstrijskim skofom v tem oziru. Kakor je znano, se je tudi vatikanski zbor posvetoval, da bi uvel enoten, mali katekizem za vso katolisko cerkev. (Glej: Schema con-stitutionis „de confectione et usu unius parvi catechismi pro universa ecclesia“. Collect. Lacen. tom. VII. str. 666.) Ocevidno morajo potem-takem skofje skrbeti za to, da enotnost in enakost, katero so hoteli doseci z novim ka-tekizmom, ohranijo tudi v bodoce. Zato bodo tudi pri kaki novi izdaji katekizma, ako bi se morala v kaki stvari spremeniti, postopali
ist, soll an den genannten beiden Unterrichtsstufen, allenfalls je in der zweiten Hälfte der auf dieselben entfallenden Schuljahre, wohl erklärt, jedoch nur von den besseren Schülern verlangt werben. Letzteres gilt auf der Oberstufe auch rücksichtlich der mit zwei Sternen versehenen Fragen, wogegen hier das mit einem Sterne bezeichnte zum obligaten Lernstoff für alle gehört. Wo mau den mittleren Katechismus an der Mittel- nud Oberstufe zugleich gebraucht, werden die mit einem Sterne versehenen Fragen erst auf der Oberstufe Lehr- und obligater Lernstoff. Die Fragen mit zwei Sternen sind Lernstoff für alle an Lehrer- und Lehreriuueu-Bildungsanstalteu sowie au Mittelschulen. Die Fragen endlich mit kleinem Drucke, die Nutzanwendungen und die Texte unter dem Strich sind mir Lesestoff.
Da die Kinder im ersten Jahre noch nicht lesen können, so kann der Religionsnnterricht in demselben vorwiegend nnr geschichtlich sein und uur durch mündliche Erzählung vermittelt werden, wobei bildliche Darstellungen eine höchst wünschenswerte Unterstützung bieten können. Wie ein solcher Vorgang am besten der Fassungskraft der Kinder entspricht, so auch dem geschichtlichen Werden und Fortschreiten der Offenbarung. Allerdings wird aber auch im ersten Jahre schon einiges memoriert werden müssen. Fragen, die wenngleich nicht in dieser Reihenfolge, schon im ersten Jahre zur Behaudluug kommen sollen, wären nach dem kleinen Katechismus etwa folgende: 7, 0, 11, 29—36 incl., 38—46 incl., 49—54 inet, 57—59 incl., 61, 64, h5, 67—74 incl., 76-81 incl., 84, 85, 87—90 incl., 115, 1,7, 131, 155, 163, 182, 189. Davon wären die Fragen: 7, 9, 11, 29—36 incl., 45, 49, 59, 61, öS, 115, 117, 131, 155, 163, 182 und 189, sowie die Nummern: 1, 12,
14,	20 und der katholische Gruß (Nr. 24) aus der Abtheiluug „Gebete und Lehrstücke" am Ende des kleinen Katechismus, nach Thuulichkeit auch memorieren zu lassen.
Es wurde bereits früher bemerkt, wie wichtig namentlich heutzutage die möglichst einheitliche Gestaltung des Katechismusweseus sei und welche Weisungen der Hl. Vater Papst Pins IX. gerade den österreichischen Bischöfen in dieser Beziehung gegeben habe. Bekanntlich hat auch das Vaticanum Über die Einführung eines einheitlichen kleinen Katechismus im ganzen Bereiche der katholischen Kirche verhandelt (Vide: Schema constitutionis „de confectione et usu unius parvi catechismi pro universa ecclesia“. Collect. Lacen. tom. VII. pag. 666.) Es ist klar, dass demnach den Bischöfen daran gelegen sein muss, die durch die Herstellung der neuen Katechismen angestrebte Einheitlichkeit und Gleichförmigkeit auch für die Zukunft ficherznftellen.
„collatis consiliis“, kakor se je to zgodilo pri prvi prireditvi. Kakor so jim doslej bili v me-rilo normalni iztisi, tako bodo tudi v bodoce natancno ostali pri vsakratnem, od njih samih dogovorjenem tekstu, oziroma pri prevodih, potrjenih od doticnih skofov, in pazili na to, da se katekizmi enega in istega jezikovnega ozemlja ne ujemajo samo gledö teksta, temvec tudi gledä drugih stvarij: crk, stevila stranij, velikosti, vezave, eene. Radi tega, uprav radi enotnosti in enakosti tudi ne bo smel noben zasebnik svojevoljno popravljati katekizma, ce-prav s tem nikakor ni receno, da bi se novi katekizem ne dal v vec ko enem oziru zbolj-sati. Prireditelji pac tudi niso imeli po vsem prostih rök.1)
') Naj tu sledö nekateri drzavni ukazi gledc solskih knjig.
1. Ukaz ministerstva za bogoCastje in nauk z dnä 7. dec. 1885, st. 19.173.
„Naznanilo se je, da so se novi, toda spremenjeni natiski potrjenih knjig malo pred zaCetkom solskega leta priCeli proda-jati, ne da bi se taki natiski poprej v smislu predpisov od ministerstva potrdili.
Da se odstranijo neprilike, ki nastanejo iz tega, naznanja se, da se poslej od 15. junija do 1. novembra vsakega leta sploh knjige ne bodo razglasevale dopusCenimi za ueno porabo v ljudskih solah. Pricetkom solskega leta se smejo tedaj samo take knjige, oziroma njih natiski, vzeti v porabo, kateri so bili naznanjeni v zapisku za ueno porabo na obCnih ljudskih in mescanskih solah dopuscenih knjig, razglasenim dnd 1. ali 15. junija dotiCnega leta v tuuradnem ukaznem listu, in novi natiski samo v tem slucaju, Ce so teksti nespremenjeni, in Le so knjige kot nespremenjeni natiski ie dopuscene ucne knjige na naslovnem listu s tem ozna-Cene, da so ondot natisnjeni dan in leto ter stevilo dotiänega ministerskega razpisa.“
2. Odlok ministerstva za bogoCastje in nauk z dne 13. jun. 1893, st. 12.317. Med drugim se ondi glasi:
„1. Ni dopusceno izdajati odobrene natiske kot „nespre-menjene izdave“ s spremenjeno letnico; s taksnimi ponatiski je ravnati kakor z novimi „nespremenjenimi natiski“ ter jih je predloziti ministerstvu za bogocastje in nauk, da se vpisejo v imenik ljudskosolskih ucil.
Razlicni natiski iste knjige se ne vzemö istoCasno v apro-baeijsko obravnavanje.
2. Kadar se predlozi nov, Ce tudi nespremenjen natisek, pridejati mu je vselej po jeden izvod prejsnjega natiska.
3. Na naslovnem listu vsake, v novem natisku izdane odobrene knjige, je natisniti datum in stevilo razpisa, s katerim se je izrekla aprobaeija.
4. Obseza li knjiga veC nego stiri tiskovne pole, tedaj se dopusCajo v porabo samo trdo vezani izvodi, in na naslovnem listu taksnih knjig je tedaj natisniti ceno za trdo vezan izvod.
Pri knjigah manjsega obsega se mora na naslovnem listu vselej povedati cena za sesit izvod, in Ce se te knjige izdajejo tudi vezane, za sesit in za vezani izvod.
5. Kadar bi se natiski, ki so zaznamenovani kot nespremenjeni, pri uporabi v prihodnje pokazali kot spremenjeni natiski, tedaj se dotiCni knjigi odvzame aprobaeija, in ista se takoj ali pa ob koncu solskega leta dene iz uporabe“.
Zu diesem Ende werden sie wie bei der ersten Herstellung des Katechismus so auch bei dessen Neuauflage, weun dabei irgendwelche Aendernngen vorgenommen werden sollen, „collatis consiliis“ Vorgehen. Sie werden sich ferner, wie gegewärtig an die Normal-Exemplare, so in Zukunft genau an den jeweilig von ihnen vereinbarten Text, respec-tive an dessen von den betreffenden Bischöfen gutgeheißene Übersetzungen halten und darauf sehen, dass die Katechismen eines und desselben Sprachgebietes nicht bloß in Bezug auf den Text, sondern anch in den übrigen Stücken: Lettern, Seitenzahl, Format, Einband, Preis mit einander übereinstimmen. Es soll darum, eben im Interesse der Einheitlichkeit und Gleichförmigkeit, auch keinem Privaten freistehen, selbständig Aenderuugeu daran vorzunehmen, wenngleich ja gewiss nicht in Abrede gestellt werden soll, dass auch die neuen Katechismen in mehr als einer Richtung der Verbesserung fähig sind; — den Bearbeitern derselben waren eben auch die Hände gebunden.!)
*) ES sei hier auch auf einige staatliche Verordnungen in Bezug auf Schulbücher aufmerksam gemacht.
1. Verordnung des Min. f. C. u. U. ddo. 7. Dccember 1885, Z. 19173.
„Es wurde zur h. a. Kenntnis gebracht, dass neue, aber veränderte Auflagen approbierter Lehrbücher für Volksschulen knapp vor Beginn des Schuljahres in Verschleiß gebracht worden sind, ohne dass die vorschriftsmäßige besondere H. a. Zulässigkeitserklärung solcher Neuauflagen ausgesprochen war.
Um den hieraus entstehenden Uebelständen wirksam zu begegnen, wird eröffnet, dass fortan vom 15. Juni bis 1. November jeden Jahres überhaupt keine Zulässigkeitserklärung von Büchern zum Sehrgebrauche in Volksschulen ertheilt werden wird. Es dürfen demnach bei Beginn jeden Schuljahres nur solche Bücher, beziehungsweise Auflagen derselben, in Gebrauch genommen werden, welche in dem im H. o. Verordnungsblatte am 1. oder 15. Juni des betreffenden Jahres kundgemachten Verzeichnisse der zum Lehrgebrauche in den allgemeinen Volksschulen lind in den Bürgerschulen zugelassenen Lehrbücher genannt sind, und neue Auf-lages nur in dem Falle, wenn die Texte unverändert sind und die Bücher als unveränderte Auflagen eines als zulässig erklärten Lehrbuches auf den Titelblättern mit Angabe des Datums und der Zahl des betreffenden Min.-Erlasses bezeichnet sind". . .
2. C.- u. U.-Min.-Erl. ddo. 13. Juni 1893, Z. 12317. Darin wurde unter anderem folgendes bemerkt:
„1. Es ist nicht gestattet, approbierte Auflagen als »unveränderte Ausgabe«' mit einer geänderten Jahreszahl herauszugeben; derartige Wiederabdrücke find als neue .unveränderte Auflage»' zu behandeln und zur Eintragung in das Lehrmittelverzeichnis dem Ministerium für Eultus und Unterricht vorzulegen.
Verschiedene Auflagen desselben Buches werden nicht gleichzeitig in Approbationsverhandlung genommen.
2.	Bei Vorlage neuer, wenn auch unveränderter Auflage», ist jedesmal ein Exemplar der früheren Auflage beizuschließen.
8. Ans dem Titelblatte jedes in neuer Auflage approbierte« Buches ist Datum und Zahl des Erlasses, mit welchem die Approbation ausgesprochen wurde, anzugeben.
4. Umfasst ein Buch mehr als vier Druckbogen, so werden nur steif gebundene Exemplare desselben zum Gebrauche zugelassen und cs ist ans dem Titelblatte solcher Bücher demnach der Preis für ein steif gebundenes Exemplar anzugeben.
Bei Büchern von geringerem Umfange muss der Preis auf dem Titelblatte jedesfalls für ein geheftetes Exemplar und, wenn sie auch gebunden ausgegeben werden, für ein gehestetes und ein gebundenes Exemplar angegeben werden.
5. Falls Auflagen, welche als unveränderte bezeichnet wurden, sich künftig bei»: Gebrauche als veränderte Auflagen darstellen sollten, wird dem betreffenden Buche die Approbation entzogen und dasselbe sofort ader am Schluffe des Schuljahres außer Gebrauch gesetzt werden."
Gledä vpeljave in uporabe novega kate-kizma se je radi velike razlike med posamez-nimi dezelami in skofijami vse prepustilo po-samcznim skofom. Ti dolocujejo, katera izdaja naj se vzame v rabo, kako naj se pri tem postopa — ali polagoma ali po vseh razredih naenkrat — in kako naj se razdeli ucna tva-rina po posameznih solskih letih.
Sicer pa bo novi katekizem, in ce bi bil tudi najboljäi in najpopolnejsi, koristil prav malo ali celö nie, ce ne storä svoje dolznosti oni, ki so poklicani, da ga razlagajo v cerkvi in soli. Malo bo koristil, ce se ne zavedajo, da sreca in nesreca celih rodov sloni uprav na temeljiti razlagi katekizma, in ce se potem-takem ne trudijo, da se usposobijo za plodo-vito katehetieno delovanje.
Plodovito katehetieno delovanje pa ne zahteva samo, da ima katebet splosno bogo-slovno znanje, da pozna nacela metodike in pravila dobre kateheze, marvec, da se marljivo izobrazuje v katehetieni umetnosti, cita dobre kateheze, poslusa praktiene katehete in sam veckrat razmislja o svojem poucevanju. Pred vsem pa in najbolj tirja plodovito katehetieno delovanje, da se katehet o d slueaja d o slueaja in pred vsako katehezo vestno pripravlja. Za to pa ne zado-stuje samo, da bi katehet le povrsno prebral kako drugo katehetieno razlago o dotienem predmetu, ampak treba je, da jo tudi sam te-meljito premisli, vsako posamezno besedo vprasanj in odgovorov nataneno preudari in si katehezo tako prisvoji in priredi. Treba je, da si katehezo ze naprej nekako v duhu predoci; da si poisce in izbere primer in vzgledov, ki mu utegnejo sluziti pri razlagi, ter doloci praktiene posledice, katere hoce izvajati iz verskih resnic, in ne sme se zanasati, kaj mu se le prinese slepa sreca in pride slucajno na misel. Z eno besedo, plodovita kateheza zahteva, da katehet sam prej cuti, kar hoce drugim razloziti; drugace bo pri pouku le suhoparno in mrzlo, in le samo iz spomina podajal tvarino, ne pa razvijal one tople, zive besede, ki spricuje, kako resnica in vaznost nauka vnema tudi njega samega in zato pre-pricuje tudi druge.
3. Odlok ministerstva za bogoCastje in nauk z dnö 2. avg. 1879, st. 4779, gledti uporabe enotnega nemskega pravopisja, glej „Verordnungsblatt“ imenovanega ministerstva, leto 1879, st. 45.
4. Odlok ministerstva za bogoöastjein nauk z dnd 2. avg. 1897, st. 5261, gledd zunanje oblike solskih knjig, glej „Verordnungsblatt“, leto 1897, st. 44.
Was die Einführung des neuen Katechismus in den eizelnen Diöeesen und die Bestimmung der in Gebrauch zu nehmenden Ausgaben, ebenso was den Vorgang bei der Einführung — ob nach und nach oder in sämmtlichen Elasten auf einmal — und die Verkeilung des Lehrstoffes auf die einzelnen Schuljahre anbelangt, so bleibt das ob der großen Verschiedenheit zwischen den Ländern und Diöeesen den einzelnen Bischöfen überlassen.
Uebrigens wird der neue Katechismus, und wäre er auch der beste und vollendetste, keinen oder nur geringen Nutzen bringen, wenn nicht auch die zu dessen Erklärung in Kirche und Schule Berufenen ihre Pflicht und Schuldigkeit thuu und sich im Bewusstsein dessen, wie sehr das Wohl und Wehe ganzer Generationen von einem gründlichen Unterrichte gerade im Katechismus abhängt, zu einer fruchtbaren kate-chetifchen Thätigkeit befähigen.
Diese Befähigung besteht aber nicht bloß in einem allgemeinem theologischen Wissen, sie besteht auch nicht bloß in der Kenntnis der methodischen Grundsätze und Regeln für eine gute Katechese, sondern sie verlangt, nebst eifriger Weiterbildung in der Kunst des Katechisierens: durch Lesen guter Katechesen, durch Anhören praktischer Katecheten, durch öfteres Nachdenken über sein eigenes Verfahren dabei, überdies und vor allem gewissenhafte Vorbereitung von Fall zu Fall uud vor jeder Katechese. Sie verlangt darum, dass mau nicht bloß eine fremde katechetifche Erklärung des betreffenden Stoffes flüchtig durchlese, sondern dass man sich denselben auch durch eigenes reifliches Nachdenken, durch eingehendes Erwägen jedes einzelnen Wortes der Fragen und Antworten zueigen mache und zurechtlege, indem man schon im vorhinein die kommende Katechese an seinem Geiste vorüberziehen lässt, die etwaigen Vergleiche und Beispiele feststellt, die praktischen Folgerungen bestimmt, ohne sie dem blinden Ohngefähr und dem plötzlichen Einfalle zu überlassen. Mit einem Worte, sie verlangt, dass man zuvor selbst empfinde, was man sodann anderen mittheilen will; denn sonst kann es geschehen, dass die Katechese mehr zu einer kalten, trockenen Wiedergabe des im Gedächtnisse ansgespeicherten Materials, als zu einem warmen, lebendigen, die eigene Ergriffenheit von der Wahrheit und Wichtigkeit der Lehre bezeugenden, dadurch aber auch überzeugenden Unterrichte wird.
3. C.- u. U.-Min.-Erlass ddo. 2. August 1879, Z. 4779, betreffend den Gebrauch einer einhcitlichen deutschen Orthographie, siehe im Verordnungsblatte gen. Ministeriums, I. 1879, Nr. 45.
4. C.- ü. U -Min.-Erlass ddo. 2. August 1897, Z. 5261, betreffend die äußere Ausstattung der Schulbücher, s. cit. Verordnungsblatt, I. 1897, N, 44.
Plodovita kateheza dalje zahteva, da je katehet „vsem se“, da svete resnice ljudstvu podaja in razlaga tudi v njegovem jeziku, in da se po moznosti prilagodi posamezniku, njegovim posebnostim, njegovemu znacaju in zivljenskim razmeram. Ko se tako vedno ozira na potrebe, slabosti in dusne nevarnosti svojih poslusalcev, dela krscanski nank zares plodovit za mnogolicno prakticno zivljenje.
Pa se nekaj zahteva plodovita, uspesna kateheza. „Permagni interest“, pise Kiemen XIII. v svoji, veckrat omenjeni okroznici skofom, „ut ad hoc munus christianae doctrinae populo tradendae homines eligatis non modo sacrarum rerum scientia praeditos, sed multo m a-gis et humilitate et sanctifican-darum animarum studio et charitate flagrantes. Tota enim christiana disciplina non in abundantia verbi, non in astutia di-sputandi, neque in appetitu laudis et gloriae, sed in vera et voluntaria humilitate consistit.“ Pred vsem je torej potreba katehetu zive go-recnosti in skromne poniznosti.
Kdor je poln tega duha, izpolnjuje pred vsem sam, kar uci druge in spricuje tako
—	v istini „forma . . . gregis ex animo“ (I. Petr. 5, 3.) — z lastnim zivljenjem res-nico tega, kar drugim razlaga kot potrebno za krscansko zivljenje. Tak katehet casti v bliznjiku gospoda Kristusa samega in se zato po vzgledu nebeskega Ucenika istotako ne strasi nobene zrtve. Potrpezljiv in krotak, mirnosrcen in ravnodusen, vesel in prijazen, sam sebe tako krotec, kakor drugim pripo-roca zatajevanje in mrtvenje: izvrsuje pri pouku svoje mladine toliko zasluzno, pa tudi toliko naporno in pozrtvovalno delovanje. Poln tega duha tudi nikdar ne pozabi besed Gospo-dovih: „Sine me nihil potestis facere.“ Kolikor bolj torej cuti lastno nezmoznost in kolikor visja se mu zdi näloga, toliko iskrenejse prosi pomoci od zgorej, da enkrat ne porece vkljub vsej zmoznosti, spretnosti in delavnosti: „Per totam noctem laborantes nihil cepimus“ (Luc. 5, 5.), temvec, da uro, odmenjeno krscanskemu nauku, nekako posveti in priredi v vir blago-slova sebi in svojim ucencem.
To so nekateri glavni pogoji plodoviti katehezi, pa vsi se niso. Zelö mnogo je namrec tudi na tem, da katehet postopa me-todicno in pedagogicno pravilno in namenu
Sie verlangt weiters, dass man, „allen alles geworden", die heiligen Wahrheiten dem Volke auch in dessen Sprache vorlege und erkläre, und dass man sich möglichst auch zu dem einzelnen, zu dessen Eigen-thümlichkeiten, Charakteranlagen und Lebensverhältnissen herablasse und so den Religionsunterricht durch stete Rücksichtnahme auf die Bedürfnisse, Schwächen und sittlichen Gefahren seiner Zuhörer für das vielgestaltige praktische Leben nutzbar mache.
Aber noch eines verlangt die Befähigung zur fruchtbaren Verwaltung des katechetischen Amtes. „Permagni interest,“ sagt Clemens XIII. in seiner wiederholt citierten Encyklika an die Bischöfe, „ut ad hoc munus christianae doctrinae populo tradendae homines eligatis non modo sacrarum rerum scientia praeditos, sed multo magis et humilitate et sanctifican-darum animarum studio et charitate flagrantes. Tota enim christiana disciplina non in abundantia verbi, non in astutia dispu-tandi, neque in appetitu laudis et gloriae, sed in vera et voluntaria humilitate consistit“. Glühender Seeleneifer und demüthige Gesinnung also ist es, die vom Katecheten vor allem verlangt wird.
Solche Gesinnung thut vor allem selbst, was sie andere thun lehrt, und bestätigt so — wahrhaft eine „forma... gregis ex animo“ (I. Petr. 5, 3)
—	durch die eigene Lebensführung die Wahrheit dessen, was sie anderen als Forderung eines christlichen Lebens hinstellt. Solche Gesinnung ehrt im Nächsten Christum den Herrn selbst und schrickt daher nach dem Beispiele des göttlichen Lehrmeisters gleichfalls vor keinem Opfer zurück; in Geduld und Sanftmuth, in Ruhe und Gleichmuth, in Freudigkeit und Freundlichkeit, sich selbst beherrschend, wie sie anderen sich abzutödten und selbstzuverleugnen empfiehlt: so widmet sie sich der ebenso verdienstlichen wie anstrengenden und opfervollen Thätigkeit des Jugendunterrichtes. Solche Gesinnung vergisst auch nie der Worte des Herrn: „Sine me nihil potestis facere.“ Je größer darum die eigene Unzulänglichkeit und je höher das Werk, desto inniger auch ihr Gebet um Hilfe und Beistand von oben, um nicht gleichfalls, trotz aller sonstigen Fähigkeit, Fertigkeit und Thätigkeit, sagen zu müssen: „Per totam noctem laborantes nihil cepimus“ (Luc. 5, 5), um vielmehr die Religionsstunde zu einer wahren Weihestunde zu machen für den Katecheten wie für die Schüler.
Wenngleich nun aber im Vorstehenden die Hauptbedingungen für eine fruchtbare Katechese angeführt sind, so sind es doch nicht die einzigen. Nebstdem kommt es nämlich gar sehr auch darauf an, dass
primerno. V tem oziru mu veljajo naslednja navodila.1)
1. Pri razlagi naj se natancno oklepa be-sedij v katekizmu in naj ne privzema drugih recij, n. pr. iz tujega katekizma. Predpisani katekizem ima dosti bogato vsebino in ni treba äe druge iskati izven njega.
Pri tem bo storil najboljse, ce najprvo prebere ali sam pocasi in s pravim poudarkom odgovor ali pa rece kakemu ucencu, da ga prebere. Potem naj razkroji odgovor s tem, da mu ucenci poiscejo Subjekt in predikat glav-nega stavka in njegovih clenov, potem stranski stavek k subjektu, in stranski stavek k predikatu.
Ze ta enostavna razpredelba dostikrat za-dostno pojasni stvar. äe bi pa vendar se ta ali ona beseda potrebovala razlage, naj jo katebet raztolmaci, pa brez one razseznosti, kj stv^ri nie ne osvetli, pac pa jo cesto le se bolj potemni in le trati dragoeeni cas.
2. Navaja naj otroke, da mu odgovarjajo v celih stavkih, ne pa samo z „da“ ali z „ne“ itd., kakor tudi v katekizmu vprasanja niso sestavljena nepopolno, temvec vedno v celih stavkih.
3. Ucenec se se ni dosti priucil odgo-voru, ce mu mora katehet pomagati s posa-meznimi besedami ali morebiti kar s polovico stavka. Otrok mora znati povedati c e 1, d o-s l o v e n odgovor, in sicer pocasi in kalikor mogoce s pravim poudarkom. To marljivost in to spostovanje zasluzijo resnice, katere nam je sam nebeski Sin prinesel iz nebes.
4. Ce pripusca cas, naj ne pozabi p o-na vljati, zakaj „repetitio mater studiorum“.
Pri ponavljanju pa mu ni treba staviti vprasanj naravnost po tej vrsti, kakor so v katekizmu. Vprasanja so namrec tako prire-jena, da se vsako tudi samo zäse lahko umeva, in da je mogoce staviti vsako zäse brez ozira na prejsnja, in istotako tudi odgovarjati na vsako zäse.
5. Tu in tarn naj spregovori nekaj besed na sree, a kratko, ne pa v dolgih pridigah. Ce nima primernih mislij, naj de jih v pride-janih opomnjah.
das Verfahren bei der Katechese ein methodisch und pädagogisch richtiges, zweckdienliches sei. In dieser Beziehung empfiehlt sich nachstehender Vorgang.')
1. Bei der Erklärung halte man sich genau an die Worte des Katechismus, ohne anderes, z. B. aus einem fremden Katechismus, herbeizuziehen. Der Inhalt des vorgeschriebenen Katechismus ist reich genug, ohne dass man außerhalb desselben Stoff suchen müsste.
Dabei wird es am besten sein, wenn man zuerst die Antwort langsam und mit richtiger Betonung vorliest oder vorlesen lässt. Hierauf zergliedere man die Antwort, indem man zuerst das Subject und Prädicat des Hauptsatzes uud dessen Nebenglieder aufsucheit lässt, daun den Nebensatz zum Subjecte und deu Nebensatz zum Prädieate.
Schon diese einfache Zergliederung reicht manchmal hin, um die Sache hinlänglich klar zu machen. Sollte aber doch das eine oder andere Wort einer Erklärung bedürfen, so gebe man sie, jedoch ohne Weitschweifigkeit, die die Sache, anstatt ihr Licht zuzuführen, oft noch dunkler macht und die Zeit vergeudet.
2. Wie im Katechismus die Antworten auf die gestellten Fragen nie unvollständig, etwa bloß mit „Ja" oder „Nein" u. dgl., sondern immer in ganzen Sätzen gegeben sind, so gewöhne man auch die Kinder, in ganzen Sätzen zu antworten.
3. Eine Antwort ist nicht hinreichend memoriert, solange der Katechet einzelne Worte oder vielleicht sogar halbe Sätze nachhelfend ergänzen muss. Die ganze wörtliche Antwort, und zwar langsam und soviel als möglich mit richtiger Betonung soll das Kind vortragcn können. Diesen Fleiß uud diese Ehrfurcht verdienen die Wahrheiten, die uns der Sohn Gottes selbst vom Himmel gebracht hat.
4. Wenn die Zeit ausreicht, so unterlasse man nicht die Wiederholung, die die Mutter aller Studien ist.
Bei der Wiederholung brauchen aber die Fragen nicht immer gerade in der Reihenfolge gestellt zu werde«, in welcher sie im Katechismus Vorkommen. Dieselben sind nämlich so formuliert, dass jede auch für sich allein verstanden und ohne Beziehung auf vorherige Fragen gestellt uud beantwortet werden kann.
5. Man vergesse auch uicht, hie uud da einige Worte an das Herz zu sprechen, ohne jedoch lange Predigten zu halten. Sollten die passenden Gedanken fehlen, so kann man solche in den beigegebenen Nutzanwendungen finden.
') Povzeta so iz„ Verordnungsblatt für die Erzdiöcese Salz-	') Entnommen dem „Verordnungsblatt für die Erzdiöcese Salzburg", 1897, list VIII., st. 36.	bürg",	1897, ©tuet VIII, N. 36.
6.	Tudi naj ne pozabi, da tudi prakticno nauci otroke obujati gotove cednosti. V ta namen naj sam z otroki prav na kratko obudi take cednosti, n. pr. vero na bozjo pricujocnost, vsevednost,v previdnost, ali pa sploh tri bozje cednosti. Ce je razlagal n. pr. o bozji pricu-jocnosti, lahko rece: „Otroci, mislite si in recite, ce tudi prav na tihem in samo v srcu, kar vam sedaj narekujem: ,Moj Bog, verujem, da si sedaj pri meni; verujem, ker si ti po-vedal, in ker je vse resnicno, kar poves.“
7. Posebne vaznosti je tudi navajati otroke, naj molijo pocasi, s primernimi presledki in spostljivo, in naj pri tem ne pacijo besed. In ker se morajo navadnih molitvic uciti ze doma, naj duhovniki opominjajo starise, naj sami, ako treba, vzamejo katekizem v roko, kadar molijo, da se otroci ne privadijo kakim nepra-vilnostim, ki bi jim ostale za vse zivljenje.
Kar se tice molitvic, ki so koncem kate-kizma v dodatku, je gotovo zelö koristno, rabiti je vsaj zasebno, ce niso znabiti ze splosno v rabi. Ker se ti nekoliko daljsi obrazci molitev spuscajo bolj v posameznosti, s tem gotovejsi preprecujejo, da se ne moli prazno, brezmi-selno, samo z ustnicami.
8. Gledd katekizma, to je knjizice same, naj katehet skrbi, da je otroci ne pomazejo ali poskodujejo, temvec hranijo snazno; prvic za to, ker zasluzi katekizem neko posebno spostovanje radi resnic, katere podaja, drugic, ker je snaga sploh cednost, tretjic, ker tako starisem prihranijo troske.
9. Pridna razlaga in vaja v katekizmu mora biti podlaga poznejsemu pouku, ki se ima vrsiti v cerkvi, ker brez zadostnega pouka v katekizmu vecjidel tudi pridige nie ne ko-ristijo ljudstvu, ki jih ne more umeti. Zato pa, in ker mora tudi hisa sodelovati s solo in cerkvijo, ce hocemo videti lepih uspehov, naj koneno duhovni pastirji delajo tudi na to, da hrani vsaka druzina, vsaka hisa, tudi kjer ni otrök, po en katekizem, in sicer „veliki katekizem“ in ga spostuje kot hisno knjigo.
To so torej nacela in vodila, ki so odlo-cevala pri sestavi novega katekizma, pogoji, ki tvorijo katehezo plodovito, slednjic nacin, po katerem se uspesno rabi katekizem.
6. Auch unterlasse mau nicht, die Kinder in die Art uni) Weise, gewisse Tugendacte zu erwecken, praktisch einzuführen, indem man mit ihnen solche Tugendübungen wirklich ganz kurz vornimmt, z. B. den Glauben an Gottes Gegenwart, Allwissenheit, Vorsehung, oder die Uebung der drei göttlichen Tugenden überhaupt. Hat man im Unterrichte z. B. von der Gegenwart Gottes gesprochen, so kann man sagen: „Kinder, denket euch und saget, wenn auch ganz still und bloß	im Herzen,	was	ich	euch jetzt
vorsage: Mein Gott,	ich glaube,	dass	du	jetzt bei
mir bist; ich glaube es, weil du es gesagt hast, und weil alles wahr ist, was du sagst"."
7. Besonders wichtig ist es, die Kinder zu gewöhnen, dass sie ohne Verstümmelung der Worte, langsam, mit geeigneten Pauseu uud ehrerbietig beten. Und weil sie die gewöhnlichen Gebete schon zu Hause lernen sollten, so ermahne man die Eltern, beim Vorbeten allenfalls den Katechismus zur Hand zu nehmen, damit sie sonst die Kinder nicht etwa an gewisse Unrichtigkeiten gewöhnen, die dann zeitlebens beibehalten werden.
Was die im Anhänge des Katechismus stehenden, nicht etwa schon allgemein üblichen Gebete anbelangt, so ist es	gewiss sehr	gut,	dieselben wenigstens privatim zu	benützen. Die etwas	längeren
Formeln verhüten eben dadurch, dass sie mehr auf einzelnes entgehen, sicherer ein gedankenloses Lippengebet.
8. Was den Katechismus, nämlich das Büchlein selbst, betrifft, so dringe man darauf, dass es die Kinder nicht beschmutzen oder beschädigen, sondern reinlich halten, einmal schon deshalb, weil das Büchlein wegen der Wahrheiten, die darin enthalten sind, eine gewisse Ehrfurcht verdient, sodann, weil die Reinlichkeit überhaupt eine Tugend ist, endlich weil dadurch den Eltern Kosten erspart werden.
9. Da einerseits die fleißige Erklärung und Einübung des Katechismus die Grundlage bilden muss, auf der sich der spätere Unterricht in der Kirche aufzubauen hat, und da ohne genügenden Unterricht im Katechismus auch die Predigten meistens ohne Nutzen, weil nicht verstanden, sind; da aber anderseits, soll etwas Nachhaltiges erreicht werden, auch das Haus mit der Schule und Kirche Mitwirken muss: so wolle endlich auch dahin gewirkt werden, dass in jeder Familie, in jedem Hause, auch wo keine Kinder sind, ein Exemplar des Katechismus, und zwar des „großen" Katechismus, als Hausbuch vorhanden sei.
Hiemit wären die Grundsätze und Gesichtspunkte angegeben,die beider Neubearbeitung unseres früheren Katechismus maßgebend waren, ebenso die Voraussetzungen, damit die Katechese eine fruchtbare sei, endlich die Art und Weise, wie den Katechismus mit Erfolg zu benützen.
Koncem se pa spodobi, da se spominjamo se onega velikega moza, ki je polozil temelj prejänjemu, in po njem tudi sedanjemu nasemu katekizmu. To je blazeni Peter Kanizij. Tri-stoletnico njegove smrti (f 21. dec. 1597) smo ravnokar obhajali to leto. Na zeljo kralja Fer-dinanda I. je najprvo izdal na Dunaju (1554) katekizem1), s katerim je za vse poznejse case postal tolike vaznosti na kateheticnem polju, posebno gledä enotne uravnave katekizma. Zlasti Avstrijci mu moramo ostati v tem oziru vedno hvalezni. Naj bi ta veliki, sveti moz s svojo mogocno priprosnjo pri Bogu izprosil najobilnejSi blagoslov za sedanji, z nova pre-delani katekizem, kakor tudi za vse one, ki ga bodo rabili, bodisi kot ucitelji, bodisi kot ucenci — v vecjo cast bozjo in v zvelicanje neumrljivih du§!
Es erübrigt noch, zu erinnern an jenen großen Mann, der zu unserem früheren und dadurch auch zu unserem jetzigen Katechismus den Grund gelegt Hot. Es ist dies der selige Petrus Canisins, dessen 300jährigen Todestag (21. Deeember 1597) wir gerade in diesem Jahre begehen, und der durch seinen auf Wunsch König Ferdinands I. verfassten und zuerst in Wien (1554) Herausgegebenen Katechismus') für alle Folgezeit so epochemachend auf dem katechetischen Gebiete, zumal in der Richtung einer einheitlicheren Gestaltung des Katechismnswe-sens, gewirkt und gerade uns Oesterreicher zu ewigem Danke verpflichtet hat. Möge dieser große und heilige Mann durch seine mächtige Fürbitte bei Gott reichlichsten Segen erflehen wie über die gegenwärtige Neubearbeitung seines Katechismus, so auch über alle, die sich desselben, sei es als Lehrer sei es als Schüler, bedienen werden — zur größeren Ehre Gottes und zum Heile der unsterblichen Seelen!
Na Dunaju, na praznik sv. Katarine, Wien, am Feste der HL Katharina, den 25. No-dne 25. novembra 1897.	vember	1897.
Vsi avstrijski skofje.	Der	oesterreichische	Gesammtepiskopat.
’) Katekizem ima naslov: „Summa doctrinae christianae. Per Quaestiones tradita, et in usum Christianae pueritiae nunc primum edita, auctoritate Sacratissae Rom. Hung. Hohem, etc. Regiae Majest. etc.“ Leta 1561 je blazeni Peter Kanizij izdal iz-pisek iz „summa“, leta 1563 ve£ji, okoli leta 1575 manjsi nemski katekize m. Vse te izdaje so prelozili v najrazlicnejse jezike, in äteli so do leta 1686 ze 400 izdaj. Komaj 17 let po Kanizijevi smrti je mogel njegov sobrat in zivljenjepisec, jezuit Matej Räder (roj. 1561 v Inihenu na Tirolskem) pisati: „V jezikih vseh na-rodov priienja Kanizij govoriti: v nemskem, slavonskem, italijan-skem, francoskem, spanskem, polskem, grskem, öeskem, angle-äkem, skotskem, etijopskem, in kakor vem od nasih misijonarjev, tudi v indijskem in japonskem jeziku, da smemo dandanasnji Kanizija po pravici imenovati uöitelja vseh narodov.“ Z ozirom na to öudovito razsirjanje Kanizijevih katekizmov ga tudi Baro-nius (t. 1. Annal. ad a. 9) imenuje „vir venerandus, cujus laus est in Evangelio per omnes ecclesias.“
') Derselbe hatte den Xitel: „Summa doctrinae christianae. Per Quaestiones tradita, et in usum Christianae pueritiae nunc primum edita, auctoritate Sacratissae Rom. Hung. Hohem, etc. Regiae Majest. etc.“ — Im Jahre 1561 gab der Selige einen Auszug au» der Summa, im Jahre 1563 einen größeren, um das Jahr 1575 ei» n kleineren deutschen Katechismus heraus. Alle diese Bearbeitungen wurden in die verschiedensten Sprachen übersetzt, uno zählte man bis 1686 bereits über 400 Auslagen davon. Kauin 17 Jahre nach Canisius' Tode konnte dessen Mitbruder und Biograph, der Jesuit P. Matthäus Räder (geb. 1561 zu Jnnichen in Tirol), schreiben: „In den Sprachen aller Völker begtunt Canisius zu reden: in der deutschen, slavomschcn, italienischen, französischen, spanischen, polnischen, griechischen, böhmischen, englischen, schottischen, aethiopijchen und, wie ich von den Unsrige» weiß, auch in der indischen und japanischen, so dass man heutzutage Canisius mit Recht den Lehrer fast aller Völker nennen kann." Mit Rücksicht auf diese große Verbreitung der Canisischen Katechismen nennt ihn darum auch Barouius (t. 1. Annal. ad a. 9) einen „vir venerandus, cujus laus est in Evangelio per omnes ecclesias“.
13.
Konkurz
Razpisane so sledece zupnije:
Gorice v dekaniji kranjski, Nevlje v dekaniji kamniäki, Ambrus in Zagradec v dekaniji zuzem-berski in Podkraj v dekaniji vipavski.
Proänje za zupnije Gorice, Ambrus in Zagradec obrniti so na visoko c. kr. dezelno vlado v Ljubljani,
ni razpis.
za zupnijo Nevlje pa na velecastitega gospoda Janeza Oblaka, cast. kanonika, dekana in zupnika v Kamniku, in za zupnijo Podkraj na visokocastiti knezoäkofijski ordinarijat v Ljubljani.
14.
Skofijska kronika.
Velecastni gospod Mihael Tavcar, dekan in zupnik v Zuzemberku, imenovan je castnim kanonikom stolnega kapiteljna ljubljanskega.
Zupnija Podbrezje podeljena je c. g. Mihaelu Kozelj, kuratu v Podkraju; zupnija Postojna c. g. Franciäku Gomik, zupniku v Nevljah; zupnija sv. Trojica pri Trziäci c. g. Franciäku Perpar, zupniku v Zagradcu; zupnija Logatec, c. g. Jozefu Lavric, zupniku v Ambrusu in zupnija Rob tamo§njemu zup. upravitelju c. g. Franciäku Pesec.
Premeäceni so cc. gospodje kapelani: Janez Meräolj iz Preske na Dobrovo, Janez Rihtaräic iz Horjula na Vrhniko, Karol Cik iz Kocevja v St. Jemej, Vencelj Vondraäek iz St. Jemeja v Dobmice in Jozef Eppich iz Dobmic v Kocevje.
Umrla sta cc. gospoda: Leopold Zaletel, zupnik na Goricah, dne 18. februvarija in Anton Cibaäek, zupnik v pokoju in zlatomaänik v Ljubljani, 21. februvarija 1898.
Knezoskofijski ordinarijat Ljubljanski, dnä 20. marcija 1898.
Izdajatelj in odgovorni urednik Martin Pogaöar. — Tiskala Katoliäka Tiskarna.
,
. - :. \ ... . -
.	<-t	{	.	.	„	-v	•
-Vpa-T.X : \ l	:	-J’ >%l -.JK ' i-X	y
L 'A1 0 o i; n ~I t ' fl o "I c
-.1•:	:.o[	cti
;.Ä tbJoL;lw : !• iucxl :s. ic .	>2	"	f
-i. rlv';	.., ' '	'i'-.j-.-mo:-	.	%	q	v	::
l
. .... ' - ' ■
Mi-.-drA v üA • ;:;x ,6?*vf .1 «bü T .r.; .6	.!	J5(iJiqu$
. ..	.	.	■-•!.	-.	-	<0‘A äisiqjy^. n:
I ,osas''i tvläiv
.
■