SKUPŠČINA OBČINE LJUBLJANA-ŠIŠKA Zbor združenega dela Številka: 1-06-03/86-68/89 Datum: 21. 3. 1989
ZAPISNIK
32. scje zbora združenega dela Skupščine občiiic Ljubljana-Šiika, ki je bSa 28. 2. 1989 ob 13. uri v desni sejni dvprani Skupščine občine Ljubljana-Šiška, Trg prekomorskih brigad 1.
Prcdno so zbori začeli delo na ločenih sejah, so delegati poslušali skupni uvod k Delovncmu osnmku amandmajcv k Usiavi SR Sloveiiije (uvod jepodal tov. JankoČesnik, član UstavnekomisijeSRSlovenije), pobudo glede odgovorno^ti lov. Eda Ovna (pobudo je podal tov. Ol-mar Zorn — predscdnik skupščine), Poročilo s seje Skupščine SR Slo-
venije, ki ga je podala tov. Janja Domilrovič ui Poročilo s scjc SML, ki ga jc podal lov. Lojze lzlakar.
Nato so zbori imeli scjc ločeno.
Scjo jc vodil lov. Borul Eržcn, picdscdnik /boia.
Obveslil je delegatc, da so prcdsedniki konfcrenc delcgacij razširilcv dncvnega reda in sicer Osnutek odloka o prostorskih urcdilvcnih pugu-jih za plansko celolo Š 1 — Sp. Šiška, prejcli, hkrati pa predlagal šc do-datno razširitev dnevncga rcda z Razrcšilvijo člana v Svclu a splošno Ijudsko obrambu in družbcno zaščito ubčinc l.jubljana-ŠLška.
Tako dopolnjeni dnevni rcd so delegaii soglasno potrdili in sicer:
1.  Izvolitev komisije za verifikacijo pooblastil in imunitetna vprašanja zbora
2.  Potrditev zapisnika 30. seje zbora
3.  Predlogi in vprašanja delegatov
4.  Obravnava delovnega osnutka Amandmajev k Usiavi SRS
5.  Osnutek odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celo-to Š 9 — Medvode
6.  Osnutek odloka o prostorskih ureditvcnih pogojih za plansko celo-lo Š 1 — Sp. Šiška
7.  Osnutek odloka o prenehanju lastninske pravice na zemljiščih na območju urejanja ŠS 3/4 (I2/2a) — Podutik — severni in južni del
8.  Osnutek odloka o posebnih pogojih za opravljanje obrli v občini Ljubljana-Šiška
9.  Obravnava gradiva za SML
a)  Informacija o preprečevanju iii odpravljanju nelcgabiili gradenj
b)  Obravnava osialega gradiva SML
10.  Razrešitev člana v Svetu za SLO in DS
11.  Kadrovske zadeve
K 1. tofki dncvncga reda
1ZVOLITEV KOMISUE ZA VERIHKACUO POOBLASTIL 1N 1MUN1TETNA VPRAŠANJA
Deiegati zbora so v komisijo za veritikacijo pooblastil imcnovali na-slcdnje delcgat:
—  za prcdscdnika tov. Marijo Živič
—  za člana lov. Ota Šintlerja
—  za člana tov. Vilija Siraška
Prcdsednica komisije lov. Marija Živič je podala naslednjc poročilo: od 61 dclegatskih mest je na seji prisotnih 36 dclegaiov, 5 jih jc odsol-nosi opravičilo, neupravičeno odbOtnih pa jc 20 delcgatov.
OdiOlni so bili dcicgali naslcdnjih koDlbcnc dclcgacij: št.   1 — Agrostroj (opravičeno)                                  {
šl   4- Rašica št.   8 — Iskra (2 od 8) št.   9 — ABC Pomurka št. 10 — Donit št. 12 — Aero
št. 13 — Tekstil Medvode (opravičeno) št. 14 — Liiostroj (1 od 4) šl. 16 — Dckoralivna (1 od 2 opravičcno) št. 20 — Giposs ši. 22 — Pap (2 od 2) št. 24 — Mclalka
št. 26 — lntegral LPH (2 od 3 opravičcno) šl. 29 — Šport oprema št. 31 — Emona TOZD Maloprodaja št. 33 — KZ Medvodc št. 37 — OŠ Milan Mravlje št. 38 — OŠ Franc Rozman-Stanc št. 40 — ZD Šiška št. 42 — V. P.
Zbor je bil sklepčen in je lahko nadaljcval z dclom.
K 2. točki dnevnega reda
POTRDITEV ZAPISNIKA 30. SEJE ZBORA
Zapisnik 30. sejc zbora %o dclcgali soglasno poirdili.
K 3. točki dncvnega reda:
PREDLOGl 1N VPRAŠANJA DELEGATOV Tov. Eržen je delcgaiom ponovno prebral .sklcpc in siališča, podanc
v uvodu glcde odg vornosti tov. Eda Ovna, in sicer. V zvezi z navedenim in upoštcvajoč i/rcdnc piiiic zahicvc dclcgaeije
KS Milan Majcen predlagam, da skupičind po razpravi v zborih sprej-
mc naslcdnje sklepe in slal&hi:
1. Skupščina je svoja stališča do osnuika odloka sprejcla na podlagi stališč, predlogov in pripomb lemeljnih dclcgacij KŠ, icmetjnih iii konferenc dclcgacij v Zboru združcncga dcla tcr razprav delegaiov na seji. Ker je ugotovila, da prcdlagaiclj njcnili pnpomb iz mcscca julija 1988 praktično ni uposteval, niti argumcmirano zavrnil, je ponovno zahtcvala umik odloka iz razprave. Ker v gradivu po vse-binini bilo siorjenega koraka naprej, jc occnila, da je ib ludi njena
pravica in dolžnost. Ni.sprejemljivo pričakovanje predlagatelja, da sodelegatske sredine in delegati le glasovalni mehanizem, pač pa je njihova pravica in dolžnost, da na podlagi vsestranske proučitve prispevajo svoj delež k strokovno ustreznim in družbeno sprcjemlji-vim odločilvam.
2.    V navcdenem dejstvu je tudi glavni vzrok za odklonitev sprejema odtaka in ne v bojazni za proračun občine, kol to ocenjuje pred-stavnik predlagatelja. Takšni očitki so ob povsem odprlih vpraša-njih virov in načina financiranja v okviru sklada neusirezni in ncs-prejemljivi.
3.    Tudi, če bi bili argumenti predlagatelja strokovno nesporni, bi bilo upravičeno pričakovati, da bo njegov predslavnik nosilec strpnega sirokovncga usklajevanja znoiraj delcgatskega sistcma. Zato ni sprejemljivo sklicevanje predstavnika predlagatelja na politično presojo v MK ZKS in je tudi v nasprotju z delovanjem delegalskega sistema in dekgatsko imuniteto.
4.    Delegati občine Šiška, ki so v postopku sprejemanja osnutka odlo-ka opravljali svojo delegatsko dolžnost v skladu s stališči in usmcri-' tvami svoje delcgatske baze, zahtevajo javno opravičilo tov. Eda Ovna za njegovo nesprejemljivo izvajanje in politizacijo delegatske-ga ravnanja. Menijo, da tov. Edo Oven ni več primerna oseba za opravljanje funkcije predsednika komiteja za industrijo, energetiko in drobno gospodarstvo in predlagajo uvedbo postopka za njegovo razrešitev.
Predsedstvo OK SZDL pa je v zvezi s potekom razprave o osnutku odluka o uslanovitvi sktida za pospeševanje razvoja drobncga gospo-darslva na Skupščini mesta Ljubljane, 9. 2. 1989 in na osnovi članka v Delu 10. 2. 1989 (Šiškarji zavrli ustanavljanje sklada za razvoj obrti v Ljubljani) ter pisnega zahtevka delegacije KS Milan Majcen sprejelo naslednje slališče:
1.    Predsedstvo OK SZDL ocenjuje nastop in izvajanje predsednika Komiteja za industrijo, energetiko in drobno gospodarstvo Eda Ovna na omenjeni seji za nesprejemljivega in nastop obsojamo. Posebno izjave in klicanje delegatov, ki so v celoti zastopali stališča vseh zborov naše skuščine na odgovornost.
2.    Predsedstvo OK SZDL zato podpira zahtevo, da se tov. Edo Oven javno opraviči. Zaradi nesprejemljivega odnosa do delegatov pa terjamo tudi ocenitev njegove odgovornosti in predloga za uvedbo postopka za njegovo razrešitev.
Delcgat konf. dcl. 5t. 34 Obitnega združenja tov. Rado Bergant je pojasnil, da je bil res nesprejemljiv odnos tov. Ovna na podane pri-pombe in stališča naše skupščine, še zlasli objavljena izjava v časopisu ,,Delo", da zahleva politično odgovornost delegatov preko MK ZKS. Tov. Slavko Veršič, delegat konf. del. št. 15 — DO Lek je potrdil izva-janje lov. Bcrganta, saj je bil delegat v ZZD SML na februarskem zase-danju.
Delcgati so po končani razpravi sprejeli predlagane sklepe z 1 vzdrža-nim glasom.
K 4. ločki dncvnega rcda
OBRAVNAVA   DELOVNEGA  OSNUTKA  AMANDMAJEV  K
USTAVlSRS
Uvodno obrazložitev so delegati poslušali na začetku zasedanja. Pisnih pripomb konferenc delegacij nismo prejeli. Predscdstvo OK SZDL je sprejdo naslcdnja slališča:
1.    Predsedstvo OK SZDL izraža nezadovoljstvo zaradi tega, ker si je ustavna komisija vzela po naši oceni dovolj časa za pripravo delov-ncga osnulka sprcmcmb za javno razpravo, v tcj fazi obravnavc pa jc osialo premalo časa.
2.    V nadaljevanju kaže voditi javno razpravo tako, da tisti del spre-memb, ki se nanašajo izključno na že sprejete spremembe k ustavi SFRJ, le-iega ne bi obravnavali. Kaže pa se potreba, da se posveti-mo tistim spremembam, ki so ponujene v variantah in se nanašajo na našo republiko oz. so izrecno naše rešitve.
3.    Predsedstvo OK SZDL ugotavlja, da imamo občutek, da se s ponu-jenimi rešitvami krepi položaj republike in so kritike v tem slične kot pri razpravah sprememb Ustave SFRJ.
4.    Bcsedilo je preobširno in premalo upošteva ureditve v novo nasta-jajočih zakonih (zakon o podjetjih), neenotna tenninologija, pre-malo obravnava urejevanje odnosov v KS in njeno vlogo in položaj ter občino kot temeljno družbeno-politično skupnost; neurejeni ostajajo odnosi mesto-občine, še posebej menimo, da bi morali v Ustavi SR Stovenije bolj opredeliti vlogo Ljubljane kot srcdiščat Stavenije.
5.    Predsedstvo OK SZDL bo po sprejetju osnutka sprememb k Ustavi SR Slovenije sprejelo program vodenja javne razprave s poudar-kom na tematskih razpravah.
V razpravi, ki je sledila, so delegati konf. del. št. 15 — DO Lek, št. 8 — Iskre in št. 35 — Obrtnega združenja zahtevali, da se javna razprava delovnega osnutka podaljša do konca aprila, saj so ocenili, da ni bito dano dovolj časa za javno razpravo, še zlasti, ker predloženo bcsedilo ne vsebuje dovolj argumentiranih določil in ni bilo moč oblikovati kva-
liletnih vsebinskih pripomb. Preccj jc še odprtih vprašanj in altemaiiv, do katerih pa bi se morali delegati v svojili okoljih oprcdcliti.
Tov. Eržen je pojasnil, da naj pripombe posredujejb do 15. 3. 1989 oz. do konca razprave, v kolikor bo le-ta podaljšana.
Po končani razpravi so delcgaii sogiasno sprejeli naslednja
SKLKPA:
1.   Zbor pooblašča delegate za ZO in ZZD Skupščinc SRS, da glasujcjo za delovni osnuick amandmajev k Ustavi SR Slo-vcnije s tem, da uveljavljajo podane pripombc, slališča in predloge, prispele do 15. 3. 1989 oz. do zaključka razpravc.
2.    Zbor zahleva, da se javna razprava delovnega osnuika amandmajev podaljša do konca aprila 1989.
K 5. ločki dnevnega reda
OSNUTEK ODLOKA O PROSJORSKIH UREDITVENIH POGO-
JIH ZA PLANSKO CELOTO Š9 — MEDVODE
O tej točki je razpravljala sialutarno-pravna komisija, kaiere stališča so delegati prejeli na mizo:
Slaiišča so naslednja:
Splošna pripomba komisije je, da odlok ni napisan v obliki norma-tivnegaakta ter bolj spominja na resolucijske dokumente v tisiih dclih, ko navaja kaj vse ,,je potrebno" prcdvidcti, izpobiiti, zgradiii po lem odloku. Zato komisija predlaga, da predlagaielj odloka ponovnu pruu-či besedilo ler ga v skladu z Zakonom u urejanju naselij in drugih puse-gov v proslor korigira lako, da bodo jasno in ncdvuumno določene obveznosti invcstitorjev ler izvajalcev pri i/vedbi proslorskcga izvedbe-nega akla.
Konkretne pripombe:
—   k 6. členu:
V  prvem stavku je potrebno v oklcpaju navcsti ludi Uradnc lisle SRS, št. 2/88,23/88 in 27/88, v katerih so bile objavljcne program-ske zasnove kot dopolnitev 12. člcna Družbenega plana občine.
—   k 7. členu:
V zadnjem odstavku naj se na koncu doda besedilo: ,,tega odloka".
—   k41.členu:
Prvi stavek prvega odstavka naj se popravi lako. da sc glasi: ,,Skupna raerila in pogoji glede varovanja okolja veljajo za vsa ob-močja urejanja v planski celoti. Dodatna merila iii pogoji glcdc va-rovanja veljajo v -naslednjih območjih urejanja":
—   k 43. členu:
Bcsedilo naj se popravi tako, da sc glasi:
«V območju urejanja ŠS 9/1 — Preska vcljajo določila Odloka o sprejetju zazidalnega načna za zazidalni otokMeS 7 — Preska (Ur. list SRS, št. 4/75), Odloka o sprejetju zazidalnega načrta za zazi-dalni olok MeR 2 — Preska (Ur. lisl SRS, šl. 10/72) in Odloka o sprejetju zazidalnega načrta za območje urejanja ŠS9/1 — del Pre-ska (MeS 7-3) (Ur. list SRS, št. 47/87)."
—   k 50. členu:
V  prvi in drugi alinei naj se črta bescdilo v oklepaju in doda št. Uradncga lista, v katcrcm sta bila odlokaobjavljena. V nadaljnjih alineah naj se čriajo šlevilke projektov.
—   k 66. členu:
liescdilo naj sc popravi tako, da sc glasi:
nZ dnem uveljavitve tega odloka prencha veljati Odlok o sprcjciju zazidalnega načrta za območje zazidalnega otoka MeS 1 — Prcska (Ur. list SRS, št. 2/71)".
—   V vsch členih, v katerih se dovoljujc gradnja objektov in naprav za potrebe komunale, prometa in zvez naj se uporablja vrstni red bc-sed enotno, in sicer: komunala, promet in zveze.
Pisno pripombo je posredovala konf. del. št. 11 — Color in siccr k 6. točki obraztožitve 1S, na samo vscbino odloka pa niso imcli pripomb.
Pojasnili so, da je Uslavno sodiščc SRS razvcljavilo dolgoročni plaii občin in mesla Ljubljana za obdobje 1986—2000 in to določbe, ki se tudi nanašajo na širitev proizvodne conc ŠP 9/3 (McP 1/2 — Color Medvode). To je sicer 1S v svoji obrazložilvi navcdcl, vcndar Color kljub temu ne soglaša v celoti z obrazložilvijo pod točko 6 iz naskdnjili razlogov:
Za proizvodno cono ŠP 9/3 Color žc dalj.ši čas po rcdncm postopku nedobimo lokacijskih dovoljenj za gradnjo objcktov, ki so nujni glcde na naš proizvodni program in dolgoročno razvojno usmcritev našega podjetja. Zato smo v lanskem lelu pričcli izdclovati poscbnc slrokovne podlage za izdelavo zazidalnega načrla za cono ŠP 9/3 — Color, ki bo osnova za izdajo lokacijskih dovoljenj. Za celovito urediiev cone ŠP 9/3 — Color iz podlag sledi, da Color na lokaciji Preska potrebuje cca 0,8 hazemljišča obsvoji ograji naSV strani (smer Goričane), istočasno pa izgubi cca 0,3 ha zemljišča ob ccsti Preska—Goričane zaradi predvi-dene nove ceste okrog naselja VaSe.
V letu 1988 jc bil sprejet zazidalni načrt za centcr Mcdvod, v katerem jc prcdvidcna ukinitcv proizvodnje v našcm obralu v Mcdvodah, zalo jo bomo morali prcseliti na lokacijo Prcska, kar pomcni ponovno do-daino površino za presdjeno proi2vodnjo.
Zu zaokrožiicv našc proizvodne lokacijc v Prcski, iia kaicri bo obsio jcča in prcseljcna proizvodnja skupaj s presdjeno upravo podjctja ler vso potrebno infrasirukturo vključno z objekti in opremo za varovanje okolja, jenujnopotrebnadodatnapovršina(ccaO,8 ha), zatomenimo, da se bomo morali o zemljišču v neposredni bližini naše ograje na loka-ciji Preska (ŠP 9/3 — Color) še pogovarjali in skupaj ugotoviti upravi-čenost naših zahtev po dodatnem prostoru, kakor tudi imeres vseh de-javnikov na tem območju.
Stališče IS občine Ljubljana-Šiška, kot je navedeno v tč. 6. navedene obrazložitve, iz zgornjih razlogov za nas ni sprejemljivo, saj nam ne da-je možnosti za dokončno ureditev naše proizvodnje, uvedbo novih pro-gramov ter dokončno ekološko sanacijo proizvodne lokacije.
Tov. Marina Lekič — predsiavnica Komiteja za urejanje prostora, je pojasnila, da se pripomba nanaša na dolgoročni plan.
Tov. Peter Hočevar — predstavnik IS je dejal, da se pripomba sicer ne nanaša na osnutek odloka, predlagal pa je, da delegati pripombo sprcjmejo, predlagatelj pa bo podal pisni odgovor.
Dclcgat Colorja je s prcdlaganim soglašal.
Po končani razpravi so delegati soglasno sprejeli naslednji
Sklep:
Zbor sprejema osnutek odloka o prostorskih ureditvenih po-gojih za plansko celoto Š 9 — Medvode s pripombarni statutamo-pravne komisije in konf. del. št. 11 — Cobr, katere naj predlagatelj prouči in upošteva pri pripravi predlogaodloka oz. obrazloži tiste, katerih ne bo mogel upoštevati.
K 6. tofki dnevnega reda
OSNUTEK ODLOKA O PROSTORSKIH UREDITVENIH POGO-
JIH ZA PLANSKO CELOTO Š 1 — SP. ŠIŠKA
O tej točki je razpravljala statuarno-pravna komisija, katere stališča so delegati prejeli na mizo.
Slališča so nastednja:
Komisija je oblikovala enake splošne pripombe kot k osnutku prej navedenega odloka.
Konkretne pripombe:
—   k 2. členu:
Tekst zadnjega stavka se smiselno navezuje na območje ŠS 1/3 — Pod hribom, zato ga je potrebno pisati skupaj i območjem ureja-nja.
—   k6. člcnu:
V  prvem stavku je potrebno v oklepaju navesti tudi št. Uradnih li-stov, v katerih so bile objavljene programske zasnove kot dopolni-tev 12. člena Družbenega plana občine, in sicer št. 2/88, 23/88 in 27/88.
—   k41.člcnu:
V četrtem odstavku (varstvo zraka) naj se na koncu doda nova ali-nea, ki se glasi:
„— upoštevati normativne določbe".
V  predzadnjem odstavku naj se prvi stavek glasi: ,,Komunalni odpadki se morajo zbirati v smetnjakih".
—   k 59. členu:
Besedilo naj se v celoti popravi tako, da bo nedvoumno jasno, ka-teri odloki prenehajo veljati v cdoti oz. naj se v posebnem odstavku določi, kalcri dcl posamezncga odloka preneha veljati. Pri tcm ni potrebno navajati številke projektov in izdelovalca projekla. Pisnih pripomb konferenc delegacij nismo prejcli, razprave tudi ni biSo. Dclegati so soglasno sprejeli naslednji
Sklcp:
Zbor sprejema osnutek odloka o prostorskih ureditvenih po-gojih za plansko celoto Š 1 — Sp. Šiška s stališči statutarno-pravne komisije, katera se posredujejo predlagatelju, da jih prouči in upošteva pri pripravi predloga odloka oz. obrazloži ti-ste, katerih ne bo mogel upoštevati.
K 7. ločki dncvncga rcda:
OSNUTEK ODLOKA O PRENEHANJU LASTNINSKE PRAVICE NA ZEMLJIŠČIH NA OBMOČJU UREJANJA ŠS 3/4 (12/2a) — PODUTIK - SEVERNI 1N JUŽNI DEL
O tej točki dnevnega rcda je pojasnila, da je iz stališča siatutarno-pravnc komisijc izpadlo naslednjc bcscdilo: . . . niia kaierih prcncha laslninska pravica".
Stališča s predlagano dopolniivijo so naslcdnja:
—   k 1. člciiu:
V tretji vrsti naj se v oklcpaju dodaju tudi šl. Urad. listov, v katcrih so bile objavljene programske zasnove kot dopolniiev 12. člcna Družbenega plana občine, in siccr št.: 2/88, 23/88 in 27/88.
—   k 3. členu:
Prvi staek naj se popravi tako, da sc glasi: HV območju iz 2. člena tega odloka lcžijo v k.o. Glince naslednja zemljišča, na katerili preneha lasininska pravica. Prejšnji lasmiki pridobijo na njih pravico uporabe u Zakona o stavbnih zemljiščih kot sledi:".
V naslovu tabele naj se izpiše kratica ,,ZSZ" in se glasi: ,,iz Zakona o stavbnih zemljiščih".
Pripombe so redakcijskega značaja.
Pisnih pripomb konferenc dclcgacij nismo prejcli, razpravc (udi ni bflo. Delegati so soglasno sprejeli naslednji
Sklep:
Zbor sprejema Osnutek odloka o prenehanju lastninske pra-vice na zemljiščih na območju urejanja ŠS 3/4 (12/2a) — Po-dutik — severni in južni del s stališči statuiarno-pravne komisi-je, katera se posredujejo predlagatelju, da jih prouči in upoštc-va pri pripravi predloga odloka oz. obrazloži tiste, katcrih ne bo mogel upoštevati.
K 8. točki dnevnega retla
OSNUTEK ODLOKA O POSEBNIH POGOJIH ZA OPRAVLJA-
NJE OBRTl V OBČINI LJUBLJANA—ŠIŠKA
O tej točki dnevnega reda sta razpravljala IS in statuiamo-pravna komisija.
IS je predlagak. da v primeru nebistvenih pripomb delegati prekvalifi-cirajo osnutek v predlog odloka in le-tega sprejmejo.
Stališča statutamo-pravne komisije so delegati prejeli na mizo. Stališča so naslednja:
—   k preambuli:
V drugi vrsti je potrebno tekst v oklepaju popraviti tako, da se gla-si: B(Uradni Ust SRS, št. 35/88 in 43/88)".
Pripomba je redakcijskega značaja. Do napake je prišlo pri (iska-nju.
—   k 5. Clenu:
Določbo tega člena o izkazanem intercsu občanov je potrcbno ja-sncjc zapisali oz. proučiti njcnosmisclnost. Pripombajevscbinskc-ga značaja.
—   k 7. členu:
V  prvi vrsti naj se črta beseda: ,,inšpekcijske" in nadomesli z bese-do: ^inšpekcije". Pripomba je redakcijskega značaja.
—   k 8. členu:
Določbo o prekrških je potrebno konkretizirati, kar pomcni določi-ti dejanja, ki bi pomenila kršitev konkretnih določbodloka in pred-pisati višino kazni. Pripomba je vsebinskega značaja.
—   k9. členu:
Določbo tega člena je potrebno jasneje opredeliti tako, da se glasi: ,,Postopki za pridobitev dovoljenj, ki so na dan uveljaviive tega odloka v teku, se dokončajo po lem odloku". Tov. Sedmak — član IS, je pojasnil, da so pripombe staiutarno-pravne komisije sprejemljive.
Pisnih pripomb konfcrcnc dclcgacij nismo prcjcli, v razpravi pa jc tov. Rado Bergant, delegat konf. del. št. 34 — Obrtno združenje poja-snil, da delegati Obrtnega združenja soglašajo s prcdlaganim odlokom. Delcgati so nato soglasno sprejeli naslcdnje
Sklepe:
1.  Zbor sprejema osnutek odloka o poscbnih pogojih za opravljanje   obrti   v   občini   Ljubljana-Šiška   s   stališči statuiarno-pravne komisije.
2.  Zbor sprejema prekvalifikacijo.
3.  Zbor sprejema predlog odloka.
K 9. točki dncvncjja rcda OBRAVNAVA GRADIVA ZA SML
Problematika preprečevanja in odpmvljanja nvlvgalnih gradcnj
Ustno informacijo o ncdovoljcnih gradnjah in barakarskih naseljih
jc podula lov. Murina Lckič — predslavnik Komitcja za urcjanjc pro-siora.
Pojasnila jc, da jc od lcla 1979 v Šiški 656 nedovoljcnih gradcnj, od lega 133 počitniških objeklov. K.o. Glincc je kot primcr velikcga Stevila ncdovoljenih gradcnj (119), od tch je le 24 občanov prosilo za lokacij-sko dovoljenje.
Bilo je nckaj primerov uspešnih odsiranitcv, vendar je pri tcm pro-blcm, ker delavci Komunalnega podjetja Ljubljana večkrat odklonijo odstranitev objekta. Menila je, da je potrebno Komunalnemu podjctju Ljubljana kadrovsko in materialno pomagati, da bo deloval preventiv-no, nc lc kurativno.
Na območju Šiške je 16 barak, v katerih pa živi 61 gospodinjstev, 12 gospodiiijstev pa se je izselilo v obdobju 1987/88.
Ob vsem tem pa je opozorila, da je rušcnje nedovoljenih objekiov zelo drago in zakomplicirano glede samega postopka, ker takrat izbije-jo vsi socialni problemi posamcznih rušencev.
V razpravi, ki je sledila, so sodelovali tov. Rado Bergant — delegal KD št. 34 — Obrtno združenje, lov. Matija Nik — delegat KD št. 6 — Avtomontaža, tov. Marina Lekič — predstavnik Komiieja za urejanje prostora, lov. Ouuar Zorn — prcdscdnik skupščinc in lov. Borul Eržcn — predsednik zbora.
Delegati so menili, da bi v tej problematiki moralo komunalno po-djetje Ljubljana delovati preventivno, ne le kurativno, saj kurativa v icm primeru pomeni represivne ukrepe, katerih pa je v naši družbi že prcveč. Le-to kaže nancmoč našc družbe, scveda pa jezakonodaja s te-ga področja preohlapna.
Stališča sta posredovala IS in OK SZDL.
Stališča IS so naslednja:
tzvršni svel občine rncni, da jc treba pospešiti ukrepanje Mcstne uprave inšpekcijskih služb, zato podpira sprcmcmbo 74. člcna 2. odsta-vek in 75. člena 3. odstavek ZUNDPP in v zvezi s tem tudi Zakon o upravnem postopku.
Za področje Šiške 1S ugotavlja, da združenih sredstev za odpravo ba-rak nismo mogli koristiti, ker se odprava barak ni smatrala za črno gradnjo.
lzvršni svet smatra, da mora odpravo barakarskih naselij prevzeti Samoupravna stanovanjska skupnost ljubljanskih občin v sodelovanju z delovnimi organizacijami, zato ni vzroka za obstoj štaba za odpravo barakarskih naselij v občini.
Slališča OK SZDL pa so naslednja:
1.    Koordinacijski odbor za urejanje prostora, varstvo okolja, komu-nalna  in  stanovanjska vprašanja  pri  predsedstvu OK  SZDL Ljubljana-Šiska je bil seznanjen s stališči Izvršnega sveta občine do Informacije o stanju v zvezi s preprečevanjem in odpravljanjem ne-legalnih gradenj in soglašamo.
2.    Koordinacijski odbor se je še posebno zavzel, dasepospeši ukrepa-nje Mestne uprave inšpekcijskih služb. Pri tem podpiramo spre-membo 74. člena Zakona o urejanju naselij in posegih v prostor, ki naj bi skrajšal postopek za odpravo nedovoljene gradnje in drugih posegov v prostor.
3.    Koordinacijski odbor smatra, da odpravo barakarskih naselij prev-zamc samoupravna stanovanjska skupnost ljubljanskih občin v so-ddovanju z dclovnimi organizacijami, kalerih delavci slanujejo v teh barakah. Mnenja je bil, da tako ni več potreben štab za odpra-vo barakarskih naselij v občini.
Po končani razpravi so delcgati soglasno sprejcli naslednje
Sklepe:
1.    Zbor ugoiavlja, da se stališča in sklepi naše skupščine iz preteklih let ne uresničujejo zadovoljivo.
2.    Predlaga, da se učinkoviteje pristopi k preprečevanju nasta-janja črnih gradenj v začetni fazi — gradbena jama — in ne takrat, ko je objekt zgrajen npr. do III. gradbene faze.
3.    Zbor soglaŠa, da je treba nedovoljene gradnje kategorizirati po skupinah tako, da bo razvidno, katere nedovoljepe gradnje bomo brezpogojno rušili, katere postopno odpravi-li ler na tiste, ki jih je mogoče legalizirati. V zvezi s tem naj predlagatelj pojasni, v čigavi pristojnosti je kategorizacija oz. kdo je dolžan tako kategorizacijo pripraviti. Skupščina zalileva, da se čimprcj izvede postopkc za legali-zacijo gradenj, seveda za tiste, katere je možno legalizirati.
4.    Predlagamo, da bi biti urbanistični inšpektorji za izvajanje inšpekcijskega nadzora nad nedovoljenimi gradnjami loci-rani v občinafr, organizacijsko in statusno pa bi združevali delo v MUIS.
5.    Sodimo, da je odpravljanje barakarskih naselij v pristojno sti Samoupravne stanovanjske skupnosti ljubljanskih ob-čin, zato ne podpiramo ustanovitve posebne operativne skupine oz. štaba. Zahtevamo pa, da Samoupravna stano-vanjska skupnost ljubljanskih občin v roku 3 mesecev pri-
pravi opcralivni plan odpravc barakarskili nasclij v Ljub-ljani.
Clcdc na prcdloge za i/boljšavu kadrov.skih in malcrialno-lehničnih pogojev dela Urbanistične inšpekcijc Mestne uprave inšpckcijskih služb prcdlagamo, da sc v okviru mestnih upravnih organov in ujihovih slrokovnih služb opravi noiranja prorazporodiiev kadrov in maierialno-tehničnih pogojev dela.
Zaradi zagotovitvepravilneoz. namenskc rabe kmetijskega zcmljišča, izboljSanje in pospeševanje kmctijske proizvod-njc v občini, zbor zadolžuje Izvr.šni svct Skup.ščine občinc Šiška, da se s Skladom slavbnih zemljiSč mesta Ljubljana iii Kmetijsko zemljiško skupnosljo dogovori o načiiiii sodelo-vanja in financiranja prednostnega nakupa kmetijskih zemljišč (gozda), ki jih lasmiki ponudijo skladno s 26. člc-nom zakona o kmctijskih zemljiščih. Zbor podpira predloge za spremcmbo zakonodaje v smislu pocnostavitvc postopkov in strožjega sankcioniranja nclc-galne gradnje. Zahtevanio, da se predlaga tudi revizija ce-lotne zakonodajc glcdc poscgov v prosior z vidika dolgo-trajnosti in prezaplcienosti posiopkov pred izdajo gradbe-nih dovoljenj. Ob tem pa izreka kritiko vscm tislirn prisioj-nim organom, ki niso pobud za spremembo zakonodaje predlagali sproti, ko so ugotovili, da le-te ni možno izvajati v smeri izboljšanja stanja na tcm področju.
Usmcrilve za aktivnosti mcsla IJubljana pri urcsničcviinju hilrcjšejj-a rsuvoja SAP Kosovo v lclu 1989
lzvršni svet Skupščine občiiie Šiška podpira usmeritve za aklivnosli mesia Ljubljana.
Pisnih pripomb konferenc dclcgacij nismo prejeli, v razpravi pa so ddegati zahtevali, da predlagatelj poda informacijo o rezullaiih kon-kreinih naložb posameznih vlagaieljev — OZD na območju Ljubljane.
Delegati so nato soglasno sprejeli naslcdnji
Sklep:
Zbor pooblašča delegate, da glasujejo za sprejem usmcritev.
Predlug sklcpa o uslanovilvi poscbnega družbencjja pudjelja VUGKA, raziskovanje, izobraževanje, svetovanje in inžcniring za prcslrukturira-nje in vstop novih podjetij
Izvršni svet Skupščine občine Šiika podpira sprejem.
Pisnih pripomb konferenc delegacij nismo prejeli, v razpravi pa so se delegati zavzeli za ustanovitev lakega podjetja, saj so menili, da je izredno pomembno v sedanjem težkem gospodarskcm položaju OZD, da jim neka institucija pomaga iz zagat, saj je na enem meslu skoncen-trirano znanje, ki ga OZD še kako polrcbujejo. Podjetje pa mora po-ilovati po tržiicm principu. Vprašanjc jc bilo lc, u kaicrih srcdslcv bo SML zagotovila ncpovralna srcdstva za uslanovitcv. Prcdlagali so, da uaanovitelj prouči možnost vlaganja dobička nazaj v YUGEA, saj so menili, da bi bilo smotrneje vlagati ta sredstva v ustanavljanje novih podobnih podjetij.
Dclcgali so po končani razpravi soglasno sprcjcli naslednji
Sklep:
Zbor pooblašča delegate, da glaSujejo za sprejem predloga sklepa o ustanovitvi poscbnega družbenega podjetja YUCEA, raziskovanje, izobraževanje, svetovanje in inženiring za prcs-trukturiranje in vstop novih podjetij s tem, da prenesejo in uveljavljajo podane pripombe.
Informacija o ustanovilvi inovacijskega centra PIC Ljubljana
Izvršni svet Skupščine občine Šiška podpira sprejem, meni pa, da ob-čina Šiška ne načrtuje združitve sredstev prihodkov nad dogovorjeno porabo usivarjenih v lclu 1988 za sofinuncirunjc lJIC-a.
Dclcgati so soglaiiio sprejcli naslednji
Sklep:
Zbor pooblašča delegate, da sprejmejo lnlbrmacijo o usta-novitvi inovacijskega centra PIC Ljubljana, vendar pripomi-njajo, da v zvezi s tem ne prevzema nikakršnih obvcznosli. V zvezi z usianovitvijo sklada poslovnih prostorov naj predlaga-telj o tem informira občinske skup.ščiiie.
Veletržnica I.jubljana
Izvršni svet Skupščinc občine Šiška podpira sprcjcm povzetka pro-jekla.
Pisnih pripomb konlerenc delegacij nismo prcjcii, razprave tudi ni bilo.
Dclcgati so soglasno sprejeli naslcdnji
Skkp:
Zbor pooblašča delegate, da glasujejo za sprejem povzelka projckia veletržnice v Ljubljani.
Pn-dlog odkika o poslovnem času
O tcj točki je razpravljal Koordinacijski odbor pri Predsedstvu OK SZDL in predlagal naslednji AMANDMA k 6. členu, in sicer:
,,V drugem slavku sc bcscdilo: ,,mcd 4. in 7. uro" nadomcsli z bcscdi-lom: ,,mcd 4. in 9. uro".
Enak amandma sta predlagali še KS Zgornja Šiška in KS Edvard Kardclj.
Pisnih pripomb konferenc delegacij nismo prejeli.
Delcgati niso podprli predlaganega amandmaja ter soglasno sprcjcli naslednji
Sklep:
Zbor pooblašča delegate, da glasujejo za sprejcm predloga odloka.
Prcdlog odloka o urcditvi AVTO-TAXI prcvo/a
Piiiiih pripomb konfcrcnc delegacij nismo prcjcli, razpravc ludi ni bBo. Delcgati so soglasno sprejeli naslednji
Skiep:
Zbor pooblašča delcgate, da glasujejo za sprejem predloga odloka.
Predlug odloka o poprečni gradbeni ceni slanovanj in poprečnih slro-ških komunalncga urcjanja stavbnih zemljišf v letu 1989 Osnulck odloka o luristični taksi
lzvršni svet Skupščine občine Šiška je predlagana gradiva podprl, pi-snih pripomb konferenc delegacij nismo prejeli, razprave tudi ni bilo.
Delcgali so soglasno podprli oba gradiva in pooblastili delegate, da glasujcjo za sprejem.
K 10. ločki dnevnega reda
RAZREŠITEV ČLANA V SVETU ZA SLO IN DS
Tov. Eržcn je delegatom predlagal, da zaradi odstopa s funkcije ko-mandanta TO Ljubljana-Šiška, na podlagi 77. člena Zakona o splošni ljudski obrambi in družbeni samozaščiti (Ur. list SRS, št. 35/82) sprej-mejo razrešitev tov. Mitja Broša članstva v Svetu za SLO in DS občine Ljubljana-Šiška. Delegati so predlagano soglasno sprejeli.
K 11. ločki dnevnega reda
KADROVSKE ZADEVE
Tov Eržen je prcdlagal delegatom, dasprejmejo naslednje kadrovske rešitve:
Imenuje se tov. SlavkoMERJASEC, roj. 8.7.1934, upokojen-ko, sianujočo v Ljubljani, Dolomitska 10, članico delcgacije KS Dolo-mitski odred kot delegatko Skupščine občine Ljubljana-Šiškav svet Do-ma slarejših občanov Marija Draksler-Marjana.
Delegira sc lov. Klavdijo DAVIDOVIČ, roj. 1926, upokojen-ko, sianujočo v Ljubljani, Šišenska 33, članico delegacije KS Zgornja Šiška za delegiranje delegatov v skupščine DPS; in
tov. Šiefko KOŠAK, roj. 1956, pravnik, stanujočo v Ljubljani, Go-razdova 3, zaposleno v Upravnih organih občine Ljubljana-Šiška.
Dclegati so predlagano soglasno sprejeli.
Kcr ni bilo več razprave, je predsednik zbora tov. Borut Eržen zak-ljučil sejo ob 16.15.
Tajnik zbora:                                                         Predsednik zbora:
Živa 1SAJLOV1Č, 1. r.                                          Borut ERŽEN, 1. r.