Srečni oženjenci! V arstrijskem šolstvu sploh in v kranjskem posebej je marsikaj čudnega — tako glede šolstva kot takega in pa gledc razmer učiteljskega stanu. K mnogim posebnostim se je pridružila sedaj še ena, ki ji pa ni enake — če se ne motimo — nikjer na svetu: kranjski oženjeni učitclji dobe 2 5% izboljšanja svojih plač. Tako je sklenil šolski odsek v kranjskem deželnem zboru dne 18. t. m. To seveda ni pravično, ker ne poznamo v Avstriji zakona, ki bi dajal prednost tistim članom kateregakoli stanu, ki so oženjeni. Učitelj je učitelj — bodi potem oženjen ali samski, star ali mlad, liberalec ali klerikalec, moški ali ženska. Enakim dolžnostim bi morale teči vzporedno tudi enake pravice, enakemu delu enako plačilo. Tako govore sedaj tisti učitelji in tiste učiteljice, ki jim je prišlo po dolgem upanju razočaranje. Velika je sedaj nevolja samskega učiteljstva. A sklenjeno je sklenjeno. Treba je priboljšek privoščiti tistim, ki so ga prejeli, in se prikrajšanim še nadalje tolažiti z nadejo, da jim bo morda bodočnost pravičnejša nego jim je sedanjost. Zanimalo bo zvedeti naše čitatelje, kako je prišlo do te »regulacije«. Pripovedujemo jim to, kar smo izvedeli iz zanesljivega vira in o čemer so že deloma poročali ljubljanski dnevniki. Sodbo si naj napravijo čitatelji sami. V šolskem odseku so vojevali za regulacijo plač kranjskega učiteljstva srdit boj. KatoliŠko-narodni poslanci so bili odločno za to, da se da 25% draginjske doklade samo oženjenim učiteljem, ker so ti najnujnejše potrebni pomoči. Tako je dejal tudi edini polanec-učitelj Jaklič, ki je tudi sam oženjen, ki torej vč, kako je z učiteljstvom takrat, ko je samsko, in kako je z njim potem, ko stopi v sveti zakonski stan. Preko te doklade bi ne šli poslanci imenovane stranke niti za vinar, rajši bi obstruirali in tako preprečili vsako izboljšanje. Narodno-napredni poslanci so hoteli dovoliti 25% provizorij vsemu učiteljstvu. S tem so bili zadovoljni tudi poslanci veleposestva. Dne 17. t. m. je bil še klub narodno-naprednih poslancev mnenja, da ostane pri svojem predlogu za 25% pro- vizorij vsemu učiteljstvu. Ko je to zvedel dr. Šusteršič, je dejal: »Če bo to sprejeto v šolskem odseku, potem bomo to preprečili z obstrukcijo. Vložili bomo toliko nujnih predlogov, da učiteljski provizorij ne pride na dnevni red.« Istega dne popoldne je bila zopet seja šolskega odseka. — Poročevalec dr. Ferjančič je zopet predlagal, naj se dado 25% draginjske doklade vsemu učiteljskemu osobju. Naposled bi se dalo govoriti o nasvetu, da se dovoli le 20%. Gre se za letnih 216.000 K. Dr. Šusteršič je ponavljal, da ostane njegova stranka pri dani besedi, glasovati za 25% draginjsko doklado oženjenim učiteljem. — To je vse, kar more katoliško-narodna stranka danes dovoliti. Več je nemogoče. Naj si gospodje premislijo stvar — sicer je nevarnost, da tudi oženjeni učiteljr nič ne dobe, ker katoliško-narodna stranka ne more in ne sme privoliti, da bi se sklenili tako velikanski izdatki brez pokritja. Poslanec Ivan Hribar navaja statistične podatke, ki mu jih je v naglici preskrbel tovariš Jelenc: 286 je ožcnjenih učiteljev s stalno plačo 382.840 K, od katere bi znašala 25% doklada 95.710 K, 162 učiteljevsamcev ima stalne plače 160.380 K, od katere bi znašala 25% doklada 40.095 K, 25% povišek vsem moškim učiteljem bi tedaj znašal 135.805 K. — Predlaga, da se eventualno, če predlog poročevalčev propade, dovoli vsaj vsem moškim učiteljem 25% doklada. Obenem predlaga zvišanje stanarine za ljubljanske učitelje, kar bi znašalo okroglo 12.000 K na leto. Dr. Šusteršič, pravi, da ne morejo kat. nar. poslanci privoliti več, nego so privolili iz vsega početka, 25 % doklade oženjenim učiteljem znašajo 95.710 K. To je ogromna vsota, na kakršno katol.-narodni poslanci niso računali. Vkljub temu ostanejo pri besedi, četudi jim bo težko zagovarjati ta izdatek pred svojimi kmetiškimi volilci. Toda prevzamejo odgovornost nase. Ali čez to mero ne morejo privoliti niti enega vinarja v današnjih odnošajih. Saj pride regulacija v zvezi s sanacijo deželnih financ. Danes pomagajmo tam, kjer je beda največja, pomoč najnujneja in že danes mogoča. Poslanec grof Barbo sicer uvažuje finančni efekt, pa je vendar za predlog referenta. Poslanec učitelj Jaklič se strinja z dr. Susteršičetn-. Dr. Ferjančič vzdržuje svoj predlog in se izreče zoper zvišanje stanarine ljubljanskih učiteljev. To je sklenil že klub narodno-naprednih poslancev. Motiviral je ta svoj sklep s tem, da nimajo drugod učitelji nič stanarine, ljubljanski pa vsaj nekaj. Pri glasovanju je bilo za predlog referenta dr. Ferjančiča pet glasov, ravno toliko proti. Predsednik grof Barbo je odločil s svojim glasom za Ferjančičev predlog, ki je bil torej sprejet. Ko se je to zgodilo, so odšli klerikalni poslanci iz dvoranc in zagrozili, da nikdar ne pripuste odsekovega sklepa pred plenum. Narodna stranka je šla tu do skrajnosti. Hotela je na vsak način uresničiti svoj predlog, kar se je v šolskem odseku tudi zgodilo. Ker pa so narodno-napredni in člani veleposestva videli, da bi bilo zdaj pokopano vse, so poslali po člane kat.-nar. stranke ter jim sporočili, da se vdadol V soboto, dne 18., je bila zato zopet seja šol. odseka. Poslanec Hribar je predlagal reasumiranje, kar je bilo sprejeto. Poudarjal je, da je treba v tako važni zadevi iskati soglasja. Finančni položaj dežele je tak, da nekaj posebno izdatnega ne moremo storiti sedaj. Treba je pa soglasja, ker bo drugače učiteljstvo oškodovano. Predlog dr. SusterŠiča vsaj deloma uresničuje nade učiteljstva. Predlaga torej, da se sprejme predlog dr. Šusteršiča, ki gre na to, da se dovoli 25% draginjska doklada k stalnim plačam oženjenih učiteljev za tako dolgo, da se plače definitivno uredijo. Poročevalec dr. Ferjančič predlaga, da se doklade ne omejfe le na oženjene učitelje. Pač pa je za to, da se omeje glede na deželne finance na vse učitelje, in predlaga, da se da oženjenim učitelj em 20odstotkov, neoženjenim pa 10 odstotkov poviška. Skupni izdatek bi bil v tem slučaju komaj večji, kakor čc se dovoli 25 % samo oženjenim učiteljem, ker so samski učitelji večinoma mlajši in imajo nižje plače. Doseglo pa se bo tudi to, da ne bodo učitelji bežali iz dežele, kar je za šolstvo velikega pomena. Pa tudi to ni obveljalo. Sprejet je bil predlog za 25 % provizorij oženjenim učiteljem, ki se začne izplačevatis 1. decembrom letos. Dr. Ferjančič je po glasovanju odložil referat in je bil za poročevalca izvoljen poslanec Hribar. Ta je dobil tudi nalogo, da sestavi do prihodnjega zasedanja dež. zbora načrt za definitivno regulacijo učiteljskih plač. Povišek pa pojde potem daleč nad 25 %• Zakaj pa ni prišlo že sedaj do definitivne regulacije plač? Zato, ker nista niti deželni odbor niti večina r deželnem zboru mislila, da bo zboroval deželni zbor. Nihče ni bil pripravljen na to. Zato ni nobena stran poskrbela za pokritje izdatkov izdatne in stalne regulacije učiteljskih plač. Četudi bi letos napravili načrt zakona, ki bi pa v njem ne bilo obenem tudi poskrbljeno za pokritje, bi ta načrt nedobil sankcije. Zgled nam je načrt goriškega deželnega zbora, ki ni dobil in ne dobi v tej obliki nikdar sankcije. O tem je bil prepričan tudi odbor »Deželnega slov. učiteljskega društva«, ko je sestavljal prošnjo na deželni zbor. Zato je pristavil pasus: »Dokler pa definitivna regulacija ne stopi v veljavo, naj se da učiteljstvu 25 % provizorij.« Navedli smo suha dejstva brez kritičnih opazk. Iz povedanega je razvidno, da se je za celokupno učiteljstvo storilo ubogo malo, to pa zlasti zategadelj, ker je ta »regulacija« le partitivnega značaja. Učiteljstvo pričakuje z vso gotovostjo, da izgine ta posebnost v prihodnjem zasedanju deželnega zbora, ko ne vzide solnce sreče samo oženjencem, nego ko bo deležno njegove poživljajoče moči celokupno učit e 1 j s t v o 1