Delegatska vprašanja in pobude
Na zadnji seji občinske skupščine 23. aprila je bilo postavlje-nih več vprašanj, pa tudi nekaj pobud in predlogov. Ker nam sekretariat občinske skupščine še ni mogel posredovati odgo-vorov na vprašanja, objavljamo skrajšan povzetek le-leh in pobud, ker so vseslransko zanimive in človeka kar silijo k ra-zmišljanju o delegatskem delovanju.
Delegacija KS Dolsko je vprašala, kaj je zdaj res: v Delu in Dnevniku je pisalo, da sredstva za sanacijo mostu čez Savo so, v Naši skupnosti pa je pisalo, da sredstev ni.
Delegacija KS Kodeljevo je vprašala, kaj je ukrenjeno \ zvezi z zahtevo delegacije o izvajanju odgovora sekretariata 7a urbanistične in gradbene zadeve na že posta\Ijeno vprašanje, in sicer da se takoj odstranita igrišči ob Gruberjevem kanalu in novopostavljena igrišča in da se odstrani zapora peš poti.
Delegacija KS Kodeljevo je na isti seji zbora KS ponovno vprašala tudi, kaj je z titripajočo lučjo na križišču Povšetove in Kajuhove ulice.
Delegaciji KS Štepanja vas in Sotočje sta dali pisni predlog, da bi se pristo jni občinski organ in krajevne skupnosti organi/i-rano lotile urejanja vrtičkarstva v Štepanjskem naselju. Dele-gaciji KS Štepanja vas in Sotočje sta dali še raslednje ugotovi-tve in predlog:
1.  v obeh KS ugotavljajo, da se namenja občutno premalo sredstevzavzdrževanježeobstoječihsosesk. Vsakdan ugotav-ljajo vdrtine na asfaltu, razmetane granitne kocke itd.;
2. ugotavljajo, da še vedno niso urejene površine ob Litijski in Parmski cesti;
3. ugotavljajo tudi, da izvajalci raznih popravil pri HS, ki pri svojem delu poškodujejo asfaltirane ravne površine (vodovod, kanalizacija) le-teh ne vrnejo v prvotno stanje. Delegaciji predlagata, da skupščina ponovno opozori take izvajalce na njihove dolžnosti in da so le-ti dolžni površine povrniti v pr-votno stanje.
Delegat KS 25. maj je na zboru KS vprašal, kako je v naši ob-čini organizirano vrtičkarstvo.
Delegacija KS Novo Polje je ponovno sprožila že kar star problem neurejenega prometa v njihovi KS. Zaradi neurejene legalne prometne povezanosti z industrijsko cono se sedaj ves promet — od mopedov do težkih kamionov — odvija po treh divje izvoženih poteh, od katerih ena poteka tudi po Poti spo-minov in tovarištva. Ves ta promet teče skoz naselje Novo Poljc po Cestah I, VII in XI. ki so bile namenjene le za lokalni pro-met. Ogrožena je varnost prebivalcev naselja.
Delegacija KS Novo Polje je na isti seji vprašala še, če je morda njihova krajevna skupnost pomotoma povsern izpadla iz plana občinske komunalne skupnosti /a leto 19.84. Pisne pri-pombe na program so delegati poslali tudi že na komunalno skupnost, pa niso prejeli odgovora.
Delegacija KS Zadvor je dala pobudo za dograditev skrbniš-tva nad spomeniškim kompleksom Urh tako, da bi bilo zago-tovljenih več sredstev, potrebnih za redno vzdrževanje in pla-čilo dveh pogodbenih delavcev; sicer se lahko zgodi, da bo ta spomenik, ki je republiškega pomena. pričel propadati.
Delegat KS Nove Fužine je vprašal, kaj je z gradnjo Zaloške ceste in kaj je storila občina za oživitev vrtičkarstva.
Delegacija KS Zelenajama je na pobudo stanovalcev bloka \ Bavdkovi št. 3—5 postavila obširno delegatsko vprašanje ali bolje pripombo Staninvestu, ker v stanarini zaračunava število točk za elemente (ogievalna telesa, kuhinjsko pohištvo, štedil-niki,pomivalno korito itd.), ki sodotrajani in popravilniku do-ločeni za zamenjavo na stroške stanovalca. Prosijo pa pojasnila še za nevzdržno situacijo, ki se je pojavila z uveijavitvijo pra-vilnika o normativih, ki v svojih določbah dokončno izloča elemente (lončene peči, kamine), zajeti pa so skoraj vsi sistemi ogrevanja, ki jih vzdržujejo iz sredstev najemnin. Menijo, da je Ueba pravilnik povrniti v prejšnje stan}e i določilom, da se naš-teta ogrevalna telesa še vedno vzdtžujejo in obnavljajo iz sta-narine.
Vprašanja in pobude so zanimiva in upamo, da bodo delega-cije kmalu dobile želene odgovore.
Glede vriičkarstva, ki je v Ljubljani postalo pravi »boom«, pa je toliko vprašanj, da bo najbolje, če pristojni organ občinske skupščine da razlago v naslednji številki Na.se skupnosti.
Seveda pa se ob naštevanju delegatskih vprašanj in pobud z zadnje seje občinske skupščine kar sama po sebi zastavljajo še nekalera vprašanja, ki so bila sicer že ugotovljena v številnih ocenah delovanja delegatskega sislema. Poglejmo jih pobliže: Zakaj so vsa vprašanja in pobude postavljene v zvezi s slrani de-legatov in delegacij iz krajevnih skupnosti, niti enega vprašanja pa ni iz vrst delegatov zbora združenega dela.
Orugo vprašanje zadeva vsebino in področje vprašanj ter pobud, saj vidimo, da so ta v večini naslovljena na občinsko komunalno skupnosl, ki je prav tako vključena v delegatski si-stem z deiegacijami in delegati. Hkrati ugotavljamo, da je na sejah občinske komunalne skupnosli postavljenih zelo malo delegatskih vprašanj ali danih delegatskih pobud. Kje je torej napaka? Ali v krajevnih skupnostih ne vedo dobro za delegat-ski sistetn komunalne skupnosli, ali precenjujejo pomembnost zbora krajevnih skupnosti in podcenjujejo zbor uporabnikov komunalne skupnosti ali pa je zgolj navada, ki se vse bolj uko-reninja, namesto da bi jo odpravljali. IMorda pa bi iz tega kdo zaključil tudi tako, da komunalne skupnosti sploh nc potrebu-jemo. Ob lem se moramo vprašati tudi, kako bo z novo eno samo komunaino skupnostjo v Ljubljani, ko bo delegatski si-stem v KS prek konferenc delegacij še zahtevnejši in s teni morda še bolj odtujen?                                     S. GERLICA