Še enkrat (upam zadnjikrat) Stara navada - železna srajca
Odgovor na članek Mateja Božiča v Naši skupnosti št. 9—10
Takoj ko sem bil opozorjen na članek v zadnji številki Nsk, sem bil prepričan, da ga je napisal resen človek, ki želi, da bi se stvari do kraja razči-stile. Sedaj pa vidim, da imam opravka s pravim šarlatanom. Članek je zame žaljiv in kot tak nesprejemljiv.
Celotni članek prevevajo sama sumničenja in namigo-vanja, ne pove pa nič kon-kretnega. Se več, pisec članka namerno ali nenamerno beži od jedra resnice in vzroka, za-radi česar sem svoja dva članka sploh napisal. Prvič bi Mateju Božiču povedal, da nisem ravno novinec v lovstvu in da dobro poznam lovsko zakonodajo in da tni tudi lov-ska etika ni tu ja. Kar pa se tiče moralnopolitične strani, bi mu pa priporočil, da se sam malo pozanima.
Omenil bom prvi članek, ko sem zapisal, da je bilo na ta način osiromašeno celotno zasavsko okolje, tu pa je bila neposredno prizadeta tudi LD Pugled, ki ima stalno in prehodno visoko divjad. Saj bi 17 pujskov, ki so jih zmetali v vodo, prišlo tudi v druga lo-višča, kar pa Matej Božič za-nika. Te ugotovitve so iz ano-nimnega pisma, ki so se v na-daljnji raziskavi pokazale za resnične. Drugi članek pa je bil napisan iz dveh razlogov.
Prvič, kakor hitro ena družina preveč mesari, je druga, sose-da, prizadeta; to dejstvo bo Božič hočeš-nočeš moral priznati.
Osnovnega vzroka, zakaj je bil drugi članek napisan, pa se Matej Božič sploh ni dotaknil. Kdo je začel metati blato na sosednjo družino Pugled?
Člani lovske družine Laze so takoj, ko je bil okrog 20. 1. 1979 najden jelen, začeli širiti govorice, da je poginil jelen, ki je bil ustreljen 14.11. 1978 in da ga je streljal član lovske družine Pugled.
Tovariš veterinar Bidovec, priznani strokovnjak za lov-stvo, je opravil raztelešenje jelena, napisal o tem zapisnik in podal mnenje, kdaj je jelen poginil in kam je bil zadet. Dvomim, da je ta zapisnik Matej Božič videl, ker hrani original LD Pugled
On tudi trdi, da LD Laze ni bila obveščena o vsem tem, kar ni res, saj sta takratni go-spodar LD Pugled tovariš Pirnat in Kocijančič obiskala lovce v Lazah in jih povabila, naj se udeležijo ogleda na kraju samem. Žal pa od dru-žine ni bilo nikogar. Ko pa je bila LD Laze seznanjena z dejstvi, je LD Pugled menila, da je zadeva dovolj jasna in s tem tudi zaključena. Vendar se je zgodilo ravno nasprotno.
Na zimskem posvetu zasav-skega bazena v Litiji je uradni predstavnik LD Laze izjavil, da je bil poginuli in najdeni jelen zastreljen v LD Pugled. Drugič je isti predstavnik dne 23. 1. 1979 to izjavil tudi na skupščini lovske zveze Ljub-ljana, kjer je bilo okoli 200 delegatov.
To pa je začetek spora in postavlja še vprašanje, zakaj je pisec članka Matej Božič to izpustil in začel krivdo valiti na drugo stran. Kdo je na ta način povzročil slabe sosed-ske odnose? Ko bo to vpraša-nje rešeno na demokratičen in human način, bodo tudi drugi spori rešeni brez kakrš-nihkoli pretenzij, na katere namiguje Matej Božič.
Glede stricev in tet pa tole: Razpravo, ki bi se morala pri-četi na občinski skupščini Moste-Polje, je v prvem pri-meru preprečil častni član vaše družine s svojim dopi-som predsedniku skupščine, čeprav častni član vaše dru-žine ni bil nikoli lovec in se tudi lovov ni udeleževal. Omenjenega člana poznam osebno iz NOB dlje kot mar-sikdo, saj sva bila skupaj v partizanih od začetka leta 1942 do konca vojne, zato so tudi nadaljnji komentarji po-polnoma odveč. FRANC          MAZOVEC-
RISTO