S SEJE OBČINSKE SKUPŠČINE
Usmeritev za pravilno delovanje še precej!
Delegati vseh ireh zborov so kot prvo tdčko zasedanja poshtšai izvieček ugotovi-tev in usmeritev, Id jih je podal namestnik dražbenega pravobranika samoupntvljanja k poročilu o deta v preteklem letu. Nedvomno dria dejstvo, da ostaja še vedno vrsta nalog, ki izbajajo iz uresntfe-vanja zakona o zdniženem delu oedodeb-nih. Marsikje ostaja še vedno kamen spotike 336. člen zakona, saj ga razfično inteipretirajo v deiovnih organizadjah,
Jasno pa opredeljuje, da je potrebna odločitev vseh TOZD z referendumom. Več pozornosti bo treba namenjati tudi sprejetjem samoupravnih sporazumov o medsebojnih razmerjih kot tudi uveljav-Ijanjem samih družbenoekonomsldh odnosov med delovnimi skupnostmi in porabniki storitev. Še vedno pa je prisotna vrzel, ki jo pogojujejo neizdelani plansld dokumenti, in to ne samo za tekoče leto temveč marsikje v naši občini tudi tisti, ki jih je treba začrtati za srednje-ročno obdobje.
Zanimivo pa bi bilo ob tem slišati tudi to, kako se pobude družbenega pravobranilca samouprav-ljanja uveljavljajo v vrstil družbenopolitičnih skupnosti in v organizacijah združenega dela. Ob tem pa velja podčrtati tudi tisto usmeritev, ki še posebej podčrtuje vsestranskost razprav ob akci-jah zaključnih računov. Vsekakor to poročilo, ki so ga delegati sprejeli, obvezuje vse samoupravne celice našega življenja, da še intenzivneje pristo-pijo k uresničevanju nalog.
Ob porodlu samoprispevka II. brez razprave
Prav tako je bilo delegatski skupščini posredo-vano za to zadnje zasedanje tudi dokaj celovito poročilo o potcku iz graden j objektov iz programa samoprispevka II. v naši občini. Gradnja, kot vemo še vedno precej zaostaja, saj sta trenutno v gradnji le dva objekta (vzgojnovarstvena usta-nova v Vnanjih goricah na fotografiji in dom za osfarele občane v Koleziji). Pa vendar delegati o tem poročilu tudi tokrat (podobno poročilo je bflo
brez razprave na seji občinske skupščine potrjeno tudi v decembru preteklega leta) niso razpravljali.
Zakaj tako?, se lahko vprašamo, saj se nemalo-krat ostra vprašanja zaštavljajo v krajevnih skup-nostih samih, posamezni predstavniki le-teh pa iš-čejo odgovore prispredstavnikih občinske skupš-čine, izvršnega sveta in družbenopolitičnih orga-nizacijah.
Obteh za krajane življen jsko pomembnih vpra-šanjih in njihovih razreševanjih bi vsekakor mo-rali razpravljati tudi v delegacijah in nujnost od-pravljanja morebitnih kasnitev predočiti preko zasedanj same skupščine. To je pač tista pot, me-toda in oblika dela, za katero smo se z urejanjem delegatskega sistema tudi odločili.
Delegatska vest... kje si?
Nekajkrat smo si prav v okviru te rubrike zasta-vili vprašanje o prisotnosti na zasedanjih posa-meznih zborov občinske skupščine, ko smo bili priča praznim delegatskim mestom v skupščinski dvorani ali bolje povedano v vrstahzzbora krajev-nih skupnosti odnosno zbora združenega dela. Pa vendarle, lahko ugotavljamo, da Iahko pravza-prav te kritične ugotovitve veljajo prav tako za družbenopolitični zbor, zbor, v katerega so bili stalni delegati voljeni na neposrednih volitvah kot predstavniki vseh družbenopolitičnih organizacij. Kljub predhodnim opozorilom namreč na zadnji seji kar nekaj delegatov zbora ni niti opravičilo izostanka. In ker to ni izjema, čeprav moramo poudariti, da je bila normalno sklepčnost zbora zagotovljena, so se delegati na samem zasedanju, ko so na pobudo predsednika zbora kritično spre-govorili o svojem delovanju, sklenili o »manjka-jočih« obvestiti vodstva družbenopolitičnih orga-nizacij, ki so jih delegirale. Ob tem bo veljalo mar-sikoga spomniti na obveznost, ki jo je kot stalni delegat pred dobrim letom dni sprejel.