XXIII. tečaj 5. zvezek. mm m z vertov sv. Frančiška. Časopis za verno katoliško ljudstvo, zlasti za ude tretjega reda sv. Frančiška S privoljenjem cerkvenih in redovnih oblasti vrejuje in izdaja P. Stanislav Škrabee, mašnik reda manjših bratov sv. Frančiška. VSEBINA 5. ZVEZKA Cerkveno leto (Dalje).................4........................129. Spomini na moje romanje v Sv. Deželo. 29. Slovesen vhod patriarhov v cerkev božjega groba. Noč v tej cerkvi.....................................................13B. S Kitajskega (Dalje) ?.................................138. Naša Kostanjevica. Zgodovina cerkve in samostana. 3. Cerkev in samostan prevzamejo patri karmeliti . . . 141. Cerkev na Kostanjevici pred 200 leti (podoba)..................145. Sv. Nikolaj in njega češčenje. II. pogl. Cerkveno češčenje sv. Nikolaja...................150. Tretjerednica Marija Laznik....................................156. Priporočilo v molitev..........................................159. Zahvala za vslišano molitev.................................. 159. Rimsko-frančiškanski koledar za leto 1906. Mesec maj . . . 160. V GORICI Hilarijanska tiskarna. 1906. Izhaja v prostih obrokih. Stane cel tečaj (12 zvezkov); 1 K50 h. Naslov za naročila : < C v e t j e», frančiškanski samostan v Gorici ISTelcoliko «*■»«•■- V odgovor č. p. C. L. (K o n e c.). Naposled imava govoriti še o tem, kaj se da povzeti iz nasprotja oi'va in jcv£V(iuti itd. „S samostalnikom", pravite, „se soglaša samostalnik, z glagolom glagol". To je res, le da se ne more sklepati iz tega nič proti moji razlagi, pač pa kaj zanjo. V protistavi nista le samostavnika zase in glagola zase; v glagolih tudi ni pravega nasprotja, saj sta nekako sinonimna. Nasprotje je mej (is&vp“ poje Pindar, »najboljša je sicer voda", ali vender jih je v vodi več vtonilo ko v vinu. In da velja Bogu in pametnim ljudem vino za dobro stvar, kedo more to tajiti ? Da je vstvarjeno ljudem za pijačo, je pač tudi očitno. Modrost božja sama pravi (Piov. 9, 1—5): »Sapi en ti a aedificavit.sibi domum.... miscuit vi n um et proposuit mensam... Et insipien-t i b u s locuta est: Venite comedite panem meum et b i b i t e v i -n u m, quod miscui vobis". In kaj nam priča Meljhizedek, pervi duhovnik, ki ga imenuje sveto pismo ? On je daroval Bogu kruh in vino. Zakaj ? Gotovo za to, ker je bilo to najboljše, kar je imel. Darovati more človek, kar ima svojega, se svojim trudom pridobljenega ; Bogu darovati pa se spodobi le, kar se ima najboljšega. Saj so celo pagaDi svoj:m bogovom darovali le najboljše, kar so imeli. Katoliški duhovniki darujemo Bogu pri sveti maši tudi kruh in vino in torej sklepamo, da mora biti kruh in tudi vino nekaj dobrega, nekaj častitljivega. Guttemplerska teza pa pravi, da je vino strup, in aljkoholj, ki je v vinu, menda celo demon. Mi po tem nauku torej strup darujemo Bogu, in ta strup, ta demon, bi se spreminjal po transsubstancijaciji — v koga? »Nemarna blasfemija!" bodo pač klicali spet „zdižniki“. In v resnici je tako! Vprašanje je le, čigava blasfemija ? Moja ne ! Jaz nisem nigdar rekel, da je vino strup in aljkoholj demon. To pravijo tisti, ki ponavljajo guttemplerske fraze, in ne pomislijo, kam te fraze merijo in kako daleč sežejo. Strašijo se zasmehovanja: „Die Geistlichen kiimpfen mit der Bibel in der Huni wie Lowen um ihren Wein“, in ne domislij) se, kako neumno je to zasmehovanje. Kedor hoče piti vino in ga ima, ta ga pije brez boja, in guttemplerskega dovoljenja n:č ne potrebuje. Duhovnik pa, ki se bori za vino, se bori v resnici za sveto pismo, za Kristusa-Boga. Kedor misli, da framasonstvo, zakleti sovražnik kerščanstva, ne vidi najojstrejšega orodja, š keterim more spodkopati vero v najsvetejši zakrament in božanstvo Kristusovo, je pač res naiven ; več ko naiven, gluh in slep in brez uma pa mora biti, koger ne predrami niti guttemplerskih poveljuikov, kaker so Fore', Juliusberger itd., lastno, očitno priznavanje nasprotstva in sovraštva do katoliške in sploh vsake vere. Ali pa je katoliški duhovnik, ki se vpira tezi »vino je strup", res v boju zoper abstinenco? Nequaquam! On je lehko sam za se popoln abstinent in vender tiste teze ne sme sprejeti, če noče izdati svoje vere. To se da spričati celo iz nauka tako gorečega zagovornika popolne abstinence, kaker je S a v o y. V svoji knjigi »Les tresors de la sainte abstinence. Bruxelles 1905“ skuša gospod dokaziti, daje bila Marija nazirejka, ki ni pila vina in ničeser, kar bi moglo vpijaniti; in vender, ker je vedela, da bo hudič mnoge motil, da vino ne more biti delo dobrega Boga, da je treba torej priznati, da biva tudi neki hudoben bog, stvarnik hudega, zato je sveta devica, večna sovražnica zmote in satana, da bi zaterla tisto krivo vero, prosila svojega božjega sinu, naj da vina svatom v Kani, in pokazala je s tem, da se vino, zmerno, po pravici sme vživati. — Ali je Marija s tem stopila v boj zoper abstinenco ? Gotovo ne ! In h čemu ? Saj je abstinenca sama na sebi nekaj čisto indiferentnega. Človek more biti abstinent brez greha, kaker brez zasluženja. Taki so vsi, ki ne pijo, ker nimajo kaj. Le slab namen stori abstinenco pregrešno, prav kaker jo dober namen stori zaslužljivo. Tudi to uči Savoy v svoji knjigi str. 18 id. Abstinenca je pregrešna, če se človek zdeiži vina iz skopost', iz napuha, iz zaničevanja darov božjih, iz praznoverja, abstinenca je nasproti čednost, pa samo naturna čednost brez » vrednosti pre 1 Bogom, če se zveršuje iz dobrega, pa le posvetnega namena, n. pr. iz varčnosti, zaradi zdravja itd. Vrednost pred Bogom dobi še le, ko se zveršuje iz nadnaravnega nagiba, kaker so jo zverševali svetniki in drugi veliki asceti naše katoliške cerkve, ki so se zdeižali navadno ne le vina in vsega, kar more vpijaniti, temuč tudi mesa, mnogi tudi mleka in jajec in rib, neketeri, kaker zlasti naš oča sveti Frančišek, naš sveti Janez-Jožef od Križa, celo vode, kar je blizu najtežje. Kaj so guttem-plerji, kaj razni vegetarijanci proti tem pravim abstinentom? Kar proti Kristusu, Mozesu in Eliji moderni hungerkiiostlerji. Komedijanti ! Nam se torej ni treba od guttemplerjev učiti abstinence. Vender priznavamo: da bi bil keteri naših velikih zderžnikov posebno mnogo pijancev spreobernil, ali, da bi bil imel sploh ta namen, to se ne bere. Slavni p. Mathew, dika Vašega reda, je imel sicer ta namen in je dosegel tudi res velikanske, čudovite vspehe, vender pač ne tolikanj sč svojo abstinenco ko se svojo osebno ljubeznivostjo in gorečo zgovornostjo, in tudi njegovi vspehi so bili bolj trenotni ko trajni, kaker je moral naposled sam skušati na svojo veliko žalost. Če se temu pravemu poslancu božjemu delo ni posrečilo, kaj moremo pričakovati od sedanjih posvetnih zelatorjev ? Francoski učenjak Dr. Jacques Bertillon, ki je morda najbolj do živega šel tej reči, piše („L’Alcoolisme et les moyens de le crmbattre jugea par 1’experience, Pariš 1904, Lecoffre“ str. 215): „Prizadevanje treznostuih družeb za spreober-njenje pijancev je že naprej obsojeno h brezuspešuosti. Tiskane razprave, slikani lepaki, krasni govori, vse to je zgubljen trud ; kedor je pil, bo pij. Qui a bu, boi ra! Največ se je storilo zoper aljkohol na Švedskem in Norveškem, iu vender je prav tam, po ulicah v Stockholmu in Kristijaniji, našel Bertillon največ in najhuje pijanih ljudi. Primerite str. 81, 180, 190, 210 v njegovi knjigi. Pijar čevanje je sploh severska posebnost, kaker pravi sloveči danski konvertit Jorgensen, ki ve povedati tudi vzrok te posebnosti. „Ali veste", tako je vprašal neki moderni norveški pisatelj monakovskega kolega, *ali veste, zakaj se pri nas tako strašno pije? To pride od tod, ker so zimske noči tam gori tako dolge in potem pa tudi v Boga ne verujemo." »Tudi na Danskem so zimske noči dolge," dostavlja Jorgensen, „in tudi mi mladi Danci nismo verovali v Boga". Nadalje slavi treznost katoliškega ljudstva v Rimu v nasprotju s pijančevanjem protestantskih, nevernih Dancev v Kjobenhavnu. ('Romische Mosaik, Einsiedeln 1906. str. 12, 86.) Kje imamo potem takem tudi mi iskati glavno orožje v boju zoper aljkoholizem, ako ne v katoliškem prepričanju in vzgoji volje'temu prepričanju primerne? Ta vzgoja pa se ne bo zveršila s kakim modernim pojanjem, temuč, jaz mislim, da le sč staro ketščansko splošno ljubeznijo, tisto ljubeznijo, ki jo opisuje sv. Pavelj 1. Kor. 18: Charitas patiens est, benigna est; charitas non aemulatur, non agit perperam itd. iid.