St. 13. V Gorici, dne 24. marca 1892. TY. IT O V r K »Nova Soča“ izhaja vsak petek o poldne in velji s prilogo Gospodarski List" vreli po posti prejemana ali v Gorici na dom pošiljana: Vse leto .... gld. 4'40, Pol leta .... „ 2'20, Četrt leta .... » 1-10. Za tuje dežele toliko več, kolikor je večja poštnina. Delavcem in drugim manj premožnim novim naročnikom naročnino znižamo, ako se oglasč pri upravnižtvu. ..Gospodarski List" izhaja in se prilaga vsak drugi in zadnji petek meseca. Kedarje v petek praznik, izideta lista že v četrtek. Uredništvo in upravništvo je v Mar-zinijevi hiši, Via del Mercato št. 12, II. JL r soc i Oznanila in „poslanice“ plačajo se za štiristopno peti t- vrsto: 8 kr., če se tiskajo lkrat, fi a ” n » n ° n Večkrat — po pogodbi. Za večje črke po prostoru. Posamične številke dobivajo se v pro-dajalniei G. Likarja in v tobakarnah v Nunski in šolski ulici po 8 kr. Dopisi pošiljajo naj se uredništvu, naročnina in reklamacije pa upravništvu „Nove Soče“. — Neplačanih pisem uredništvo ne sprejema. Rokopisi se ne vračajo. A )) o (( imela je v ponedeljek 21. t. m. svoj redni občni zbor, ki je bil v našem listu dvakrat napovedan. Udeležba je bila skromna, kajti od 1.640 deležev zastopanih je bilo le nekaj čez 400. Toliko ugodnejše je bilo poročilo o društvenem delovanju v preteklem letu, katero je čital tajnik g. Ivan Berbuč. Med neprijetnimi dogodki omenjal je posebno zgubo vrlega nadzornika in vstrajnega delavca v posojilnici g. Ivana Pirjevca, ki se je preselil na tuje. Glavnici je priraslo 88 deležev po 10 gld., odpadlo pa le 35, tako da se je zadružna glavnica pomnožila za 53 deležev. Denarni promet je bil nekoliko manjši od prejšnjega leta ter je znašal 90.463 gld. 35 kr. Uzrok temu je bil posebno manjši dohodek na hranilnih vlogah za 6.835 gld. 75 kr. in dosledno manjši izdatek v danih posojilih za 6.947 gld. 64 kr. Gospodarski uspeh je bil pri vsem tem skoro za polovico prejšnjega boljši, kajti za leto 1890. je znašal 1.863 gld. 32 kr., za leto 1891. pa 2.728 gld. 63 kr. Denarnični račun za VIII. upravno leto posojilnično kaže .naslednje številke v dohodkih: gotovina dne 31. dec 1890 1.372 gl. 68 kr. na novo uplačani deleži . . . 880 „ — „ pristopnine ....................... 38 obresti danih posojil . . . .5.096 povrnjeni izdatki................. 164 vrnjena posojila................15.805 hranilne vloge .................21.285 za hranilne knjižice................ 4 uradnine...........................772 50 40 18 71 62 20 68 skupaj 45.449 » 97 v izdatkih: izplačani deleži................ 350 gl. — kr. » obresti hranilnih vlog 1.780 „ 68 „ » hranilne vloge . . . 17.938 „ 02 „ stroški posojilnice............. 547 ravnateljstvu postavni del. . 89 davek.............................34 izplačane deležnine..............586 dana posojila................ 23.637 dobrodelni dar................... 60 gotovina 31. dec. 189JL . . 436 87 68 05 08 59 skupaj 45.449 » 97 Društveni preglednik g. Franjo Ferfila, ki je račun prečital, ga je ob enem tudi primerjal z računom prejšnjega leta ter opozarjal na razliko, ki je v svoji celoti ugodna preteklemu letu. Na enak način in v enako ugodnem zmislu za leto 1891. pojasnil je tudi stan premoženja ali bilanco, sestavljeno tako-le: aktiy a: gotovina konec leta 1891. 496 gl. 59 kr. vrednostni listi po kupu . . 680 » 72 „ pohištvo .....................182 „ 94 „ posojila društvenikom . . 88.882 „ 35 „ skupaj 90.128 „ 60 „ pasiva: glavnica 1640 deležev . . 16.400 gl. — kr. hranilne vloge.............. 62.338 » 44 „ obresti hranilnih vlog . . . 4.531 „ 66 „ račun preneskov................ 346 „ 75 „ reservni zalog............... 3.437 „ 64 „ še ne tirjane deželnine . . . 326 „ 83 „ „ „ „ tantieme.... 18 „ 64 » konečni čisti dobiček ... 2.728 „ 64 „ skupaj 90.128 » 60 „ Računi so se potrdili brez ugovora. Na to se razdeli čisti dobiček tako le: ravnateljstvu postavnih 5% 136 gl. 43 kr. deležem 5% obresti..............801 „ 31 „ v reservni zalog.............. 1.500 „ — „ za „Slogine“ zavode . . . . 90 » — „ na nov račun se prenese . , 200 , 90 , skupaj 2.728 gl 64 kr. Razdelitev se je izvršila v vseh delih po predlogu ravnateljstva razen vsote za dobrodelni namen, katero je predlagal g. Janez Leban iz Črnič. Vsi navzoči so bili edini za tako razdelitev ter so jo sprejeli soglasno. Zbor preide na to k volitvi ravnateljstva in nadzorstva. Ravnatelj in dosedanji tajnik g. Ivau Berbuč izjavi, da ne more sprejeti morebitne nove izvolitve; tako tudi nadzornika g. Ivan Pirjevec in dr. Rojic. Vse pregovarjanje v nasprotnem smislu bilo je brezuspešno in tedaj so bili vo- ljeni po predlogu g. J. Lebana z vsklikom v ravnateljstvo: dr. Nikolaj Tonkli načelnik, Janez Dekleva njegov namestnik, dr. Anton Gregorčič denarničar, Franjo Ferfila preglednik ali kontrolor, dr. Franc Kos tajnik, ter v nadzorstvo : monsignor Franc Avguštin Košuta načelnik, dr. Andrej Lisjak njegov namestnik, Valentin Kancler tajnik, Andrej Kocijančič in Filip Kramar nadzornika. Ravnatelj dr. Tonkli obžaluje, da je dolgoleten tajnik g. Iv. Berbuč, ki je sodeloval pri društvu že pri njegovi ustanovi, izstopil iz ravnateljstva, zahvaljuje se mu za njegov dolgoletni požrtovalni trud ter mu priporoča, naj ostane tudi dalje društvu naklonjen in naj mu ne odreče v potrebi svoje pomoči. Zhov pritrdi tem besedam. Bivši tajnik se zahvali na tako laskavi izjavi predsednika in občnega zbora, pravi, da razmere so ga prisilile k temu koraku, ter zagotavlja, da tudi po izstopu iz ravnateljstva ohrani društvu, katerega pomen uvažuje na vse strani, dosedanjo naklonjenost. Ker ni bilo drugega na dnevnem redu, sklene predsednik zborovanja ob liy2 predpoldne. Deželni xl»or goriški (Šesta seja 18. marca 1892.) Poslanec Del Torre je še vedno bolan; dr. N. Tonkli in dr. Verzegnassi sta zadržana. -— Prečita se ital. - slov. zapisnik. Deželni glavar naznani nove peticije. Dr. Pajer poroča v imenu deželnega odbora o načrtu zakona, s katerim se ustanovi zdravilski red v gradežkem zdravilišču. Ta načrt ima naslednjih pet paragrafov: §. 1. C. kr. namestnik določi, spora-zumevši se z deželnim odborom, zdravilski okraj, obsegajoč ozemlje gradežkega mesta, in t» z oztoom na naslednje načelne določbe. §. 2. Za poslovanje v zdravilskem 0-kraju in za oskrbovanje njegovih dohodkov ustanovi se zdravilski odbor, kateri bo imel pravico pobirati zdravilske pristojbine. §. 3. Te pristojbine bodo imeli plačevati gostje po natančnejih določbah zdravilskega okraja, kateri se nastanijo tam dalje časa, kakor se to določi v zdravilskem redu. Ta napove tudi, katere osebe izmed tujih obiskovalcev so oproščene zdravilskih pristojbin. §. 4. Zdravilske pristojbine smejo se iztirjati potom politične eksekucije. §. 5. Mojemu ministru za notranje posle je naročeno, da izvrši to postavo. Ta načrt zakona sprejme se tudi v tretjem čitanju. Dr. Pajer poroča dalje v imenu deželnega odbora o predlogu za potrjenje za-veznosti, da prevzame dežela za 50.000 gld. delnic za železnico iz Tržiča po Furlaniji v Červiujan. — Dr. Jos. Tonkli pravi, da je to denarno uprašauje prevažno, da bi mogel deželui zbor kar tako na kratko izreči svoje privoljenje; zato predlaga, naj se izvoli poseben odsek, kateri naj to zadevo natančneje prerešeta. Zbor sprejme ta predlog ter določi, da se pred sklepom seje izvoli predlagani železniški odsek. Dr. Jos. Tonkli poroča v imenu finančnega odseka o računu in proračunu odvez nega zaloga; tudi za letos bo znašala doklada za ta zalog 9 %. Slede poročila peticijskega odseka. Poslanec D o 11 o r i poroča o prošnji morarske občine v Furlaniji za 200 gld. posojila, s katerim namerava napraviti nov vodnjak. Proti tej prošnji je pa došla pritožba nekaterih Občinarjev, ki dokazujejo, da novega vodnjaka ni potreba in da zaradi tega ni treba dovoliti posojila. Ker je pa ta občina v redu vrnila dosedanja enaka posojila, pooblasti zbor deželni odbor, naj to zadevo preišče in ako spozna, da je prošnja opravičena, naj naprošeno svoto tudi posodi. . Poslanec Mahorčič poroča o prošnji kiparskega gojenca Ant. Bitežnika za podporo; zbor mu dovoli 150 gld. Poslanec Kocijančič poroča o prošnjah udove Marije Demonte, Antona Sta-bona in Franca Peterlangerja za podpore; prošnje se zavrnejo. Poslanec Dottori poroča o prošnji šentviškega županstva v Furlaniji v dosego podpore za posušilna dela v tamkajšnji občini, v kateri je lani hudo nadlegoval tifus; zbor dovoli 500 gld. Dr. Lisjak poroča o prošnji društva za varstvo avstrijskega vinarstva na Dunaju za podporo; zbor dovoli 60 gld. — Na poročilo istega poslanca dovoli zbor 50 gld. vse-učiliškemu društvu „Asylverein“ na Dunaju. Poslanec Kocijančič poroča o prošnji Tomaža Kovača iz Loga za podporo, ker mu je lanska povodenj naredila mnogo škode. Prošnja se zavrne. — Enako se zavrne prošnja breginjskega županstva, ki je prosilo, naj bi se dalo onim Občinarjem, kateri so bili močno poškodovani po toči, delo in zaslužek. S tem je bil dnevni red končan. — Na to se voli železniški odsek, kateri naj bi razpravljal o predlogi za deželno podporo furlanski železnici. Izvoljeni so bili gg. dr. Gregorčič, dr. Lovisoni, dr. Pajer, dr. Rojic, Ritter, dr. Jos. Tonkli in dr. Ve* nuti; načelnikom je bil pozneje izvoljen dr. Pajer. Sedma seja bo drevi. po Beneški Sloveniji. {Izviren dopis). Rodoljuben mladenič blizu Sv. Petra Slovanskega ob srebropeni Nediži je imel na posodo pripovedno slovensko knjigo, v kateri je tudi nekaj pesmij. Ko je_ lastnik ne davno od tega uprašal, da bi se mu knjiga vrnila, prosil je mladenič, naj bi mu jo pustil še nekoliko časa, ker si prepisuje iž nje tiste pesmi, ki mu posebno ugajajo. Pravil je tudi, da, ko pride prav po beneško-slovenski navadi marsikak sosed v hišo kaj pogledat in kramljat, skoro vsak tudi stegne roko po knjigi, katero tam na mizi vidi, in si prizadeva, da bi iž nje bral. Lastnik knjige, uvidavši, da ona ne leži tamkaj zaprašena, ampak da je tako dobro porabljena, da bi ne bilo treba bolje želeti, je seveda drage volje uslišal ne ravno predrzno prošnjo. Ta prigodek nam dokazuje, da ljudstvo v bližnji okolici Sv. Petra Slovanskega ni brez veselja do čitanja slovenskih knjig. Zdaj pa poglejmo v letošnji koledar častitljive Družbe sv. Mohorja, da vidimo, koliko udov najdemo upisanih iz te okolice. Dovolj velike in premožne vasi: Ažla, Klinje, Sarženta, Bjarč, Petjah, Lipa ne premorejo niti jednega. Veliki in premožni Sv. Peter ima upisane le 3 ; prav tako veliki in premožni Dolenji Barnas le 2. Iz imenovanih vasij bi moglo biti prav lahko upisanih najmanj kakih 60 udov, če bi ljudstvo le kaj vedelo o Mohorjevi družbi. Tako pa vse spi in ostaja nevedno in nemarno. — O Marsin, Marsin, ti uzorna vas! dika in ponos Beneške Slovenije! Le kakih 700 duš šteješ, pa mej temi 22 Mohorjanov! Kedaj bojo ponosni doljani posnemali tvoj prelepi izgled? — Naj bi po vseh vaseh pristopili k družbi v takem razmerju, kakor v Marsi-nu, in šteli bi po širnej Beneški Sloveniji čez 900 Mohorjanov. Ni dolgo, kar je v Čedadu v knjigarni prašal neki Slovenec po slovenski knjigi, in sicer, ker je res želel kupiti slovenski molitvenik, a radoveden je bil tudi, kaj mu na to odgovori laški trgovec. Veste kaj je rekel? — »Nimam slovenskih knjig, pa če bi jih tudi imel, kdo bi jih kupoval?“ Ko mu je Slovenec razložil, da je Čedad tržno središče nič manj nego 20 tisočem Slovencev, odvrnil je: »Da! pa Slovenci imajo neko družbo, katera jim za mali znesek vsako leto lepo število knjig preskrbljuje.“ Na to je Slovenec seveda možu-pojasnil, da v to družbo niso vsi tisti upisani, kateri bi si radi kak molitvenik ali tudi kako pripovedno knjigo preskrbeli. — Tako tedaj prodira sloves izvrstne Mohorjeve družbe, da jo že nekateri izmed priprostega ljudstva pri sosednih narodih poznajo. A vrnimo se k slovenskim knjigam. V Vidnu pa res prodajajo v neki knjigarni slovenske molitvenike in tudi nekaj pripovednih knjig. Toda Viden je za Slovence nekoliko preoddaljcn, Če bi se pa slovenski molitveniki v Čedadu ali pri Sv. Petru prodajali, bi se jih gotovo veliko razprodalo, kajti slovensko ljudstvo na Beneškem je dokaj pobožno in prav rado moli v cerkvi iz kake knjige; in to ne samo ženske, ampak tudi možje in celo mladeniči. Kdo pa ima slovenski molitvenik! — Kdor je upi-san v Mohorjevo družbo 1) ali pa kdor je že bil na Sveti Gori ali na Svetih Višarijah, ter si ga je kupil na teh božjih potili ali pa v Gorici. Mnogo jih je, kateri bi si prav radi ukupili slovenski molitvenik, a ker ni priložnosti za to, si ukupijo nerazumljivi italijanski. Tudi taki se dobijo, kateri so že rabili italijanski molitvenik, a ko so imeli priliko kupiti si slovenski, so to radi storili in nerazumljivi laški za vselej odložili. Kaj, ko bi v tej potrebi častita duhovščina pobožnemu ljudstvu radodarno v pomoč priskočila? — Mila mladina se uči po cerkvah iz slovenske knjige krščanskega nauka, da se pripravlja k prvemu sv. obhajilu. V to svrho se rabi prav dober krščanski nauk ali katekizem, izdan nalašč za beneške Slovence po nepozabnem pokojnem Petru Podreki, kareri je seveda tudi potrjen od cerkvene oblasti. Nekateri premožnejši in razumnejši stariši preskrbijo to knjigo (ki velja 60 centezimov, po priliki 27 kr. av. v.) svojim otrokom, da se ti tudi doma iž nje učijo. A takih staršev je le malo; bolj nevedni, nemarni in revni roditelji tega ne storijo. — Kaj tedaj, ko bi častita duhovščina tu pomagala ter iz svojega kupila in podarila po jedno tako knjigo vsakemu revnejšemu otroku, ki se pripravlja k sv. obhajilu? — Kaj ko bi še na dan prvega sv. obhajila ista častita duhovščina vsakemu otroku podarila po jeden slovenski molitvenik, kateri more kupiti za kakih 80 centezimov (40 kr.)? — Če računamo, da pride vsako leto v jedni duhovni-ji povprečno kakih 15 otrok k prvemu sv. obhajilu, bi denar, izdan za ti dve knjigi, znašal le kakih 22 lir (10 gold). Pa še tega bi morda vendar polovico stariši otrok sami poplačali. Sedaj pa primerimo teni stroškom obilni sad pobožnosti in vseskozi poštene izomike, ali more potem še kdo trditi, da bi se mogla omenjena svotica obrniti na koristnejši način? Če bi se k temu še v vsaki duhovniji ustanovila nekaka m a j h 11 a knjižnica, iz katere bi duhovnik posojeval mili mladini, pa tudi odraščenim ljudem, zanimive pripovedne in poučne slovenske knjige, evo vam dober kup, pa mogočno napravo v obrambo naše svete vere proti rastočemu brezverstvu in našega milega jezika, proti prodirajočemu potujčevanju ter neizcrpljivi vir za izobrazbo in izomiko ljudstva, tega dobrega, izredno delavnega, zmernega in ukaželjnega beneško - slovenskega ljudstva, katero pa vkljub svojej ukaželjnosti večinoma tava v nevednosti, kajti laških knjig in časnikov ne razume, slovenskih pa tako malo ima, a ima še manj požrtovalnih, delavnih mož, kateri bi mu pomagali premagovati prve, zanj zares velikanske težave pri čitanju slovenskih knjig in časnikov. Naj bi se tako delalo po vseh slovenskih duhovnijah, bi v kakih 10 letih slavna Mohorjeva družba po Beneški Sloveniji gotovo štela kakih 300 do 400 udov namesto sedanjih 150, in v kakih 20 do 30 letih bi ti gotovo narasli na 600 do 800, Če pa ostane vse pri starem, jako se je bati, da bode še sedanje preskromno številce prej padalo nego raslo. Bog daj, da bi to ne bilo res ! V zgornjih vrsticah je bil omenjen preblagi pokojni rodoljub Peter Podreka. Gotovo bo častite bralce zanimalo izvedeti, kak nagrobni spominek ima ta narodni buditelj beneških Slovencev, o katerem je »Nova Soča“ že večkrat govorila. Od poletja sem je na njegovi gomili na pokopališču v Roncu kamen s sledečim čednim in pravilnim slovenskim napisom: !) Žal, da družbenih molitvenikov ljudstvo ne nosi rado v cerkev, ker so p r e-veliki, in jih ni mogoče med potoma v žep utakniti. Želeti bi bilo, da bi slavna družba vsaj vsako trete ali četrto leto izdala po jeden molitvenik v maj lin i obliki, kateri bi v žepu prav malo prostora gradil. TUKAJ V MIRU GOSPODOVEM POČIVA Č. G. PET AR PODREKA, IZGLEDEN DUHOVNIK, ISKREN SLOVENEC, PRAVI PRIJATELJ LJUDSTVA, KI PO NJEM HVALEŽNO ŽALUJE. NEČAKI SO MU TA KAMEN V HVALEŽNI SPOMIN POSTAVILI. Roj. 1. 1822. — Vin. 1. 1889. Sveta naša blagovestnika Ciril in Metod nam pri Bogu izprosita, da ne pride nikoli čas, ko bi po teh prekrasnih pokrajinah imeli biti slovenski — še samo grobovi! Iz nemškega cesarstva prihaja veseli glas, da je tamošnja vlada zopet dovolila v ljudskih šolah poljski in lužičko-srbski-jezik. Naj bi tudi italijanska vlada beneško slovenskemu ljudstvu v šolah dovolila rojstveni slovenski jezik, katerega ljudstvo ljubi že od prvih trenotkov, ko se začne zavedati. Naj bi ista vlada prevdarila, kako težko bi bilo vsakemu italijanskemu srcu, če bi se v kaki pokrajini, ki šteje 33 tisoč Italijanov, ne dovolila nobena italijanska šola, ampak usiljevala le tujščina. V takem slučaju bi se to ne imenovalo svobodnjaško ali liberalno, pač pa bi se reklo, da je barbarsko. Lani so se sešli v Rimu k posvetovanju »prijatelji miru.“ Ali kako bojo mogli doseči človekoljubni možje svoj uzvišeni namen, dokler močnejši slabejšega pritiska, dokler se tudi v politiki ne uveljavi večno in zlata vredno načelo: „Ne delaj drugemu, kar nečeš, da bi drugi tebi storil.“ Ker se pa to načelo ne spoštuje, zat6 bo ves trud onih »prijateljev miru* še dolgo dolgo časa — biezuspešen. BOfli I —— Iz Št. Andreža pri Gorici, 21. marca. — Prava in trajna sreča vsakega naroda ima svojo glavno oporo v njegovem blagostanju, katero ima zopet svoj vir v pridnosti, zmernosti in varčnosti. Zapravljiv, lehkomišljen in potraten narod postane mehkužen, za resna opravila nezmožen; tak narod ne sme računiti na trajno prihodnost. Le poglejmo Grke, Rimljane in druge narode, ki so izginili z zemeljskega površja edino le zaradi svoje mehkužnosti, lahživnosti in potratnosti. Kakor je s celimi narodi, tak«1) je tudi s posamičnimi kraji. Ako v kaki vasi ni varčnosti, ako se mnogo popiva in ponočuje, ni pričakovati blagostanja. Bojim se, da se bo enako godilo z našim St. An d režem. Ni je morebiti občine pri nas na Goriškem, ki bi lahko tako dobro stala kot naša; pri nas nimamo ni-kakih občinskih doklad, a vkljub temu ima občina lepih dohodkov na leto od svojega imetja. Vse koristne naprave v naši občini izvršujejo se s temi dohodki, ne da bi Občinarje kaj težalo. — Vkljub temu ni upati na kako posebno blagostanje naše prijazne vasi. In zakaj? Prepotratni, prelatakomišljeni, prelah-koživi smo! Preveč popivamo in ponočujemo ter tako zapravljamo, namesto da bi varčili in postali premožni občani. Ni je morebiti v okolici vasi, kjer bi se toliko plesalo, pilo in ponočevalo, kolikor pri na«. Koliko pohujšanja se s tem godi? Ako pojde tak6 naprej, pademo v gmotno in nravno brezno, iz katerega ne bo izhoda; namesto blagostanja vladala bo revščina! Bodimo zategadel pametni zdaj, dokler je še čas, dokler si lahko pomagamo, ko imamo za to največ priložnostij. Bodimo varčni, ne popivajmo in ne ponočujmo cele noči po gostilnicah! — Ako pa le ne bo miru in redu, bilo bi prav, ako bi pristojne oblasti stopile ponočnjakom nekoliko na prste. To ne zahteva le postava, ki skrbi za mir in red, ampak tudi skrb za našo prihodnost. Toliko za zdaj; ako se v tem oziru nič ne zboljša, oglasim se zopet, a ostreje in — jasneje. Iz Št. Ferjana, 20. marca. — Odbor »Katoliškega bralnega društva v ,opet poslal 2 gl