S SEJE OBČINSKE SKUPŠČINE
Kunstlerjeva kovačnica — kulturni spomenik
Tudi na junijskem zasedanju so delegati vseh treh zborov razpravljali o predlogu o razglasitvi Kunstlerjeve kovačnice za kul-turni spomenik.
Pred sejo so delegati prejeli pisni izjavi dedičev oziroma lastnikov Kunstlerjeve ko-vačnice, ki sta si po vsebini v precejšnjem nasprotju. Zbora krajevnih skupnosti in združenega dela pa sta bila seznanjena tudi s stališči družbenopolitičnega zbora naše skupščine, ki ugotavlja, da je zaščita kovač-
nice v obsegu, določenem v odloku, najpri-mernejša.
Predstavnica izvršnega sveta Tatjana Brank se je najprej opredelila do pisnih pri-pomb Milka Badjura in Marija Čotarja, v nadaljevanju pa tudi do predloga odvetni-ka Adnreia Stanovnika, zastopnika strank Badjura, Cotar, ki je 27. 6. 1989 pisno pred-lagal odložitev odločanja o sprejemu predlo-ga. Brankova je na prvo trditev, da lastniko-ma ob sprejemanju zazidalnega načrta v letu 1965 in kasnejši novelaciji zazidalnega načr-ta v letu 1981 ni bila dana možnost podaje pripomb pojasnila, da je postopek sprejema-nja zazidalnega načrta potekal skladno z za-konodajo, kar dokazuje sodba Ustavnega sodišča iz leta 1988, ko sta stranki zahtevali presojo veljavnosti zazidalnega načrta. V nadaljevanju se je uvodničarka dotaknila pisne izjave ostalih solastnikov spomenika: Sonje, Barbare in Mihe Kunstlerja, ki ugo-tavljajo, da navedbe v raziskovalni nalogi
ing. Tadeja Brateta niso točne, saj so od leta 1942 dalje v navedenih prostorih ni opravlja-la nobena kovaška obrt.
Predlog trajne razglasitve, ki ga je pripra-vil Ljubljanski regionalni zavod za varstvo naravne in kulturne dediščine dne 20. 3. 1989 je sinteza vseh obstoflčih dokumentov in gradiv. Ob koncu je Brankova opozorila še na predlog odvetnika Andreja Stanovni-ka, ki predlaga odložitev sprejemanja pred-loga odloka. Ob tem je spregovorila o po-stopkih začasne in trajne razglasitve, ker se odvetnik v svojem predlogu sklicuje na po-vezanost obeh postopkov in zanemarja ugo-tovitev Vrhovnega sodišča SRS, ki je v sodbi opr. št. U 90/89 z dne 25. 5.1989 ugotovilo, da se o začasni razglasitvi ne more več odlo-čati, če se je že začel postopek za trajno razglasitev.
Namen začasne razglasitve je samo ta, da se začasno pred uničenjem ali poškodova-njem zavamjejo tisti deli naravne ali kultur-ne dediščine za katere se upravičeno domne-va, da bodo razglašeni za spomenik. Uvod-no obrazložitev je predstavnica izvršnega sveta zaključila s predlogom, da delegati sprejmejo predlog odloka v besedilu, kot je objavljen.
Delegati so bili opozorjeni tudi na članek Gospodarke zbornice Slovenije, ki posebej apelira in zahteva od upravnih organov obči-ne Ljubljana Vič-Rudnik, od mesta Ljublja-ne in republiških organov, naj s svojim de-lom omogočijo začetek gradnje nove CTK ter pri tem upoštevajo prioriteto te nacional-ne investicije po družbenem planu SR Slove-nije za obdobje 1986-1990, ker je za to za napredek in uspešnost Slovenskega gospo-darstva neogiben pogoj.
V zboru KS je bil odlok sprejet z večino glasov (20 ZA, 6 vzdržanih), v zboru združe-nega dela prav tako (31 ZA, 2 vzdržana.