Prejeli smo pismo Še enkrat o Tržaški!
Odgovorni tovariš Jenko, predsednik SISA za izgradnjo ces! v_ Ljubljani, ki je odgovarjal na zastavljena vprašanja Vičanov ob rekonstrukciji TržaSke ceste v eni prejšnjih številk Nak komune niso prepričljivi. Nasprotno, so pavšalni, neutemeljeni in dajejo videz nestrokovnosti.
Problem podhodov za pešce ne more biti »nepreprifljiv« pri množici javnih objektov o katerih sem že pisal. Tovariš Jenko pravi, da se drugod niso obnesli in da jih ne znamo »uporabljati«. Taka ulcmeljitev je pavšalna in nestrokovna.*
Dejstvo, da podhodi niso bili načrtovani ocenjujem za varčeva-nje na napačnem kraju odnosno projektantsko napako. Ker paje še čas za to, sera mnenja, da se mora to napakc popraviti.
Naslednji odgovor tov. Jenka, da postavitev za podhod »vsled visoke podtalnice ni možna« je nestrokoven. Tov. Jenko bi moral vedeti, da so naša gradbena podjetja delom v vodi kos, da poznajo izolacijske materiale in poslopke ter vodonepropustni beton.
Zunanji videz Tržaške daje klavrno sliko in kaže na nestrokov-nost SISOV... Kje je strokovno načrtovanje, priietek, poiek in dovršitev najavljenih del?
Zdi se mi smešno, če danes, ko bi morala biti dela v polnem zamahu strokovne službe pripovedujejo o »zapletih« itd. Smešno je, če se pristopi k delu, predoo so pogoji za to dozoreli.
Strokovnc službe in vodstvo SISA naj uskladijo svoje delo lerga zastavijo tako, da se ne bo ponavljalo to kar se, da imamo zbran denar - delati ni mogode, denar - družbena last pa kopni in vsem je žal za 10... V tem slučaju naj dajo za lo »žalost« odgovor prav v navedenem SIS-u.
Ponovno se vračaiu k nepredvidenim podhodom ter apeliram na investitorja in projektanle, da se v obmoiju raed aviobusnima postajama ob cerkvi zgradi podhod za pešce. Tam je namreč Stevilo prehodov preko ceste največje in s tem tudi nevarnost nesreč; to pa je tudi utemeijitev potrbe za podhod.
K. P.