Kontra ,,Mnenju tretjega" v 50. št. ,,Učit. Tov." Na moj nZagovor" v 49. št. BUčit. Tov." napram BRevolucionarjuu se je oglasil BTretji". — Priznava mi mnogo resaic, ki sem jih v Bvojem nZagovoru" omenil proti BRevolucio- narju", vendar mi tudi on nekaj oporeka. — Poglejmo. kaj pravi! nTretji" pravi, da sem se odiočil za metodičao razpravo, pa k a k o, da eem jo rešil. Pravi, da tako, da njemu nisera ugajal. — To očitanje je neumestno, zakaj v svojem referatu sem tudi one točke poudarjal, četudi jih nisem Jna dolgo in široko razpravljal. — V referatu so bile poteze, kako naj se šolska občina opiše, ne oziraje se na Komen, ampak oziraje se na vsako občino posebe. — To je resnica. Ako ni to resnica, ste se imeli oglasiti v konferenei, a ste molčali. Najboljši kritik je oni, ki nam kaj boljšega poda ali pove, tako vsaj piše mutatis mutandis pedagog Kehr. Nadalje piše BTretji": MEaj pa smo slišali?" Menda ste s 1 a b o s 1 i š a 1 i, rečem jaz, zakaj molčali ste ia odobravali. Ako Vam nisem ugajal, ste imeli debatirati, povedati, kaj je prav, kaj ni prav itd. — Sedaj pa mi j a v n o očitate nedostatke, kar se pa pri konfereDCi niste upali. Ali je to umestno? čemu je bila konferenca? Da o tem predmetu govorimo in sklepamo. Prosi me BTretji", naj priobčim s?oj referat v kateremkoli listu, da bi si ga lahko vsak ogledal kot rariteto iz zbirke metodičnib. razprav. Namen BTretjegau je prozoren. Tej izjavi odgovarjam, da nisem še nikjer čital v listib. referatov raznih podavatelje? naših okr. učit. kouferenc. — Da so pa bili moji spisi vodno dobri, svedoči, da so BUčit. Tov." BPopotnik" itd. prinašali radi moje članke, ki sem jih spisal za svojega štiridesetletnega učiteljevanja nebroj. Gospod profesor dr. Glaser se me celo spominja v svoji BS 1 o v s t. zgod o v i n i" in me prišteva k pedagoškim pisateljem. To, kar nTretji" piše — sedaj post festum — je imel govoriti pri konferenei. Zakaj je molčal? Da se je m o r d a neka točka preslišala, kakor piše BTretji", odkrito povem, da jaz tega ne znam in nisem krir. — Saj nas je bilo nad 60 učiteljskib oseb na konferenci, pa nihče ni nič omenil o tem. G. nadzornik se je pa strinjal z mojimi izjavami. Edo je tedaj pravo zadel: Bevolucionar, Tretji, jaz ali gospod nadzornik ? — Odgovor: Die Sache liegt an d^r Hand. Krono kritike si je pa postavil BTretji" na glavo s tem, da pravi, da se pri nas še ni vsakdo emancipiral od konvencionalnih laži, ki leže kot mora na vsem kulturnem sretu. — Kisum teneatis! — Sedaj je pa BTretji" pravo pogodil! Iz tega sledi, da je bila pohrala z rokoploskom v konferenci g. Bavbarju ravno take veljave kakor moja. Tako bi se sodilo po nTretjega" izjavi. Ob sklepu še nekaj. Smatram si v svojo dolžnost kot podavatelj na okrajni učiteljski konferenci vprašati: 1. Ali sem jaz morda šušmar na pedagoškem polju, da bi ne bil prav rešil konferenčne naloge? 2. V potrdilnem slučaju je g. nadzornik še večji šušmar od mene, ker me je izvolil referentom. Imel je v rokah, kakor je v konferenci sam izjavil, 12 prav dobrih referator, pa izbral je mojega. Upam, da se razumemo. Kaj mislite ii, pedagogi sežanskega šolskega okraja ? Zayedam se da je g. nadzornik pedagoško izobražen mož in da je z dobrim namenom postopal. On je t nas sint duees in omnibus. Tako naj bo! — S tem končam. Edor je z menoj, je reanicoljuben. S tem pa — mirna Bosna! Anton Leban, starosta učiteljstva sežanskega okraja. Opombt uredništva: Tudi za nas je ta pravda končana!