Odgovori na vprašanja delegatov postavljena na 11. in 12. seji zbora krajevnih skupnosti skupščine občine Delegat JOŽE BALOH, KS Sta- ri Votlmat Vprašanje: Večkrat smo že skušali do-biti odgovor na vprašanje, za-kaj se uporabljajo oziroma kam gredo sreilstva, ki se od-vajajo kot obratovalni stroški in sredstva iz naslova stanaiin, ki so namenjena hišnim sve-tom. Dejstvo je, da se kljub večjim sredstvora, namenjenim tekočemu vzdrževanju hiš, od začetka zbiranja sredstev pa do danes ni nič spremenjlo. Odgovor: je pripravila samoupravna sta-novanjska skupnost ofočine Lju-bljana Center. 1. Delitev stanarin je bila ob-javljena v »DOGOVORIH« dne 8. 7. 1.1., kjer je bilo tudi točno pojasnjeno, kolikšen odstotek gre v direktno razpolaganje HS; 2. Delitev najemnin poslovnih prostorov še ni bila dokončno sprejeta, predlog naše skupno-sti je bil objavljen v »Dogovo-rih« 9. 10. 1.1., potrditi pa ga mora naša skupščina; 3. Obratovalni stroški so stvar dogovora zbora stanoval-cev odnosno HS, katerih pobi-ranje lahko poverijo STANIN-VESTU. Napotilo, objavljeno v prilogi »Dogovorov« posebne iz-daje aprila 1.1. Cetotna problematika okoli sredstev, s kateriini gospodari in razpolaga HS, se je nefcoliko zakomplicirala z nerazumljivo in nesprejeniljivo odločitvijo SDK — SR Slovenije, ko ne do-voljujejo lastniii žiro radunov HS. Da smo nastalo situacijo vsaj začasno, kolikor se da živ-ljenjsko rešili, smo po navodi-lih SDK odprli žiro račun HS 675 pri naši SSS in odprli ana-litične konte za vsak HS. Za konec naj pripomnimo še to, da vso aktualno problema-tiko objavljamo v »Dagovorih«, ki jih prejme vsako gospodinj-stvo, vsi toadi in ozdi v naši občini. Da je prišlo do neinformira-nosti delegata, pa je verjetno fcudi krivda nepovezanosti dele-gatov KS v naši SIS s splošno delegacijo za SIS in delegacijo zbora delegatov KS v občinski skupščini. Upamo, da bo tudd ta kratek stik v najkrajšem ča-sti odpravlj^n. Delegat BOJAN KANDARE, KS Kolodvor Vprašanje: Zakaj se je gradnja stolpiča na Bavarskem dvoru ustavila? Slišali smo, da se je stavba za-čela pogrezati. Ali so govorice resnične in kdo bo kril nasta-lo škodo? Odgovor: je pripravil oddelek aa gradbe-ne in komunalne zadeve občdne Ljubljana Center. GP Tehnika, ki je izvajalec del na obravnavanem objektu, je 30. junija 1975 ofovestila re-publiškd gradbeni inšpektorat, da je prišlo na stolpiču S-2 (Ba-varski dvor) do časovnega za-stoja, ker so bile ugotoviitve deformacije glavnih nosilcev je-klene konsfcmkcije nekoliko večje kot pa je dovoljeno za fasado, ki je predvidena iz stekla. Tehnika je istoimenski inšpektorat obvestila dne 16. 10. 1975, da je izdelan projetet ojaoitve konsbrukcije in ob-enem vložila vlogo za izdajo gradbenega dovoljenja po spremenjeni tehnični dokumen-taciji, katerega je po predlo-žitvi vseh potrebnih dokumen-tov tudi ustrezen organ že iz-dal. Nadalje je po zagoto^itvi izvajalca možno trddti, da tu ne gre za nobeno pogrezanje stavbe, temveč samo za preve-Mke upogibke glavnih jeklenih nosilcev, katere bodo z novimi konstrukoijskimi sanacijskimi deli odpravili. Iz zapisnika o inšpekcijskem pregledu z cine 3. 11. 1975 ugo-tovimo, da je bil sedanji sistem ojačanja konstrukoije izbran kot najugodnejši, tako eko-nomsko kot tudi tehnično na podlagi variantnih idejnih reši-tev. Pri izbiri sedanje rešdtve pa so sodelovali tudi strokov-njaki s tega področja in tudi ftaši prizaiani teoretiki in peda-gogi visokih šol. Tudi jedro stolpnice redno kontrolirajo s pomočjo vbeto-niranih reperjev višinskih točk, za kar obstojajo na samem gradbišču ustreani podatki. Iz teh je ugotx>vljeno, da do sedaj ni prišlo do nobenih posedkov, ki bi prekoračili predvidevanja v okvdru predpostavk v tehnič-nem elaborafcu. Delegat CIRIL REMIC — KS Prule: Vprašanje: Zakaj zadnje čase pristojna občinska služba sklicuje komi-sije in izdaja lokacijska ter gradbena dovoljenja, ne da bi pri tem sodeloval predstavnik krajevne skupnosti niti pred-sedniki hišnih svetov sosednjih hiš? S tem se jenilje pravica organu krajevne skupnosti in hišnim svetom, da sodelujejo pri urejanju naselja. Odgovor je pripravil oddelek za gradbe-ne in komunalne zadeve občine Ljubljana Cen$er: V lokacijskem postopku za pridobivanje lokacijskdh do-voljenj vedpo in v vsakem pri-meru vabimo tudi področno krajevno skupnost na lokacij-ske obravnave na kraju sa-mem. Ravno tako dobivajo vse odpravke izdanih lokacijskih dovoljenj. Da je tako, laliko tr-dimo iz preprostega dejstva, da so že na obrazoih, ki jih upo-rabljamo aa vabila in na ob-razcih za sestavo odločb, natis-njene tudi krajevne skupnosti. Pri tem pripominjamo, da se njihovi zastopniki večinorna ob-ravnav udeležijo. Druga stvar pa je s hišnimi sveti in ostalimi sosedi. Uprav-ni organ pri razpisu zadeve vednb ne ve, kdo je sosed, ko-liko je prizadet in koliko se lahko udeležuje upravnega po-Stopka kot prizadeta stranka. To se običajno ugotovi ob og-ledu in obravnavi na kraju sa-mem in ob navzočnosti zastop-nika krajevne skupnosbi. V primeru, da se ugotovi kakrš-nakoM prizadetost sosedov, se jih vabi takoj ali pa kasneje na sedež upravnega organa ali pa od njih aahteva pismeno so-glasje. So pa prdineri, da se sosedd javljajo tudi kasneje ob zaključku zadeve, ko se z grad-njo že prične. Tedaj imajo možnost podati predlog za ob-novo postopka po 249. členu zakona o splošnem upravnem postopku. Vendar pa upravnl organ pri takih sosedih običaj-no ugotavlja, da dejansko niso prizadeti in so njibovi ugovo-ri pretežno plod medsebojnih sporov in šikaniranje. Gradbeno dovoljenje se iz-da na podlagi pravomočnega lokacijskega dovoljenja za ob-jekt. Ker se sporna vprašanja in odnosi sosedov rešujejo že v lokacijskam postopku, jih za-to posebej v postopku za pri-dobitev gradbenega dovoljenja ne ugotavljamo in ne rešuje-mo.