Liberalni ueitelji in kršeanski nauk. Splošno je že znano, da imajo liberalne stranke v svojeta načrtu ločitev cerkve od države, svobodno, to je brezversko šolo, da liočejo ločitev šole od cerkve, krščanski nauk in katelieta iz šole. Znano je pa tudi, da je naše učiteljstvo po večini libe. ralno, da pripada torej tudi brez malib. izjem k liberalnim strankam in da je njih glavna opora. Znano j6j da je ogromna večina učiteljstva napredna, to je libftralna, pravi njih lastno politično glasilo «Učiteljski Tovariš" (1. nov., št. 44). Ni nobene mo6i več, da bi zastavila napredno misel, ki se z elementarno silo širi med u6iteljstvom (,,U6. Tov. 30. avg., št. 35). Radujem se, ker se širi napredna, svobodna misel (to je protiverska), je pisal nadučitelj Korbar v MSlov, Narodu" (10. avg., št. 184.). Na shodu liberalnih dijakov v Celju dne 6.-8. septembra, kjer je bilo udeleženo tudi učiteljstvo,. in se je sprejela resolucija za ločitev cerkve od šole, je znani liberalni učitelj Kveder iz St. Jurija ob juž. žel. po govoru o ločitvi šole od cerkve izjavil, da ga veseli krepko sodelovanje dijaštva in učiteljstva v tem tako perečem šolskem vprašanju. In dr. KukoVee je tedaj izjavil, da se bo N-Lrodna stranka odločno bojevala proti vsem tistim poskusom Kmtečke zveze, ki hočejo nadomestiti obstoječi šolski (za kateheta in krščanski nauk sicer zelo neugodni) zakon z reakoijonarno (versko) šolsko postavo (,,Slovenski Narod" 11. sept., št. 210). In izmed vseh stanov je učiteljstvo najbolj zastopano in uslužbeno tudi v naši liberalni stranki. Kako resno deluje liberalno učiteljstvo na to, da bi izginili kršSanski nauk in kateheti iz šole, izpričuje članek v ,,Slov. Nar." z dne 29. oktobra, št. 251., ponatisnjen v ,,U6. Tov.", 1. novemb., št. 44., vsekakor iz peresa učitelja, naslovljen ,,Boj učiteljstva": 1. Ako je ljudska šola državna last, naj jo opravljajo lajiki (neduhovniki), ne pa duhovniki (tudi ne kot kateheti??). Tako je pri pošti, pri železnici itd., tako mora biti tudi pri šoJi. Za naše šolstvo zaiitevamo avtonomijo, da si ga uredimo (! kar sami!) tako, kot je za napreidek in prosveto našega naroda potrebno (,,U5. Tov. 6. sept., št. 36), to je po svoji liberalai paraeti, ker druge tako nimajo. Gospodar v šoli mora biti šol- ski voditelj in nihče drugi (tudi stariši otrok ne! ?) (,,Uč. Tov." 25. okt., Št. 43.). 2. Ko so v prejšnjili časih učili duhovniki krščanski nauk, so ga učili javno v cerkvah, kakor ga še sedaj med beneškimi Slovencd (in po vsem Italijaiiskem in Francoskem. kjer so iz šole pregnani!). Ko so pa ustanavljali šole po deželi, so pa duhovniki zapuščali cerkev in šli v šolo učit krščanski nauk. (Saj so jih sami ustaaovili!) To pa je zlo. (Po katerem pravilu vzgojeslovja neki! ? Ali je šola le za manj važne predmete, najvažnejši, krščanski nauk, pa se ven poberi?!). Dva petelina na dvorišču! (Duhovita primera! Že vedo, komu so podobni.) Kaj storiti? Duhovniki nazaj v cerkve, zlasti na deželi! (Kristjani, ali slišite?) Imajo čas, (kdaj pa, 6e so otroci cele dneve v šoli!?) in corkve so lepe.. Tam naj uče krščanski nauk. Svetiii predmeti pa naj se uče v šoli brez duhovmškega vmošavanja. Dokler pa se tega ne izvede z vso odločnostjo, ne bo miru! Torej neprestano rovanje zoper ^kršeanski nauk in katelieta! Pa še boste vedno trdili, da niste proti veri, da ste dobri kristjani! Predrzni ste dovolj. Ali boste zopet trdili, da duhovnik kali mir, ko se poteguje za pravice katoliških otrok? Ta članek pove dovolj jasno namene in cilje liberalnih učiteljev in njih pristašev, zaveznikov v Narodni stranki. Kako pa že delajo? Smešfjo in napadajo, in blatijo šolske sestre po šolah Ciril-Metodove družbe, in jih že skušajo izriniti, učitelje in učiteljioei iz Kranjskega in Gorioe, ki so se zbrali v Slomšokovi zvezi pod krščanskim praporom, smešijo, preganjajo, imenujejo jih izdajavce, krivoprisežnike. Moramo vsa slomšekarska individua (bitja) družabno bojkotii^ati brez pardona. Tiste učiteljice, ki so v tej zarotniški (!) družbi, je treba prezirati, da se jim pokaže, da zani6ujemo nazadnjaško cerkvene miši. Slomškarji so duševni aaallabetje (nevodneži), ki so za izobraženo družbo zavržljivi, Ko dobimo v priliki imenik teh ljudi. ga priobčirno, da bodo izobraženci poznali te duševne reveže (,,Slov. Narod" 12. sept., St. 211.). To je že zbesnela straii"vlada! Torej niti tega lie dopuste učitelju, da bi .1 krščanski! To je že skrajna ne sarno brezvers1 , ampak protiverska surovost in zbesnelost! Potem pa Se govore o svobodnem prepričanju, ko drugih svobodno, krščansko prepričanje zatirajo s podlo silo! Protiverska zagrizenost, kakor na Francoskem! Pa še trdijo in še bodo trdili, da so pošteni kristjaui! Pa če se kristjan, navrh še učitelj, norčuje iz blagoslova (,,Uč. Tov." 1. nov., št. 44.), če se zgraža nad tem, če škof določi, da je za vso šolsko mladino ob nedeljali in praznikih maša obvezna („116. Tov." 27. sept., št. 39.), če more v svoji neumnosti frditi, da je krščanski križ ostanek kolesa, znamenja paganskega solnčnega boga (,,Uč. Tov." 8t nov., Št. 45.), če ne moli, pa ne hodi k službi božji ter leta in leta ne prejme sv. zakramentov, tako človeče bo vsak šolarček imel za brezverca. Liberalni ufiitelji, v verskih refieii nimate nikakih ekstra pravic in ekstra postav! Ti pa, katoliškb Ijudstvo, ali boš dopustilo, da bi liberabii učitelji raetali vaše katehete iz šole, da bi jemali yašim otrokom krščanski nauk in jih pehali v brezverstv o, kakor se zgodi na Francoskemj Ljudstvo katoliško, ali ne boš govorilo s temi predrzneži odločne besede in začelo — pometati?