Izjava IO ZDPDS ob odprtem pismu 
Znanstvenega sveta Pedago{kega 
in{tituta
Zveza dru{tev pedago{kih delavcev Slovenije sledi dogajanjem v pedago{ki 
znanosti pa tudi {olski politiki. Tako smo po sredstvih javnega obve{~anja, 
objavljenih izjavah Vlade Republike Slovenije, ministra, pristojnega za znanost, 
in posameznih ~lanov Pedago{kega in{tituta ter izjave, ki jo je za javnost zapisal 
Znanstveni svet Pedago{kega in{tituta, spremljali dogajanje v zvezi z vodenjem 
in ocenjevanjem dela Pedago{kega in{tituta.
Za~udeni smo nad tem, s kak{no lahkoto, povsem nedokumentirano je bila 
izre~ena splo{no negativna ocena o delu Pedago{kega in{tituta v zadnjem 
obdobju, ko ga je vodil dr. Zoran Pavlovi}. Kot smo lahko razbrali, se nekdanjemu 
direktorju o~ita netransparentno vodenje in{tituta kot javne raziskovalne 
institucije in neuresni~evanje raziskovalnih nalog s podro~ja {olske politike, 
teoreti~nih in {olskosistemskih vpra{anj ter drugega. Ni nam znano, da bi bil 
doslej naveden en sam dokaz za podkrepitev navedenih o~itkov. Menimo, da so 
dokazi celo nasprotni. Kot smo lahko prebrali v poro~ilih Agencije za raziskovalno 
dejavnost Republike Slovenije (ARRS), so bile ocene raziskovalnega programa 
in posameznih raziskovalnih nalog (seveda po znanstveno sprejetih kriterijih 
ocenjevanja) visoke. Raziskovalni rezultati Pedago{kega in{tituta so znani tudi 
doma~i in mednarodni strokovni javnosti. 
Verjeli smo, da je Republika Slovenija na podlagi zakonodaje, ki jo je sprejel 
Dr`avni zbor Republike Slovenije, razvila mehanizme in institucije (kot je 
ARRS) za kvalificirano ocenjevanje kakovosti, uspe{nosti ali neuspe{nosti 
raziskovalnega dela in raziskovalnih institucij ter da je dr`avni zbor s 
predpisi prenesel na te institucije zakonske pristojnosti za razvijanje sistemov, 
metodologije in meril ocenjevanja znanstvenoraziskovalnega dela. O~itno 
pa se zdaj z ocenjevanjem raziskovalnega dela javnega znanstvenega zavoda 
ukvarja neposredno Vlada Republike Slovenije. Ni nam znano, da bi vlada 
tak{ne pristojnosti imela, razen mogo~e znotraj svojih splo{nih pristojnosti 
in odgovornosti za stanje na dolo~enem podro~ju, to pa bi lahko uporabljala 
le v kriznih razmerah, ko bi redni mehanizmi odpovedali. Pri tem nam tudi 
ni znano, da bi imela vlada izdelan sistem ter zlasti metodologijo in merila za 
ocenjevanje znanstvenega in raziskovalnega dela.
To, kako je vlada ignorirala ocene, ki jih je Pedago{ki in{titut za svoje delo dobil 
od pristojnih institucij oziroma organov in pedago{kih delavcev praktikov, ter 
kako je vzporedno ocenjevala njegovo delo po netransparentnih kriterijih, si ne 
moremo razlagati druga~e, kot da gre za potezo s politi~nimi cilji.  
Da utegne biti to res, potrjuje sklep vlade na ministrov predlog, da ne da soglasja 
152 SODOBNA PEDAGOGIKA 4/2006

k imenovanju sedaj `e nekdanjega direktorja za vr{ilca dol`nosti, ter na~in, na 
kakr{nega je bil imenovan novi vr{ilec dol`nosti direktorja. Vlada Republike 
Slovenije ima sicer kot ustanoviteljica pravico s svojim soglasjem vplivati na 
kadrovanje v znanstvenih institucijah, vendar pri tem ne sme ignorirati meril, 
ki jih dolo~a statut organizacije, h kateremu je navsezadnje dala soglasje vlada 
sama. Menimo, da je to napa~na in nekorektna politi~na poteza, ki si jo je 
dovolila Vlada Republike Slovenije in s katero si zmanj{uje ugled in podporo v 
znanstveni javnosti. 
Korak v smeri politi~nega discipliniranja znanstvenikov in znanosti je vlada 
naredila tudi s tem, da je za vr{ilca dol`nosti direktorja Pedago{kega in{tituta 
imenovala osebo iz vrst ministrovih svetovalcev, ki ne izpolnjuje nekaterih 
klju~nih pogojev za mesto direktorja. Ne glede na to, da bi se kandidat v 
prihodnje lahko razvil v dobrega raziskovalca, ob imenovanju ni izpolnjeval 
osnovnih pogojev, ki jih dolo~a statut Pedago{kega in{tituta: to so zlasti 
zahtevane izku{nje v vodenju raziskovalnih projektov ter osem let minimalnih 
splo{nih delovnih izku{enj. 
Nazadnje se tudi spra{ujemo, kak{no bo po vsem tem sodelovanje med 
direktorjem in delavci – raziskovalci Pedago{kega in{tituta, saj postopek zaradi 
sestave upravnega odbora, v katerem imajo predstavniki vlade ve~ino, ne 
omogo~a imenovanja direktorja po volji in kriterijih zaposlenih znanstvenikov. 
To je tudi mogo~e razbrati iz odprtega pisma Znanstvenega sveta Pedago{kega 
in{tituta. Vpra{anje je, ali bo v takih pogojih Pedago{ki in{titut lahko dosegal 
enake raziskovalne rezultate, kot jih je doslej. Rezultati in{tituta namre~ niso 
samo delo posameznih raziskovalcev, ampak v velikem obsegu izid medsebojnega 
sodelovanja, zlasti sodelovanja med vodstvom institucije in ~lani, nosilci 
znanstvenih projektov. 
Zveza dru{tev pedago{kih delavcev Slovenije zato podpira protest, ki ga je z 
odprtim pismom objavil Znanstveni svet Pedago{kega in{tituta. 
Predsednik ZDPDS
dr. Tadej Vidmar
Poro~ila, ocene 153