Delegatska vprašanja in predlogi
Na skupnem zasedanju zbora združenega dela in zbora krajevnih skupnosti, ki je bila 24. februarja, je bilo danih več vprašanj in predlo-gov, ki jih objavljamo
•  I. konf. delegacij - Satur-nus je posredovala pisno vpraša-njc   glede   povečane   prispevne stopnje iz bmto OD in kdaj bodo te stopnje enake za vse občine in še posebno za vse republike.
•  V. konf. delegacij - Julon je   posredovala   naslednja   pisna vprašanja:
1.   V zvezi s cestno povezavo Letališka-Zadobrovška cesta ni bil dan odgovor, kdaj bo ta povezava realizirana.
2.   Odgovora na vprašanje o po-vezavi Fužin z industrijsko cono ni bilo.
3.   Ponovno postavljamo vpra-šanje v zvezi z delovnim časom bank.
4.   Delegacija  predlaga,  da  bi avtobusi MPP št. 2, ki povezujejo industrijsko    cono    s   centrom, v času izven konic vozili v redkej-ših časovnih intervalih.
•   Delegacija KS  Zadvor je posredovala naslednja pisna vpr-šanja:
1.   Zakaj ni optimalno urejena semaforizacija na križišču Kaju-hove in Povšetove ulice?
2.   Kdaj in na kakšen način bo v Sadinji vasi postavljena javna razsvetljava?
3.  Zakaj    nihče    ne    ukrepa v zvezi s parkiranjem neregistrira-nih avtomobilov in počitniške pri-kolice na parkirnem prostoru pred tržnico Moste?
4.   Delegacija je ob obravnavi predloga odloka o vzdrževanju či-stoče 10. 9. 1987 predlagala izvrš-nemu    svetu    Skupščine   mesta Ljubljane dopolnitev 4. točke tega odloka, vendar delegacija še ni prejela odgovora, zakaj pripomba ni bila upoštevana?
•  Delegacija KS Nove Fu-žine    je   posredovala   naslednja pisna vprašanja:
1. Delegacija je 30. 9. 1987 predlagala, da se na decembtski seji Skupščine mesta Ljubljanc obravnava ocena samouprav-nega sporazuma o združevanju srcdstev za sofinanciranje dolo-čenih dogovorjenih naložb na področju družbenih dejavnosti. Pobuda je bila na zboru občia Skupščine mesta Ljubljane spre-jeta, vcndar do danes te ocene še ni bilo na dnevnem redu Skupš-čine mesta Ljubljane.
2.   Nismo zadovoljni z odgovo-rom glede povezave MPP med Novimi Fužinami in industrijsko cono v Mostah.
3.  Nismo zadovoljni z odgovo-rom Republiške uprave za druž-bene   prihodke   glede   ukinitve davka ob nakupu garaže za imet-nike   stanovanjske   pravice   na družbenih stanovanjih.
4.  Parkiranje   tovornih   avto-mobilov in avtomobilskih priko-lic na parkirištu v naselju je neu-strezno, zato naj se v Ljubljani določi prostor za njihovo parki-ranje.
5.   Kdaj se bo pričela gradnja II. faze Zdravstvenega doma Fu-žine?
•   Stane   Arh,   delegat   KS Selo, je vprašal, kakšne so mož-nosti za popravilo pločnika ob Za-loški cesti 69. Tudi delegacija KS Selo ni bila zadovoljna z odgovo-rom na vprašanje V. konference delegacij - Julon glede povezave LetaliSke ceste z Zadobrovško ce-sto.
•  Delegacija KS  Kodeljevo je posredovala nastednja pisna vprašanja:
1.   Prosimo  za  natančne  po-datke o možnostih napeljave ka-belske televizijske mreže v ob-čini.
2.  KakSni so načrti za preure-ditev gradu Kodeljevo?
3.  Delegacija daje pobudo iz-vriuemu svetu, da Fakulteti za telesno   kulturo   pomaga   najti ustrezno    reSitev    za    sanacijo strešne konstrukcije lope ob fa-kulteti.
4.   Delegacija še ni prejela od-govora, kdaj bodo nameščeni fil-tri na Toplarni in kakšne so mož-nosti toplifikacije Kodeljcvega.
•  Milan LIPOVSEK, delegat KS Zalog jc vprašal, kaj je s t>o-stavitvijo kioska na parc. št. 355/5 ob Agrokombinatski cesti.
V zvezi z objavo članka novi-narke Milke Krapež v »Dnev-niku« 20. 2. 1988 glede centralnc čistilne naprave v Zalogu je pred-lagal, da bi novinarko morali opo-zoriti na njeno enostransko pisa-nje o tej zadevi.
•  Rado    TIHELJ,    delegat XVI. konf. delegacij - Mercator je  vpraSal,  zakaj  delegacija  KS' Besnica še ni prejela odgovora na vprašanje v zvezi z asfaltiranjem regiooalne ceste Zg. Besnica.