PO SLEDEH DELEGATSKIH VPRAŠANJ
- DELEGACIJA KRAJEVNE SKUPNOSTI DOB - delegat Ivan Trnovšek (25. seja zbora krajevnih skupnosti dne 28. 12. 1988)
Vprašanje Krajevne skupnosti Dob se smiselno nanaša na problematiko zame-njave zemljišč, ki bi bila odvzeta kmetom zaradi poteka avtoceste in predvidene loka-cije cestninske postaje.
Istočasno je v vprašanju Krajevne skup-nosti Dob zahteva, da se prepove vsaka nadaljnja odprodaja zemljišč.
Odgovor komiteja za družbeno planira-nje in gospodarstvo občine Grosuplje
S predstavniki kmetijskih organizacij Farma Stična in KZ Stična in IS SO Gro-suplje je bilo dne 26. 1. 1989 doseženo soglasje v sledečem:
Farma StiČna pristopa k zamenjavi zem-Ijišč, katera ima na Dobu v območju Boge vasi in katera bi bila na razpolago za zamenjavo s tem, da Farma Stična pridobi zemljišča na Muljavskem polju, ki so v lasti KZ Stična. Za tako zamenjavo mora KZ Stična pridobiti soglasje svojega zadruž-nega sveta.
Pri zamenjavi zemljišč se bodo upošte-vali kriteriji, ki so bili sprejeti na seji izvršnega sveta dne 1. 4. 1987, in sicer:
-  vrsta  kmečkega  gospodarstva  (čista kmetija)
-  obstoječa proizvodnja na kmetiji
-  pogoj, da ima kmetija prevzemnika
-  stanje mehaniziranosti kmetije
-  novogradnja
-  sodelovanje s KZ
-  oddani tržni viški mleka in mcsa v letu 1988
-  upoštevale se bodo zamenjave za zem-ljišča, ki so večja od 20 arov.
S strani Fnrine Stična je zagotovljeno, da se pogodbe ne bodo obnavljale za zem-Ijišča, predVidena za zamenjavo.
Prodaja zemljišč v tem času ni bila oprav-Ijena v večjem obsegu, poteka po pravilih licitacije, katere so javno objavljene.
- DELEGACIJA KS GROSUP-LJE - delegat Stane Kadunc (25. seja zbora krajevnih skupnosti dne 28. 12. 1988)
Delegacija KS Grosuplje je imela na odgovor občinskega inšpektorata v zvezi z vprašanjcm nedovoljenih peskokopov na-slednjo pripombo:
Zahtevamo enakopravnost občanov pred zakonom. Nerazumljivo se nam zdi, da je za enak prekršek, torej za nedovoljeno izkoriščanje rudnih bogastev Trontelj Aloj-zija iz Duplic prijavljena sodniku za prekr-ške, Rojec Francu iz Male Goričice pa je le z odločbo prepovedano nadaljnje pridobi-vanje peska.
Odgovor Občinskega inšpektorata
Tržna inšpekcija je na podlagi delegat-skega vprašanja pristopila k reševanju pro-blematike izkoriščanja in prodaje peska obeh kršiteljev na isti način. Postopek v zadevi »Trontelj« je bil izveden v letu 1987 in je bila prodaja peska kršitelju dokazana. Stranka je priznala prodajo peska tudi sama na zapisnik, prodaja pa teče že več let, medtem ko je bil postopek v zadevi »Rojec« uveden 18. 11. 1988, tik pred nastankom odgovora na delegatsko vpraša-nje 22. 11. 1988. Prodaja peska v slednjem primeru doslej ni bila dokazana.
Tržna inšpckcija bo v skladu s predpisi še naprej kontrolirala oba kršitelja in v obeh primerih enakovredno postopala.
V februarju 1989 je opravil inšpekcijski pregled posega v prostor v zadevi Rojec tudi urbanistični inšpektor SO Grosuplje. V skladu z zakonodajo je bila izdana odloč-ba, ki odreja, da si mora investitor za poseg v prostor pridobiti lokacijsko dovo-Ijenje.