Samovolja in egoizem krajanov Preske — še z druge strani
V  številki 10 (282) 25. decembra 1987. je bil v rubriki iz krajevnih skupnosti objavljen člaqek »SAMOVOLJA IN EGOIZEM KRAJANOV PRESKE NE VODITA NIKAMOR«. Problematika je prikazana eno-stransko in tendenciozno. čeprav je problematika širša in večplastna.
V letu 1979. in 1981. je bilo v Preski zgrajenih 320 stanovanj v blokovni gradnji. Čeprav smo pred začetkom gradnje odločno zahtevali. da se z dokončanjem stanovanj obvezno zgradi tudi nujno potrebno komunalno infrastrukturo. vodovod, kanalizacijo in uredi tiste ceste na katerih se poveča promet zaradi gradnje. Kljub zagotovilom te obveze niso bile izpolnjene. Z vselitvijo stanovanj se je zaradi tega standard starega dela naselja poslabšal. Višje ležeči stari del naselja je bil zato brez vode. Tudi sicer se je zmanjSal bivalni standard, da pri tem sploh ne upoštevamo in omenjamo druge stranske vplive (slabši razgled, večji hrup in drugo). Res se je v letu 1987. začelo z obnovo vodovoda pri čemer gre za enak zamik. Cesta bi morala biti zgrajena z izgradnjo tega dela zazidalnega načrta individualna stanovanjska gradnja — saj so vsi plačali komunalno uredi-tev.  Poleg navedene blokovne gradnje je bilo v organizirani gradnji zgrajenih v dveh območjih preko 70 individualnih stanovanjskih objektov. V te objekte se je vselilo preko 60% stanovalcev izven območja Medvoške kotlinc. Teh nekaj podalkov verjetno izpričuje »SAMOVOLJO IN EGO-IZEM«.
Popolnoma razumljivo, da so krajani na zborih bili upravičeno proti nadaljnji gradnji. Na obljube, ki jih je bilo že toliko, sigurno ne moremo več pristajati. Nenazadnje so v naselju Preska še vedno krajani, ki se ukvarjajo s kmetijstvom in je zato skladno s predpisi o kmetijskih zemljiš-čih upravičena zahteva po ohranitvi teh zemljišč, saj smo se do sedaj prav po zaslugi strokovnih služb, katere se v navedenem članku toliko opevajo izgubili veliko kmetijskih zemljišč 1. razreda, pri čemer okolica Medvod in Preske ni izjema.
O vsej tej problematiki je bilo govora tako na zborih krajanov, krajevni konferenci SZDL in skupščini krajevne skupnosti. Razprava je bila pov-sod argumentirana. Enotnost je ludi v tem, da se odprta nerešena vpraša-nja morajo rešiti. Problem solidarnostnih stanovanj pa je viden v obstoje-čih stanovanjih. Vse to smo v dosedanjih razpravah pojasnili in zahtevali Pristojni organi so vse to registrirali. uresničuje pa se zelo počasi. kar je razumljivo. saj povsod primanjkuje sredstev. Še vedno pa nočejo priznati, da je treba tudi stara naselja urejevati. saj so prebivalci teh vseskozi prispevali velika sredstva, ki so se večinoma porabila za novogradnje. Zato je upravičena zahteva, da se del sredstev nameni tudi njim. V tem konkretnem primeru pa gre za nadomestitev tistega, kar je bilo odvzeto. Menimo, da imajo krajani tudi marsikdaj prav in je zato tudi njihovc predloge kdaj pa kdaj le treba upoštevati, saj stno samoupravna družba. Pri svojih zahtevah. ki smo jih postavili. bomo vztrajali. ne oziraje se na vzdevke, ki se nam pripisujejo.                                      PLEŠECTone
predsednik skupščine KS Preska ODGOVOR UREDNlSTVA
Na vaš prispevek, ki ste ga nam poslali, ne nameravamo na dolgo in široko odgovarjati, saj smo o tem problemu argiunentirano pisali že v članku, ki ga omenjate (objavljen v JT 25. decembra lani).
Vsekakor pa soglašamo s tistim delom vašega uvoda. ko pravite, da je problematika širša in vcčplastna (nikakor pa ni bila prikazana enostran-sko). To pravimo zato. ker bi morali že doslej širše in večplaslno razprav-Ijati o stanovanjski gradnji v Preski. tudi v luči dogajanj v poznih 60. in zgodnjih 70. letih. ko je takratna KS vodila individualno gradnjo in komunalno urcjanje v Preski. Razpravljati bi morali tudi o načrtovanju in pričetku gradnje sedanjih blokov v Preski in navsezadnje tudi o temu. da je medvoško gospodarstvo takrat dalo ogromna sredstva za regulacijo Prešnicc, ki je poplavljala kmetijske površine v Preski. Tudi o tem bi lahko razpravljali, da je bilo že pred desetletjem načrtovano sedanje nadaljevanje gradnje pa takrat nihče ni nasprotoval... Na to in še marsikaj drugega je bilo v razp.ravah (morda tudi namenoma) pozabljeno.
Glede poslabševanja standarda pa le toliko. da se je v tem delu Preske prej izboljšal kot poslabšal. Pred gradnjo sedanjih blokov ni bilo v Preski vrtca, trgovina je bila stisnjena v starem objektu — sedaj je nova, tudi ceste in parkirišča, ki so bila načrtovana z blokovno gradnjo so izde-lana ... Seveda pa je tudi več ljudi, ki so prinesli z vselitvijo v bloke tudi nove navade in običaje.
Roko na srce. Novi prebivalci so povzročili v Preski odpor do novograd-nje in kar je najhuje, tudi nacionalistične izbruhe med »domačini«. Torej. o samovolji in egoizmu bi lahko razpravljali tudi drugače.
Seveda so na to temo najbolj glasni listi krajani, ki jim bodo zaradi novogradnje omejeni prostorski privilegiji. V Tribuni v prihodnje na to temo nimamo več namena razpravljati, če resnično ne bo novih argumen-tov, kajti v imenu objeklimosti in resnice je bilo prelitega že preveč črnila.