VčitelfsRi pravniR VAŽNE RAZSODBE DRŽ. SVETA. I. Priznanje peripdskih povišic ob izostanku pcen radi bolezni. — Državni svet je v konkretnem primeru (S. O.) odločil z razsodbo br. 7369/35 z dne 20. III. 1936., da pripada drž. uslužbencu periodski ppvišek tudi v primeru, če ni bil, odnosno ni mogel biti zaradi bolezni ocenjen. — Za periodske poviške se izgubi le čas (leto) slabe ocene in po disciplinski kazni določen čas. II. Služba na teritpriju bivše Avstrp ogrske mpnarhi.je se šteje po § 54. zakona o državljanstvu v drž. službp, tako je pdločil v neštetih razsodbah državni svet in tudi v primeru, ko je bilo šteti to dobo v dobo drž. službe za postavitev učitelja R. A. na zvanje sreskega šplskega nadzornika po § 178. zakona o narodnih šolah (razsodba br. 2606/36 z dne 7. II. 1936). III. Prpti odredbi za zdravniškp-komisijski pregled — tpžba nedopustna. — Učiteljica Z. M. se je pritožila na drž. svet proti odloku O. N. br. 41.476/35, s katerim je ministrstvo prosvete odredilp komisijski zdravniški pregled za ugotovitev njene sposobnosti za vršitev službe. — Državni svet je njeno tožbo z razsodbo br. 28.462/35 z dne 4. novembra 1935. odbil z ozirom na določila § 84., odst. II. U. Z., ki predvideva obvezen komisijski zdravniški pregled, ko je treba ugotoviti, ali uslužbencu po 6 mesečnem neprekinjenem bolovanju zaradi telesne ali duševne nesppspbnosti prestane služba (§ 104/3 U. Z.). Ker je taka pdredba nadrejene oblasti po zakonu utemeljena, je tožba v smislu čl. 19., toč. 3., zakona o drž. svetu nedopustna. IV. Nastavniki šol za defektno decp — prevedba v VI. skupino. — Odredba § 62., točka 24., fin. zakona za leto 1932./33. ne zah- teva fakultetske izpbrazbe, temveč samo višjo od popolne srednješolske. Taka višja stro- kovna izobrazba da.je mpžnost napredovanja dp IV./l. pplpžajne skupine. Nastavnik za defektno decp K. M. je bil preveden po gprnjem paragrafu fin. zakona s 15. leti službe z rešenjem ministrstva prpsvete O. N. br. 6206/35 v VI. položajno skupino. — Na tožbo Gl. kontrole proti temu rešenju je državni svet odločil z razsodbo Br. 1500/36 z dne 28. I. 1936., da se tožba zavrne iz razlogov, ki jih navajamo dobesedno: »Po § 62 tač. 24 finansijskog zakona za 1932/33 god. činovnici rasporedjeni po strukama po § 45 st. 2 čin.. zak. od 31-111-1931 g. sa fakultetskom ili višom stručnom spremom, posle 15 god. državne službe prevode se u VI položajnu grupu zvanja, koja su rasppredjena po strukama po § 45 tač. 3 čin. zak. a u vezi § 257 tč. 1 č. z. Iz pvoga zakonskog propisa proizlazi da zakonodavac pod višpm stručnom spremom nije mislilo na višu stručnu spremu koja bi bila ravna fakultetskpj, jer da se takp htelo, onda bi u tom slučaju bilp izrično navedeno »sa fakultetskpm ili njpj ravnoj višoj stručnoj spremi«. Medjutim, kako se u pomenutom zakonskom prppisu ne traži, da je viša stručna sprema ravna fakultetskoj, to proizlazi da se ppd »višpm stručnom spremom« ima uzeti ona stručna sprema kpja je viša pd pptpune srednjoškplske spreme po § 45 st. 2 čin. zak. Iz akata ovoga sppra vidi se da imenovani pored svršene učiteljske škole sa ispitom zrelosti ima psposobljenje za poučavanje na školi za defektnu — gluvonemu — decu za dokaz čega podnosi svedodžbu državne ispitne komisije za osnovne i njima ravne škole u Ljubljani br. 1/1927 od 25-V-1927 god. o osposobljenosti za poučavanje gluvonemih. Donošenjem pak pom. § 62/24 htelo se, da se i natavnicima u školama za defektnu — gluvonemu — decu koji imaju višu spremu od pne kpja je potrebna pp Zakonu p nar. školama za učitelje narodnih škola, pošto imaju višu spremu od učitelja narodne škole da mogučnost večeg napredovanja. Za slične slučajeve postojala je i rani.je odredba čl. 7 Zakona p činovnicima od 1923 gpd. po kojoj su službenici sa večom školskpm spremom, od one koja se traži za struku dpbijali i veče prinadležnosti, kakav je slučaj bio i sa imenovanom. Takodjer i drugi navod u tužbi Glavne kpntrole da imenovano lice nije moglo biti prevedenp sa zvanjem »nastavnika škole za defektnu decu« nije osnovan na zakpnu sa sledečih razloga: Iz samog teksta odredbe § 62 (tačke 24) Finansijskog zakona za 1932/33 god. vidi se da nije bila namera zakonpdavčeva, da činpvnicima koji se prevpde po pomenutpm finansijskom zakonu, dade zvanje iz § 45 tač. 3 č. z. več jedino da im dade mogučnost da mogu napredovati u istoj struci u kojpj se nalaze dp IV polpžajne grupe 1 stepena i ako su grupe, s toga što imaju fakultetsku ili višu stručnu spremu.«