ZAKAJTAKO?
Ali »ptičkom brez gnezda« res nočemo dati sonca!
Veni zadnjih številk našega glasilaje novinarka Neva Železnik v daljšem prispevku opisala sončne in senčne strani življenja otrok v Domu Malči Belič. Nekateri ta dom poznamo, mnogi pa o njem vedo zelo mato ali nič. Vnjem živijo otroci — oropani normalnega otroštva, zaradi takšnih ali drugačnih druiinskih razmer in tragedij, ki jim razen te naše družbe žal nihče od ožjih ali daljnih sorodnikov ali prijateljev ni ponudil roke za vstop v Mvljenje. Tu so našli svoj ediai dom malčki, šolarji in srednješolci, vzgojitelji so njihovi »star-ši«, prijatelji, skrbniki. Živijo v hiši na Zavetiški ulici, ki že dolgo ne zasluži takšnega imena, sajjo je čas že zdavnaj »povozil«. O tem kakšne so razmere v njem, je bilo že zapisano v omenjenem članku. Vetiko dmžbenih prizadevanj, še posebej delavcev zavoda io občinskega komiteja za druž-bene dejavnosti ter KS Malči Belič in drugih je bilo namenjenih naporom za zagotovitev sredstev s pomočjo katerih bodo zgradili novo poslopje. TakŠDO lepo, prostorno, sončno, z igrišči in pri-mernimi bivalnhni prostori, z urejenim funkci-onalnim delom. Z ozirom da je večina teh gojen-cev šolarjevje bilo zatorej najbolj smotmo poiska-ti lokacijo v bliiini šole, pa vendar blizu mesta in urbanega okolja... Tako je lani stekel postopek za pridobitev odnosno prostora s potrebnim zazi-dalnim načrtom. Le-ta je bil v skupščini občine ¦ sprejet septembra 1987.
Sam zazidalni načrt opredeljuje izgradnjo so-dobnega objekta s spremljajočimi igrišči ob Men-cingeijevi ulici v neposredni bližini OŠ Franc Le-skošek-Luka in Veterinarske fakultete. Ko pišem ta članek, že tečejo postopki za pridobitev potreb-nib dovoljenj in če ne bo zadržkov, bo gradnja lahko kmalu stekla.
Namen tega zapisa pa ni pisati o tem objektu, temveč o nerazumljivem ravnanju krajanov, ki so morda res bili slabo informirani ali pa se celo nočejo pravilno informirati. Blizu sto krajanov (med njimi celo mladoletni oziroma otroci!) se je podpisalo na protest, naslovljen na občinski Izvrš-ni svet, Komite za družbene dejavnosti ter KS Kolezija in KS Malči Belič. Protestirajo proti novogradnji doma Malči Belič, »ker menijo, dajim bo zaradi spectfičnosti življenja v tem objektu in zaradi izkušenj (?) sedanjih sosedov Doma Malči Belič popo/noma narušen sedanji način življenja«. V besedilu pripominjajo, da v času javnih razprav o omenjenem zazidalnem načrtu niso bili obvešče-ni in tako pravočasno niso mogli posredovati pri-pomb, predlagajo pa tudi, da bi to zemljišče bilo smotrneje rezervirati za gradnjo fakultete ih inšti-tutov.
Težkoje izbrati besede s katerimi bi komentira-li vsebino takšnega protesta, še posebej, ker so nekateri podpisniki gulili šolske klopi z bivšimi gojenci doma, med podpisniki pa so tudi nekateri pedagoškJ delavd. Zatorej si velja prebrati tudi nekaj misli iz mnenj KS Malii Belič in Kolezija.
Organi KS »Malči Belič« sicer niso sodelovali v javni razpravi v zvezi z odlokom o zazidalnetn načrtu otoka kjerje predvidena izgradnja novega Mladinskega doma »Malči Belič«, ker to leži v ob-močju ktajevne skupnosti Kolezija, so pa večkrat razpravljali o splošni problematiki izgradnje tega doma. Vsi otgani krajevne skupnosti »Malči Be-lič« so vedno in povsod podpirali izgradnjo, za slučaj, da bi bila lokacija v krajevni skupnosti »Malči Belič« pa je to vključeno tudi v srednjeroč-ni plan krajevne skupnosti.
Ktajevna skupnost namreč ni z otroki tega do-ma nikoli imela težav, ki bi bile drugačne od težav, ki jih povzročajo otroci živeči pri svojih starših. Tudi šole, kijih ti otroci obiskujejo z njimi nimajo nobenih spedSčnih težav, prav tako pa tudi ne njihovi neposredni sosednje. Celo na-sprotno, vodstvo Mladinskega doma po potrebi sodeluje pri delu KS, k sodelovanju pa so priteg-njeni tudi otroci.
Prav zaiadi tega KS sodi, da kažejo podpisniki samo veliko mero nerazumevanja za razreševanje šiiiih družbenib problemov, nepoznavanje dejan-skega stanja v MJadinskem domu »Malči Belič«, oepoznavanje vzgojnih programov, saj sedanji dom že dalj časa kljub pnzadevanjem vzgojiteljev ne more več zagotavljati normalnega vzgojnega
procesa brezdomnih otrok in ne nazadnje kaže nezmožnost podpisnikov za njihovo normalno vključitev v okolje, ki se in se mora dalje razvijati.
Krajevna skupnost »Malči Belii« se zato izrec-no distancira od pobud podpisnikov protesta in še nadalje v celoti podpira prizadevnje pristojnih organov, ki se trudijo čimprej pričeti z izgradnjo novega Mladinskega doma »Malči Belič«.
Z vsebino protestnega pisma krajanov se v kra-jevni skupnosti Kolezija ne strinjamo. Trditev neznanega krajana vpismu, dajeinformiranostza krajane KS »Malči Belič« bila slaba in da je za krajane KS Kolezija sploh ni bilo, ni točna. V KS Kolezija smo imeti javno razgrnitev prostorsko urediivenih pogojev za plansko enoto V-2 Tmo-vo - Tržaška cesta. V sklopu planske celote V-2 se nahaja tudi VS-2/3 Kolezija. Istočasno smo imeli v tajništvu KS Kolezija tudi razgmitev osnutka zazidalnega načrta za del območja urejanja V12/6 Kolezija (severni del), to je področje bodoče no-vogradnje doma »Malči Belič«.
Ojavni razgmitvi stno krajane obvestili na kra-jevno običajen način. Lepake smo razobesili na oglasna mesta in jih raznesli po nabiralnikih. O osnutku zazidalnega načrta smo še dodatno obesili lepake na oglasna mesta (oglasne deske v trgovini). Posebej o javni razgrnitvi osnutka zazidalnega načrta je objavila vest tudi »Naša komuna« vsvoji 7. številkidne 19. 5.1987. Javna razgrnitev zazidalnega načrta je bila v istem času tudi v avli skupščine občine, kjer so občani lahko vpisali svoje pripombe, prav tako so svoje pri-pombe lahko vpisovali v knjigo tudi v tajništvu KS Kolezija. Z ozirom na zgoraj navedeno smatra-mo, da trditev o neinformiranosti krajanov ni točna. Razgrjenih dokumentov si v krajevni skup-nosti Kolezija ni ogledal nihče. Edino pripombo v krajevni skupnosti smo vpisali sami v tajništvu in sicersmo dali pripombo, da ni upoštevana dovoz-na pot k hiši Mencingerjeva 61. Iz delegatskega gradiva za sejo vseh treh zborov skupščine občine, ki je bila dne 30. 9. 1987 je tazvidno, da je bila pripomba krajevne skupnosti upoštevana in spre-jeta.
Mnenja smo, da je bila krajanom dana mož-nost, da povedo svoje mnenje v toku postopka, ki pa je niso izrabili.
Težkoje verjeti, da tem mladim Ijudem na tako krut način kratimo osnovno pravieo, da bi živeli vsaj r normaloib razmerah.