— 103 —
Ako se v sumariSno olDravnavani pravdi propalemu toženemu z razsodbo ne dostavi ob jednem prepis zapisnika o izpovedbi prič v smislu §. 41. sumarič-nega postopanja, in je toženi prosil za ta prepis, predno je obrok za apelacijo potekel, se računi ape-lacijski obrok še le od tistega dne, ko se je toženemu dostavil prepis zapisnika o zaslišanji prič.
o tožbi, vloženi od L. N. proti J. H. se je pravda sumaricno obravnavala in razsodila od prvega sodnika z razsodbo ddo. 31. sušca 1881, št. 71C, po poprejšnjem zaslišanji v pravdi navedenih prič. Po tej razsodbi ni niti tožnik popolnoma zmagal, niti toženi ne popolnoma propal. Ta razsodba se je toženemu J. H. dostavila dne 14. aprila 1881, a brez prepisa zapisnika o izpo-vedbi prič. Toženi je torej sub praes. 16. aprila 1881, št. 1462, prosil za prepis zapisnika o izpovedbi prič, je ta prepis tudi prejel dne 23. aprila 1881, ter potem sub praes. 25. aprila 1881, št. 1542, vložil apelacijo zoper prvosodnijsko razsodbo.
Višja deželna sodnija pa je to apelacijo toženega J, H. z razsodbo ddo. 8. junija 1881, št. 6908, zavrgla kot prepozno vloženo in sodila v pravdi samej le z ozironi na apelacijo, kojo je bil tudi tožnik L. N. zoper razsodbo prve sodnije vložil.
Proti tej razsodbi višje sodnije se je toženi J. H. po revizijskem rekurzu pritožil pri najvišjem sodišči, katero je ta rekurz ugodno rešilo z določbo ddo. 11. oktobra 1881, št. 11284.
Razlogi:
C. kr. najvišje sodišče je uvaževaje, da se je omenjena pravda sumaricno obravnavala, in da po razsodbi prve sodnije v glavuej reči nobena stranka ni popolnoma zmagala; da se mora v takih slučajih v smislu §. 41. sumaričnega postopanja vsaki stranki z razsodbo in nje razlogi vred tudi prepis zapisnika o izpovedbi prič izročiti, da se potem v tem primerljaji, če jedna stranka prepis tega zapisnika zahteva, pi-edno je apelacijski obrok potekel, obrok za apelacija še le od tistega dne računi, ko se je prepis tega zapisnika prositelju dostavil; uvaževaje nadalje, da se je toženemu J. H. kakor sam trdi in kakor se iz predležečega pre-
— 106 -
jemnega listka razvidi, razsodba prve sodnije dne 14. aprila 1881, pa brez prepisa zapisnika o izpovedbi prič dostavila in je toženi J. H. že sub. praes. 16. aprila 1881, št. 1462, za ta prepis prosil, kateri se mu je vsled prejemnega potrdila dne 23. aprila 1881, izročil, in da je potem toženi J. H. svojo apelacijo sub. praes. 25. aprila 1881, št. 1542, „torej v smislu §. 44. sumaričnega postopanja o pravem času" vložil; uvaževaje torej, da razsodba višje deželne sodnije ddo. 8. junija 1881, št. 6908, s katero se je apelacija toženega J. H. kot prepozno vložena zavrgla, ni opravičena; glede na to pa, da v predležečem slučaji višja deželna sodnija le z ozirom na apelacije obeh strank razsoditi more; — razsodbo višje deželne sodnije ddo. 8. junija 1881, št. 6908, popolnoma ovrglo in višej deželnej sodniji naložilo, v stvari samej iz nova razsoditi in v tej novej razsodbi tudi na stroške predležečega revizijskega rekurza ozir jemati. F. H.