208
Slarozgodovinske stvari.
Marchia Istria et Carniola „cum comitatu.
Vprašanje precastitemu gosp. Dav. Trstenjaku.
Naj pred vsem omenim, da imam od listin v 23. listu ,,Novic" omenjenih popolno natančne kopije po originalih, pa ne iz Mon. boic. O Apfalterjih menijo drugi učenjaki, da so iz Solnograškega; kdo ima prav?**) Pred 1265. letom mi niso po kranjskih listinah znani, pozneje pa# Grad Essenbach in grofija Neuburg, dedšina po grofih Vormbach, sta mi bila znana, kar lahko dokažem, vendar je treba še dalje nekoliko popraševati, kajti včas h je stvar ravno narobe, kakor mi je iz mnogih preiskav znano.
Po tem razjasnenji prestopim k zgoraj omenjenemu vprašanju, in sicer: Gotovo so Vam, prečastiti gospod, znane listine o oglejskem patrijarhatu iz leta 1209. do 1210., 1214., 1220. in 1230., zato Vas vljudno vabim, da mi poveste javno, kaj menite o tu omenjenem komitatu, ga je li imela oglejska cerkev kdaj v Kraj ni? Jaz ne najdem dokaza drugače, nego da bi se vzela v poštev špitališka listina iz 1243. leta? Potem pa takoj nastane vprašanje: kdo pa je bil faktični gospod Kranjske, očak oglejski, Oton VII. Andeški, Neža III. ali Friderik II.? Neža III. se je najzadnja oglasila , da je njena lastina. ***) Kaj menite, kdo pa je imel ta urad od časa zadnjega grofa Krajne do Henrika IV. in kdaj bi ga bil Henrik dobil s Kar-niolo in Marko vred?
Stvar je velike važnosti; zato bi rad tudi Vaše mnenje zvedel, predno svoje priobčim. Imam najnovejše preiskave veljavnih učenjakov, al, kakor se vidi, brez pomot ga ni učenjaka in važnim vprašanjem je treba mnogo kritike; sčasoma se stvar vendar le razjasni. Na podlagi dokazov se bomo približali resnici, in to je, česar želim, da bi narodu podali, saj je uže čas, da dobimo kritično preiskovano zgodovino Kranjske.
Franc Šumi.
**) Menda ,,tout meme chose".                          Vred.
***) Feher Cod. dipl. Hungariae.                          Pia.